Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Utgatt24668]

Cobaltprisen stuper, batteriprisene raser også nedover og elbilsalget er i ferd med å eksplodere. Kunne lagt med både linker og grafer, men det burde ikke være nødvendig

Andelen ladbare biler var på 2,3% i 2018 i Europa, og veksten er polynomisk og ikke eksponentiell. Andelen rene el-biler er ca 70% av dette igjen. Hvis vi legger til grunn Tyskland sitt mål om 7-10 millioner el-biler innen 2030 er det mellom 15-20% andel elbiler (hvis vi legger til grunn at de ikke øker andelen biler fram mot 2030).

Jeg kan godt se for meg at endringer i brukermønste og politiske vedtak kan få el-bilen opp fra startgropen, men det gjenstår å se om dette slår skikkelig an.

Jeg postet tidligere en artikkel som viser utfordringer med mineraler. Asbjørn hadde noen interessante innspill på denne som kan være gode nyheter for el.bilens framtid.

Hvis vi ser på brukermønsteret til f.eks. tyskere så er de avhengig av langdistanse og foretrekker bensin og diesel. Ennå er el-bilene noe dyrere i tillegg i flere land, så hvilke tiltak som må til for å få el-bilen kommersiell gjenstår å se. Danmark er mildt sagt skepsis til den norske e-bil satsningen som eks, selv om den nye regjeringen har noen satsninger på dette området selv.

https://www.nettavisen.no/nyheter/dansk-klimaminister-refser-norsk-elbil-politikk/3423875881.html

 

[Terje-A]

Skjæringspunktet mellom el-og fossilbil skjer om 4-5 år, dvs. Da koster elbil det samme som fossilbil uten offentlige subsidier. Og som nevnt tidligere så endrer behovet seg også for mange.

Interessant artikkel
https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2019
Bl.a
In 2030, global EV sales reach 23 million and the stock exceeds 130 million vehicles in the New Policies Scenario (excluding two/ three-wheelers). In the EV30@30 Scenario, EV sales and stock nearly double by 2030: sales reach 43 million and the stock is larger than 250 million

 

[Utgatt24668]

Skjæringspunktet mellom el-og fossilbil skjer om 4-5 år, dvs. Da koster elbil det samme som fossilbil uten offentlige subsidier. Og som nevnt tidligere så endrer behovet seg også for mange.

Interessant artikkel
https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2019
Bl.a
In 2030, global EV sales reach 23 million and the stock exceeds 130 million vehicles in the New Policies Scenario (excluding two/ three-wheelers). In the EV30@30 Scenario, EV sales and stock nearly double by 2030: sales reach 43 million and the stock is larger than 250 million

Ja vi får håpe det, men jeg tror el bilen trenger flere år på baken før de kan konkurrere med diesel og bensin på langdistanse på motorveiene på kontinentet. De passer bedre opp mot 100 km/t type Norge.

 

[Terje-A]

Skjæringspunktet mellom el-og fossilbil skjer om 4-5 år, dvs. Da koster elbil det samme som fossilbil uten offentlige subsidier. Og som nevnt tidligere så endrer behovet seg også for mange.

Interessant artikkel
https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2019
Bl.a
In 2030, global EV sales reach 23 million and the stock exceeds 130 million vehicles in the New Policies Scenario (excluding two/ three-wheelers). In the EV30@30 Scenario, EV sales and stock nearly double by 2030: sales reach 43 million and the stock is larger than 250 million

Ja vi får håpe det, men jeg tror el bilen trenger flere år på baken før de kan konkurrere med diesel og bensin på langdistanse på motorveiene på kontinentet. De passer bedre opp mot 100 km/t type Norge.

Langdistanse = tog

 

[Utgatt24668]

Skjæringspunktet mellom el-og fossilbil skjer om 4-5 år, dvs. Da koster elbil det samme som fossilbil uten offentlige subsidier. Og som nevnt tidligere så endrer behovet seg også for mange.

Interessant artikkel
https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2019
Bl.a
In 2030, global EV sales reach 23 million and the stock exceeds 130 million vehicles in the New Policies Scenario (excluding two/ three-wheelers). In the EV30@30 Scenario, EV sales and stock nearly double by 2030: sales reach 43 million and the stock is larger than 250 million

Ja vi får håpe det, men jeg tror el bilen trenger flere år på baken før de kan konkurrere med diesel og bensin på langdistanse på motorveiene på kontinentet. De passer bedre opp mot 100 km/t type Norge.

Langdistanse = tog

Ja tog blir spennende framover - peaker 2030.

 

[Asbjørn]

Ja vi får håpe det, men jeg tror el bilen trenger flere år på baken før de kan konkurrere med diesel og bensin på langdistanse på motorveiene på kontinentet. De passer bedre opp mot 100 km/t type Norge.

I prinsippet ja, men jeg kjørte til Barcelona og tilbake i fjor høst. Den faktiske hastigheten på tyske motorveier er ikke hva den engang var. Det er køer og veiarbeid og omkjøringer, så det går ikke så mye fortere enn her. Om man kommer opp i Richtgeschwindigheit 130 skal man være godt fornøyd. Du ser fortsatt Herr Doktor og hans kolleger med Porsche, BMW eller Mercedes i venstre felt med lyshornet på, men for de aller fleste trafikanter ville en elbil fungere mer enn godt nok også i Tyskland og Frankrike.

 

[SAL]

Ja vi får håpe det, men jeg tror el bilen trenger flere år på baken før de kan konkurrere med diesel og bensin på langdistanse på motorveiene på kontinentet. De passer bedre opp mot 100 km/t type Norge.

I prinsippet ja, men jeg kjørte til Barcelona og tilbake i fjor høst. Den faktiske hastigheten på tyske motorveier er ikke hva den engang var. Det er køer og veiarbeid og omkjøringer, så det går ikke så mye fortere enn her. Om man kommer opp i Richtgeschwindigheit 130 skal man være godt fornøyd. Du ser fortsatt Herr Doktor og hans kolleger med Porsche, BMW eller Mercedes i venstre felt med lyshornet på, men for de aller fleste trafikanter ville en elbil fungere mer enn godt nok også i Tyskland og Frankrike.

Dere med elbil vil nok påstå det ja, vi andre med som ikke er med i "elbilsekten" ser det nok litt annerledes?
Har mange mil med biler som gjør god snitthastighet nedover Europa, kø en gang i blant på autobahn er ikke det samme som å stå i kø på veg inn til Oslo, du skal gjerne langt og fort...

Mvh.
SAL

 

[Asbjørn]

Min erfaring opp og ned Rhindalen var at det bare var et par ganger trafikkforholdene tillot høyere hastighet enn 130, og da sent på kvelden. Jeg la også merke til at når jeg lå i 120-130 passerte jeg minst 2/3 av trafikken som kjørte langsommere enn det i feltene lengst mot høyre. Dette var dessuten i helgen med kjøreforbud for langtransportere, så det er ingen grunn til å tro at det ville gått noe fortere på en ukedag. I praksis var hastigheten i Frankrike en god del høyere. Der gikk det stort sett an å kjøre i fartsgrensen på 130.

 

[Terje-A]

Fossilbil blir ikke forbudt på minst 30-40 år, kanskje aldri, så for de som vil kjøre fossilt så er det bare å kjøre i vei. Men det vil sannsynligvis koste endel. Dette blir prioriteringer. Å kjøre en feit BMW med V12 i 250 på autobahn for å stikke innom BMW fabrikken i München er kos. Men hvis det store flertallet etterhvert kjører elektrisk så er målet nådd. Hobbybiler er innafor, også i 2040.

 

[65finger]

Hesteekvipasje er ikke innenfor på autobanen

 

[Asbjørn]

Ikke på Nürburgring heller.
Batterielektrisk: https://www.motor1.com/news/352745/volkswagen-id-r-nurburgring-record/
Hybrid: https://www.motor1.com/news/250630/porsche-919-nurburgring-time/

Rekorden var lenge 6 med en Porsche 956C, men legg merke til at den batterielektriske folkevogna slo den med seks sekunder.

 

[Terje-A]

Ikke på Nürburgring heller.
Batterielektrisk: https://www.motor1.com/news/352745/volkswagen-id-r-nurburgring-record/
Hybrid: https://www.motor1.com/news/250630/porsche-919-nurburgring-time/

Rekorden var lenge 6 med en Porsche 956C, men legg merke til at den batterielektriske folkevogna slo den med seks sekunder.

Selvfølgelig er elektro fremtiden, jeg prøver bare å være hyggelig med fossilgutta

 

[Utgatt24668]

Trump er best på klima, selv om han ikke mener det. Kull er for dyrt i USA og blir erstattet med fornybart. I tillegg har han denne handelskrigen pågående med Kina.

 

[otare]

Ja vi får håpe det, men jeg tror el bilen trenger flere år på baken før de kan konkurrere med diesel og bensin på langdistanse på motorveiene på kontinentet. De passer bedre opp mot 100 km/t type Norge.

I prinsippet ja, men jeg kjørte til Barcelona og tilbake i fjor høst. Den faktiske hastigheten på tyske motorveier er ikke hva den engang var. Det er køer og veiarbeid og omkjøringer, så det går ikke så mye fortere enn her. Om man kommer opp i Richtgeschwindigheit 130 skal man være godt fornøyd. Du ser fortsatt Herr Doktor og hans kolleger med Porsche, BMW eller Mercedes i venstre felt med lyshornet på, men for de aller fleste trafikanter ville en elbil fungere mer enn godt nok også i Tyskland og Frankrike.

Litt avhengig av hvor man kjører. Jeg kjører ofte Rostock-Praha. Rostock-Schwerin er ofte tom for biler. Litt problem rundt Berlin i rusjtiden, men Berlin-Dresden går rimelig radig, og det er ingen problem med å holde 150 Dresden-Praha (unntatt at fartsgrensen i Tsjekkia er 130).

 

[Hardingfele]

Før:



ETTER:

 

[Gjestemedlem]

De er vel omtrent like sympatiske som sigøynere som går driter i hagen til folk.

Men det skal være lov å demonstrere, og så lenge det skal på fredelig vis nå er det noe vi må akseptere og le av.

Verre er det som når cellene i UK driver p saboterer offentlig infrastruktur og prøver å lamme vitale samfunnsinteresser. Da bør de behandles som andre terrorister som driver med tilsvarende som bombetrusler og flykapring. Da må det strenge reaksjoner til. Mange lange år i fengsel og ruinerende bøter og erstatningskrav.

Eksempelvis slik som dette:

Heldig som ikke fikk hele gebisset sparket ut av trynet som han hadde fortjent.

 

[Slubbert]

"Olja", her sjølproletariseres det.

 

[Daniel62]

Hardingfele, hvorfor måtte Frisør, hudpleie, make-up skiltet også tildekkes? De er jo en helt uskyldig tredjepart i akkurat denne aksjonen?

 

[Hardingfele]

Hardingfele, hvorfor måtte Frisør, hudpleie, make-up skiltet også tildekkes? De er jo en helt uskyldig tredjepart i akkurat denne aksjonen?

Det avklarte vi på forhånd. Og så gir det et ryddigere bilde.

Her er pressemeldingen.

AKSJON MOT SCHIBSTED-NORGES ANNONSØRINNHOLD FOR EQUINOR


Extinction Rebellion Norge aksjonerte ved Schibsted-gruppens hovedkvarter mandag formiddag. Vi krever at Schibsted-gruppen slutter å spre Equinors olje- og gasspropaganda som annonsørinnhold i sine aviser.
Dersom våre krav ikke innfris vil vi gjennomføre flere aksjoner mot Schibsted.



Schibsted-Norges aviser har et papiropplag på over 750.000. I tillegg er de sterkt til stede på internett. Aviser utgjør en viktig påvirkningsfaktor i samfunnet, gjennom tillit bygd opp over lang tid. Schibsted-Norge misbruker denne tilliten til forsvar for oljenæringens langtidsplaner. Disse er i strid med klimaforpliktelser Norge har inngått med det internasjonale samfunnet.



Schibsted eier Brand Studio, som produserer annonsørinnholdet for Equinor. Schibsteds profesjonelle innholdsprodusenter hjelper altså Equinor med å påvirke folkemeningen. Målet er å hindre at det settes tidligere sluttdato for norsk produksjon av olje og gass.
Oljeselskapet får hjelp av dere til å påvirke norsk folkemening, med propaganda der reklamegrep og redaksjonell integritet blandes sammen. Resultatet er blitt en smørje som har forarget mange. Skoleungdom som streiker for klima er forbannet på dere. Dere får sterk motbør fra miljøorganisasjoner. Og mange av deres egne journalister er kritiske til at propagandaen for Equinor ødelegger tilliten de har vært med på å bygge opp til avisleserne.


Extinction Rebellion har to krav til Schibsted-gruppen:


1. Samarbeidet med Equinor må opphøre. Equinors planer om produksjon til 2070 er i strid med globale klimamål. Propagandaen Schibsted lager og sprer for oljeselskapet truer våre barns livsbetingelser. Vi krever øyeblikkelig stans i formidling av såkalt ‘Annonsørinnhold’ for Equinor.

2. Schibsted-Norge må gi miljøorganisasjoner plass til å svare på annonsørinnholdet fra Equinor, i samme format og omfang – med gratis hjelp fra Brand Studio. Vi krever at Schibsted-Norge hjelper miljøorganisasjonene med å trykke sannheten om klimakrisen menneskeheten er på vei inn i.



Dersom kravene ikke innfris, vil Extinction Rebellion Norge gå til nye aksjoner. Dagens protest foran Schibsted-gruppens hovedkontor er ment som et varsel.


 

[Daniel62]

Hardingfele, hvorfor måtte Frisør, hudpleie, make-up skiltet også tildekkes? De er jo en helt uskyldig tredjepart i akkurat denne aksjonen?

Det avklarte vi på forhånd.

Bra!

 

[Slubbert]

Verre er det som når cellene i UK driver p saboterer offentlig infrastruktur og prøver å lamme vitale samfunnsinteresser. Da bør de behandles som andre terrorister som driver med tilsvarende som bombetrusler og flykapring. Da må det strenge reaksjoner til. Mange lange år i fengsel og ruinerende bøter og erstatningskrav.

Nuvel, jeg finner det mest komisk når dresskledde hipstere med italienske skinnsko prøver å leke punkere. Hettegenser og brostein er ekte vare, ikke det der. Og så er det en viss ironi i at de blokkerer elektrifisert, offentlig transport.

Her er litt om Robin Boardman, som blir intervjuet i det klippet: https://www.telegraph.co.uk/news/20...ion-leaders-jet-setter-buddhist-teacher-yoga/

"A leading Extinction Rebellion activist who said that “air travel should only be used in emergencies” lives a jet-set lifestyle, taking skiing holidays, visiting global landmarks and enjoying walks along palm-tree lined paths.

 

[osc]

Mediene ignorerer de virkelige miljøheltene. I stedet glorifiserer de en 16 år gammel, radikal kjeftesmelle som foreslår nød og elendighet som løsning på verdens problemer.

Men dagens klimabevegelse er en sekt. En ny fanatisk religion, med en ny arvesynd, fremst båret av hvite, heteroseksuelle menn, og en ny form for kjettere, nemlig såkalte «klimafornektere».

Iflg kommentar på resett.no.

https://resett.no/2019/12/09/gammelmedia-ignorerer-de-virkelige-miljoheltene-fremmer-i-stedet-en-ustabil-sint-tenaring-med-en-ekstrem-agenda/

 

[Utgatt24668]

Hardingfele, hvorfor måtte Frisør, hudpleie, make-up skiltet også tildekkes? De er jo en helt uskyldig tredjepart i akkurat denne aksjonen?

Det avklarte vi på forhånd. Og så gir det et ryddigere bilde.

Her er pressemeldingen.

AKSJON MOT SCHIBSTED-NORGES ANNONSØRINNHOLD FOR EQUINOR


Extinction Rebellion Norge aksjonerte ved Schibsted-gruppens hovedkvarter mandag formiddag. Vi krever at Schibsted-gruppen slutter å spre Equinors olje- og gasspropaganda som annonsørinnhold i sine aviser.
Dersom våre krav ikke innfris vil vi gjennomføre flere aksjoner mot Schibsted.



Schibsted-Norges aviser har et papiropplag på over 750.000. I tillegg er de sterkt til stede på internett. Aviser utgjør en viktig påvirkningsfaktor i samfunnet, gjennom tillit bygd opp over lang tid. Schibsted-Norge misbruker denne tilliten til forsvar for oljenæringens langtidsplaner. Disse er i strid med klimaforpliktelser Norge har inngått med det internasjonale samfunnet.



Schibsted eier Brand Studio, som produserer annonsørinnholdet for Equinor. Schibsteds profesjonelle innholdsprodusenter hjelper altså Equinor med å påvirke folkemeningen. Målet er å hindre at det settes tidligere sluttdato for norsk produksjon av olje og gass.
Oljeselskapet får hjelp av dere til å påvirke norsk folkemening, med propaganda der reklamegrep og redaksjonell integritet blandes sammen. Resultatet er blitt en smørje som har forarget mange. Skoleungdom som streiker for klima er forbannet på dere. Dere får sterk motbør fra miljøorganisasjoner. Og mange av deres egne journalister er kritiske til at propagandaen for Equinor ødelegger tilliten de har vært med på å bygge opp til avisleserne.


Extinction Rebellion har to krav til Schibsted-gruppen:


1. Samarbeidet med Equinor må opphøre. Equinors planer om produksjon til 2070 er i strid med globale klimamål. Propagandaen Schibsted lager og sprer for oljeselskapet truer våre barns livsbetingelser. Vi krever øyeblikkelig stans i formidling av såkalt ‘Annonsørinnhold’ for Equinor.

2. Schibsted-Norge må gi miljøorganisasjoner plass til å svare på annonsørinnholdet fra Equinor, i samme format og omfang – med gratis hjelp fra Brand Studio. Vi krever at Schibsted-Norge hjelper miljøorganisasjonene med å trykke sannheten om klimakrisen menneskeheten er på vei inn i.



Dersom kravene ikke innfris, vil Extinction Rebellion Norge gå til nye aksjoner. Dagens protest foran Schibsted-gruppens hovedkontor er ment som et varsel.


1: Jeg kan ikke se at XR på noen måte klarer å begrunne at Equinor driver med propaganda. De opplyser derimot om hva selskapet driver med og hvilken ny teknologi de satser på. Oljeproduksjon i begrenset omfang i 2070 er heller ikke i strid med klimamålene.

2: Schibsted forholder seg til IPCC og publiserer i rikt omfang artikler om klimaet.

Ellers så tror jeg disse "demonstrasjonene" blir tatt med stor ro.

 

[Gjestemedlem]

Hvis terroristene truer og går løs på norsk fri presse så bør de sendes i fengsel i mange år der de hjører hjemme. Langkøller og tåregss er også på sin plass. Hvor er all politivolden mår man trenger den som mest?

Så lenge fjolsene hoier litt og vifter med plakater må slik idioti være tillatt. Trusler sabotasje og terrorisme må derimot møtes med den hardeste hånd.

 

[Hardingfele]

Oj, man fant en i XR-UK som har vært på skiferie! Da er hele bevegelsen fortapt, ingen tvil om det.

Liker logikken. Kun jomfruer kan protestere mot halliker og prostitusjon. Man må være uten sertifikat og helst aldri ha sittet på i en bil om man er motstander av at biler skal få innpass overalt, på bekostning av myke trafikanter. Er man for en restriktiv alkoholpolitikk er det viktig at man aldri har drukket alkohol, osv.

Selvsagt tåpelig logikk. Ad hominem og tu quoque kan man sette seg inn i. Selvsagt er det enkelte som fnysende selvtilfredse mener at de har argumentert, når de bruker denne teknikken. Og mange sluker agnet, ser det ut som.

Prøv å argumentere sak.

Ad hominem-argument[1] (latin argumentum ad hominem, «argument mot mennesket»), eller personangrep, er en tankefeil der en søker å tilbakevise et argument ved å gå til angrep på den personen eller organisasjonen som fremsetter argumentet i stedet for å tilbakevise selve argumentet. På folkemunne kalles det å «ta mannen i stedet for ballen» eller «angripe person i stedet for sak». Ad hominem-argumenter kan også betraktes som et spesialtilfelle av den genetiske feilslutning.

Det er gjort flere psykologiske forsøk som har vist at et ad hominem-argument kan være vel så effektive som faglig holdbar kritikk av innhold, selv om ad hominem-argumentet ikke i seg selv er faglig holdbart.

Tu Quoque heter det, innen retorikk – en avart av ad hominem:

Tu quoque "argument" follows the pattern:

Person A makes claim X.
Person B asserts that A's actions or past claims are inconsistent with the truth of claim X.
Therefore, X is false.

It is a fallacy because the moral character or actions of the opponent are generally irrelevant to the logic of the argument. It is often used as a red herring tactic and is a special case of the ad hominem fallacy, which is a category of fallacies in which a claim or argument is rejected on the basis of facts about the person presenting or supporting the claim or argument.

 

[Slubbert]

Å wow, det var opplysende. Et av XR sine kjerneproblem er at de er en selvforherligende ansamling av besteborgere som prøver å leke rebeller. De vil aldri få noe moment og deres nedlatenhet mot vanlige folks levesett vil aldri oppnå noe annet enn å fremmedgjøre allmuen fra "saken". De posisjonerer seg selv som miljøbevegelsens svar på Kvinnegruppa Ottar.

 

[Gjestemedlem]

Verre enn som så, når disse dommedagskultistene kommer med trusler mot pressen så er de i samme kategori som andre dommedagskultister som Islamstaten som driver med mye det samme.

 

[Pink_Panther]

Ikke så redde nå da, gutter. Dette skal nok gå bra bare vi roer oss litt.

 

[Utgatt24668]

Oj, man fant en i XR-UK som har vært på skiferie! Da er hele bevegelsen fortapt, ingen tvil om det.

Liker logikken. Kun jomfruer kan protestere mot halliker og prostitusjon. Man må være uten sertifikat og helst aldri ha sittet på i en bil om man er motstander av at biler skal få innpass overalt, på bekostning av myke trafikanter. Er man for en restriktiv alkoholpolitikk er det viktig at man aldri har drukket alkohol, osv.

Selvsagt tåpelig logikk. Ad hominem og tu quoque kan man sette seg inn i. Selvsagt er det enkelte som fnysende selvtilfredse mener at de har argumentert, når de bruker denne teknikken. Og mange sluker agnet, ser det ut som.

Prøv å argumentere sak.

Ad hominem-argument[1] (latin argumentum ad hominem, «argument mot mennesket»), eller personangrep, er en tankefeil der en søker å tilbakevise et argument ved å gå til angrep på den personen eller organisasjonen som fremsetter argumentet i stedet for å tilbakevise selve argumentet. På folkemunne kalles det å «ta mannen i stedet for ballen» eller «angripe person i stedet for sak». Ad hominem-argumenter kan også betraktes som et spesialtilfelle av den genetiske feilslutning.

Det er gjort flere psykologiske forsøk som har vist at et ad hominem-argument kan være vel så effektive som faglig holdbar kritikk av innhold, selv om ad hominem-argumentet ikke i seg selv er faglig holdbart.

Tu Quoque heter det, innen retorikk – en avart av ad hominem:

Tu quoque "argument" follows the pattern:

Person A makes claim X.
Person B asserts that A's actions or past claims are inconsistent with the truth of claim X.
Therefore, X is false.

It is a fallacy because the moral character or actions of the opponent are generally irrelevant to the logic of the argument. It is often used as a red herring tactic and is a special case of the ad hominem fallacy, which is a category of fallacies in which a claim or argument is rejected on the basis of facts about the person presenting or supporting the claim or argument.

Også fra Wikipedia:

Retorisk (og uformell) logikk.

I retorikk og logikk er stråmann eller stråmannsargumenter en tankefeil som består i å lage seg en stråmann av motstander ved å tillegge denne meninger som er lette å tilbakevise, dernest tilbakevise dem, og endelig skape inntrykk av å ha tilbakevist noe motstanderen faktisk står for. Også om det å tilbakevise et argument med et enda svakere argument. Å «sette opp en stråmann», eller «et stråmannsargument» kan betraktes som en avledningsmanøver, ved at man ikke angriper motstanderen for det han faktisk står for, men skaper inntrykk av at motstanderen står for noe han faktisk ikke står for.

Eksempler:

1) Late som at Schibsted ikke dekker forskning og ikke sier sannheten.

2) Stemple Equinor sin deltakelse i klimadebatten som propaganda (uten å definere hva de mener med dette - men finner et negativt ord / utrykk )

Dessuten begynner jeg å bli lei disse Rasmus Berg kompleksene - hva med å bruke norsk og ikke prøve å gjøre seg smart med latin?

 

[Hardingfele]

Logikken åpner for interessante dilemmaer.
En lege som røyker kan ikke råde sine pasienter til å holde opp.
Enda verre, en stordranker kan ikke fortelle andre at man skal la være å drikke.
Like lite som en totalavholdsmann altså kan få mene noe om alkoholsalg.
Eller blir det slik at de som driver et vinutsalg ikke kan få ha oppfatninger om avholdspolitikk?

Det er, naturligvis, mulig å prøve å løfte blikket litt. Har Rasmus Hanssons valg av SUV noe å si for MDGs politikk? Blir den bedre om Hansson kjører hest og kjerre, eller helst bruker apostlenes hester?

Enda høyere kan man løfte blikket. Hva om man tar inn og aksepterer klimaforskernes konklusjoner? Hvem er det da som burde ha fripass til å fly til klimakonferanser, om ikke klimaforskere, dersom dette gjør deres arbeid mer effektivt og fremskynder handling?
Men, neida, her kommer pekefingerbanden på banen straks. Klimaforskere må ikke fly. Den kvier seg heller ikke for å fordreie -- et WEF-møte i Davos, der tema er Den 4. industrielle revolusjon, gjøres om til et klimamøte og så peker man på milliardærenes privatfly på flyplassen i Zürich, døper denne om til "flyplassen i Davos" og mener at klimaforkjemperne fløy privatfly til klimakonferansen i Davos.

Samtidig er det selvsagt fritt frem for oljebransjens direktører å fly hva de vil, hvor de vil, når de vil.

På tide å våkne, løfte blikket og argumentere. Eller er det slik at man har sluppet opp for argumenter?

 

[Slubbert]

At man er motstander av progressiv miljøpolitikk fordi man ikke har sansen for XR sine metoder og situasjonsbeskrivelser, er i sannhet også en merkelig logikk. Enten er du med oss eller så er du i mot miljøet. Jaja.

 

[Utgatt24668]

^ ^Viktig å holde tunga rett i munnen her:

- En erfaren lege eller psykiater som har egenerfaring med lidelser kan være en god rådgiver til sine pasienter.

- En klimaforkjemper som ber andre mennesker leve et liv som han selv ikke er villig til å leve selv er noe helt annet.

Hansson brukte fly der andre klarte seg med tog, og han kjørte SUV der andre politikere kjøpte el bil. Det gir en feil signaleffekt når man skal gå fram som et godt eksempel. Det er en grunn til at Greta nekter å fly, nettop fordi hun er bevisst signaleffekten hun har i klimadebatten.

Vedrørende Davos:

1: Det var vel ikke akkurat klimaforskere som kom med hver sin privat jet - men profitører som diskuterer klima men tar seg ikke bryet med å leve mer bærekraftig.
2: Hvem har så dårlig tid at de ikke kan bruke kommersielle fly vs å fly alene i hver sin jet? - spesielt hvis man nettopp er opptatt av klimaet? Walk the talk.

 

[Utgatt24668]

At man er motstander av progressiv miljøpolitikk fordi man ikke har sansen for XR sine metoder og situasjonsbeskrivelser, er i sannhet også en merkelig logikk. Enten er du med oss eller så er du i mot miljøet. Jaja.

Mitt inntrykk er at flere, inkludert meg selv, nettopp er skeptisk til XR fordi man ønsket å holde et fokus på en progressiv miljøpolitikk.

 

[Gjestemedlem]

Bra tiltak.

EU gir sju medlemsland grønt lys til å spytte inn over 30 milliarder kroner i et konsortium som skal utvikle nye og mer effektive batterier til elbiler.

https://finansavisen.no/nyheter/201...s-spytter-inn-30-milliarder-i-batteri-satsing

Tyskland, Frankrike, Italia, Polen, Belgia, Sverige og Finland skal til sammen bidra med drøyt 32 milliarder kroner i statsstøtte til konsortiet, som består av 17 europeiske selskap.

Ytterligere 50 milliarder kroner skal etter planen hentes fra private investorer og sikre at Europa blir en spydspiss i utviklingen og produksjonen av elbiler i framtida.

 

[Slubbert]

Verre enn som så, når disse dommedagskultistene kommer med trusler mot pressen så er de i samme kategori som andre dommedagskultister som Islamstaten som driver med mye det samme.

De er nå ikke voldelige, og jeg tror også voldspotensialet er lite/fraværende gitt det demografiske spekteret de rekrutterer fra (Sofie Elise tror antakeligvis at Molotovcocktail er en drink). De er som Ottar med slips, også Kvinnegruppa har gjort masse tilsvarende «ulovlige aksjoner» mot feks strippeklubber hvor de har tatt bilder av kunder og hengt dem ut med navn og sånt. Irriterende ja, farlige nei. Og konstruktive eller til hjelp for saken, også nei.

 

[Gjestemedlem]

Verre enn som så, når disse dommedagskultistene kommer med trusler mot pressen så er de i samme kategori som andre dommedagskultister som Islamstaten som driver med mye det samme.

De er nå ikke voldelige, og jeg tror også voldspotensialet er lite/fraværende gitt det demografiske spekteret de rekrutterer fra (Sofie Elise tror antakeligvis at Molotovcocktail er en drink). De er som Ottar med slips, også Kvinnegruppa har gjort masse tilsvarende «ulovlige aksjoner» mot feks strippeklubber hvor de har tatt bilder av kunder og hengt dem ut med navn og sånt. Irriterende ja, farlige nei. Og konstruktive eller til hjelp for saken, også nei.

Jo de er voldelige selv om de ikke dreper folk. Når de bruker maktmidler for å lamme offentlig infrastruktur eller kommer med trusler til den frie pressen hvis de trykker noe de er uenige i så er dette voldsbruk. Å ringe inn en bombetrussel mot et kjøpesenter er f.eks. å regne som terrorisme selv om det ikke går liv tapt, og det XR holder på med er nøyaktig det samme.

Extinction Rebellion (XR) should be treated as an extremist anarchist group and police must stop their “soft touch” approach, a former Scotland Yard head of counter-terrorism has warned. Richard Walton, who headed the Met’s Counter Terrorism Command until 2016, said his investigation into XR revealed it had a “subversive” agenda rooted in the “political extremism of anarchism” rather than just campaigning on climate change.

https://civicspacewatch.eu/united-k...-group-former-anti-terror-chief-tells-police/

He said he had uncovered evidence that XR leaders advocated “revolution” to overturn capitalism, mass protest and law-breaking aimed at achieving a breakdown of democracy and the state – an intent many of its middle class and celebrity backers appeared unaware of. His 73-page report, to be published on Wednesday by think tank Policy Exchange, criticised Scotland Yard for its “passive” and “tolerant” response to XR’s London protests in April which caused gridlock at a cost of at least £28 million in lost shop takings and extra policing. He recommended police adopt a “proactive” approach to prevent XR and other political activists embarking on illegal tactics. He said the Government should reform laws to enable police to place more restrictions on planned protests and prosecute protestors for road blocking and trespass.

And politicians such as Jeremy Corbyn and John McDonnell and public figures like the former Archbishop of Canterbury Rowan Williams and actress Emma Thompson should “avoid endorsing, legitimising or meeting” with XR while its leadership continued to incite law breaking.

 

[Gjestemedlem]

https://www.telegraph.co.uk/news/20...tests-putting-bigger-strain-police-terrorism/

Extinction Rebellionprotests are putting a bigger strain on police resources than the terror attacks of 2017, a senior Scotland Yard officer has warned.

The Metropolitan Police is planning a major operation next week to counter climate change demonstrators who have vowed to bring central London to a standstill during a fortnight of coordinated activities.

But Assistant Commissioner Nick Ephgrave said the police response was taking officers away from vital other roles in the capital including tackling knife crime and domestic violence.

He said since April this year dealing with climate change protests had required more resources than had been needed to police the fallout from the London Bridge and Westminster terror attacks and the Grenfell Tower fire disaster.

He explained how in 2017, 80,000 police shifts were reallocated to deal with the three major events.

But he said since April this year, 83,000 shifts had already had to be diverted from frontline duties to other roles such as dealing with Extinction Rebellion protests.

Mr Ephgrave said while everybody had the right to protest legally, it was important to remember there were consequences such activities.

 

[Terje-A]

Å sammenligne bombetrusler med demonstrasjoner er da ikke riktig.

 

[Hardingfele]

^I noens hoder er det også kort vei fra bønn til kalifat.

For ikke å snakke om hva visse hoder presterer å lire av seg om en 16 år gammel svensk jente som visstnok er skapt ved hjelp av nazipropaganda.

Hun hadde en klar melding til Norge i går. Og det kommer til å koke under visse hoders topplokk.

https://e24.no/energi/i/0nzm92/gret...a-solberg-hold-oljen-og-gassen-deres-i-bakken

 

[Gjestemedlem]

Å sammenligne bombetrusler med demonstrasjoner er da ikke riktig.

Demonstrasjoner er en ting. Trusler mot avisredaksjoner og sabotasje mot et lands vitale infrastruktur er noe helt annet. Da må silkehanskene av.