Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Trondmeg]

Stråmann, stråmann, stribukken min.

 

[Asbjørn]

Så det er jeg som må sjekke "tyngden" av ditt argument. Nei takk.

Slenger heller en liten utfordring tilbake. Fysikk er ganske kjent vitenskap - og CO2 er en drivhusgass - så økte CO2 innhold fra mennesker vil gi økt oppvarming fra mennesker. Hvor stor andel av disse artiklene går utover en dette kjente faktum?

Nei, du behøver ikke sjekke tyngden av noe som helst. Noen har tatt seg bryderiet med å gå gjennom disse artiklene og notere at samtlige - 100 % - er enige om at vi ser menneskeskapt global oppvarming. Det er ingen av dem som hevder noe annet, hverken at kloden kjøles ned eller at oppvarmingen ikke har noe med menneskelig aktivitet å gjøre. Det er svaret på spørsmålet som ble stilt.

Derimot var det ikke et mål for den metastudien å svare på det spørsmålet du stiller nå. Du må gjerne gå gjennom artiklene og finne svaret, slik at du kan publisere et oppfølgingspaper.

IPCC sier vel «extremely likely». Du finner nok et svar på spørsmålet ditt i den rapporten, tror jeg.

 

[OMF]

Så det er jeg som må sjekke "tyngden" av ditt argument. Nei takk.

Slenger heller en liten utfordring tilbake. Fysikk er ganske kjent vitenskap - og CO2 er en drivhusgass - så økte CO2 innhold fra mennesker vil gi økt oppvarming fra mennesker. Hvor stor andel av disse artiklene går utover en dette kjente faktum?

Nei, du behøver ikke sjekke tyngden av noe som helst. Noen har tatt seg bryderiet med å gå gjennom disse artiklene og notere at samtlige - 100 % - er enige om at vi ser menneskeskapt global oppvarming. Det er ingen av dem som hevder noe annet, hverken at kloden kjøles ned eller at oppvarmingen ikke har noe med menneskelig aktivitet å gjøre. Det er svaret på spørsmålet som ble stilt.

Derimot var det ikke et mål for den metastudien å svare på det spørsmålet du stiller nå. Du må gjerne gå gjennom artiklene og finne svaret, slik at du kan publisere et oppfølgingspaper.

IPCC sier vel «extremely likely». Du finner nok et svar på spørsmålet ditt i den rapporten, tror jeg.

Dette er vel bare ord - jeg regner med at du faktisk skjønner hva jeg etterspør.


Det er vel liten uenighet om at menneskelig CO2 bidrar til oppvarming - spørmålet er hvor mye av oppvarmingen som kan knyttes til menneskelig Co2 utslipp

Hvor mye sier IPCC og hvor mye sier metastudiene dine..?

 

[RojohII]

Dette er vel bare ord - jeg regner med at du faktisk skjønner hva jeg etterspør.


Det er vel liten uenighet om at menneskelig CO2 bidrar til oppvarming - spørmålet er hvor mye av oppvarmingen som kan knyttes til menneskelig Co2 utslipp
Hvor mye sier IPCC og hvor mye sier metastudiene dine..?

Sitter med inntrykk av at du ikke er spesielt interessert, og beveger deg i randsonen med viten og vilje. Jeg postet denne YT-snutten for snart et år siden i denne tråden, men den druknet nok i samtidigheten.

Jeg har vært her på hfs siden 2004. Du kan prøve å skremme meg bort med store bokstaver og skarpslipt tastatur - sannsynligvis til liten og ingen nytte...

 

[Proffen]

Kom igjen OMF: Hvor langt opp skal vi stappe hodet før det er for sent?

For min del må du stappe hodet så langt du vil. I følge de som poster oftest her - så har jo all fakta om dette vært kjent i flere tiår - noen spesiell grunn til at du tar til ordet i desember 2019..?


Dette er temperaturen de siste 800 00 årene.
Joda, det er ingen som tviler på at CO2 er en drivhusgass (Det kan sikkert Asbjørn skaffe data på), men det er nå en gang slik at denne oppvarmingen vi har sett med jevne mellomrom ikke stopper på vår temperatur de siste syklusene.....




Vis vedlegget 563552

I hvor mange av alle disse årene har målinger av havtemperaturen vært en del av bildet?
Så vidt meg bekjent, er dette noe som UTELUKKENDE gjelder omtrentlig de siste 50-100 årene, og som samtidig bidrar sterkt til dramatiske temperaturdiagram.

Klimaspørsmålet skal selvsagt tas på alvor, og kanskje hver og en av oss først og fremst skulle begynne med å se på vårt personlige forbruksmønster - for det er rimelig sykt.....
Ser slett ikke bort fra at en forandring/forbedring her vil kunne gi store endringer ifht totalen - men ser samtidig at slike endringer kanskje er enklere å få til i den rike delen av verden enn i de mer fattige delene.

mvh
Proffen

 

[OMF]

Sitter med inntrykk av at du ikke er spesielt interessert, og beveger deg i randsonen med viten og vilje. Jeg postet denne YT-snutten for snart et år siden i denne tråden, men den druknet nok i samtidigheten.

Jeg har vært her på hfs siden 2004. Du kan prøve å skremme meg bort med store bokstaver og skarpslipt tastatur - sannsynligvis til liten og ingen nytte...

Skremme deg bort - hva mener du? Kan ikke se at du har postet i denne tråden nylig. Og det var du som tok tak i en kommentar jeg skrev til noen andre.

Flott at du har vært på sentralen siden 2004, regner med at du greier å se at jeg har vært her lengre - om det på noen som helst måte skulle være relevant (Noe jeg ikke kan skjønne at det er).

Jeg serverer deg min "kritikk" med teskje - hvor stor andel av observert oppvarming er det konsensus for at er menneskeskapt. Fint om du poster referanser til det - å jamme ned tråden med konsensus om at menneskelig CO2 har bidratt, varmerekorder i Alta, lite is i Arktis eller rekordsmelting av is på Grønnlang er altså ikke svar på det.

 

[RojohII]

Sitter med inntrykk av at du ikke er spesielt interessert, og beveger deg i randsonen med viten og vilje. Jeg postet denne YT-snutten for snart et år siden i denne tråden, men den druknet nok i samtidigheten.

Jeg har vært her på hfs siden 2004. Du kan prøve å skremme meg bort med store bokstaver og skarpslipt tastatur - sannsynligvis til liten og ingen nytte...

Skremme deg bort - hva mener du? Kan ikke se at du har postet i denne tråden nylig. Og det var du som tok tak i en kommentar jeg skrev til noen andre.

Flott at du har vært på sentralen siden 2004, regner med at du greier å se at jeg har vært her lengre - om det på noen som helst måte skulle være relevant (Noe jeg ikke kan skjønne at det er).

Jeg serverer deg min "kritikk" med teskje - hvor stor andel av observert oppvarming er det konsensus for at er menneskeskapt. Fint om du poster referanser til det - å jamme ned tråden med konsensus om at menneskelig CO2 har bidratt, varmerekorder i Alta, lite is i Arktis eller rekordsmelting av is på Grønnlang er altså ikke svar på det.

Jasså: Du synes jeg jammer ned tråden? Det er det du skriver. Jeg kan godta at du finner mine bidrag helt forkastlige. Resten får du faen svare for selv.

 

[Utgatt24668]

Litt artig det der.
Alt er kjent og har vært det lenge, og alle er enig.

Likefullt dukker det stadig opp ting som går overrasker - ting går fortere, det blir varmere, ting skjer som man ikke hadde forutsatt. Men - dette er kjent stoff, dette har vi 100% kontroll på, og alle er enig.

Alle som har satt seg inn i det, dvs 100 % av klimaforskere, er nå enige om at vi ser en global oppvarming forårsaket av menneskelig aktivitet. Det er hele poenget. Det er ikke lenger rom for noen berettiget tvil på det punktet, uansett hvor mye betalte og ubetalte lobbyister for fossilindustrien forsøker.

Det er også åpenbart at selv grove klimamodeller i store trekk har gitt korrekt svar i mange år. De store linjene med uttak og brenning av fossilt brennstoff, CO2-utslipp, CO2-konsentrasjon i atmosfæren, og global gjennomsnittstemperatur er nokså uomtvistelige.

Det er ikke det samme som å si at alle forskere også kommer frem til eksakt samme svar på hvor fort Grønlandsisen smelter, hvor fort havet vil stige, i hvilken grad smeltingen av havisen gir en positiv feedback pga redusert albedo, i hvilken grad smeltingen av arktisk permafrost gir en positiv feedbackeffekt pga frigjort metan og klathrater, etc etc etc. Som du selv skriver får vi stadige overraskelser med at ting går fortere enn vi trodde. Vi vet ikke hvor «point of no return» ligger, men det er åpenbart på tide å dra i nødbremsen.

Det er en fiffig debatteknikk å peke på en eller annen detalj og hevde at «så lenge forskerne ikke kan forklare det der med 100 % presisjon kan vi heller ikke tro på noe annet de sier». Rent vås, men har vært sørgelig effektiv uthaling av tiden.

Den eneste debatteknikken som går igjen er stråmannen. Det er ingen her som mener det du hevder vedrørende uthaling. Forskere klarer aldri å gi en 100% presisjon (selv om dette er «enkel fysikk» i henhold til noen) - men mye tyder på at økt kunnskap kan være til hjelp for å forstå lokale forhold og tidsforløpet for katastrofen.

 

[Høvdingen]

Så så, ro ned på personangrep, og hold dere til tema.

Mvh
Høvdingen

 

[OMF]

Jasså: Du synes jeg jammer ned tråden? Det er det du skriver. Jeg kan godta at du finner mine bidrag helt forkastlige. Resten får du faen svare for selv.

Virker som du er blitt litt selvhøytidelig. (ikke helt uvanlig blant selvoppnevnte klimaprofeter)

 

[RojohII]

Pompøs? Gjerne det. Det finnes verre varianter.

 

[OMF]

IPCC sier vel «extremely likely». Du finner nok et svar på spørsmålet ditt i den rapporten, tror jeg.

Kunne du linke til dette.
Eksakt hva er det IPCC mener er "extremely likely"?

 

[RojohII]

Hva med dette?
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2017/08/AR5_Uncertainty_Guidance_Note.pdf

Dæven døtte: En link. Som kan leses. Start der. Deretter finner du de rapportene du søker.

 

[Utgatt24668]

Så så, ro ned på personangrep, og hold dere til tema.

Mvh
Høvdingen

Primus motor i denne tråden er kunstige motsetninger mellom person og ikke sak. Jeg er ikke overbevist om at det var riktig å åpne den opp igjen.

 

[Terje-A]

Forhandlingene i Madrid går dårlig, det er vel ikke mange som hadde så store forventninger heller.

https://www.nrk.no/norge/krisestemning-pa-klimatoppmotet_-_-dette-er-en-katastrofe-1.14823508
Bl.a.
– Jeg har fulgt disse møtene siden starten i 1991. Aldri før har jeg sett et så stort gap mellom det vitenskapen trenger og det folk i hele verden krever, og det forhandlerne leverer. Planeten vår står i brann, og veien vår ut blir vanskeligere og vanskeligere å nå jo lengre vi venter med å handle. Ministrene her må styrke teksten, sier Alden Meyer, strategidirektør i Union of Concerned Scientists.

 

[Trondmeg]

 

[OMF]

Hva med dette?
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2017/08/AR5_Uncertainty_Guidance_Note.pdf

Dæven døtte: En link. Som kan leses. Start der. Deretter finner du de rapportene du søker.

Takk for det, men fant ikke helt svaret på spørsmålet mitt der.
Det står så vidt jeg kan se absolutt ingen ting om "extremely likely" i det du linker til, også var jo egentlig spørsmålet hva IPCC mener er "extremely likely".

 

[Hardingfele]

Forhandlingene i Madrid går dårlig, det er vel ikke mange som hadde så store forventninger heller.

https://www.nrk.no/norge/krisestemning-pa-klimatoppmotet_-_-dette-er-en-katastrofe-1.14823508
Bl.a.
– Jeg har fulgt disse møtene siden starten i 1991. Aldri før har jeg sett et så stort gap mellom det vitenskapen trenger og det folk i hele verden krever, og det forhandlerne leverer. Planeten vår står i brann, og veien vår ut blir vanskeligere og vanskeligere å nå jo lengre vi venter med å handle. Ministrene her må styrke teksten, sier Alden Meyer, strategidirektør i Union of Concerned Scientists.

 

[Hardingfele]

Fra Erik Martiniussen, skrevet for et par timer siden:

MADRID 15. des. (08.55): Nok en oppdatering fra Madrid.
Ikke siden COP17 i Durban, Sør-Afrika, der landene etter to døgn på overtid fant sammen i Durban-pakken, det som ble veikartet til Paris-avtalen, har forhandlingene vært så på overtid som nå. Men der vi i Durban hele tiden hadde en følelse av optimisme og mulighet, er opplevelsen i Madrid stillstand.

Det er fortsatt krasse uenigheter om klimakvotehandel, om hvor eksplisitt man skal oppfordre land til å heve ambisjonene i løpet av året, og om det skal opprettes en ny FN organisasjon som skal kanalisere penger til såkalt tap og skade. Alt henger sammen med alt: Afrikanske land er lite interessert i klimakvotehandel, mens spesielt Australia og USA er mot at det skal opprettes noen FN organisasjon som kanaliserer penger til tap og skade. Det blir gi og ta.

Afrikanske land og spesielt stillehavsøyene frykter naturlig nok en verden som er to grader varmere, der orkaner og ekstremvær river i stykker landbruket, infrastrukturen og økonomiene deres, og det eneste de kan stole på av hjelp fra andre land er (stadig minskende) giverglede og bistand. De vil ha garantier for at verdenssamfunnet stiller opp nå som krisene vokser. På den andre siden sitter altså Australia og tidvis Brasil og krever å få bruke gamle utslippskvoter fra Kyoto for å oppfylle sine Paris mål.

Personlig har jeg veldig vanskelig for å se at dette kan ende godt. Presidentskapet holder forhandlerne nesten som gisler i frykt for at COP25 skal havarere. Jeg er usikker på om det er en god strategi. Ved å annonsere et plenumsmøte kl. 01:30 i natt tvang presidentskapet utslitte statsråder og forhandler til å holde seg våken hele natten, framfor å gi dem noen timers søvn så de kunne bli enige på morgenkvisten.

Presidentskapet, som ledes av Chiles miljøvernminister Carolina Schmidt har konsekvent lagt fram umåtelig svake tekster som har provosert mange land. Samtidig sikter Schmidt mot konsensus om elementer det virker helt umulig å få 100 prosent enighet om. En skal jo ikke dømme før resultatet er kjent, men det virker som et litt dårlig håndverk. Klimaforhandlinger er svært krevende å lede. Klimasekretariatets forrige leder, Christiana Figueres, var en mester til å ro møter som dette i land. Hun kjente hva som var alle lands og regioners aller viktigste krav, og hennes lederskap er nok savnet på COP25. Nå får vi se hvordan dette ender. Men en mulighet er at flere store spørsmål skyves over til mellommøtet i Bonn i junu, før neste års klimatoppmøte i Glasgow (COP26) tar dem opp på nytt. Parisavtalen trer i kraft i januar 2021.

 

[Asbjørn]

Hva med dette?
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2017/08/AR5_Uncertainty_Guidance_Note.pdf

Dæven døtte: En link. Som kan leses. Start der. Deretter finner du de rapportene du søker.

Takk for det, men fant ikke helt svaret på spørsmålet mitt der.
Det står så vidt jeg kan se absolutt ingen ting om "extremely likely" i det du linker til, også var jo egentlig spørsmålet hva IPCC mener er "extremely likely".

..

Extremely likely: Over 95 per cent. According to the IPCC, it is now “extremely likely” that human activity is to blame for climate change

https://www.theguardian.com/environ...2013/sep/27/global-warming-ipcc-report-humans

It is extremely likely [95 percent confidence] more than half of the observed increase in global average surface temperature from 1951 to 2010 was caused by the anthropogenic increase in greenhouse gas concentrations and other anthropogenic forcings together.

 

[erato]

La oss klamre oss til de 5 prosentene så lenge som vi kan.......

 

[Utgatt24668]

"Problemet" er at klimaendringene ikke føles nok i dag. Det har begynt på polene og i fattige land med null innflytelse.

Jeg har tro på det blir mer fart i dette når Kina begynner å merke effekten. I mellomtiden er det et håp mht satsningen på fornybart, og at denne veksten har fortsatt blant annet i USA til tross for Trump som president. Money talks.

At rike vestlige land skal tappes for midler for å hjelpe fattige land mens Kina og India spyr ut CO2 er en deal som aldri kommer til å bli iverksatt. Det er ingen realisme i dette. Når akademikere og lettvektere som Elvestuen sitter i en forhandlerposisjon så har jeg ikke akkurat trua i tillegg. Nei, det hadde ikke vært bedre med en sosialist der heller.. I Norge sliter vi virkelig med at vi har politikere uten reell yrkeserfaring, derav de fordummende politiske debattene..

 

[Terje-A]

Denne er skummel...

https://www.bbc.com/news/science-environment-50708544

 

[Hardingfele]

I Australia klager de over noen skogbranner og litt høye temperaturer.
www.smh.com.au/national/taste-the-a...y-s-dead-future-is-here-20191210-p53il4.html?



Den røyken kan ikke være så ille.

 

[Aurora]

2-3 øre pr kwh.... er isolert sett ikke så mye, - men det betyr ca 600 kr for en gjennomsnittshusholdning, og er kanskje i meste laget for minstepensjonister som ikke har det for fett fra før. For kraftkrevende industri kan det bety en betydelig forverring, - og når kraftbransjen påstår 2-3 øre så er det vel helst bare en begynnelse....

 

[Terje-A]

Minstepensjonister har ca. 16.000,- utbetalt og det er slettes ikke dårlig......

 

[Hardingfele]

Frp ser lyset. Det tynnes i rekkene.

www.dagbladet.no/nyheter/frp-truer-kina-med-klima-handelskrig/71934898?

 

[Larson]

Minstepensjonister har ca. 16.000,- utbetalt og det er slettes ikke dårlig......

Få sølvskjeen ut av munnviken din.

Langt fra alle minstepensjoner har null lån, eier sin egen bolig, klarer seg uten bil og/eller ikke er enslige. Ei heller har de god helse med minimale helseutgifter.

Vær minstepensjonist i Oslo og lei bolig. Husleien er glatt over 10.000 kr for et lite krypinn.

 

[Terje-A]

Minstepensjonister har ca. 16.000,- utbetalt og det er slettes ikke dårlig......

Få sølvskjeen ut av munnviken din.

Langt fra alle minstepensjoner har null lån, eier sin egen bolig, klarer seg uten bil og/eller ikke er enslige. Ei heller har de god helse med minimale helseutgifter.

Vær minstepensjonist i Oslo og lei bolig. Husleien er glatt over 10.000 kr for et lite krypinn.

Du kan alltid finne enkeltpersoner i en gruppe som har det vanskelig....
Er du minstepensjonist med leid bolig og lån så har du spilt kortene du fikk utdelt ved fødelsen dårlig. Alle som er pensjonister i dag har vokst opp med null arbeidsledighet, lave boligpriser og 100% fradrag av rentene på boliglånet. I tillegg hjalp en høy inflasjon på slik at lønningene steg ganske raskt.
De som var her før oss hadde det mye vanskeligere og de som kommer etter oss får det etter all sannsynlighet vanskeligere enn oss.

 

[Hardingfele]

Noen stemningsrapporter

Australias statsminister lever fortsatt i fornektelse:
www.smh.com.au/national/come-with-m...e-what-we-re-up-against-20191216-p53kcp.html?

Goldmann-Sachs setter strek for alle fossilinvesteringer i Arktis.
www.theguardian.com/business/2019/d...financing-new-drilling-for-oil-in-the-arctic?

Og Børge Ousland melder at flerårsisen i Arktis er borte.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks...iske-endringer-i-isen-et-helt-annet-landskap?

 

[Daniel62]

"Vor ære og vor magt"

https://www.nettavisen.no/okonomi/n...iler--det-er-pinlig-for-norge/3423896696.html

 

[kasol]

Her bør jo fela og gutta presse på myndighetene for en rask løsning med oljepenger slik at de kan få geotermisk energi på Svalbard
http://cger.no/doc//Kirsti Midttomme Svalbard.pdf

Burde være en "no brainer"

 

[Hardingfele]

Her bør jo fela og gutta presse på myndighetene for en rask løsning med oljepenger slik at de kan få geotermisk energi på Svalbard
http://cger.no/doc//Kirsti Midttomme Svalbard.pdf

Burde være en "no brainer"

Det er flere initiativ på gang. Bl.a. har Norge 203040, nå Skifte, et straksprogram for elektrifisering med fornybart og kabel fra fastlandet, i samspill med NHO, som inviterte til Arktis-konferansen Svalbard 203040 i 2018.

Så det slipper "fela og gutta" å holde på med.

https://zero.no/svalbard-kullavhengig-fornybart-utstillingsvindu/

 

[kasol]

Her bør jo fela og gutta presse på myndighetene for en rask løsning med oljepenger slik at de kan få geotermisk energi på Svalbard
http://cger.no/doc//Kirsti Midttomme Svalbard.pdf

Burde være en "no brainer"

Det er flere initiativ på gang. Bl.a. har Norge 203040, nå Skifte, et straksprogram for elektrifisering med fornybart og kabel fra fastlandet, i samspill med NHO, som inviterte til Arktis-konferansen Svalbard 203040 i 2018.

Så det slipper "fela og gutta" å holde på med.

https://zero.no/svalbard-kullavhengig-fornybart-utstillingsvindu/

Så bra. Trodde det var for langt. En enda bedre løsning. Da burde det ha kommet frem i reportasjen

 

[Anonym]

Her bør jo fela og gutta presse på myndighetene for en rask løsning med oljepenger slik at de kan få geotermisk energi på Svalbard
http://cger.no/doc//Kirsti Midttomme Svalbard.pdf

Burde være en "no brainer"

Det er flere initiativ på gang. Bl.a. har Norge 203040, nå Skifte, et straksprogram for elektrifisering med fornybart og kabel fra fastlandet, i samspill med NHO, som inviterte til Arktis-konferansen Svalbard 203040 i 2018.

Så det slipper "fela og gutta" å holde på med.

https://zero.no/svalbard-kullavhengig-fornybart-utstillingsvindu/

Så bra. Trodde det var for langt. En enda bedre løsning. Da burde det ha kommet frem i reportasjen

Verdt å merke seg at selv om det ligger en viss teknologikvalifisering da den med god margin vil bli verdens lengste subsea HVDC kabel. Det er ikke akkurat TRL 9 og en ‘no brainer‘.

 

[Hardingfele]

Vi våkner nok. I Australia har en delstat valgt harde virkemidler for å advare folk om hva som venter over sommeren. "Februardragen" med skogbranner har kommet måneder for tidlig nå.

https://www.dailymail.co.uk/video/n...as-new-bushfire-survival-safety-campaign.html

God reportasje om hva som skjer i California, spesielt i områder som Ventura, der snittemperaturen allerede har økt med over 2C, og hva det medfører.

https://www.washingtonpost.com/graphics/2019/national/climate-environment/climate-change-california/

 

[erato]

Jeg begynner å skjønne at jeg ikke har lest de rette vitenskapelige journalene. Kan noen vennligst fortelle meg hvor de pleier å lese denne journalen?

 

[osc]

Et lite utvalg klimabekymringer uten spesielt mye CO2.

 

[Aurora]

Minstepensjonister har ca. 16.000,- utbetalt og det er slettes ikke dårlig......

Det kommer helt an på hvor og hvordan du bor, - og hva livets lotteri ellers har gitt deg.

 

[osc]

Noen år senere var man like bekymret.







Altså virkelig bekymret!