Det finnest fleire historiske døme på at slik åtferd fører til store problem, både innanlands og internasjonalt. I praksis droppast vel demokratiet snart. Det er tynnslitt per dato.
|
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 1)
- Trådstarter Hardingfele
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Spennende tider. Klokken ble kalibrert i går.
også til den samme problematikken
Roberts’s captivity is entirely fitting: He is forced to witness, with his own eyes, the mess he and his colleagues on the Supreme Court have made of the U.S. political system. As representatives of all three branches of government attend this unhappy family reunion, the living consequences of the Roberts Court’s decisions, and their corrosive effect on democracy, are plain to see.
https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/01/23/john-roberts-comes-face-face-with-mess-he-made/
^ Egentlig greit at Roberts & Co. får dette i trynet. Når man overlater en nasjon til markedskreftene er nasjonens ånd til salgs til høyeste tilbyder. Det er hva vi ser nå.
Mat for dommedagssektene / katastrofeonanistene...
Tja, noen gjør mye mer enn å oppdatere plakater:
https://www.theguardian.com/world/2...-the-leader-of-americas-neo-nazi-terror-group
Basert i Russland, selvsagt.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.776
- Antall liker
- 14.407
Verdt en titt:
Fra avslutnignen av høringen i går, der en spade kalles en spade. Eller forsvnesketfemiidentitespolitikk som støysenderen fra Askøy sikkert vil kalle det.
En grei gjennomgang av hva som er rett og galt, og hvorfor det gjelder, selv om det ser ut som det ikke gjør det for GOP lengre.Sist redigert:
Perfekt talerstol for retorikere, dette her.
Synes Schiff er dyktig jeg, men det er vel fordi jeg har en klar oppfatning av rett og galt her.Ccruiser
Gjest
Skulle nesten tro det var deffeknotten i orange forkledning..
Jeg har bittelitt dårlig samvittighet. Mannen er jo syk
GGjestemedlem
Gjest
Is Donald Trump one of the smartest presidents in US history?
https://thehill.com/opinion/white-h...-one-of-the-smartest-presidents-in-us-history
Is Donald Trump one of the smartest presidents in US history?
As I write this, the No. 1 book on Amazon is titled, “A Very Stable Genius: Donald J. Trump’s Testing of America.” It was written by two reporters from the Trump-averse Washington Post, who, as publicity for the book tells us, are both Pulitzer Prize winners.
That same publicity does not acknowledge that only liberals now typically win Pulitzers, the Nobel Prize, an Oscar or an Emmy. But then, that would detract from the purpose of the book — which is to weaken, belittle and even smear the president.
Ironically, but not surprisingly, the title of this umpteenth book attacking Trump came about because of a series of tweets by the president two years ago, when he was defending himself against … wait for it … another book from yet another liberal writer filled with personal attacks on the president.
That particular effort was “Fire and Fury,” by Michael Wolff, a book that many Trump supporters and even liberal media personalities believe is filled with multiple inaccuracies or outright flights of imagination. As the media gave that book and its author saturation coverage, Trump seemingly felt he had no option but to defend himself against its charges. So he tweeted, in his own style.
Said the president, in part, two years ago: “Now that Russian collusion, after one year of intense study, has proven to be a total hoax on the American public, the Democrats and their lapdogs, the Fake News Mainstream Media, are taking out the old Ronald Reagan playbook and screaming mental stability and intelligence. Actually, throughout my life, my two greatest assets have been mental stability and being, like, really smart … I went from VERY successful businessman, to top T.V. Star … to President of the United States (on my first try). I think that would qualify as not smart, but genius … and a very stable genius at that!”
Anyone who has followed Trump’s career knows that he likes to use hyperbole to push buttons and elicit responses that he often is trying to create for his own purposes down the line.
No doubt the Washington Post reporters knew this but still chose to use “A Very Stable Genius” in its most literal sense to paint the president as an egotist and create clicks and book sales.
That said, the president’s tweet and this subsequent book title raise a legitimate question that will create a very loud, rage-filled debate: Is Donald J. Trump one of the smartest presidents in U.S. history?
The answer depends upon the criteria used — and here you can cue the predictable outrage. Liberals will scream out the names of Washington, Jefferson, Lincoln, Roosevelt, Kennedy, Clinton and Obama.
To be sure, Thomas Jefferson and Bill Clinton are among the presidents estimated to have had tremendous intellectual horsepower. Speaking to Jefferson’s true “genius,” President John F. Kennedy remarked at a 1962 dinner honoring that year’s Nobel Prize winners: “I think this is the most extraordinary collection of talent, of human knowledge, that has ever been gathered together at The White House, with the possible exception of when Thomas Jefferson dined alone.”
Almost 200 years after Jefferson’s death, his genius continues to pass the test of time. Not so with other presidents.
If the definition of “smart,” at least for this purpose, folds in raw intelligence, street smarts, intuition, real-world experience, business success, job creation, wealth creation, a fighter’s instinct, and knowing when to roll the dice or to bluff, then Trump might stand relatively high on the presidential “smarts” pyramid.
Just the fact that he got himself elected president of the United States on his “first try,” as he says — on his own, against all odds, as an outsider with zero political experience, amid ridicule and attacks by both political parties, the mainstream media, Hollywood and academia — should get Trump honorable mention for top billing.
For nearly five decades, reporters and rivals have been writing the “End of Trump’s 15 Minutes of Fame” obituary. Except that, on Jan. 20, 2017, this purported failure and human asterisk to fame, business success and history was sworn in as the 45th President of the United States.
This “Very Stable Genius” is up for reelection in November. Most likely, those who dislike the man who has continually beaten the odds and the predictions of failure will have to try to beat him at the ballot box, and not with doomed-to-failure political tricks.
-------
Douglas MacKinnon, a political and communications consultant, was a writer in the White House for Presidents Ronald Reagan and George H.W. Bush, and former special assistant for policy and communications at the Pentagon during the last three years of the Bush administration.
Hva hadde man sagt for 10 år siden om at dette var en helt dagligdags kommunikasjonsform for lederen av den frie verden? Hvordan er det mulig at slik mobbing er blitt normalt?
Alltid en tankevekker å sette Trumps uttalelser i norsk kontekst: Gahr støre - "Feite Erna, løgneren Ropstad og feige Grande har samlet en ny gjeng med tilbakestående rotehoder til et nytt latterlig regjeringsforsøk. TRIST!"
Hvis den norske velgerskaren hadde vært ‘miserable’ så hadde sikkert dette fungert (da alle er ute etter å ta Gahr, helten min!)
Man kan vel si mye om Trump, men retoriker er vel neppe førstevalget.
Hvorfor kom jeg til å tenke på denne, forresten?
https://youtu.be/R7ylFCbgo0QSist redigert:GGjestemedlem
Gjest
Dette er en god stemningsrapport fra den identitetspolitiske venstresiden i amerikansk politikk. Dette er selve grunnfjellet av Elizabeth Warrens velgere og tilhengere og en smakebit på hva et presidentskap vill kunne se ut som om hun, måtte Gud forby, skulle vinne frem.
---
At samene i «Frost» ikke hadde mørk hud ble for mye for amerikanerne
https://www.abcnyheter.no/nyheter/k...e-hadde-mork-hud-ble-for-mye-for-amerikanerne
Med tre uker på kinotoppen har Frost 2 gått sin seiersgang blant norske kinogjengere. Det er velkjent at Disney hentet inspirasjon fra Norge i forgjengeren fra 2012, i form av fjell, fjorder og bunader.
Denne gangen bar derimot filmgigantens researchreise til Sápmi, hvor de lot seg inspirere av tundra, kofter og lavvoer. Frost 2 er også den første Disney-filmen som er dubbet på samisk.
Men selv om det samiske offisielt har gjort sitt inntog i Frost-universet først denne gangen, ble det kjent allerede etter forrige film at filmskaperne så for seg rollefiguren Kristoff som same.
Det fikk såkalte Social Justice Warriors i USA til å reagere. Hvorfor? Fordi rollefiguren hadde hvit hud.
..Ccruiser
Gjest
Alltid like morsomt når deffeknotten bruker identitespolitikk for å kritisere identitetspolitikk
Hvor lenge skal denne myten om foretningsgeniet Trump vare? Hvis Trump hadde satt sine nedarvede penger i et indeksfond på slutten av 80-tallet hadde han hatt mer penger ann han selv påstår at han nå har. Han har med andre ord prestert dårligere enn markedet og vi vet at den dartkastende apen stort sett slår markedet. Jeg tviler dessuten på at han i det hele tatt er milliardær. Hvor mye skylder han russiske oligarker? Ingen amerikanske banker vil låne Trump penger, business genius my ass.
Jeg tror forresten at Kim Kardashian kunne blitt valgt til president, så denne "han vant valget så derfor er han smart" teorien gir jeg ikke mye for.
Dette er for lengst veldokumentert. Trump er street smart (ref Deffe) på samme måte som mafiaen er det og til tross for det har han gått konkurs en rekke ganger. Mafiaen klarer i det minste å drive kasinoer med overskudd.
Er det noen som klarer å finne noen andre forklaringer på den frenetiske kampen mot å offentliggjøre sine selvangivelser?SSlubbert
Gjest
Verden bør være glad for at Trump er så katastrofalt inkompetent. Han har null moralsk kompass og null respekt for demokratiske kjøreregler, så det går så bra som det går bare fordi han er en idiiot.GGjestemedlem
Gjest
Trumps agenda, i den forstand at han har en, går jo ut på å redusere den føderale statsmakten og dermed styrke lokaldemokratiet og selvråderetten til statene i unionen. Når det også innebærer motstand mot endringen som fører til at individer mister konstitusjonelle rettigheter og at næringslivet kan virke uten utilbørlig statlig inngripen så er det positivt for demokratiet.
De som frykter diktatur og et totalitært regime bør heller se på de som ønsker seg en allmektig føderal statsmakt med seg selv på toppen somrevolusjonens sterke mann.
Den politikeren frihetlige amerikanere bør frykte mest er Bernie Sanders. Hans utiøsørte streben etter revolusjonære omveltinger og sterk sentramakt er den som best legger til rette for en anti-demokratisk utvikling i USA med den fare for alvorlig splittelse men med det risikerer.
Så om Trump er litt egenrådig og tidvis lite sympatisk, så er jo det yross alt mest et kosmetisk problem for landet, og av midlertidig art.Analysen din er skivebom, Gjestemedlem.
Trumps agenda er å gjøre ting som er bra for Trump.
Bernies agenda er å gjøre ting som er bra for det amerikanske folk og ikke kun selskapene, noe han konsekvent har stått for i 50 år. Tenk på friheten du mister når du får helsetjenester til alle. Du mister friheten ala Høyre til å velge. Har du råd eller har du ikke råd til diabetesmedisinen din. Ditt valg.
Det er helt korrekt , inklusive at det også omfatter å gjøre ting som er bra for alle som bidrar til Trump økonomisk samt til hans selvfølelse (aka asslicking).Jeg må le "Trumps agenda"
GOP og McConnel har demontering av demokratiet som agenda. Politisering av rettsvesenet og minimalisering av reguleringer av næringslivet er de viktigste punktene.
"Trumps agenda" er vel å få så mye oppmerksomhet som mulig?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.549
- Antall liker
- 11.517
Jeg tror uansett ikke en ren revolusjon er veien å gå. Og det er vel omtrent det man ville fått om Sanders skulle fått viljen sin. På den annen side er vel det amerikanske politiske systemet nå såpass selvkastrert, at det er mer eller mindre umulig å få til noe som helst, med mindre du er villig til å styre med dekreter og rasering av de systemene som fortsatt har en eller annen effekt. De har rotet seg inn i en bakevje der det viktigste ikke er å få ting på stell, men å slå motstanderne ned i støvlene. På alle mulige måter viser dette parlamentarismens store fordeler, framfor det rotteracet vi ser i USA, og til dels UK.
Trump har nok ikke mye til politisk agenda, nei. Hans agenda er rent egosentrisk, ferdig pratet. Og en president Sanders vil ikke ha mulighet til å få gjennom noe som helst. Jeg finner det merkelig at de to husene i toppen av USA's styre og stell, ikke ser dette og tar affære. Systemet er overmodent for revisjon.Dette er fullstendig skivebom!
Som jeg skrev for noen dager side, - noen ganger er du grenseløst naiv. Det er mulig #45 selv sier han ønsker å redusere føderal makt for å styrke lokaldemokratiet, men kjære vene da gitt, all erfaring tilsier at man ikke kan stole på det han sier. Ja, han er for lokal makt dersom man lokalt gjør det han til enhver tid er enig i. Hvis ikke er man tapere og idioter.
Og der har du definisjonen på #45. Når han prøver å svekke føderal makt er det makt hos de føderale institusjonene han sikter til, ikke føderal makt i presidentembetet.
En av de få konsekvente strategiene han følger (egentlig mer som en ryggmargsrefleks enn en strategi) er å angripe og svekke alle demokratiske institusjoner som har til hensikt å kontrollere og/eller motvirke presidentens ellers nær ubegrensede makt.GGjestemedlem
Gjest
Presidenten kan ikke gi seg selv mer makt men er begrenset av det som syatemet tillater embedet. Skal det endres må det stort flertall i senatet og det er det jo ikke, og vil neppe bli det i neste periode heller.
Så denne frykten er nok totalt ubegrunnet, men kanskje noe man kan pådra seg ved å kun lese venstrevridde menighetsblader son NYT.
At aTrump meler sin egen kake er jo åpenbart, .men samtidig går det glimrense for hele den amerikanske økonomien og ledigheten er lav, nye handelsavtaler kommer på plass så da betyr det ikke så mye i det store og hele on han virker en smule selvgod og tidvis lite sympatisk.
Det er som sagt uansett et forbigående problem og om ett eller fem år får vi en ny en vi kan ase oss opp over.Ccruiser
Gjest
Økonomien gikk også bra under bush, helt til den ikke gjorde det lenger..
A dictator is on trial in his home country. Over half the jury is in his pocket, the foreman is openly coordinating with him to make sure he goes free, and despite public outcry the foreman is refusing to conduct a fair trial. What country does that sound like to you?
- Steve Reich665finger
Gjest
Gjestemedlem har vært på studietur til romania hvor han fant ut at de slemme er røde, sosialister eller kommunister. Dette preger innleggene hans. Videre er svensker dumme og muslimene er også slemme. For 8 år siden var Frp det verste i verden, helt til Gjestemedlem fant ut at de var blå. Blått og rødt! Blått og rødt!Sist redigert av en moderator:
holder denne, og demokratene tar kursen, så er plutselig den tredje statsmakt (den dømmende) oppe til eksamen.
https://www.nytimes.com/2020/01/27/...l?action=click&module=Opinion&pgtype=Homepage
slike uvesentligheter avføder bare skuldertrekking og tastaturfråde fra de store tenkere her på forumet. en viser jo fingern bare (3R), eller kommunistene bedriver sin sedvanlige propaganda for innføring av nordkoreansk/kinesisk/sovjetisk styresett (askøysenderen).
Ooops.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.776
- Antall liker
- 14.407
Ooops hva da? Det kommer uansett ikke til å endre hvordan de stemmer. Det er veldig lenge siden trivialiteter som hva presidenten har gjort eller ikke betydde noe.
det handler om muligheten til gjenvalg. Boltons budskap kan jo flytte på prosentpoeng hvis republikanerne står ved sitt åpenbare hykleri.UUtgatt24668
Gjest
Den synes jeg var drøy. Jeg forholder meg realistisk til Trump og håper ikke på at ting magisk går i orden. Hele poenget er at han utfordrer såpass mye at demokratene faktisk har lyktes med å synliggjøre store svakheter i deres demokratiske system.
Når republikanere har alt å tape på egen karriere å felle ham så sier det seg selv at dette ikke blir en rettferdig rettsprosess. (og ikke fortell meg at dere selv ville ha tatt politisk selvmord ved å handle annerledes) Endringer vil nok komme i kjølevannet av denne saken - ikke minst har USA fått seg en god lærepenge på hva polarisering fører til. Videre, de snuser allerede mye på nytt regelverk for personvern som hindrer manipulering av velgere på sosiale medier og på nettet ellers - med rette.
Polariseringen har nådd nye høyder med denne prosessen - og han har faktisk en sjanse til gjenvalg. Bakrusen og opprydningen kommer nok en vakker dag med et solid flertall av demokratene når gemyttene har lagt seg.
Dette er Bolton.
Så dypt inn i det republikanske etablissementet du kommer. Og han hoppet rett ut av administrasjonen da han skjønte hva som foregikk. Blir vanskelig å ikke ta hva han sier alvorlig.
ˆ
ˆ
« I mitt hode er han lite annet enn en protest fra ruststatene og en fuck you til eliten.»
Ikke mine ord.
«Når republikanere har alt å tape på egen karriere å felle ham så sier det seg selv at dette ikke blir en rettferdig rettsprosess. (og ikke fortell meg at dere selv ville ha tatt politisk selvmord ved å handle annerledes)»
det kan jeg fortelle deg. bare du sier at det er et politisk selvmord.
tillegg:
det er intet politisk selvmord ikke å bli gjenvalgt. men for disse folka, er det ikke politikken; mer pengene og de rene interesser som styrer. å stå inne for et rammeverk som lar de politiske kamper få utspille seg etter visse regler, det driter de i. men det er også der en finner interessepolitikkens grense.Sist redigert:- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…