Jeg mener, i ditt tilfelle, The Shy, så bokstavelig talt ser man med utgangspunkt i oppsettet, at det låter bra. Spiller disse bassene, forresten, bra så høyt opp i frekvens som produsenten selv hevder? Antar allikevel at du deler de langt under dette.
Du ser det ja, det er helt motsatt av hva Svart/hvitt hadde i tankene før lyden strømmet ut av høyttalerne. Han er jo på punktkilder, så han hadde en formening om at slik spredning av elementer i alle retninger neppe kom til å samle et godt lydbilde. Tror han ble noe overrasket
Lydbildet er helt ok her etter mitt skjønn.
De tre 15" er tildelt området 60 til 500 Hz - alle sammen
Hvis en fysiker kunne starte med blanke ark, uten å vite hvordan en høyttaler ser ut, ville han neppe tegnet en teoretisk konstruksjon som er delt opp i diskant, mellomtone, mellombass og dypbass, ikke sant? Sånn sett er det ganske interessant at vi har havnet der hvor vi er, med flerveis høyttalere. Det er åpenbart at flerveis høyttalere er et kompromiss i forhold til den teoretiske tegningen en fysiker ville tegnet opp uten å kjenne til høyttalerteknologi på forhånd. Hvor mange har sett en flerveis sopran, en flerveis cello eller gitar? Finnes det noen naturlige flerveis lydkilder?
At flerveis høyttalere låter så bra, er åpenbart ikke fordi det er den teoretisk beste løsningen. At det låter bra, er “til tross for” og ikke “på grunn av”.
Når det er sagt, så har jeg både et anlegg basert på punktkildeidealet og et mer tradisjonelt treveissystem (basert på toveis pluss sub). Begge tilnærminger låter bra. Bare tiden vil vise hva jeg personlig foretrekker, men jeg hører allerede nå at punktkildetilnærmingen har en del fordeler.
