Da var jeg heldig med korreksjonsteorien
Når en designer høyttaler er det jo fryktelig mye som en må hensynta, komplekse saker.
Gjerne enkelte ting ved gitt konstruksjon tilsier at en må fire litt på kravene angående direktivitet, som i sum utgjør totalen ved gitt konstruksjon litt bedre.
Ringing i driver for eksempel, som gjør at en må flytte litt på delefrekvens, på bekostning av direktivitet.
Men en bør aldeles ikke forlate spredningskontroll som en del av designet.
Setningen "Jevn spredning er bra og et designkriterium" tenker jeg er bra og bør få stå.
En god kokk klarer gjerne krysse av på sjekklisten på flere designkriterium.
Det kan virke som det er litt forskjell på folk også, hvordan en evt vektlegger litt ugang i frekvensrespons opp mot gjerne slikt som ringing og distorsjon.
Om man da måtte velge mellom to onder.....
Prøver å forstå hvorfor Sneakeren fyrer seg litt opp. Legger du litt på bålet?
Gjerne tidligere når du nevner noe om treveis høyttalere, så blir det for generelt.
Det fins fryktelig mange treveis. Er det kanskje et spesifikt konsept som går igjen? Er det plassering eller design i seg selv som går igjen med feil?
Å nevne merke er gjerne ikke interressant. Men gjerne en bør gå litt mer i detalj for hva er det som ikke er helt heldig litt mer spesifikt.
Når du nevner fulltoner i sammenheng med spredningskontroll, så fins der veldig mange fulltoner.
Som konseptet punktkilde er nok dette bra, men ser en på enkeltes (nevner ikke navn) spredningskontroll så er dette ikke bra i det hele tatt.
Kanskje noen er bra opp til et vist punkt før en bør implementere diskanter?
På coaxer er vel membran på mellomtonen som en waveguide. En må gjerne nermere inn på enkeltkonstruksjoner og se hva som foregår.
Kan selv litt for lite om coaxer.
Deling i ørets mest følsomme område er gjerne ikke alltid heldig, men likevel nødvendig pga konsept og drivervalg som må tas.
Da får en prøve dette med forsøk på ivareta designkriterier best mulig.
BBC dip er vel en konsekvens av bred spredning ved deling rundt 3k, er det ikke?
Kanskje både du og Snicker burde formulere litt mer som informasjonsdeling, ikke informasjonshevding?
Holde seg til sak.
Du besitter jo det som jeg tolker til å være blandt det beste automatisert korreksjonssystemet for høyttalere.
Vi ser bygge gleden for diy gror frem der AL er benyttet som oppsetts og voicingverktøy.
Det ordner mye der en ellers må forstå mer teori om en skal sette dette opp annerledes.
Som høyttaler styring er dette bra.
Siden dette er en REW tråd. Hvordan kan en måle med REW og samtidig gjennom Audiolense korreksjon?
Har åpnet opp AL 2.0 igjen. Jeg fikk desverre en liten opplevelse i går der det låter litt bedre uten korreksjonen fra AL enn med.
FR er ikke spikrakt jevn uten AL, så jeg lurer litt på hva som foregår, og kan kanskje måle dette.
Jeg er ikke så dyktig med passive korreksjoner, burde ihvertfall ikke være!
Mvh
oks
