Rew målinger

[steinost]

Hvor ligger den innstillingen Vidar ?

 

[vidarje]

Her på y-aksen:

 

[steinost]

Slik unge mann?

 

[steinost]

Mer fokus.

 

[vidarje]

Supert! Ikke mye tidlige refleksjoner å spore Er diskanten invertert i forhold til mellomtone tårnet?
Dette er hos meg når høytalerne står ved siden av TV'n:

 

[steinost]

Står helt fluch med tårna.
Men burde gjøre om kassene, kassa nedover kan forstyrre de nedre.
Lage en liten kasse eller sidemontere de rett i tårna å lage en fot.

 

[The Shy]

Steiner viser IR og den er negativ å går sikkert ned til -100%. Du Vidar viser ETC

Jeg viser også ETC

 

[The Shy]

Og IR

 

[Balle Clorin]

Ja bruk %, jag får heller ikke noe tolkbart ut av å fa ha FS på y aksen. Men % kommer pulsen tydeligere fram

 

[vidarje]

Steiner viser IR og den er negativ å går sikkert ned til -100%. Du Vidar viser ETC

Jeg viser også ETC
Vis vedlegget 579265

Takk for oppklaringen, godt du følger med Dette er vel hvordan det bør se ut hvis man er interessert i å lytte til kildematerialet og ikke rommet

 

[Sevald]

Dette har jeg null peiling på, men hvordan ser dette ut?

 

[The Shy]

Steiner viser IR og den er negativ å går sikkert ned til -100%. Du Vidar viser ETC

Jeg viser også ETC
Vis vedlegget 579265

Takk for oppklaringen, godt du følger med Dette er vel hvordan det bør se ut hvis man er interessert i å lytte til kildematerialet og ikke rommet

Det som er så fint med det er at det er en fin metode for å få med mye rom på det jeg hører.
Passer min smak

 

[vidarje]

Men heldigvis de riktige rommene og ikke ditt eget

 

[Roald]

Siden det meste er stengt ned i påsken så blir det kanskje tid til å jobbe litt med denne….

 

[Bx]

Hvis du er opptatt av risetime og "skarpheten" i hovedpulsen så burde du heller se direkte på pulsen enn ETC. Etc blurrer til impulser...

 

[vidarje]

Men den viser vel veldig tydelig refleksjoner?

 

[Roald]

Hvis du er opptatt av risetime og "skarpheten" i hovedpulsen så burde du heller se direkte på pulsen enn ETC. Etc blurrer til impulser...

Er det ikke bare at ETC holder seg på positiv side som er forskjellen?

 

[The Shy]

Dette har jeg null peiling på, men hvordan ser dette ut?

Vis vedlegget 579273

Litt vanskelig å få full oversikt av det som skjer rett etter pulsen når det vises med så langt vinduet. -0.5ms til 5-10ms er mer passe. Høyden kan også gå fra 100% til -100%

 

[Bx]

Hvis du er opptatt av risetime og "skarpheten" i hovedpulsen så burde du heller se direkte på pulsen enn ETC. Etc blurrer til impulser...

Er det ikke bare at ETC holder seg på positiv side som er forskjellen?

Vis vedlegget 579329

Nei, det er et syntetisk signal som er ment å vise energiforløpet på en mer korrekt måte. En slags sum av den reelle og imaginære pulsen om jeg husker rett. For egen del ser jeg ingen ting i ETC som jeg ikke ser i en impulsrespons. Førstnevnte er tettere, mer mettet, når du feks ser impulsen med dB på x-aksen, men impulsresponsen viser alt. Hvis du f.eks lurer på hvor ren hovedpulsen er, så er ETC imo lite egnet da den gir artifakter i tilknytning til hovedpulsen.

 

[Balle Clorin]

Kan noen legge ut en puls med DSP inkludert?

 

[The Shy]

Mine er i hvert fall med DSP inkludert.

 

[Roald]

De fleste over er med dsp

 

[vidarje]

Innlegg 1688 fra The Shy er nok med DSP samt min. Alternativt denne visningen, med for mye preringing (ikke den jeg bruker, men det jeg fant)

 

[Balle Clorin]

Rommet til Floyd Toole..

https://www.thescreeningroomav.com/...ning-Room?mc_cid=e14f13e57c&mc_eid=4f0a4e0c7d

 

[Balle Clorin]

Innlegg 1688 fra The Shy er nok med DSP samt min. Alternativt denne visningen, med for mye preringing (ikke den jeg bruker, men det jeg fant)

Vis vedlegget 579433

Har også en preringing som kommer og går vet ikke hva det skyldes? Noen som vet? Mistenker klokkemismatch? Mindre ved 96hz sampling

 

[Bx]

ikke sikker det der er hørbart. Jeg tviler. Men hvis man kan bli kvitt det så er jo det ikke en ulempe.

 

[vidarje]

Det var hørbart, men det ble borte etter en runde med AL5.0 og din foreslåtte korreksjonsprosedyre

 

[steinost]

Kan noen legge ut en puls med DSP inkludert?

Alt mitt er med dSP.
Alt anet låter jo dritt:>}

 

[Bx]

Det var hørbart, men det ble borte etter en runde med AL5.0 og din foreslåtte korreksjonsprosedyre

Der kan du se. Jeg tar det som et kompliment at tipset funket - og at du står inne for det du hører.

 

[oks81]

Kan noen legge ut en puls med DSP inkludert?

Alt mitt er med dSP.
Alt anet låter jo dritt:>}

Når man står med dritt helt til haka, er det lurt å ikke henge med hue

 

[The Shy]

Kan noen legge ut en puls med DSP inkludert?

Alt mitt er med dSP.
Alt anet låter jo dritt:>}

For mye Møllers tran?

 

[Roald]

For mye sukker og grinete over hytteforbudet

 

[Snickers-is]

Innlegg 1688 fra The Shy er nok med DSP samt min. Alternativt denne visningen, med for mye preringing (ikke den jeg bruker, men det jeg fant)

Vis vedlegget 579433

Har også en preringing som kommer og går vet ikke hva det skyldes? Noen som vet? Mistenker klokkemismatch? Mindre ved 96hz sampling

Hva mener du med at det kommer og går? Er det slik at du føler det er noe hørbart der innimellom? Bruker du FIR-korreksjon?

 

[Snickers-is]

Jeg ser vi har en trend der vi har fått et enormt fokus på impulsrespons i mange tråder. Siden dette handler om målinger med REW generelt er det et par ting jeg har lyst til å påpeke.

For det første, vi kan ikke se på impulsrespons og vurdere lydkvalitet ut fra den. Med "se på" mener jeg nettopp det, med øynene. Men vi kan bruke impulsresponsen til å lete etter visse fenomener. Man kan for eksempel i en del tilfeller se om man har feil på fasen på en eller flere drivere, man kan i noen tilfeller se feil timing mellom drivere, man kan se ringing, pre ring osv. Hovedregelen er at ørene våre er ekstremt følsomme for alt som ligger til venstre for hovedpulsen, og langt mindre følsomme for alt som ligger til høyre for hovedpulsen. Men impulsresponsen er ikke en fremstillingsmetode som er veldig lett å tolke visuelt. Mange impulsresponser som visuelt ser totalt krise ut kan låte fortreffelig. Det sier seg selv at om man kunne lage en høyttaler med perfekt impulsrespons ville det vært optimalt, men det er ikke teknisk mulig, og da må man vurdere om tiltakene for å oppnå helt perfekt impulsrespons er egnet til formålet. De største problemene med dette er som regel mangel på global gyldighet (at regnestykket stemmer over et stort område), at det som ser voldsomt ut med det blotte øyet kanskje ikke er så alvorlig, mens det man har fått i bytte, men som ikke synes så godt, kanskje er mer hørbart, at den aktuelle korreksjonen kun er gyldig med en gitt kombinasjon av signal, nivå osv i høyttalerne og slike ting. Vi har et prinsipp innen driverkonstruksjon som ikke er så altfor godt kjent. Det går ut på at veldig mange kompenserende tiltak som reduserer harmonisk forvrengning gjør intermodulasjonsforvrengningen værre. Dette er såkalte kompenserende tiltak. Så lenge man ikke har et system med begrensede inn/utganger, for eksempel en forsterker der man sender ett signal inn, tar ett signal ut, og kan korrigere med en såkalt closed loop, så bør man tenke seg nøye om før en går hardt til verks, og ikke minst hvordan man benytter impulsrespons for visuell tolkning.

Frekvensrespons er interessant, og det er iofs vannfall også, men ikke for en hver pris. En av de tingene som er svært viktig er at om vi måler frekvensrespons og gater periodisk ved for eksempel bare én signalperiode, også øker vi til 2, 3, 4, 5 osv, kanskje opp til 10 eller 20, så får vi et innblikk i hvordan de ulike frekvensområdene utvikler seg fra signalet starter, til høyttaleren har "stabilisert seg", og videre til kasse/baffel, og senere rommet har blandet seg inn. 20 perioder ved 10kHz er forøvrig bare 34cm, så der burde vi ikke ha nevneverdig med innblanding fra rommet. Men å studere denne utviklingen kan være nyttig.

Ellers vil jeg oppfordre folk til å studere wavelets nøye. Sett det opp til å ha bare 10dB mellom "tak og gulv", normaliser kurven til peak, slå på 3D-effekten, slå på group delay, og sett grenseverdiene for tid før og etter hovedpulsen så korte at man studerer oppførselen til høyttaleren og ingen ting annet. Ved 500-2kHz har jeg fått god visualisering med -2ms og +10ms. Dette er interessant å studere når man korrigerer høyttaleren, og det gir også et visst bilde av hvordan vi opplever høyttalerens egenlyd. Imidlertid kamuflerer dette selve frekvensresponsen, men man kan her altså EQ-e for å korrigere group delay. Trekker man et EQ-punkt med høy Q ned går GD ned, og trekker man et tilsvarende punkt opp går GD opp. Primært kan man si at man sjelden avslører noen betydelige områder som bør EQ-es opp med denne metoden, men man finner gjerne noen som må ned. Man står da typisk igjen med en klangbalanse som er litt ute å kjøre. Dette tar man inn ved å EQ-korrigere selve høyttalere med punkter som har lav Q, og her skal man ikke bekymre seg altfor mye for små avvik i frekvensresponsen, men heller se på det litt større bildet.

 

[Snickers-is]

Innlegg 1688 fra The Shy er nok med DSP samt min. Alternativt denne visningen, med for mye preringing (ikke den jeg bruker, men det jeg fant)

Vis vedlegget 579433

Utgangspunktet for pre-ring i denne størrelsesorden både i tid og amplitude er at den er godt hørbar, men her har du 5 perioder innenfor 0,25ms. Dette skulle tilsvare 20kHz, og ser derfor ut som litt vel hard korreksjon ved 20kHz for å kompensere for avrullingen i toppen av diskanten. Det er nok en ganske unødvendig korreksjon da de færreste noen sinne hører 20kHz, men så vil de jo da heller ikke høre selv voldsomme mengder pre-ring ved 20kHz.

 

[vidarje]

Jeg skal ikke sette hus og hytte på at jeg hørte akkurat den preringingen, men jeg slet ganske lenge med hørbar preringing når høyttalerne sto plassert som på bildet.

Når de står som på dette bildet med noe demping av førsterefleksjonene er det ingen problemer

 

[Snickers-is]

Hvis den plasseringen gir deg pre-ring må korreksjonssystemet ha forsøkt seg på å løse et romproblem på helt feil måte.

 

[vidarje]

Problemet løste seg som jeg skrev tidligere med Audiolense 5.0 og korreskjonsprosedyre fra Bernt Nå låter det bra når de står som på første bilde og mye bedre som på andre bildet

 

[The Shy]

Jeg ser vi har en trend der vi har fått et enormt fokus på impulsrespons i mange tråder. Siden dette handler om målinger med REW generelt er det et par ting jeg har lyst til å påpeke.

For det første, vi kan ikke se på impulsrespons og vurdere lydkvalitet ut fra den. Med "se på" mener jeg nettopp det, med øynene. Men vi kan bruke impulsresponsen til å lete etter visse fenomener. Man kan for eksempel i en del tilfeller se om man har feil på fasen på en eller flere drivere, man kan i noen tilfeller se feil timing mellom drivere, man kan se ringing, pre ring osv. Hovedregelen er at ørene våre er ekstremt følsomme for alt som ligger til venstre for hovedpulsen, og langt mindre følsomme for alt som ligger til høyre for hovedpulsen. Men impulsresponsen er ikke en fremstillingsmetode som er veldig lett å tolke visuelt. Mange impulsresponser som visuelt ser totalt krise ut kan låte fortreffelig. Det sier seg selv at om man kunne lage en høyttaler med perfekt impulsrespons ville det vært optimalt, men det er ikke teknisk mulig, og da må man vurdere om tiltakene for å oppnå helt perfekt impulsrespons er egnet til formålet. De største problemene med dette er som regel mangel på global gyldighet (at regnestykket stemmer over et stort område), at det som ser voldsomt ut med det blotte øyet kanskje ikke er så alvorlig, mens det man har fått i bytte, men som ikke synes så godt, kanskje er mer hørbart, at den aktuelle korreksjonen kun er gyldig med en gitt kombinasjon av signal, nivå osv i høyttalerne og slike ting. Vi har et prinsipp innen driverkonstruksjon som ikke er så altfor godt kjent. Det går ut på at veldig mange kompenserende tiltak som reduserer harmonisk forvrengning gjør intermodulasjonsforvrengningen værre. Dette er såkalte kompenserende tiltak. Så lenge man ikke har et system med begrensede inn/utganger, for eksempel en forsterker der man sender ett signal inn, tar ett signal ut, og kan korrigere med en såkalt closed loop, så bør man tenke seg nøye om før en går hardt til verks, og ikke minst hvordan man benytter impulsrespons for visuell tolkning.

Frekvensrespons er interessant, og det er iofs vannfall også, men ikke for en hver pris. En av de tingene som er svært viktig er at om vi måler frekvensrespons og gater periodisk ved for eksempel bare én signalperiode, også øker vi til 2, 3, 4, 5 osv, kanskje opp til 10 eller 20, så får vi et innblikk i hvordan de ulike frekvensområdene utvikler seg fra signalet starter, til høyttaleren har "stabilisert seg", og videre til kasse/baffel, og senere rommet har blandet seg inn. 20 perioder ved 10kHz er forøvrig bare 34cm, så der burde vi ikke ha nevneverdig med innblanding fra rommet. Men å studere denne utviklingen kan være nyttig.

Ellers vil jeg oppfordre folk til å studere wavelets nøye. Sett det opp til å ha bare 10dB mellom "tak og gulv", normaliser kurven til peak, slå på 3D-effekten, slå på group delay, og sett grenseverdiene for tid før og etter hovedpulsen så korte at man studerer oppførselen til høyttaleren og ingen ting annet. Ved 500-2kHz har jeg fått god visualisering med -2ms og +10ms. Dette er interessant å studere når man korrigerer høyttaleren, og det gir også et visst bilde av hvordan vi opplever høyttalerens egenlyd. Imidlertid kamuflerer dette selve frekvensresponsen, men man kan her altså EQ-e for å korrigere group delay. Trekker man et EQ-punkt med høy Q ned går GD ned, og trekker man et tilsvarende punkt opp går GD opp. Primært kan man si at man sjelden avslører noen betydelige områder som bør EQ-es opp med denne metoden, men man finner gjerne noen som må ned. Man står da typisk igjen med en klangbalanse som er litt ute å kjøre. Dette tar man inn ved å EQ-korrigere selve høyttalere med punkter som har lav Q, og her skal man ikke bekymre seg altfor mye for små avvik i frekvensresponsen, men heller se på det litt større bildet.

Har du noen lagrede bilder på hvordan det bør og ikke bør være. Å se på dette, er vel for de fleste intetsigende. Opplys en blasfemisk sjel.

Dette fikk jeg ikke så mye ut av, annet at det så litt mer ryddig ut en det meste jeg fant på nett.

 

[Sniff]

REW til høyttalermåling?

Hei! Et lite sidespor - kanskje

Kan man bruke REW til måling av av høyttalere på 1m avstand?
Har brukt programmet med standardinnstillinger til måling i rommet, men jeg skulle gjerne ha målt litt på bare høyttaler. Ser det kan varieres en del på de ulike analysesidene, men om det skal måles på høyttalere, så bør vel målingene gjennomføres med veldig kort gatetid?

Mvh