Medisin og helse Corona

[Polka]

Vi har en mindretallsregjering som gjør sitt aller beste på å selektere informasjonen som går videre fra dem. Siv Jensen ble pottesur, og truet Erna med sparken om hun ikke skjerpet seg.

Åpenhetskultur er alfa omega. Politikerne tenker ikke bare på å gjøre det beste for landet (i sitt bilde). Mange av dem tenker minst like mye på sine posisjoner og gjenvalg.

Jeg tror Erna Solberg og Bent Høie er genuint interessert i å håndtere Corona situasjonen til det beste for alle. Samtidig er det nok riktig at politikere flest gjerne meler sin egen kake. Det gjelder enten de er røde eller blå.

 

[Gunnar_Brekke]

https://www.dailytelegraph.com.au/c...m/news-story/55add857058731c9c71c0e96ad17da60

 

[Polka]

Nå skal vi jo frem mot sommeren åpne skolene, utestedene, svømmehallene, begynne å spille fotball igjen osv.

Kort sagt - så skal livet litt tilbake til normalt.
Vi skal fortsatt vaske hender og holde litt ekstra avstand, de som er syke skal i karantene og vi skal prøve å holde track på alle som er smittet og hvem andre de har smittet.

Er det slik at folk tror at vi på denne måten skal greie å holde smitten helt nede..? Eller ser man for seg at man med jevne mellomrom må stenge ned landet igjen for å presse smitten ned igjen, før vi kan åpne opp noen uker igjen..?

Når man kan telle innlagte og nye smittede på noen få hender landet sett under ett, så kan det da ikke være helt umulig å holde dette nede?

 

[Terje-A]

Vaksinene som det arbeides med er basert på det originale Wuhanviruset.....
Nå viser det seg at viruset som herjer i Europa og USA har mutert slik at det trenger lettere inn i cellene.... Det har ikke blitt mer dødelig, men mer smittsomt. Vaksinen må derfor også endres for å kunne fungere. CNN meldte dette akkurat må.

 

[WayAhead]

Muteringen gjør det mer smittsomt men agressivteten i sykdomsutviklingen blir mildere i følge Islandske forskere for ca 2 mnd siden.

 

[weld77]

Muteringen gjør det mer smittsomt men agressivteten i sykdomsutviklingen blir mildere i følge Islandske forskere for ca 2 mnd siden.

Det er jo det vanlige. Det har vært påpekt flere ganger at det at virus muterer mot farligere varianter stort sett kun er noe som skjer på film. Han ene som var intervjuet om det kunne ikke komme på et eneste eksempel på at så hadde skjedd.

 

[Utgatt24668]

Hadde enda resultatene vært en tragedie og en fadese slik som i Sverige kunne man enda skjønt at kritikken haglet. Men her hjemme kunne det vel ikke sett bedre ut. Det kan selvsagt snu og vi et ikke home safe. Men kan man ikke vente med å slipe knivene til det virkelig er noe å bruke dem på.

Men siden jeg tar så feil og er så sur og negativ, kan du forklare hva den klare planen til regjeringen faktisk er? Synes du opposisjonen burde holde kjeft og ikke mene noe men overlate alt til regjeringen? Bør det ikke være noen diskusjon om hva veien videre skal være?

Det overlater jeg veldig gjerne til de som har det ansvaret. Jeg registrerer bare situasjonen slik den er nå. Hytteforbudet var sikkert over kanten strengt og hysterisk, og kanskje noen andre tiltak også. Men føre var prinsippet er forståelig. Men etter min mening er den største feilen allerede gjort, slik mange andre land også fikk erfare. Og den består i at vi burde reagert mye strengere og hardere mye tidligere. Hadde alle land stoppet all utenlandstrafikk, stengt grensene og lekt litt Nord Korea en stund, så er det ikke sikkert vi hadde trengt så mange andre tiltak. Det er for sent å grine over det nå, men i ettertid synes jeg vi har håndtert resten bra. Du har rett i at det er et dilemma om veien videre. Spesielt om det skulle blusse kraftig opp igjen. De sier jo at det kan komme på tale med tilstramming igjen. Glad jeg ikke er en av ministerne med ansvaret i hvert fall.

I etterpåklokskap var hytteforbudet veldig strengt - det samme kan muligens si om stegning av skoler og barnehager i tillegg. Men de tok høyde for et worst case scenario som sannsynligvis var en riktig beslutning på det tidspunktet. I en situasjon der såkalte fagfolk hadde hysterisk anfall på TV så er det lett å forstå at regjeringen førte en streng politikk - ikke minst for å roe gemyttene.

Når det kommer til strategi så ser jeg at mange er forvirret. I den gamle skolelære er en stategi noe som besluttes av noen få helt på toppen - for så å følges til punkt og prikke av alle arbeidsmaurene på gulvet i 3-4 år der strategien er skrevet i stein. Dette fungerer dårlig i en dynamisk verden der situasjonen endrer seg hele tiden (eksterne parametere). Denne lære om strategi fikk virkelig satt seg på sent 80-tallet og tidlig 90-tallet med Norton & Kaplan i spydspissen. Når kjente akademikere får sette agendaen så ender man gjerne opp med noe som ikke lar seg implementere - selv om skolene har adoptert denne tankerekken. (Ja, det er riktig at Norton har erfaring fra næringslivet med dog).

I dag jobber man i økende grad med med dynamisk virksomhetsstyring der man hele tiden tar høyde for endringer som peker ut ny kurs - og det er dette vi er vitne til i dag. Det er muligens ikke veldig godt kommunisert - men tiltak blir fortløpende besluttet ut fra hvor vi til enhver tid befinner oss. Med så store usikkerheter som SARS COV 2 kommer med er det en fornuftig tinærming.

 

[Bx]

Nå skal vi jo frem mot sommeren åpne skolene, utestedene, svømmehallene, begynne å spille fotball igjen osv.

Kort sagt - så skal livet litt tilbake til normalt.
Vi skal fortsatt vaske hender og holde litt ekstra avstand, de som er syke skal i karantene og vi skal prøve å holde track på alle som er smittet og hvem andre de har smittet.

Er det slik at folk tror at vi på denne måten skal greie å holde smitten helt nede..? Eller ser man for seg at man med jevne mellomrom må stenge ned landet igjen for å presse smitten ned igjen, før vi kan åpne opp noen uker igjen..?

Noe i den duren, ja.

Og tuning av restriksjonene slik at vi holder R under 1, samtidig som vi kan leve mest mulig normalt.

"Stenge ned og åpne opp" blir altfor unyansert her.

 

[Hardingfele]

Muteringen gjør det mer smittsomt men agressivteten i sykdomsutviklingen blir mildere i følge Islandske forskere for ca 2 mnd siden.

Det er jo det vanlige. Det har vært påpekt flere ganger at det at virus muterer mot farligere varianter stort sett kun er noe som skjer på film. Han ene som var intervjuet om det kunne ikke komme på et eneste eksempel på at så hadde skjedd.

Blir skeptisk til en ekspertuttalelse som hopper over at spanskeinfluensaen (som begynte i Kansas) muterte til en langt mer aggressiv variant i den andre bølgen.

Men ellers håper jeg denne varianten dør ut.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Spanish_flu

 

[Asbjørn]

Vi har en mindretallsregjering som gjør sitt aller beste på å selektere informasjonen som går videre fra dem. Siv Jensen ble pottesur, og truet Erna med sparken om hun ikke skjerpet seg.

Åpenhetskultur er alfa omega. Politikerne tenker ikke bare på å gjøre det beste for landet (i sitt bilde). Mange av dem tenker minst like mye på sine posisjoner og gjenvalg.

Jeg så det fra FrP, men det er jo bare tull. Det de krever er at underlaget for beslutninger i regjeringen offentliggjøres før en beslutning tas. Det er ikke slik saksbehandlingen fungerer, aller minst nå. Stortingets kontrollfunksjon er viktig, men det er et stykke derfra til å drive saksforberedelse før regjeringens beslutninger i avisenes kommentarfelter. Det er en grunn til at det finnes stempler med teksten «Unntatt offentlighet pga intern saksbehandling».

Noe må hun vel finne på å si, når hun selv har parkert seg og partiet på sidelinjen.

 

[Asbjørn]

I etterpåklokskap var hytteforbudet veldig strengt - det samme kan muligens si om stegning av skoler og barnehager i tillegg. Men de tok høyde for et worst case scenario som sannsynligvis var en riktig beslutning på det tidspunktet. I en situasjon der såkalte fagfolk hadde hysterisk anfall på TV så er det lett å forstå at regjeringen førte en streng politikk - ikke minst for å roe gemyttene.

Hytteforbudet handlet aldri om smittevern, men om primærhelsetjenestens kapasitet i enkelte kommuner. Realiteten bak det er at en rekke kommuner har lagt ut mengder av hytteutbygging for å få inntektene, men har ikke bygget ut servicetilbudet i samme grad - som de er forpliktet til. Kommunen er til og med forpliktet til å yte hjemmehjelp til hytteboere selv om de bor der ulovlig hele året. Den kapasiteten har de ikke. Her kan man absolutt mene at regjeringen ikke burde gitt etter når disse kommunene begynte å hyle. Det må gjøres en grundigere gjennomgang av hvilke forpliktelser kommunene faktisk påtar seg når de tillater storstilt hytteutbygging. Noen kommer til å nekte å betale kommunale avgifter når neste giro kommer.

 

[Hardingfele]

FrP banner nok heftig over at de forlot regjeringen fordi en barnemor skulle arresteres når hun kom til Norge. Har gått glipp av mange muligheter til å syns. Siv Jensen må ha kokt i toppen over å ikke være finmin nå.

Masse tullete forslag fra dem, for å få oppmerksomhet. Det eneste disse viser er at de har liten respekt for sine velgeres intelligens. Fall i meningsmålingene tyder på at velgerne vet mer enn hva partiledelsen tiltrer dem.

 

[kasol]

I etterpåklokskap var hytteforbudet veldig strengt - det samme kan muligens si om stegning av skoler og barnehager i tillegg. Men de tok høyde for et worst case scenario som sannsynligvis var en riktig beslutning på det tidspunktet. I en situasjon der såkalte fagfolk hadde hysterisk anfall på TV så er det lett å forstå at regjeringen førte en streng politikk - ikke minst for å roe gemyttene.

Hytteforbudet handlet aldri om smittevern, men om primærhelsetjenestens kapasitet i enkelte kommuner. Realiteten bak det er at en rekke kommuner har lagt ut mengder av hytteutbygging for å få inntektene, men har ikke bygget ut servicetilbudet i samme grad - som de er forpliktet til. Kommunen er til og med forpliktet til å yte hjemmehjelp til hytteboere selv om de bor der ulovlig hele året. Den kapasiteten har de ikke. Her kan man absolutt mene at regjeringen ikke burde gitt etter når disse kommunene begynte å hyle. Det må gjøres en grundigere gjennomgang av hvilke forpliktelser kommunene faktisk påtar seg når de tillater storstilt hytteutbygging. Noen kommer til å nekte å betale kommunale avgifter når neste giro kommer.

Er vel like mye staten som har ansvaret her som har lagt ned ca 20 lokale sykehus bla i områder med mye hytter. Man kan da ikke forvente at hyttekommuner skal stille med fullt smittevern beredskap og intensivsengeplasser for noe som dette.

 

[Utgatt24668]

I etterpåklokskap var hytteforbudet veldig strengt - det samme kan muligens si om stegning av skoler og barnehager i tillegg. Men de tok høyde for et worst case scenario som sannsynligvis var en riktig beslutning på det tidspunktet. I en situasjon der såkalte fagfolk hadde hysterisk anfall på TV så er det lett å forstå at regjeringen førte en streng politikk - ikke minst for å roe gemyttene.

Hytteforbudet handlet aldri om smittevern, men om primærhelsetjenestens kapasitet i enkelte kommuner. Realiteten bak det er at en rekke kommuner har lagt ut mengder av hytteutbygging for å få inntektene, men har ikke bygget ut servicetilbudet i samme grad - som de er forpliktet til. Kommunen er til og med forpliktet til å yte hjemmehjelp til hytteboere selv om de bor der ulovlig hele året. Den kapasiteten har de ikke. Her kan man absolutt mene at regjeringen ikke burde gitt etter når disse kommunene begynte å hyle. Det må gjøres en grundigere gjennomgang av hvilke forpliktelser kommunene faktisk påtar seg når de tillater storstilt hytteutbygging. Noen kommer til å nekte å betale kommunale avgifter når neste giro kommer.

Enig i det.

 

[weld77]

FrP banner nok heftig over at de forlot regjeringen fordi en barnemor skulle arresteres når hun kom til Norge. Har gått glipp av mange muligheter til å syns. Siv Jensen må ha kokt i toppen over å ikke være finmin nå.

Den tanken har slått meg også. De forlot regjeringen på noe mindre enn en fillesak ganske kort tid før alt som finnes av offentlige pengekraner ble skrudd på vidt gap og det også fort skal føres motkonjunkturpolitikk i lang tid etterpå om ting drar ut med de konsekvensene det kan få.

 

[Asbjørn]

Er vel like mye staten som har ansvaret her som har lagt ned ca 20 lokale sykehus bla i områder med mye hytter. Man kan da ikke forvente at hyttekommuner skal stille med fullt smittevern beredskap og intensivsengeplasser for noe som dette.

Nei, men det var da heller aldri en problemstilling. Spørsmålet her var de lokale legekontorene og konsekvensene hvis de ansatte der kom i karantene. Det skulle ikke så mye til for å ta ned den lille beredskapen som fantes. Eventuelt alvorlig syke ville uansett bli sendt til nærmeste sykehus med riktig kompetanse og kapasitet.

Det er et kommunalt ansvar å holde primærhelsetjeneste for innbyggerne i kommunen, inkludert fritidsboliger. Det går ikke å innkassere inntektene og så hevde at «dessverre, vi har ikke kapasitet til å yte lovpålagte tjenester for så mange». Jeg tipper at det vil komme rettssaker i kjølvannet av dette.

Jeg ser også at enkelte kommuner som innførte «søringkarantene» med brask og bram nå undrer på hvor det ble av alle turistinntekter. Rart, det der.

 

[Polka]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...e-sannsynlig-at-epidemien-doer-ut-av-seg-selv

 

[OMF]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...e-sannsynlig-at-epidemien-doer-ut-av-seg-selv

Her er det simulering i 6-7 uker fremover, og på alle kurvene som inkluderer normalisering så peker de rett til himmels på slutten.

 

[Asbjørn]

Det er mest usikkerhetssonen som øker, men det er vel nokså opplagt at hvis man går tilbake til null sosial distansering finnes det en betydelig risiko for at ting går i luften, ja.

 

[Valentino]

Rart det der.

 

[OMF]

Det er mest usikkerhetssonen som øker, men det er vel nokså opplagt at hvis man går tilbake til null sosial distansering finnes det en betydelig risiko for at ting går i luften, ja.

Hvilken av modellene er det som har null sosial distansering?

 

[Asbjørn]

De grafene som er merket «normal fysisk avstand», dvs ingen sosial distansering.
https://files.ssi.dk/Ekspertrapport-af-den-6-maj

Hvis fysisk afstand og hygiejnetiltag nedsættes med hhv. 50 pct. og 100 pct. stiger antallet af totale indlagte markant frem mod slutningen af det simulerede tidsinterval. Det samme gør sig gæl- dende for antallet af indlagte på intensiv (Figur 5.2, 5.3, B5.14, B5.15).

Så danskene kommer til å vaske hender og holde avstand til hverandre en god stund ennå. Vi også.

 

[Gjestemedlem]

De grafene som er merket «normal fysisk avstand», dvs ingen sosial distansering.
https://files.ssi.dk/Ekspertrapport-af-den-6-maj

Hvis fysisk afstand og hygiejnetiltag nedsættes med hhv. 50 pct. og 100 pct. stiger antallet af totale indlagte markant frem mod slutningen af det simulerede tidsinterval. Det samme gør sig gæl- dende for antallet af indlagte på intensiv (Figur 5.2, 5.3, B5.14, B5.15).

Så danskene kommer til å vaske hender og holde avstand til hverandre en god stund ennå. Vi også.

"Sammenfattende kan det konkluderes, at det er overvejende sandsynligt at epidemien dør ud af
sig selv såfremt den nuværende grad af nedlukning fortsætter. "

Joda, hopp ut i fra en høy bro så rammes du neppe.

.. really?

 

[OMF]

De grafene som er merket «normal fysisk avstand», dvs ingen sosial distansering.
https://files.ssi.dk/Ekspertrapport-af-den-6-maj

Hvis fysisk afstand og hygiejnetiltag nedsættes med hhv. 50 pct. og 100 pct. stiger antallet af totale indlagte markant frem mod slutningen af det simulerede tidsinterval. Det samme gør sig gæl- dende for antallet af indlagte på intensiv (Figur 5.2, 5.3, B5.14, B5.15).

Så danskene kommer til å vaske hender og holde avstand til hverandre en god stund ennå. Vi også.

Vurderingene rundt fysisk avstand er knyttet til folks adferd (og ikke endringer i retningslinjer eller noe slikt)
Dette har vært påpekt både av norske FHI og svenskene, og her også danskene - at jo lengre tid man har et tiltak, jo større sjans er det for at befolkningen ikke følger rådet.


Ellers er jo konklusjonene klar og ikke helt i tråd med det et par overskrifter sier:

Sammenfattende kan det konkluderes, at det er overvejende sandsynligt at epidemien dør ud af sig selv såfremt den nuværende grad af nedlukning fortsætter.Epidemien forventes ligeledes at dø ud for scenariet med genåbning svarende til grundblokken alene, under forudsætning af, at fysisk afstand og hygiejnetiltag fastholdes. Det skal bemærkes, at dette gælder kun på kort sigt. På nuværende tidspunkt er immuniteten i den danske befolkning relativ lav, der er således en betydelig risiko, for at der senere kommer en 2. bølge af epidemien.


Så kan det jo være verdt å nevne hva disse scenariene er:

Fortsette som før betyr vel at det meste er stengt.
Å åpne opp til det de kaller "grunnblokken"er at butikker, kritiske deler av offentlig sektor og noe annet får åpne opp. Da blir det omtrent slik som vi har det i Norge i dag.(Altså skoler/SFO og slikt er stengt for alle over 5 klasse, og det meste annet er stengt.

Så det ingen støtte til å tro at man kan gradvis åpen opp samfunnet uten av smitten kommer tilbake i denne rapporten.

 

[kasol]

Er vel like mye staten som har ansvaret her som har lagt ned ca 20 lokale sykehus bla i områder med mye hytter. Man kan da ikke forvente at hyttekommuner skal stille med fullt smittevern beredskap og intensivsengeplasser for noe som dette.

Nei, men det var da heller aldri en problemstilling. Spørsmålet her var de lokale legekontorene og konsekvensene hvis de ansatte der kom i karantene. Det skulle ikke så mye til for å ta ned den lille beredskapen som fantes. Eventuelt alvorlig syke ville uansett bli sendt til nærmeste sykehus med riktig kompetanse og kapasitet.

Det er et kommunalt ansvar å holde primærhelsetjeneste for innbyggerne i kommunen, inkludert fritidsboliger. Det går ikke å innkassere inntektene og så hevde at «dessverre, vi har ikke kapasitet til å yte lovpålagte tjenester for så mange». Jeg tipper at det vil komme rettssaker i kjølvannet av dette.

Jeg ser også at enkelte kommuner som innførte «søringkarantene» med brask og bram nå undrer på hvor det ble av alle turistinntekter. Rart, det der.

Er uenig med deg her. Man kan ikke forvente at en kommune skal ta høyde for en slik pandemi som dette. Det skulle kosta. Når det er sagt så burde man jo nå ha lært og fått innført enkle rutiner for å håndere dette fremover. Har man symtomer tar man videokonferanse med legen. Kan jo tom ha videokonfernse med sin egen fastlege. Klarer man ikke å kjøre hjem selv så må hyttekommunen stille med transport hjem/sykehus. Burde være enkelt å få til slike rutiner.

Ingen tro på at man vinner frem med noen rettsak. Lykke til med å tape de pengene. Det ble jo lockdown pga kapasitetsproblemer i helsevesenet pga helsearbeidere i karantene og mangel på utstyr. Nok av kommuner som nesten knela i begynnelsen pga karantene av ansatte.

 

[weld77]

Det er uansett staten som innførte hytteforbudet, ikke kommunene. Det er i en juridisk, om ikke mørkegrå, så i det minste lysegrå sone siden grunnloven ettertrykkelig og uten noe om og men sikrer landets innbyggere fri ferdsel innad i riket. Det har vært litt juridisk debatt rundt om hytteforbudet var grunnlovsstridig og det virker som et "tja" ble et slags konsensus og regjeringen satte den uansett til side uten å ofre problemstillingen en kalori, bare sånn i tilfelle noen skulle tro at grunnloven er hellig. Litt av poenget med en grunnlov er tross alt at den skal definere rammene ting skal skje innenfor og at den gjelder samma faen og ikke kan endres eller settes til side sånn helt uten videre. Det er noen eksplisitte unntak ifm med krigshandlinger, men det er ingen som i fullt alvor hevder at en pandemi oppfyller de kravene.

Besetmmelsen legger ikke opp til spesielt mye tolkningsrom (også relevant i tilfelle noen lurer på hvorfor reiserådene begrenser seg til oppfordringer fremfor forbud)

Enhver som oppholder seg lovlig i riket, kan fritt bevege seg innenfor rikets grenser og velge sitt bosted der.


Jeg ville dog ikke gitt en rettsak spesielt gode odds.

Her er en lengre artikkel fra en (som mener forbudet var innafor). Merk dog at resonnementet hans hviler på at det må være nødvendig av smittvernhensyn, hvilket er høyst diskutabelt om i det hele var en del av begrunnelsen.

https://rett24.no/articles/hytteforbudet-smittevern-og-eiendomsretten

 

[weld77]

En av de tingene jeg virkelig ikke skjønner en millimeter av i disse tiltakspakke-tidene er hvordan en del ting blir håndtert i skolevesenet. Om vi nå lar saken med at skolen fortsatt ikke er åpen mens utepilsen er det ligge, så er i alle fall der jeg har barn på skolen her i Oslo AKS/SFO nå kun åpen på ettermiddagen, og da kun til kl 16. Normalt åpner det 07:30 og stenger kl 17:00 slik at foreldre har tid til å både lever og hente og ha noenlunde normal arbeidstid. Nå er tilbudet kuttet med en time i hver ende - som betyr at det ikke er åpent om morgenen i det hele. Vi snakker her om noe av den billigste arbeidskraften det er mulig å oppdrive i Norge, assistenter på AKS tjener svært dårlig, det kreves ingen formelle kvalifikasjoner utover vandelsattest og det burde være evig nok av folk å ta av i disse tider. Om det er noesomhelst man burde kaste ubegrensede offentlige midler etter så må det jo være dette slik at foreldre med barn i denne alderen i størst mulig grad kan ha en normal arbeidsdag. For vår del spiller det forsåvidt ingen rolle siden vi har hjemmekontor uansett og det er lett å ordne henting og levering siden skolen kun er en kort spasertur unna, men for meg gir dette virkelig ingen mening. De som jobber der peker på ressursmangel for hvorfor det er slik så det er i alle fall ikke av noen smittevernsgrunner.

 

[Asbjørn]

Smittevernloven gir vide fullmakter til det meste, men det mest relevante i linken er dette sitatet:

« - Vi ser også at flere hyttekommuner uttrykker stor bekymring for at deres helse- og omsorgstjeneste ikke er dimensjonert til å skulle ta hånd om hyttebeboere i tillegg til egen befolkning. Vi er glade for at mange nå har fulgt Statsministerens klare anmodning i går om at en skal dra hjem, men vil i løpet av dagen se om resten gjør dette frivillig. Hvis kommunene etter dagen i dag fortsatt rapporterer om at folk er på hyttene sine, vil regjeringen innføre et forbud mot dette. Derfor har vi i dag vedtatt en forskrift om dette som kan gjelde fra det tidspunktet vi bestemmer. Det kan skje raskt hvis folk nå ikke følger anmodning frivillig, sier Høie.»

Det må sammenlignes med lov om kommunale helse- og omsorgstjenester:
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2011-06-24-30#KAPITTEL_3

§ 3-1.Kommunens overordnede ansvar for helse- og omsorgstjenester
Kommunen skal sørge for at personer som oppholder seg i kommunen, tilbys nødvendige helse- og omsorgstjenester.
Kommunens ansvar omfatter alle pasient- og brukergrupper, herunder personer med somatisk eller psykisk sykdom, skade eller lidelse, rusmiddelproblem, sosiale problemer eller nedsatt funksjonsevne.
Kommunens ansvar etter første ledd innebærer plikt til å planlegge, gjennomføre, evaluere og korrigere virksomheten, slik at tjenestenes omfang og innhold er i samsvar med krav fastsatt i lov eller forskrift. Kongen kan i forskrift gi nærmere bestemmelser om pliktens innhold.
Kommunens helse- og omsorgstjeneste omfatter offentlig organiserte helse- og omsorgstjenester som ikke hører under stat eller fylkeskommune.
Tjenester som nevnt i første ledd, kan ytes av kommunen selv eller ved at kommunen inngår avtale med andre offentlige eller private tjenesteytere. Avtalene kan ikke overdras.

Det Høie sier i sitatet er at mange kommuner har gitt tillatelse til langt flere hyttebeboere enn hva de har bygget ut tjenester for. Det ga jo inntekter til grunneiere og maskinentreprenører, og omsetning i bygdas butikker og spisesteder, så man bygget gjerne ut drabantbyer på snaufjellet. Det er ikke noe uventet i at de som har hytter på fjellet gjerne vil være der i påsken. Da er de personene innenfor hyttekommunens ansvar, enten kommunen liker det eller ikke. Det står ikke noe skille mellom helårsboende og deltidsboende i lovteksten.

Problemet med hytteforbudet er at det ikke var er faglig begrunnet smitteverntiltak, men en «bailout» av kommuner som ikke hadde tatt høyde for at det følger med kostnader når man selger hyttetomter og tillater utbygging.

Jeg tror heller ikke man kommer noen vei med en rettssak, men det vil ikke forundre meg om en eller annen kverulant nekter å betale kommunale avgifter og i stedet gir klar beskjed om at «see you in court». Den langsiktige effekten vil vel være en eller annen kombinasjon av mer restriktiv hytteutbygging og høyere kommunale avgifter for å finansiere nødvendig tjenestetilbud.

 

[weld77]

Det var vel strengt tatt ikke å gi et tilbud som var problemet - de håndterer jo dette tålelig greit året rundt og med alpinanlegg stengt uansett er skadepotensialet betydelig mindre enn normalt. Men i en smittesituasjon med påfølgende karantene skal det omtrent ingen ting til før hele tilbudet bryter sammen og det var de ikke satt opp til å håndtere. I et parallelt univers der enhver som mistenker seg corona-syk ville sette seg i bilen og kjøre rett hjem hadde det sikkert gått noenlunde greit, men å basere seg på det er vel risikabelt.

I Trysil-området der vi er på hytta har de betydelig større bemanning i vintersesongen enn ellers for å ta unna alt som dukker opp. Det er ikke helt intuitivt, men med mye folk på plass så øker alt mulig rart. Det er mye som plutselig kan skje i en populasjon på 30-50.000 som er hva en stor hyttekommune kan ha i høysesong. I Trysil kommune er det litt over 6000 fastboende og ca 7000 hytter. I høysesongen er det normalt 50-60.000 folk i kommunen.

 

[Asbjørn]

Jo, men det står heller ikke noe unntak for smittsomme sykdommer i lovteksten. Det er kommunens ansvar å gi helsetjenester til de som oppholder seg i kommunen, og hvis man har lagt til rette for en tidobling av antallet mennesker som oppholder seg i kommunen er det det kommunen må dimensjonere etter. Og det har de ikke gjort, og så står de der avkledde.

I noen tilfeller blir det nesten komisk. Hasvik kommune innførte «søringkarantene» 16 mars, og den ser ut til å gjelde ennå. https://www.hasvik.kommune.no/?id=6295739

Nå er ordføreren i media og frykter at lokalsamfunnet skal rakne helt når turistinntektene svikter.
https://www.aftenposten.no/norge/i/Vb8w16/ordfoerer-frykter-oeysamfunnet-rakner-helt?

Rart, det der også.

 

[weld77]

I noen tilfeller blir det nesten komisk. Hasvik kommune innførte «søringkarantene» 16 mars, og den ser ut til å gjelde ennå. https://www.hasvik.kommune.no/?id=6295739

Nå er ordføreren i media og frykter at lokalsamfunnet skal rakne helt når turistinntektene svikter.
https://www.aftenposten.no/norge/i/Vb8w16/ordfoerer-frykter-oeysamfunnet-rakner-helt?

Rart, det der også.

Vi får i disse tider i det minste en syretest på hvor sterkt motstanden mot "privatize the profits, socialize the losses" egentlig står. Samt hvor sterke i troa anti-vaccere egentlig er. Og hvor gøy det egentlig er med massivt redusert økonomisk virksomhet. Det er ganske mange kompasser som bør rekalibreres i tiden fremover tror jeg.

 

[weld77]

En ting jeg virkelig ikke skjønner er hvorfor land, som nå har hatt betydelig strengere regimer på plass enn hva Norge har hatt i lang tid, etter snart to måneder har en caseload som pr. capita langt overskrider den norske. En ting er dødsfall som har et sigifikant time-lag og er sensitivt til både demografi og telllemåte, men om man ser på bekreftende tilfeller / dag så ligger fortsatt England, Frankrike, Spania og Italia langt foran Norge om man korrigerer for folketall. Om jeg går rundt i nærmiljøet her på Nordstrand i Oslo så er det absolutt ingen ting som tilsier at det er noen form for mild unntakstilstand utover plakatene utenfor butikkene, desinfeksjonsmiddelflaskene og køen til polet. Det er masse folk ute og livet går sin vante gang og folk tar stadig lettere på det meste. Like forbannet er det knapt nye smittede i Oslo eller resten av Norge for den saks skyld. Oslo er tross alt ganske tett befolket og utviklingen her burde strengt tatt ligger langt foran andre nasjoner som helhet.

Noen som har sett en god forklaring på dette?

 

[Utgatt24668]

https://www.aftenposten.no/kultur/i...erer-av-koronakrisen-blir-det-vaar-undergang?

- "Det er vår totale mangel på respekt for natur og dyr som har gjort at vi har havnet i dette uføret. Det er den samme likegyldigheten som er årsaken til klimakrisen. Jeg håper inderlig at dette blir en vekker som får oss til å innse at vi er nødt til å endre adferd. For hvis vi ikke lærer av dette, vil det bli vår undergang, sier Jane Goodall (86)."

Det var noe veldig velkjent med denne ekvivalensmodusen:

- Psykisk ekvivalensmodus er betegnelse på en prementalistisk form for tenkning hvor personen har en tendens til å sidestille mentale fenomener med fysiske fenomener/virkelighet og motsatt. Man får i denne modus vanskelig for å se at der er en forskjell på subjektiv opplevelse og virkeligheten. Man får vansker med å se at andre kan tenke og oppleve virkeligheten på en annen måte enn en selv.

 

[weld77]

^ aner virkelig ikke hva du sikter til...

 

[Asbjørn]

En ting jeg virkelig ikke skjønner er hvorfor land, som nå har hatt betydelig strengere regimer på plass enn hva Norge har hatt i lang tid, etter snart to måneder har en caseload som pr. capita langt overskrider den norske. En ting er dødsfall som har et sigifikant time-lag og er sensitivt til både demografi og telllemåte, men om man ser på bekreftende tilfeller / dag så ligger fortsatt England, Frankrike, Spania og Italia langt foran Norge om man korrigerer for folketall. Om jeg går rundt i nærmiljøet her på Nordstrand i Oslo så er det absolutt ingen ting som tilsier at det er noen form for mild unntakstilstand utover plakatene utenfor butikkene, desinfeksjonsmiddelflaskene og køen til polet. Det er masse folk ute og livet går sin vante gang og folk tar stadig lettere på det meste. Like forbannet er det knapt nye smittede i Oslo eller resten av Norge for den saks skyld. Oslo er tross alt ganske tett befolket og utviklingen her burde strengt tatt ligger langt foran andre nasjoner som helhet.

Noen som har sett en god forklaring på dette?

Den nokså opplagte er hvor langt smitten hadde kommet før de slo på bremsene. Det er vanskelig å stappe ånden tilbake i flasken når den først er ute. Land som smelte til enda hardere enn oss på lave smittenivåer har enda færre dødsfall pr million innbyggere enn Skandinavia. Stort sett hele Sørøst-Europa er i den kategorien. Hvis nesten ingen er smittet og man legger tre ukers lockdown er det stor sannsynlighet for at viruset dør ut. Det gjør ikke så mye med en håndfull karantenebrudd. Hvis en stor andel av befolkningen er smittet før man stenger ned er det desto større sannsynlighet for at hvert lille karantenebrudd er en ny gnist i gressbrannen. Det er vel omtrent der UK og Frankrike er. Derfor «go early, go hard».

 

[weld77]

En ting jeg virkelig ikke skjønner er hvorfor land, som nå har hatt betydelig strengere regimer på plass enn hva Norge har hatt i lang tid, etter snart to måneder har en caseload som pr. capita langt overskrider den norske. En ting er dødsfall som har et sigifikant time-lag og er sensitivt til både demografi og telllemåte, men om man ser på bekreftende tilfeller / dag så ligger fortsatt England, Frankrike, Spania og Italia langt foran Norge om man korrigerer for folketall. Om jeg går rundt i nærmiljøet her på Nordstrand i Oslo så er det absolutt ingen ting som tilsier at det er noen form for mild unntakstilstand utover plakatene utenfor butikkene, desinfeksjonsmiddelflaskene og køen til polet. Det er masse folk ute og livet går sin vante gang og folk tar stadig lettere på det meste. Like forbannet er det knapt nye smittede i Oslo eller resten av Norge for den saks skyld. Oslo er tross alt ganske tett befolket og utviklingen her burde strengt tatt ligger langt foran andre nasjoner som helhet.

Noen som har sett en god forklaring på dette?

Den nokså opplagte er hvor langt smitten hadde kommet før de slo på bremsene. Det er vanskelig å stappe ånden tilbake i flasken når den først er ute. Land som smelte til enda hardere enn oss på lave smittenivåer har enda færre dødsfall pr million innbyggere enn Skandinavia. Stort sett hele Sørøst-Europa er i den kategorien. Hvis nesten ingen er smittet og man legger tre ukers lockdown er det stor sannsynlighet for at viruset dør ut. Det gjør ikke så mye med en håndfull karantenebrudd. Hvis en stor andel av befolkningen er smittet før man stenger ned er det desto større sannsynlighet for at hvert lille karantenebrudd er en ny gnist i gressbrannen. Det er vel omtrent der UK og Frankrike er. Derfor «go early, go hard».

Joda, det skjønner jeg også, men man skulle anta at det over såpass lang tid gav større resultater enn hva det faktisk har gjort, det er det jeg ikke helt skjønner. Det tar jo litt tid før nærmeste familie osv er smittet, men den generelle spredningen burde avta fortere skulle man tro. Dette var forsåvidt et av poengene til Tegnell for noen uker siden også - når ting først er ute "in the wide open" så har lockdowns etc ikke veldig stor effekt. Det kan se ut som han hadde et poeng akkurat der.

De mye siterte matematikerene på Imperial College korrigerte sitt utgangspunkt med at med nåværende tiltak (som altså fortsatt gjelder i UK) så ville maks 20.000 dø hvorav 2/3 ville dødd i år uansett. Det ser heller ikke ut til å være en innertier. Vi er nå på 30k og teller raskt videre.

 

[OMF]

En ting jeg virkelig ikke skjønner er hvorfor land, som nå har hatt betydelig strengere regimer på plass enn hva Norge har hatt i lang tid, etter snart to måneder har en caseload som pr. capita langt overskrider den norske. En ting er dødsfall som har et sigifikant time-lag og er sensitivt til både demografi og telllemåte, men om man ser på bekreftende tilfeller / dag så ligger fortsatt England, Frankrike, Spania og Italia langt foran Norge om man korrigerer for folketall. Om jeg går rundt i nærmiljøet her på Nordstrand i Oslo så er det absolutt ingen ting som tilsier at det er noen form for mild unntakstilstand utover plakatene utenfor butikkene, desinfeksjonsmiddelflaskene og køen til polet. Det er masse folk ute og livet går sin vante gang og folk tar stadig lettere på det meste. Like forbannet er det knapt nye smittede i Oslo eller resten av Norge for den saks skyld. Oslo er tross alt ganske tett befolket og utviklingen her burde strengt tatt ligger langt foran andre nasjoner som helhet.

Noen som har sett en god forklaring på dette?

Det er jo fordi Norge stengte ned lenge før epidemien kom i gang.

 

[Dr Dong]

ad muteringer

The Problem With Stories About Dangerous Coronavirus Mutations
There’s no clear evidence that the pandemic virus has evolved into significantly different forms—and there probably won’t be for months.

As if the pandemic weren’t bad enough, on April 30, a team led by scientists at Los Alamos National Laboratory released a paper that purportedly described “the emergence of a more transmissible form” of the new coronavirus, SARS-CoV-2. This new form, the team wrote, “began spreading in Europe in early February.” Whenever it appeared in a new place, including the U.S., it rapidly rose to dominance. Its success, the team suggested, is likely due to a single mutation, which is now “of urgent concern.”

The paper has not yet been formally published or reviewed by other scientists. But on May 5, the Los Angeles Times wrote about it, claiming that “a now-dominant strain of the coronavirus could be more contagious than [the] original.” That story quickly went … well … viral.

But “the conclusions are overblown,” says Lisa Gralinski of the University of North Carolina, who is one of the few scientists in the world who specializes in coronaviruses. “To say that you’ve revealed the emergence of a more transmissible form of SARS-CoV-2 without ever actually testing it isn’t the type of thing that makes me feel comfortable as a scientist.” She and other virologists I’ve spoken with who were not involved in the Los Alamos research agree that the paper’s claims are plausible, but not justified by the evidence it presents. More important, they’re not convinced different strains of the coronavirus exist at all.

“We have evidence for one strain,” says Brian Wasik at Cornell University.

“I would say there’s just one,” says Nathan Grubaugh at Yale School of Medicine.

“I think the majority of people studying [coronavirus genetics] wouldn’t recognize more than one strain right now,” says Charlotte Houldcroft at the University of Cambridge.

Everyone else might be reasonably puzzled, given that news stories have repeatedly claimed there are two, or three, or even eight strains. This is yet another case of confusion in a crisis that seems riddled with them. Here’s how to make sense of it.

[…]

But influenza is notable for mutating quickly. Coronaviruses—which, to be clear, belong to a completely separate family from influenza viruses—change at a tenth of the speed. The new one, SARS-CoV-2, is no exception. “There’s nothing out of the ordinary here,” says Grubaugh. Yes, the virus has picked up several mutations since it first jumped into humans in late 2019, but no more than scientists would have predicted. Yes, its family tree has branched into different lineages, but none seems materially different from the others. “This is still such a young epidemic that, given the slow mutation rate, it would be a surprise if we saw anything this soon,” Houldcroft says.

[…]

The bottom line: It will take time to know whether different strains of the new coronavirus even exist, let alone whether any are more or less dangerous than the others. Any claims of that kind should be taken with a grain of salt for the next several months, if not longer. “In the short term, it’s highly unlikely that we’d be able to define new strains,” Wasik says.

[…]

The misconceptions about dangerous strains are also seductive in their own right. If we believe that the virus has changed into some especially challenging form, we can more easily explain why certain people and places have been hit worse than others—a mystery whose answer more likely (but less satisfyingly) lies in political inaction, existing inequalities, and chance. Powerful antagonists make for easy narratives. Ineptitude, bias, and randomness make for difficult ones.

 

[Stein 99]

Sykehjem i Sverige-teorien ser jeg på som en ren bortforklaring fra svenske myndigheter, en mye større andel av norske dødsfall er skjedd på sykehjem (60% vs 35% omtrent).
Regnet grovt på det i går, og i Sverige er ca 1750 dødd utenfor sykehjem, i Norge ca 80

Tegnell vet jo dette, så det er litt uklart hvorfor han flere ganger har sagt han er ledsen for at sykehjem og eldre-institusjoner ikke ble bedre beskyttet.
Motiv eller bortforklaring for noe synes jeg ikke er så lett å se.

 

[Hardingfele]

Smittevernloven gir store og vide fullmakter til instansene, med stor myndighet til kommunestyret og kommunelegen. Det er gjort slik pga tidligere erfaringer om behov for å gi adgang til å stenge av lokalområder når smittede bevegde seg til nye områder (kolera, tyfus, difteri, m.m. var vanlig før og har skapt skarp presedens).

Og derfor blir et krav om at kommuner må ha påskeberedskap året rundt i tilfelle pandemi, fordi folk vil stå den av på hytta i stedet for å holde seg hjemme, slik de er blitt bedt om, neppe en vinner i retten, om noen skulle være så dumme. Spesielt para 4.1 i loven bør være av interesse, for ikke å si der man gir kommunen adgang til å isolere, trenge inn i og begå skade på eiendom, om nødvendig.