Og et eventuelt vikarierende motiv (økonomi, weed out the Suckers etc.) bakfyrer nå - ingen som vil til Sverige plutselig, med hederlig unntak av fleskefeite harryhandlere med tomme hjerner, røyk- og pappvinlagre.
|
Medisin og helse Corona
- Trådstarter Disqutabel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
R
rr30629
Gjest
Eller folk. Selv om de skulle være smittet med covid. (Gjelder ikke svensker btw...)
Bare om du liker løvetann
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.746
- Antall liker
- 14.360
Kanskje Norge må sende noen ordonanser til Sverige på harryhandel for litt flesk, vin og snus etter hvert om vi ikke får fart på smitten her i landet med egne tiltak. For nå er planen i Norge å få flere smittede, det burde være ganske åpenbart selv om ingen sier det direkte. Det er derfor gjenåpningen er planlagt å gå såpass raskt som den er og det ikke var et ord om holde R under 1 på pressekonferansen.
I siste risikoanalyse regner FHI med at vi må leve med Corona i noen år. Om det medfører riktighet så er ikke smittede og døde etter et par måneder så veldig mye å henge seg opp i. Vi får se hvor landet ligger når det en gang er over. For noen uker siden estimerte FHI at et sted mellom 5 og 50% av befolkningen ville bli smittet avhengig av tiltak og varigheten på de, det er jo bare et estimat. men det er helt klart at forventningen nå er å bevege seg oppover i det intervallet.
Der er leger i Danmark som ser at c-19 utbredt grad påvirker Kredsløbet, og resutatet er innsnevringer i blodgjennomstrømning, og skader i venerne.
Dette sammen har resultert i utbredte tilfælde av blodpropper i pasienter smittet m viruset.
De har set så mange tilfælde at de begynner at prate on at C-19 ser ut til påvirker kredsløbet mere, end luftveiene.
Da er det lidt merkeligst at Rygene ikke påvirkes i større grad, da dette normalt bevirker øket åreforkalkning, men undersøgelser fra. Kina Og andre, har ikke set økning av døds tilfælde blandt Rygene, som samsvarer med antal av pasienter hvor kredsløbet er påvirket av viruset.Sist redigert:
Det er ingen i svenske folkehelsemyndigheter som hevder at de har oppnådd noen grad av flokkimmunitet utenfor Stockholm. Selv der har de ikke gått lenger enn til å si at flokkimmunitet kan begynne å påvirke spredningen i de hardest angrepne områdene i løpet av mai. Nå begynner man å se en nedgang i Rinkeby, og der kan det faktisk handle om begynnende flokkimmunitet. Ellers ikke. Jeg ser ingen i svenske folkehelsemyndigheter som forsøker å innbille folk at dette vil være over før sommeren. Tegnell sier vel at dette vil vare i et par år.Sist redigert:
Går ut fra at smittede unger og ungdommer, automatisk blir fritaket for Militær tjeneste oppe her! Nu og i fremtiden.
Norge, som følger USA , og NATO kan jo ikke avvike her.
Ikke farlig, men av helsemessige grunde fritages du fra militær tjeneste,
Ja, ja, der kan man bare se, og sån går dagene
Under er faktiske sitater fra Tegnell, i kronologisk rekkefølge. Det er innlysende at han undervurderte, om ikke helt misforstod, viruset og dets egenskaper. Det igjen kan være forklaringen på at han anbefalte mildere virkemidler enn hva nabolandene gjennomførte.
Sitater fra Anders Tegnell
”Det (viruset) smittar inte ’effektivt’, som vi epidemiologer säger.”
"Att vi skulle få en stor spridning i Sverige är inte troligt.”
”Viruset sprids inte heller i andra länder.”
"Få smittas utomhus eller i offentliga miljöer, och därför behöver man inte vara orolig för dörrhandtag och liknande"
"I Kina, och i många andra länder, ses människor bära munskydd. Fast det hjälper inte ett dugg.”
“Det finns ingen kunskap någonsin som visar att den här typen av sjukdomar påverkas om man begränsar sina sociala kontakter.”
”Inga bevis för att coronaviruset sprids under inkubationstiden.”
”I exempelvis Alperna och Sydeuropa finns det ingen spridning överhuvudtaget.”
”I Italien verkar det vara ganska klart att det (viruset) kommer från en källa, och att man har rätt bra kontroll på vilka som möjligen kan vara utsatta och sånt...öhhh det tror jag inte ska behöva bli så stort”
”Vår grundbedömning för en omfattande spridning i Sverige är att den risken fortfarande är låg.”
”Att smittas på tunnelbanan är mycket ovanligt, om det överhuvudtaget händer.”
”Det är ungefär samma smittsamhetsgrad som vanlig influensa”
”De här rutinerna har fungerat jättebra hittills. Att vi får fler fall betyder inte att rutinerna är fel, tvärtom.” [Sverige 477 döda – Resten av Skandinavien 294 döda]
"Det finns anledning att tro att vi kommer att peaka nu, att vi har peakat...Så vi kan förvänta oss en peak nu, kanske också imorgon, men sen borde det lugna sig igen.” [sagt 5 mars]
"Jag tror inte att det kommer att bli en ”klassisk” pandemi med väldigt många sjuka i hela världen samtidigt. Utan det ”hoppar” från olika ”hot spots” som Wuhan och norra Italien.”
”Därför verkar peaken dra ut ytterligare något eller några dygn mer än jag trodde.” [sagt 8 mars]
“Jag är väldigt tveksam till att det hade gjort någon större skillnad.” (Ett tidigare besöksförbud på äldreboenden)
Dessverre er dette noe vi må igjennom.
Her er Regjeringens plan som ble presentert i går:
https://www.regjeringen.no/contenta...covid-19-pandemien-og-justering-av-tiltak.pdf
Dette er et klart kursskifte:
Regjeringen har til nå hatt en slå-ned-strategi og den har lykkes. Regjeringens strategier videre å håndtere covid-19-pandemien på en slik måte at vi til enhver tid har kontroll på smittespredningen. Kontroll innebærer at sykdomsbyrden er lav, og at antall pasienter er håndterbart i helse-og omsorgstjenesten, selv om antall syke periodevis kan øke og variere mellom geografiske områder. Får vi lokal oppblomstring av smittespredningen, må vi være forberedt på å slå denne ned igjen for å beholde kontrollen.
Det er selvsagt en del tåkeprat her, men de har laget 3 scenarier. Og her skrives det tydelig hva kontroll innebærer - og fra gårsdagens pressekonferanse husker vi at man gjeninnfører tiltak kun dersom man mister kontroll.
Scenarie 1 (Som jeg tror er hovedplanen) beskriver slik:
Vi har kontroll på smittespredningen og forekomsten i samfunnet er slik at vi kan tilby gode helse-og omsorgstjenester til alle som trenger det, herunder intensivbehandling. Vi trapper ned de inngripende tiltakene gradvis og fanger opp behovet for nye tiltak, dersom smitteforekomsten blir høy. På sikt er alle inngripende tiltak avviklet. Det vil fremover være både lokale og nasjonale bølger av smitteforekomsten, men hele tiden innenfor rammene av at helsetjenesten kan levere gode tjenester og begrense smitterisiko for helsepersonell. Stabiliteten ved dette scenariet styrkes dersom vi får tilgang til effektiv behandling av covid-19 og dersom vi får tilgang til effektiv vaksine.
Dette er i grunn en beskrivelses av brems strategien.
Scenarie 2 (Hva skjer hvis man mister kontroll) beskriver slik:
Det skjer en kraftig økning i antall syke. Forekomsten blir så høy at vi ikke klarer å tilby gode helse-og omsorgstjenester til alle som trenger det, herunder intensivbehandling. Helse-og omsorgstjenesten er overbelastet med covid-19-pasienter og annen pasientbehandling reduseres. Stort helsetap også knyttet til redusert kapasitet for andre helse-og omsorgstjenester og helsetap som følge av langvarig økonomisk nedgang. Gjeninnføring av inngripende tiltak kan være nødvendig. Utfordringene kan avhjelpes av effektive medisiner eller vaksine.
Dette er fortsatt en beskrivelses av brems strategien. Men her skrives det helt klart at man innfører ikke inngripende tiltak før helsevesent er i ferd med å bli overbelastet.Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.746
- Antall liker
- 14.360
Som sagt er det veldig rart om man ikke evner å se endringen fra tidligere. Det er også helt opplagt at dette har vært den langsiktige planen hele tiden men politikere har drevet med «fear management» og etter min mening helt på grensen mot løgn siden endgame har vært kjent hele tiden.
Nå er det mer reell forvebtningsstyring. Dette kommer til å ta tid og blir ikke borte. Slutten på begynnelsen som Høie sa.
Du glemte ta med den neste leddsetningen etter det første du uthevet:
Kontroll innebærer at sykdomsbyrden er lavSist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.746
- Antall liker
- 14.360
Om man leser hele dokumentet og ikke bare på enkeltlinjer så fremstår det som ganske klart at den dimensjonerende faktor er kapasiteten i helsevesenet. Det sa endatil Høie mer eller mindre rett ut på pressekonferansen i går. Det planlegges og dimensjoneres for et høyt antall pasienter og tiltak vurderes basert på hvor vidt helsevesenet holder tritt.
For meg er det ganske klart at det legges opp til et stort antall smittede, men kontrollert og over lang nok tid slik at alle som trenger det får den beste behandling som kan gis, samtidig som Covid-19 ikke skal kvele resten av helsevesenet. Norge beveger seg nå også mot en tilnærming vi kan holde på med i lang tid om nødvendig.
Min eldste datter skal nå ha skole 2 timer om dagen, de tar 5-7. klasse på rundgang i løpet av dagen da 1-4. klasse i mindre grupper legger beslag på betydelig flere klasserom enn normalt. Etter sommerferien tipper jeg det er slutt på alt slik og de er tilbake til fulle klasser og normal skoledag. For meg fremstår opplegget for skolen nå veldig som et konsept for å håndtere angsten til foreldre fremfor noe man genuint tror har stor smittevernseffekt. Alle skjønner jo at småbarn uansett ikke klarer å følge alt mulig av regler en hel dag.Sist redigert:
En fantastisk trubadur du dro opp der. Jeg har lite å skryte av i platesamlingen, men jeg har et album av Vresvijk med to musikanter som Cornelis signerte på sin egen vom mens jeg var back-stage....
Yngstemann i 9. begynner på onsdag. Slik jeg forstår det skal man kjøre normale skoledager, men har laget skiller slik at alle A-klassene (8-10.) har felles inngang, romgrupper og uteplass, og det samme for B- og C-klassene.
Eldstemann skal fysisk på skolen tir-tor til uka, men han går musikk på vg og der er uansett alltid skoledagene umulige å holde kontroll på for oss.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.746
- Antall liker
- 14.360
Bladde tilbake til børjan av denne tråden for å se litt hvordan zeitgeist utvikler seg etter hvert som ting skjer.
Siterer yours truly fra 4. mars i år:
hvilken forskjell et par månder kan utgjøre. Og da har vi endatil knappest hatt kjent eksponensiell vekst noe sted utover noen ganske få dager. Vi husker muligens tilbake til diskusjonen om hvor vidt veksten i Norge var lineær, kvadratisk eller eksponensiell hvor Slubbert (som dessverre har meldt seg ut) la den ballen ettertrykkelig død med den mest insiktsfulle bruken av den deriverte jeg har sett på lenge.135 registrerte døde i Sverige i går pga covid. Høye tall, men utfra statistikken forventet jeg ca 100 dødsfall per dag i minst to uker ..... for en uke eller to siden. Det er trist lesning. Samtidig er jeg glad for at vi har slått ned viruset her i Norge.
Jeg tror ikke flokkimmunitet er noe annet enn illusjon her. Selve flokk-ideen er belemret med feilaktige antakelser. Vi mennesker holder oss mye til flokken, men det lekker i alle Bauer og kanter ettersom den internasjonale trafikken er for stor til at det gir mening å tenke flokkavgrensning.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.746
- Antall liker
- 14.360
Men hvorfor holder dere på slå ned når Norge offisielt har forlatt den ideen? Jeg skjønner virkelig ikke at noen fortsatt mener det er planen her i landet. Dette forum er eneste sted jeg har registrert ellers tenkende mennesker i fullt alvor ha trodd at Norge har eller har hatt en plan om noe i den retning. Alle andre jeg vet om har skjønt greia for lenge siden. Eneste som mangler nå er at norske aviser også skjønner det. De er som regel de tregeste av alle. Nå klarere enn på lang tid.
En av forskerne som oppdaget Ebola i 1976 ble alvorlig syk med Covid-19. Og gjør hva man ikke skal gjøre, blir for lenge hjemme, får stille hypoksi og "glass" i lungene.
https://www.sciencemag.org/news/202...ebola-and-hiv-reflects-facing-death-covid-19#
Nå er han tilbake på jobb som spesialrådgiver for von der Leyen, om EUs innsats mot Covid-19.
De forklarte på siste pressekonferanse at begrepet "slå ned" var å redusere smitten slik at de fikk kontroll. Når de har kontroll kan de bremse viruset slik at vi holder oss innenfor helsevesenets kapasitet. (Og den kapasiteten er ikke stor når vi hører at C19 pasientene skal ikke hindre vanlig drift). Det blir derfor tiltak som gir en kraftig brems hvis viruset sprer seg raskt og det vil sannsynligvis kunne bli brukt uttrykk som slå ned igjen, med tilhørende strenge tiltak hvis vi mister kontrollen, slik at vi får ny kontroll. Massemedia er ikke spesielt trege, de har forstått det som flertallet her inne også har forstått.
spis d-vitamin!
lave nivå mulig risikofaktor…
https://lakartidningen.se/opinion/d...KLyOBk1g5PakVM8tpgzmnyPKRtj83h0Jv_W3a5JJH6G6k
På søndag vil Boris Johnson kunngjøre at alle reisende til UK må gjennomgå 14-dagers karantene. Dette gjelder borgere som returnerer fra reiser i utlandet og besøkende.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.746
- Antall liker
- 14.360
Det er litt merkelig at alle land vil ha karantene fra alle land. Spesielt land der smitten florerer allerede.
Kan skjønne at f.eks. Island har karantene ved innreise men for de langt fleste land gir det temmelig liten mening. Spesielt om man kommer fra land med relativt lite smitte til land med svært mye, som UK.
det er vel det meste i disse medisinske cat walk tider.
Her er det nok både et monn av politikk og ønsketenkning, samt et reelt ønske om å beskytte seg mot en andre bølge. (Nå kommer vel viruset til å klare seg helt fint i UK i lang tid, gitt hvor utbredt det er og Johnson signaliserer vel hva han skulle ønske var sant, fremfor hva som er tilfelle).
Kanskje på tide med en ny tråd: Økonomien i tiden etter Corona.
Begrepene «slå ned» etc var ikke spesielt opplysende. Det ble skilt mellom tre scenarier, «slå ned og hold nede», «slå ned» og «brems». Det ble beregnet kostnader for alle tre. Forskjellen mellom «slå ned» og «slå ned og hold nede» var gjenåpning etter at kontroll er etablert. Kost-nytte-beregningen tydet på at «slå ned» ville ha høyere umiddelbare kostnader enn «brems», men komme ut bedre på et par års sikt. «Slå ned og hold nede» ville være ekstremt dyrt også på lang sikt. Nå er kontroll etablert og vi gjennomfører en gradvis gjenåpning. Det har vært planen hele veien og stemmer fortsatt med «slå ned»-scenariet. Sverige er nok fortsatt mer på et «brems»-scenario, så forskerne vil få rik mulighet til å kontrollregne prognosene etterhvert.
Det som er nytt er innsikten i at enkle smitteverntiltak som håndvask og distansering er mer effektive enn man trodde, og at de mest inngripende tiltakene som stengte skoler og barnehager hadde liten effekt. Re begynte å falle allerede før skolene stengte, og har falt mye mer enn hva man kunne håpe på etter å ha sett kaoset i Italia og Spania. Det gjør at man nå kan håpe at f...nskapet kan holdes i sjakk (Re<1, «sosial flokkimmunitet») selv med moderate smittevernrestriksjoner. Det er etterhvert en del grunner til behersket optimisme her.Sist redigert:
God artikkel om hvordan folk har redusert sin mobilitet før "lockdown" ordrer kom.
https://quillette.com/2020/05/08/enough-with-the-phoney-lockdown-debate/
Fire byer: Seattle, New York City, Miami, and Stockholm.
Ser man forskjell på bevegelighet i byene? (Dette har selvsagt implikasjoner for hva man har trodd om Sverige og Tegnells innsats). Man har tracket bevegelighet ved å spore mobiler i de fire byene.
It so happens we can plot such an index, because Moovit, an Israeli-based transit-app service provider, has released its metadata in regard to ridership in dozens of cities around the world. And in the graph below, which I created based on Moovit data, you can see ridership (expressed in percentage terms, as a deviation from original baseline) versus time for four municipal groupings, corresponding to the above-listed jurisdictions: Seattle, New York City, Miami, and Stockholm. Without a legend to tell you which line matches with which city, can you tell which is which?
Meanwhile, residents of two Swedish cities—Stockholm and the smaller Uppsala (grouped together by Moovit)—began staying at home slightly before New Yorkers, despite the fact that few were required by law to do so, either then or now). Here is another version of the same graph, but with the cities marked.
Disse tre scenariene kommer fra den økonomiske konkvensrapporten, og der var man vel ganske tydelig på at det var stor usikkerhet om "slå ned og hold nede" scenariet var mulig å gjennomføre. Fra FHI og andre fagmyndigheter - og for eksempel Imperial College - så har man snakket om brems/mitigation og slå ned/supression.
Det har ikke kommet noen nye informasjon om effekten av skolestenging og håndvask - FHI sine anbefaler har vært like hele veien.
Kontroll har vi forvørig hatt hele tiden - det ble jo ettertrykkelig stadfestet på debatten når man beskrev den ukontrollerte situasjonene at det var 5 av 1000 smitteded man ikke hadde eksakt smittesporing på.
Dessverre kommer dette til å bli en veldig lang kamp for Norge. Jeg er usikker på hvor raskt smitten kommer tilbake - om det faktisk skjer noe allerede i sommer eller om det ikke kommer skikkelig før til høsten. Men det å tro at vi skal holde dette i sjakk og leve omtrent som før er å være naiv.
edit: det er er strategien "slå ned" de var veldig usikre på om var mulig.Sist redigert:
bra innlegg av Preben Aavitsland som "faktisk" vet litt om denne epidemien
Vaksinasjon er løsningen | Epidemi
Viruset er jo slått ned pr i dag. Erna sa også det. Veien videre er å ha kontroll. Så kan du bare vinkle det negativt så mye du orker. Tallene bare fortsetter å synke og i praksis er det ingen utenom noen få i visse miljøer som blir syke. Vi vet jo ikke hva som skjer videre. Jeg tror ingen er så blåøyde at de ser faren for endelig over. Personlig tror jeg heller ikke det, jeg ser at det er en mulighet for at det blusser opp igjen. Men når vi nå har så ekstremt lave smittetall og innleggelser er det helt åpenbart at det er et ønske om å beholde denne kontrollen. Om du kaller det brems, slå ned, kontroll eller hva som helst annet er ganske likegyldig. Du og OMF ser ut til å ha et morbid ønske om at smitten skal spre seg for å få bekreftet.... hva? At dere hadde rett?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.746
- Antall liker
- 14.360
Planen er jo at smitten skal spre seg nå. Hva jeg mener om det er i så måte ikke så interessant, jeg forholder meg til de føringer som blir gitt. Estimatene på hvor mange i Norge som vil bli smittet liggger mellom en kvart million og 2-2.5 millioner avhengig av hva som skjer og hva som gjøres eller ikke gjøres. Nå beveger vi oss oppover i det utfallstommet.
Jeg har ikke noe ønske om at mange skal bli smittet og noen bli syke, noen av de alvorlig og noen av de igjen miste livet, men det er hva som kommer til å skje og staten legger nå ikke opp til at det tallet skal bli lavest mulig. Nå skal smitten opp, ikke ned. Hadde den skulket ned hadde vi holde Norge stengt lengre, men nå gjøres altså det motsatte.
Det er altfor få i Norge som har blitt smittet. Derfor åpnes det nå opp i raskt tempo. Nedstengningen var for effektiv.
Det ville vært fint om viruset dør ut av seg selv, muterer til mindre farlige varianter eller noe slikt eller at noen finner opp en vaksine mye raskere enn antatt. Men det legges ikke opp til å vente på noe av dette - det blir ren bonus om så skjer.
Som tidligere nevnt - bare meninger & hobbyanalyser. Tror at man vet...
Det som er greit å fastslå er at regjeringen har håndtert dette helt greit, og fått dette mer kontrollerbart. Så får hobbyanalytikere gremmes så mye de vil...
Men hva tenker du om at bare en håndfull smittes hver dag og at Re holder seg meget lav, antall innlagte blir stadig færre samtidig som folk lever mer normalt? Det finnes ikke ett eneste tegn på at smitten er på vei opp. Hvor ser du mulighetene for at smitten skal spres til tusener?
Det er dessuten ren spekulasjon det du sier om politikernes hensikt. Ingen har sagt noe i nærheten av det du påstår. De aller fleste oppfatter at de vil ha kontroll slik de har i dag. Altså med veldig få syke inntil viruset ebber ut eller vi har medisiner. Flokkimmunitet med millioner av syke er det ingen som vil eksperimentere med i Norge. Vi ser hvordan det gikk i Sverige.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.746
- Antall liker
- 14.360
Tror du det er tilfeldig at de går fra å snakke om å holde R under 1 til ikke å snakke om R i det hele men si kontroll 20 ganger?
Om det nå viser seg at et minimum av tiltak over lang tid holder R under 1 så er jo det fint, men det er ikke base case.
Som jeg har skrevet tidligere: Det vil ikke være noen katastrofe om Re kommer over 1,0 i en kort periode, men hvis det ser ut til å holde seg der eller fortsette å stige må du regne med at det vil bli satt inn tiltak. Forhåpentligvis vil det bare være lokal oppblussing og lokale tiltak, men du kan nok forstå «kontroll» som Re <= 1 og lavt antall syke.
Ikke engang Italia har oppnådd biologisk flokkimmunitet, så den veien tror jeg bare er å glemme. Imperial College advarer mot en mulig andre bølge der hvis de nå går tilbake til å leve eksakt som før pandemien. Ingen ansvarlig myndighet vi styre mot «flokkimmunitet» som et mål, heller ikke i Sverige. Det kan være en effekt av det man gjør og ikke gjør, men det er ikke et mål å la flest mulig bli syke på kortest mulig tid.
Jeg mener jeg så et intervju med Høie i en av tabloidene i dag hvor han også sa noe om Re. Skal se om jeg finner det igjen.Sist redigert:Når regjeringen snakker om at sykdomsbyrden skal holdes lav og at hvis smitten øker må det strammes inn igjen framstår det som rimelig absurd å tro at man har bestemt seg for å gå for noen brems ala Sverige imo
Og, man kan sikkert mene mye om Erna og regjeringen (jeg gjør det vanligvis), men tjukke i hodet er de ikke. Alle nordiske politikere skjønner at det kommer til å bli et leven uten like i Sverige når den første bølgen legger seg om en måned eller to og man skal gjøre opp foreløpig status.
Man ser det forsåvidt allerede nå. I starten da jeg begynte følge med i svenske medier (tidlig april) var det nesten ikke kritikk å spore noe sted og det lille som var ble brutalt sablet ned av kommentatorer osv. Stemningen er en ganske annen nå.
Nei, politikere som overhodet er interessert i gjenvalg kommer til å satse på å holde seg i puljen med Finland/Danmark framover og unngå det vi ser i Sverige hvis det overhodet er mulig. Og det har vi jo demonstrert at det er.Sist redigert:
At bare en håndfukl smittes hver dag skyldes jo to ting - det er veldig få smittsomme i samfunnet og denne R er fortsatt under 1. Og grunnen til det er jo åpenbar - halve barneskolen, hele ungdsomskolen, videregående,m ungdomsskoler, alle trenigssenter, alle tuesteder, alle lekeland, badeland, det er forbudt for barna å leke sammen, titusner av arbeidere har hjemmekontor, konserter, kino, teater, shoe er forbudt, det er fornbudt å trene sammen osv osv osv. Det sier seg selv at det ikke blir noein særlig smitte av dette.
Men nå skal vi jo åpne opp - da vil ting endre seg litt. Og det er pga 3 ting:
*Når vi åpner opp - så blir det mye mer kontakt mellom mennesker enn det var før
*Det at man åpner opp - sender også et signal til befolknigen om at det er litt mindre farlig nå - noe som gjør at befolkningen også blir mindre forsikrige.
*Befolknignen sin lydighet faller jo lengre tid titlaket har
Så, det er ingen land i verden som har greid å stagnere smitten samtidig som de lever omtrent normalt.
Jeg har ikke noe ønske om at dette skal bli ille. Jeg skulle virkelig ønske vi slapp. Men jeg ønsker at vi skal forhold oss til den situasjonene vi er oppe i. Og i denne situasjonene så innebærer det å skyve problemet foran oss at kostandene blir langt større enn om vi hadde gjort det fagfolkene har anbefalt hele veien.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.746
- Antall liker
- 14.360
De snakker også om "innenfor kapasiteten" til helsevesenet, samt at det skal rustes opp og klargjøres for et stort antall innlagte. Man kan enten lese det som en føre-var-handling eller som noe man regner med å trenge. Dersom smitten skal holdes på dagens nivå trenger vi jo omtrent ingen ting siden det knapt er noen å legge inn noe sted. Det er et enormt sprik mellom dagens situasjon og hva man er i stand til å håndtere.
Det står også i strategiplanen at vi må belage oss på at Covid-19 er et vedvarende folkeheleseproblem "frem til vi har oppnådd tilstrekkelig immunitet i befolkningen (enten gjennom en vaksine alene, eller i kombinasjon med sikker kunnskap om immunitet som følge av gjennomgått sykdom)"
så kan du jo tolke det som du vil. Om smitten skal bli på dagens nivå vil uansett immuniteten i befolkningen være omtrent lik 0 så da er det ingen vits å vise til immunitet som følge av gjennomgått sykdom heller. Og vaksine vet man heller ikke om, når eller hvor effektiv den er. Det virker som de fleste er positive til at en vaksine kommer men mye mindre sikre på når.
Videre står det mellom annet:
Vi må være forberedt på å justere tiltak for å beholde kontroll og slå ned smitten dersom vi ser at smitten over tid utvikler seg slik at det er en fare for at helse- og omsorgstjenesten i en kortere eller lengere tid blir satt under for stort press
hvilket også betyr at man har veldig, veldig mye å gå på før det blir nødvendig å stramme inn på noe.
Det er ingen grunn til å tro at noe vil bli stengt ned bare fordi tallene hos VG.no begynner å tikke oppover nå fremover. Det er selvsagt fint om man kan åpne mer og mer uten at de gjør det, men man må nesten regne med at smitten vil øke og at det vil bli godtatt av myndighetene så lenge situasjonen er under kontroll, som altså betyr at helsevesenet henger med.Sist redigert:
Ja, som sagt, men hvis det begynner å ta av vil det bli satt inn de tiltakene som er nødvendige for å stoppe det igjen. Man kan nok leve med en Re=0,9 over tid, og kanskje med Re=1,1 i en uke eller to, men omtrent der vil noen dra i nødbremsen. Tror jeg, men jeg er fortsatt litt glad at det ikke er jeg som sitter med ansvaret her.
Det er fortsatt ingen ved sine fulle fem som ønsker å styre smitten oppover med «flokkimmunitet» som mål. Konsekvensene av det vil bli helt uakseptable, og vi vet ikke engang om immuniteten etter gjennomgått sykdom varer i to måneder eller to år. Viruset forsvinner ikke om vi ofrer en generasjon til det. Det vil fortsette å sirkulere, så vi vil uansett måtte leve med smittevern inntil en vaksine finnes. Spørsmålet er bare hvor strenge tiltak som er nødvendig.Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.746
- Antall liker
- 14.360
Det er jeg helt sikker på at man ikke vil gjøre. Jeg tipper man vil godta betydelig flere innlagte enn hva vi hadde ved forrige topp, det er jo nettopp hva som ligger i "innefor helsevesenets kapasitet" og denne kapasiteten skal endatil rustes opp. Det er helt unødvendig med R under eller rundt 1 tll enhver tid. Da holder det med en liten fløy på et enkelt sykehus hvor man kan ha de 10-15 personene som trenger intensivbehandling (det er 16 på respirator nå og totalt 24 på intensiven i Norge med Covid-19).
Om planen faktisk var å holde R under 1 og få stadig færre nye smittede her i landet så tror jeg faktisk det er hva som hadde stått i planen. Det som står der nå er noe helt annet.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.746
- Antall liker
- 14.360
Det gjør man jo ikke uansett. La oss si at med en rolig, kontrollert og håndterbar smitte over et par år (til vi har vaksine) at rundt en million nordmenn har vært smittet totalt for å ta et tall som for de fleste fremstår som veldig høyt og veldig skummelt. Om vi tar utgangspunkt i FHIs estimater for dødsrate på 0.3% (som de tror er for høyt) så har vi 3000 Covid-19-dødsfall over 2 år, hvorav en del er i kategorien "ville dødd i løpet av perioden uansett" mens andre ikke er det. Man kan diskutere om det er dramatisk eller ikke, jeg synes ikke det er det og det er i alle fall ikke å ofre en generasjon om man så dobler det talllet. Det vil fortsatt ikke være spesielt høyt oppe på listen over dødsårsaker i Norge og hvilken byrde samfunnet som helhet skal bære må stå i forhold til dette.
Et slikt scenario er for øvrig ca hvor man kommer om man kjører de siste to månedene på repeat i Norge i et par år. 100 døde / måned sånn ca gir 2400 over to år. 50.000+ antatt smittede gir en 6-700.000 totalt over to år.
Med mindre noe spesielt skjer så blir det nok sosial distansering, hyppig håndvask, lite store forsamlinger og andre begrensede inngrep i lang tid fremover, men at man vil stenge ned fordi tallet på innleggelser og dødsfall tikker oppover? Har jeg ingen tro på.Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…