Alek264
Hi-Fi freak
Det var bare eksempler på high end produkter fra produsenter du skrev omGreit nok - High end er ikke akkurat et presist begrep. Veldig enig om McIntosh 2kW - blokker. Mindre enig mht. D800
Det var bare eksempler på high end produkter fra produsenter du skrev omGreit nok - High end er ikke akkurat et presist begrep. Veldig enig om McIntosh 2kW - blokker. Mindre enig mht. D800
Ja og mitt innspill er at ikke alle produkter er "high end" selv om de markedsføres slik.Det var bare eksempler på high end produkter fra produsenter du skrev om
Neida, men det var ikke nevnt noe om effekt tror jeg?Ok, mener du det finnes en Benchmark forsterker som leverer 1200 Watt med mindre enn 0,005THD?
Du har rett! Da erklærer jeg Benchmark som vinner av denne runden med Top Trumps og trekker meg ut med et minimum av verdighet igjen...Neida, men det var ikke nevnt noe om effekt tror jeg?
Jeg aner ikke hva som er målt her, men det var ikke mye imponerende.Vel poenget var, jeg synes kanskje ikke å oppgi effekt ved nesten 1% vreng er spesielt high-end heller. Ikke er opplysning om uF eller trafomerket særlig interessant annet en å lede vekk oppmerksomheten fra det faktumet at det ikke er lagt mye know-how i selve kretsen og dens ytelse. Prisen kvalifiserer derimot til en high-end tittel.
Vis vedlegget 638217
Det var en Gryphon Diablo 120.Jeg aner ikke hva som er målt her, men det var ikke mye imponerende.
Et spennende postulat. Og jeg antar at både subjektivister og objektivister kan benytte det til å fronte sin egen sak.Lurer på om denne kan passe her.... ikke ondt ment i det hele, men svært mange diskusjoner dreier seg vel mest om nettopp dette....- eller??
Vis vedlegget 638316
Dette er en ganske spenstig påstand/opplevelse fra din kant. Tror du det er slik at noen har anlegg bare for å måle. Tror du ikke disse også hører litt på musikk?Dessverre oppleves også at en del audiophiles ikke bruker sitt equipment til annet enn å måle på, og da lurer jeg i hvert fall noe innmari på hva de er ute etter.
Ja er enig ... Jeg har jo selv været igennem de fleste og der er jo så mange andre grunde for denne nydelse af musik. Eller hvad man nu bruger det til.Er man bare en ting da? Føler meg hjemme i alle og ingen av de kategoriene du lister opp. Denne hobbyen har jo så mange sider.
Dette er en ganske spenstig påstand/opplevelse fra din kant. Tror du det er slik at noen har anlegg bare for å måle. Tror du ikke disse også hører litt på musikk?
Ikke nødvendigvis. Et lite selskap har som regel langt færre utgifter og kan f.eks selge direkte. Da kan man selge til lavere priser enn større etablerte merker. Jeg jobber med utvikling av f.eks en CBT høyttaler som er en type linjekilde med stort antall elementer, kostbart kabinettkonstruksjon og komplekst shading nettverk. Jeg er rimelig overbevist at den hadde kostet minst det dobbelte fra større merker sammenlignet med hva jeg regner med vi kan tilby den til.Nå finansierer vi jo mange små nisjefabrikanter også da, med mindre automatisering og høyere driftskostnader. Temmelig sikker på at om mine Evidence hadde blitt laget av en mindre produsent ville prisen doblet seg. På den annen side hadde de bli laget av en Asiatisk gigant hadde kanskje prisen blitt minst den halve.
It is what it is....
Samme type lydsignatur på Audiovector og Piega?Var å hørte på audiovector qr5 til kr.33000.- Piega classic 7, er litt samma stilen. Er dette noe?
Jeg opplever ikke Piega og Audiovector som lignende signatur ...Samme type lydsignatur på Audiovector og Piega?
De har begge bånddiskant og skal passe t+a. Piega har en mer "rocka" lyd.Jeg opplever ikke Piega og Audiovector som lignende signatur ...
jeg opplever at to høyttalere med lignende teknologi ikke trenger å ha noen likhetstrekk.... Det er det samme som å si at to helt forskjellige høyttalere med dome-diskant har samme signatur, og det er ikke tilfelle vil jeg hevdeDe har begge bånddiskant og skal passe t+a. Piega har en mer "rocka" lyd.
Hva mener du med rocka lyd? Det kan jo bety så mangt. Cerwin vega har rocka lyd, det samme kan sies om Klipsch. Og nå Piega. Men de ligner jo sannsynligvis ikke litt en gang....De har begge bånddiskant og skal passe t+a. Piega har en mer "rocka" lyd.
Hvordan vil du beskrive det? Behagelig og oppløst, fyldig etc etcJeg opplever ikke Piega og Audiovector som lignende signatur ...
Jeg kan vanskelig svare så godt på Audiovector, har hørt en del på QR1, men kun på lave volum og ikke superkritisk, sammen med en Naim Uniti Atom (er det vel). Jeg ble da ganske overrasket fordi jeg syntes de spilte utrolig pent, behagelig og veloppløst. Det jeg tenker først og fremst på da er at musikken fremstår naturlig. Men jeg fikk aldri kjørt på med volum, jeg tror de da etterhvert fort ville vist noen begrensninger, men jar aldri testet det. Litt tynt grunnlag....Hvordan vil du beskrive det? Behagelig og oppløst, fyldig etc etc
Det jeg mener med rocka er ikke Klipsch og Cervin wega, men store proffe produksjoner med lukten av gammal øl fra lokaler og rigging av PA utstyr.Hva mener du med rocka lyd? Det kan jo bety så mangt. Cerwin vega har rocka lyd, det samme kan sies om Klipsch. Og nå Piega. Men de ligner jo sannsynligvis ikke litt en gang....
Piega Master Line Source 2 er det mest rocka jeg kan huske å ha hørt på lenge, da det ble kjørt igang Ghost Nation med Gary Numan var det så inn i granskauen at jeg måtte holde meg fast for ikke å falle av sofaen... jeg har hørt på alle hi-end anleggene til OHC, likevel er det noe med disse store Piega'ene som går over og utenfor alt ... og det var uten subwoofere ... Dette rocker så inn i granskauen, men det gjør prisen også.(Prisen er hinsides ja)Det jeg mener med rocka er ikke Klipsch og Cervin wega, men store proffe produksjoner med lukten av gammal øl fra lokaler og rigging av PA utstyr.