Eller enda værre - man får jo betalt av interessegrupper for fake news ...
|
Politikk, religion og samfunn Vi drømte om Amerika....
- Trådstarter The Gunner
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jeg tror vi skal være glade for at vi ikke feirer nasjonaldagen på samme måte som de gjør i USA:
Atlanta rammet av ny tragedie – Secoriea Turner (8) skutt og drept på uavhengighetsdagen
Åtte år gamle Secoriea Turner ble drept 4. juli, da flere personer skjøt mot bilen hun satt i. Hun var blant flere barn som i helgen ble drept i skyteepisoder rundt om i USA.
www.vg.no
Dog, den store ulempen er at det er bortimot umulig for oss andre i verden å få tak i våpendeler fra USA, siden det hamstres vilt der nå.
De skal jo ha nok stæsj til borgerkrigen sin tydeligvis, så da er det ikke kapasitet til eksport lenger.
Og for en gangs skyld er det ikke bare ytre høyre fløy som friker ut, nå er det en vanvittig eksplosjon i antall førstegangskjøpere, så jeg tror du har helt rett, NRA gnir seg nok i henda nå som de ser at alle "libtard" motstanderne deres står i kø for å kjøpe sine første våpen og er sjokkerte over at de må vente på bakgrunnsjekken sin først.
Both authors say that Ronald Reagan led the way to the swift undoing of traditional antitrust regulation in the 1980s. But Reich is almost as harsh on the Clinton and Obama administrations. Even when the Democrats controlled both houses of Congress, he writes, they allowed antitrust enforcement to “ossify,” let companies hammer away at trade unions and went easy on Wall Street. They were also soft on the issue of campaign contributions, failing to advocate for public financing of elections.
Why? Reich argues that the Democrats chose to turn their backs on the working class and pursue suburban swing voters. He knows, he tells us. He was there. And he reports that the Democrats “drank from the same campaign funding trough as the Republicans — big corporations, Wall Street and the very wealthy.”
Why the Working Class Votes Against Its Economic Interests (Published 2020)
Two new books, Robert B. Reich’s “The System” and Zephyr Teachout’s “Break ’Em Up,” examine the impact of economic inequality in America.www.nytimes.com
omkring plutokratisk populisme
Occupy Wall Street’s rallying cry — “We are the 99%!” — framed the math behind the conservative dilemma more directly: How do you keep winning elections and cutting taxes for the rich in a (putative) democracy where the top 1 percent went from 11 percent of national income in 1980 to 20 percent in 2016, and the bottom 50 percent fell from 21 percent of national income in 1980 to 13 percent in 2016? How do you keep your party from being buried by the 99 percent banding together to vote that income share back into their own pockets?
In their new book, Let Them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality, political scientists Jacob Hacker and Paul Pierson offer three possible answers. You can cease being a party built around tax cuts for the rich and try to develop an economic agenda that will appeal to the middle class. You can try to change the political topic, centering politics on racial, religious, and nationalist grievance. Or you can try to undermine democracy itself.
How inequality is changing the Republican Party — and breaking American politics
A new book tries to untangle the relationship between white identity politics and skyrocketing inequality.www.vox.com
dagens tekst
Javel, du mener det ja?
nesten til å bli høystemt deprimert av
The Unraveling of America
Anthropologist Wade Davis writes about Covid-19 and its devastating impact on the international standing of the United States.
www.rollingstone.com
22xJ
Gjest
^.....Som en knyttneve..
Eine grausame Salbe.nesten til å bli høystemt deprimert av
The Unraveling of America
Anthropologist Wade Davis writes about Covid-19 and its devastating impact on the international standing of the United States.
www.rollingstone.com
Det er hinsides tragisk i dagens USA. Om vi er heldige, blir utviklingen videre en advarsel om hva ingen nasjon bør gjøre. Spørsmålet er om resten av verden har flaksen som skal til. Når det smeller i USA, vil resten av verden føle konsekvensene.
En liten historie fra de mange terrorsakene til verdens største terrorstat. Clinton var ingen snill fyr han heller. Han har millioner av uskyldige liv på sin samvittighet. Han og Bush burde blitt ført foran Haag-domstolene. Obama også.
Her er faktisk Trump et massivt fremskritt. Mengden med terror har gått ned.Sist redigert:
Jeg er ikke plaget av det
Det finnes vel mange Sjimpanser med høyere IQ enn Trump ....
At Trump gjør noe riktig, betyr ikke at han er egnet som president.
Fortell meg en eneste ting Trump har gjort riktig ... I løpet av de siste månedene har det strøket med snart 3 ganger så mange Amerikanere gjenom Corona pandemien, som det gjorde i 10 år Vietnam krig ... mannen er en katastrofeSå det du fikk ut i fra terrorismen som clinton sto bak er at Trump er et nek som umulig er i stand til å gjøre en bitteliten ting riktig selv med flaks?
10.000-vis av sudanske menneskeliv gikk tapt, fordi Clinton hadde innført økonomisk embargo mot Sudan og deretter bombet deres farmasøytiske fabrikk så folk mistet tilgang til livsreddende medisin.
Her har du en annen tråd. Bush senior denne gangen.
Fabrikk som lager morsmelkerstatning bombet sønder og sammen og deretter brukt som argument på nytt i 2003. Biologiske våpen var unnskyldningen denne gangen.
Terrorisme er det rette navnet.
Frank med ny bok:
– DE HAR IKKE LÆRT
Endrer ikke Demokratene kurs, vil farligere høyrekrefter enn Trump vinne makt i USA, tror Thomas Frank.
klassekampen.no
Jeg tror han har rett!Frank med ny bok:
– DE HAR IKKE LÆRT
Endrer ikke Demokratene kurs, vil farligere høyrekrefter enn Trump vinne makt i USA, tror Thomas Frank.
klassekampen.no
talking of frank
Forget Trump – populism is the cure, not the disease
Two recent books are typical of the current consensus in presenting populism as a new threat to liberal democracy. But properly understood, it is neither modern nor rightwing
www.theguardian.com
(muligens postet før, men gjenlesning skader ikke tenkende mennesker)
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.038
- Antall liker
- 14.603
Det generelle tallet for amerikansk inflasjon de siste tiårene skjuler et stort problem:
At utdannelse blir stadig dyrere er en villet politikk av de få rikeste på toppen av samfunnspyramiden. Det gjør det mye enklere å manipulere den store klassen med lite eller ingen utdannelse utover barneskolen.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.038
- Antall liker
- 14.603
Som det meste i den virkelige verden er forklaringen komplisert og består av en rekke faktorer.
Why Is College in America So Expensive?
The outrageous price of a U.S. degree is unique in the world.www.theatlantic.com
The business of providing an education is so expensive because college is different from other things that people buy, argue Feldman and his colleague Robert Archibald in their 2011 book, Why Does College Cost So Much? College is a service, for one thing, not a product, which means it doesn’t get cheaper along with changes in manufacturing technology (economists call this affliction “cost disease”). And college is a service delivered mostly by workers with college degrees—whose salaries have risen more dramatically than those of low-skilled service workers over the past several decades.
College is not the only service to have gotten wildly more expensive in recent decades, Feldman and Archibald point out. Since 1950, the real prices of the services of doctors, dentists, and lawyers have risen at similar rates as the price of higher education, according to Feldman and Archibald’s book. “The villain, as much as there is one, is economic growth itself,” they write
...
Ultimately, college is expensive in the U.S. for the same reason MRIs are expensive: There is no central mechanism to control price increases. “Universities extract money from students because they can,” says Schleicher at the OECD. “It’s the inevitable outcome of an unregulated fee structure.” In places like the United Kingdom, the government limits how much universities can extract by capping tuition. The same is true when it comes to health care in most developed countries, where a centralized government authority contains the prices.
Enig med Weld i at forklaringen er mer komplisert.
Mange faktorer spiller inn. I USA er studielån et privat foretak, ikke som med vår lånekasse. Høyere utdanningssteder har skrudd opp kostnadene av ulike grunner: status, høyere administrasjonskostnader, tilgang til midler pga at elever var villige til å ta opp studielån. Det ble en ond sirkel.
Før var det stor forskjell på "Ivy League" universitetene og vanlige universiteter. Gikk du på et statsuniversitet kunne du ha veldig lav studieavgift (tuition and fees). Men der har også admin-kostnadene skutt opp, samtidig som universitetene må gjøre mye for å fremstå attraktive som studieplassvalg.
Siden statlige overføringer er blitt redusert, pga lavere skatteinngang, har mer og mer av driftskostnadene blitt hanket inn fra hva studentene innbetaler på disse universitetene. Samtidig har prestisjeuniversitetene blitt dyrere og dyrere fordi prislappen ble en prestisjefaktor og fordi universitetene kunne tillate seg dette, fordi søknadspågangen er enorm. (I tillegg har mange av disse anledning til å tilby hel- eller delfinansiering til økonomisk utsatte og begavede søkere, slik at det ikke ble altfor tydelig at dette var i ferd med å bli eliteuniversiteter for elitens barn).
Prisen for å gå på universiteter som lå lenger ned på rangstigen ble skrudd opp, så det ikke skulle fremstå som om man gikk på fattigmannsuniversitet, i forhold til de dyre.
Sjekket faktisk T&Fpå MIT da jeg så Seltzers program. Han snakker med en slektning som har en (urealistisk) drøm om å gå på MIT. Jeg skriver urealistisk siden han ikke en gang hadde sjekket hva det ville koste, eks bo-omkostninger og mat.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.038
- Antall liker
- 14.603
Hva skjer om du anvender den logikken på de galopperende helsekostnadene i USA?
Det samme, politikerne ønsker ikke rimelige medisiner og et helsevesen til alle fordi de får store summer av legemiddelfirmaene for å holde på status quo. Det er ikke bra at medisiner koster 1/3 i Canada i forhold til USA.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.038
- Antall liker
- 14.603
Tilsvarende logikk som du brukte på utdannelse skulle da tilsi at elitene på toppen ikke ønsker en frisk befolkning fordi ett-eller-annet som ikke er så lett å lage en tankerekke rundtd. Som Fela er inne på oppfører kostnaden ved utdannelse seg som man vil forvente i et uregulert eller dårlig regulert marked, de som tilbyr tjenestene tar det de slipper unna med, og i tilfelle utdannelse så er det slik at den største, direkte nytten av utdannelsen får den som tar den, og da blir betalingsviljen deretter.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.038
- Antall liker
- 14.603
Nei, men forklaringsmodellen din er ikke konsistent på tvers av de to fenomenene utover at begge deler kan endres ved politiske valg (som er rimelig opplagt). Selvsagt kunne man ha valgt et annet stystem - mesteparten av verden har det. Det betyr ikke at politikere ønsker en minst mulig utdannet eller sykest mulig befolkning for eksempel.
Der er jeg helt uenig gitt. Bla..Legemiddel-, våpen- og oljeindustrien har alt for stor politisk makt. Og når vi ser hvordan kostnadene for utdanning og helse skyter i været og blir i økende grad forbeholdt de rike så er det selvfølgelig en villet politisk utvikling. Politkere er satt for å styre og slike endringer kan de velge å endre med ulike virkemidler. Det er ikke nødvendig å gjøre om alt til rocket science.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.038
- Antall liker
- 14.603
Nei men problemet er at i tilfelle utdanning forklarer du det med at en uutdannet befolkning er et politisk ønske (og presumtivt at politikken er formet av det) mens når det gjelder helse så er det en helt annen forklaringsmodell som skal gjelde.
Å ville ha en underutdannet befolkning, og at det har vært ønskelig i flere 10-år uavhengig av sittende adimistrasjon og sammesetning av kongressen og senatet har jeg av en eller annen merksnodig grunn aldri sett som en forklaring på hvorfor utdannelse er så dyrt i USA
Og om det så har vært ønskelig så har de vært ganske dårlige på det - USA har fortsatt enn så lenge en høyere andel av befollkningen med høyere utdannelse enn hva Norge har.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.038
- Antall liker
- 14.603
Selvsagt er dette politikk, det sier seg selv. Hva skulle det ellers være?
Men jeg lurer bare hva empirien er for å hevde at en utdannet befolkning ikke er ønskelig utfra en eller annen elite (hvilken, forresten?) sitt ønske om en dårlig utdannet befolkning. Eller en befolkning med dårlig helse om samme type kriterie legges til grunn for helsekostnadene over there.
Drit i empirien, så lenge trailertrasj og andre fattiglapper ikke forstår at den amerikanske drømmen har blitt en utopi så går dette slik politikerne ønsker, en stor klasse som er fornøyd med lite og som tror på at f.eks. Trump er sendt av Gud. Og de ekstremt rike blir enda rikere.....
Basket of deplorables - Wikipedia
en.wikipedia.org
hva er vel mer oppløftende for ens barmhjertighet enn å være talsmann for de en forakterSist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.038
- Antall liker
- 14.603
Da vil de forskerene som har som sitt lodd i livet og studerer prisutviklingen på utdannelse i USA sikkert sette pris på å høre fra deg og bli fortalt at de har tatt feil hele tiden.
ellers er det noe som skurrer i å i samme avsnitt si at de som fortsatt tror på den amerikanske drømmen er fornøyde med lite.
med teskje: du har presentert en enkel og populistisk forklaring på et åpenbart komplisert problem og avfeier eventuelle forsøk på å vise til andre forklaringsmodeller. Høres det fenomenet kjent ut? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…