Sverige har 787 rapporterte tilfeller i dag, opp ganske kraftig siden forrige mandag. "tilnærmet ingen smitte" som du ville sagt det? I Norge har vi 31 tilfeller i dag, hittil. Sverige har ikke lykkes med noen verdens ting i denne pandemien. Antall sykehusinnleggelser virker å gå noe opp. Norske helsemyndigheter er nok veldig misunnelige på de siste tallene fra Sverige. Akuttilfeller har økt fra 46 til 58 bare i Stockholm.Ja, denne viser jo at det beveger seg omtrent helt flatt i Sverige, mens smitten øker i Norge (og Danmark og Tyskland - og stort sett alle andre land i verden)
Hva var poenget ditt egentlig..? Eller ønsket du å vise at Sverige har lykkes med det vi ikke har..?
Takk selv...Takk til alle som har zoomet, klippet og limt inn grafer som viser utvikling i Norge og Sverige.
Stigningstallet i antall registrerte smittede i Norge og Sverige over de 3 siste ukene har vært ganske like mellom Norge og Sverige. Litt større i Sverige, så Norge og Sverige har i de 3 siste ukene hatt omtrent den samme utviklingen. Man kan selvfølgelig si at man tester mer i Sverige og derfor oppdager man flere tilfeller og at det derfor er mange fler i Norge som går uoppdaget og derfor kan/vil smitte andre. Det burde i så fall gi seg utslag på antall innleggelser og evt pasienter på intensivavdelingen, men der har man jo foreløpig ikke sett noen økning i Norge - også der er utviklingen i Norge og Sverige ganske lik.Omf,
Sverige og Norge har hatt en ganske lik oppblussing i kjølvannet av sommerferien. Den har kanskje vært større prosentvis i Norge, men i absolutte tall per capita så er det vel verre i Sverige, eller? Tror du at Norge vil passers Sverige I nye tilfeller per capita?
Det er ikke så relevant å analysere et snapshot hvor man har zooomet inn på en liten endring. Som du sikkert vet så er hele oppgangen i juni i Sverige bare pga endring i hvem som ble testet.Omf,
Sverige og Norge har hatt en ganske lik oppblussing i kjølvannet av sommerferien. Den har kanskje vært større prosentvis i Norge, men i absolutte tall per capita så er det vel verre i Sverige, eller? Tror du at Norge vil passers Sverige I nye tilfeller per capita?
Andel av faktiske smittede som blir oppdaget er nok langt høyere i Norge enn i Sverige. Gjennom sommerne har vi hatt tilnærmet 100% smittesporing. Jeg mener FHI ganske nylig antydet at ca halvparten av de som er smittet blir oppdaget. Det ser man jo også på andelen positive tester - som er under 1% i Norge, mens den er 4% i Sverige.Stigningstallet i antall registrerte smittede i Norge og Sverige over de 3 siste ukene har vært ganske like mellom Norge og Sverige. Litt større i Sverige, så Norge og Sverige har i de 3 siste ukene hatt omtrent den samme utviklingen. Man kan selvfølgelig si at man tester mer i Sverige og derfor oppdager man flere tilfeller og at det derfor er mange fler i Norge som går uoppdaget og derfor kan/vil smitte andre. Det burde i så fall gi seg utslag på antall innleggelser og evt pasienter på intensivavdelingen, men der har man jo foreløpig ikke sett noen økning i Norge - også der er utviklingen i Norge og Sverige ganske lik.
Så korona er dermed ufarlig for folk flest og det er grunnen til at vi ikke ser økte sykehusinnleggelser tross økt smitte?Äldre med covid-19 dog ofta av andra orsaker
En stor majoritet av de äldre som avlidit utanför sjukhus med bekräftad covid-19 hade också andra sjukdomar som bidrog till eller var helt avgörande för att patienten skulle dö. Det visar en granskning som Region Östergötland gjort.www.svt.se
En stor majoritet av de äldre som avlidit utanför sjukhus med bekräftad covid-19 hade också andra sjukdomar som bidrog till eller var helt avgörande för att patienten skulle dö. Det visar en granskning som Region Östergötland gjort.
Regionen har gått igenom alla fall där en äldre person avlidit i hemmet eller på särskilt boende med bekräftad covid-19. I 15 procent av de granskade fallen bedömdes coronaviruset ha varit den direkta dödsorsaken, men för 70 procent var viruset mer en bidragande orsak än direkt. För 15 procent var dödsorsaken andra sjudomar, rapporterar Läkartidningen och Vårdfokus.
Veldig enig i dette. Jeg savner sterkt saklige risikovurderinger i norske (og i de fleste andre lands) media. Det er jo mange ting som er farlige her i verden, men det bør ikke dermed være en automatikk i at man skal slutte å leve på en normal måte. Det er også ett poeng at mange er lite berørt, har sikre jobber, og trenger ikke å endre livsstil veldig mye. Det er da ganske enkelt å være veldig for lockdown etc. Tipper mange av de som mister jobben (og kanskje ikke får jobb igjen på lenge), går konkurs etc tenker litt annerledes om disse tingene.Meningsløst å diskutere dette i et dag-til-dag perspektiv. Dette blir litt som å se på et langt sykkelritt der en utbryter ligger 5 minutter før hovedfeltet etter kort tid. Selvfølgelig er det ingen problem i seg selv å lede, men de har nå en tendens til å bli tatt igjen av hovedfeltet etterhvert. Enkelte ganger ender de også sist.
Ingen vet hva som er best strategi, men her har antagelsen vært at dette er noe alle skal ha og da er det viktigste at det er kapasitet i helsevesenet til å håndtere de kritisk syke som skal ha spesialisert livreddende behandling. Det har ennå ikke vært et utbredt problem i Sverige. Fordelen i et slikt scenario er selvfølgelig at man er nødt til å bli ferdig med dette raskere enn andre samfunn som kanskje seigpiner seg gjennom dette. Hvem vet? Dersom det kommer en vaksine som virker vil det jo selvfølgelig være det beste å leve i total isolasjon frem til dette skjer - om meningen med livet er å unngå corona. Men når er en vaksine klar? I år, neste år eller fem år? Dette blir en gambling uansett hvilken strategi man velger for disse drastiske tiltakene har uansett også negative konsekvenser.
Ut ifra denne tråden virker det på meg som om mange egentlig ikke merker noe særlig forskjell og selvfølgelig synes dette er et lite offer. Andre opplever drastiske inngripen i deres liv. Kahneman skriver mye fornuftig om beslutningsteori - resultatet sier ingen ting om beslutningen var fornuftig eller ikke. Man må se beslutningen ut ifra gjeldene informasjon og kunnskap. Etter mitt syn ble avgjørelsene sterkt politisert i mange land og grunnlaget for beslutningene virket tilfeldige. Sveriges vurdering virker på meg som ett godt valg utifra det man visste. En sykdom med influensasymptomer som er ufarlig for en stor del av befolkningen, spres lett og det finnes ingen vaksine. Fasiten vet man første om mange år.
Hehe, ok, innrømmer å ikke ha satt meg inn i valgloven i NZ. Men synes fremdeles det er spesielt å utsette ett valg pga 13 tilfeller av covid (og ennå Ingen dødsfall). Vet du hvilken periode valget må gjennomføres innen iht valgloven? Kan bli interessant å se hva de gjør når grensen nærmer segParlamentarisme. Stor forskjell. Pluss kontektst, det er uansett ingen som tror underliggende intensjon er en eller annen form for statskupp.
Så til formalitetne:
Eksempelvis sier den norske valgloven kun at valget skal avholdes i september. Endringen av dato i New Zealand er innenfor valgloven der.
I mosetning til Trump så har faktisk statsministeren i NZ autoritet til å bestemme eksakt når valget skal holdes innenfor et tidsrom som er bestemt i loven der. Forslaget er den siste dagen som er mulig innenfor lovgivningen og de har sagt at det ikke er aktuelt med ytterligere flytting av valget. I USA spesifiserer grunnloven når valget skal holdes så Trump eller en annen president har ingen autoritet til å endre på det.
Eller for å oppsummere. Kan ikke sammenlignes i det hele.
Mener det prinsipielt sett er noe annet å utlyse nyvalg og å utsette valg som skal avholdes med jevne mellomrom. Men, som sagt, jeg kan ikke noe om valgloven i NZ.Man skal vel ikke lenger enn til Danmark for at statsministeren kan utlyse valg
Godt valg utfra det man visste? De gjorde jo det totalt motsatte av det fornuftige. Hva visste man? Et smittsomt virus, høyere dødelighet enn influensa. That's about it. Et helt nytt virus. Du mener at den beste løsningen er å slippe det løs i befolkningen? Det er gambling med befolkningens liv, og å spytte på folk i risikogruppene, synes jeg.Meningsløst å diskutere dette i et dag-til-dag perspektiv. Dette blir litt som å se på et langt sykkelritt der en utbryter ligger 5 minutter før hovedfeltet etter kort tid. Selvfølgelig er det ingen problem i seg selv å lede, men de har nå en tendens til å bli tatt igjen av hovedfeltet etterhvert. Enkelte ganger ender de også sist.
Ingen vet hva som er best strategi, men her har antagelsen vært at dette er noe alle skal ha og da er det viktigste at det er kapasitet i helsevesenet til å håndtere de kritisk syke som skal ha spesialisert livreddende behandling. Det har ennå ikke vært et utbredt problem i Sverige. Fordelen i et slikt scenario er selvfølgelig at man er nødt til å bli ferdig med dette raskere enn andre samfunn som kanskje seigpiner seg gjennom dette. Hvem vet? Dersom det kommer en vaksine som virker vil det jo selvfølgelig være det beste å leve i total isolasjon frem til dette skjer - om meningen med livet er å unngå corona. Men når er en vaksine klar? I år, neste år eller fem år? Dette blir en gambling uansett hvilken strategi man velger for disse drastiske tiltakene har uansett også negative konsekvenser.
Ut ifra denne tråden virker det på meg som om mange egentlig ikke merker noe særlig forskjell og selvfølgelig synes dette er et lite offer. Andre opplever drastiske inngripen i deres liv. Kahneman skriver mye fornuftig om beslutningsteori - resultatet sier ingen ting om beslutningen var fornuftig eller ikke. Man må se beslutningen ut ifra gjeldene informasjon og kunnskap. Etter mitt syn ble avgjørelsene sterkt politisert i mange land og grunnlaget for beslutningene virket tilfeldige. Sveriges vurdering virker på meg som ett godt valg utifra det man visste. En sykdom med influensasymptomer som er ufarlig for en stor del av befolkningen, spres lett og det finnes ingen vaksine. Fasiten vet man første om mange år.
Spiller det noen som helst rolle? Det er jo bare gammel teori og har ingen relevans til dagens situasjon. Man kan like gjerne si at vi lærte underveis da vi så at det gikk ad undas i Sverige. Til og med stabukken Tegnell har innrømmet feil som har resultert i tusenvis unødvendig døde, og han har også sagt at han ikke er sikker på om strategien deres er den rigtige.Sverige gjorde eksakt det som FHI i Norge mente man skulle gjøre og som strengt tatt alle andre snakket om - "å flate kurven". Har folk helt glemt at det var hva alle snakket om til å begynne med? Det gikk endatil reklamesnutter på TV i Norge om å flate kurven.
Sverige har for øvrig flatet kurven og ikke "sluppet dette løs i befolkningen". Det har ikke vært scenar som fra Italia, Spania eller New York i Sverige i tilfelle det er uklart hva forskjellen innebærer. Det var nok av de som mente at Sverige ville få italienske tilstander, men det har de altså ikke hatt, de har til enhver tid hatt rundt 20% ledig intensivkapasitet.
Du bør jo også ta hensyn til at tiltakene også er en gambling - akkurat som jeg skrev i innlegget du svare på.Godt valg utfra det man visste? De gjorde jo det totalt motsatte av det fornuftige. Hva visste man? Et smittsomt virus, høyere dødelighet enn influensa. That's about it. Et helt nytt virus. Du mener at den beste løsningen er å slippe det løs i befolkningen? Det er gambling med befolkningens liv, og å spytte på folk i risikogruppene, synes jeg.
I motsetning til alt annet av infeksjonssykdommer og generell elendighet?Covid-19 er en utmerket sykdom, den rammer de som koster samfunnet mye penger. Om viruset "tar ut" mange av de som mottar pensjon, opptar plass på sykehjem, får behandling for kreft, er uføretrygdede pga. Fedme og diabetes så er det jo bare en fordel. La viruset få herje fritt. Sats på flokkimmunitet. De friske og arbeidsføre greier seg fint. Kjør på.
Jeg tror mange tenker på denne måten, men få tør si det offentlig.
Det antok vel strengt tatt også svenskeneJa, argumentet mot å flate ut kurven i februar/mars var disse simuleringene til impertial college med Re på 1,8 og 2,2 som viste at helsevesent skulle bli overbelastet - noe som ikke var så rart da de antok at 80% av befolknigen skulle bli smittet i løpet av 4-6 uker.
Som en liten illustrasjon på hvor langt målstengene er flyttet. I sesongen 2017-18 var det en temmelig hissig runde med influensa her i landet. Som vanlig fikk man det knapt med seg og det ble knapt snakket om utenfor helsevesenet.Jeg synes det er et tankekors at vi ikke er interessert i å gjøre et eneste tiltak mot den årlige influensaen. Nytt virus med samme type symptomer, smittevei, dog moderat høyere dødelighet og vi stenger hele samfunnet.
Det er litt merkelig det der hvor VG har funnet det tallet fra. Spesielt siden det var på plass allerede i går.Sverige har 787 rapporterte tilfeller i dag, opp ganske kraftig siden forrige mandag.