Ok, da velger jeg god lyd! Jepp! Definitivt! God lyd er mitt ideal. Slik lyd får jeg kun ett sted. Her i grotta med med de tusen lysende VUer og fantastiske danske snekkeriarbeider!
Forsterkere Hegel: Lyden av neonlys?
- Trådstarter Hovland
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Det er ikke sikkert att Dynaudio Contour 20 er ideal høyttaleren for deg. Jeg synes ikke den var helt perfekt for min smak i hvert fall.
Hverken med Hegel, Bryston og Gato så det blir ofte litt for enkelt å skylde på forsterkeren.MMusicBear
Gjest
"Koselig demorom Soundgarden Sandvika"
Well, har man selv et så lite lytterom - lytt i butikken/dra kredittkortet/ta med deg varene hjem!
I dette rommet tror jeg alt spiller bra, på den måten at det knøttlille rommet fylles med lyd fra hele fronten bare man ser på fjernkontrollen og så lange man har minimum 4'' driver i bassen.
Usedvanlig hyggelig betjening, uansett hvem av de man treffer på, men egnet for testing av lydutstyr er det ikke.Jeg ser jo at jeg var litt bastant i min formulering. Poenget står like fullt,butikkoppsettene lider ofte fælt av rommet de står utstilt i, og med høyttalerplassering diktert av at alle høyttalerparene skal få plass ved siden av hverandre. Så det er langt fra bra, var vel poenget, og ofte et godt stykke unna hva systemet er kapabelt til å prestere.MakkinTosken: Prøv å BESKRIVE for deg selv HVA som ER god lyd. Fokuspunkter, smak, stil, hva som i det hele tatt får foten til å gå for din del. Hva er det f.eks. MED McIntosh som får deg til å flippe i vinkel på dem??? Finn ut av det, så er verden plutselig noe enklere..
Det spørsmålet hadde du ikke trengt å spørre Auditor om du hadde kjennskap til McIntosh og levd med deres produkter en stund. I motsetning til andre unge småprodusenter har McIntosh's lange erfaring gjort at de leverer tidløse, evigvarende kvalitetsprodukter. Du har alt du trenger og mer. La meg liste opp noe.
Turkise lys - check
VU - check
Rør - check
Kinabelysning av rør - check
Glassfront - check
Transistor - check
Masse effekt - check
Badehåndklær - check
Vel, du skjønner tegninga. De har alt! Eneste de ikke har er et kjedelig design.Pparafinoksen
Gjest
Finnes de utgaver med bare rør og mye effekt? Tivolitøyset gjør veldig lite for meg
Skjønner ikke hva du skriver?Finnes de utgaver med bare rør og mye effekt? Tivolitøyset gjør veldig lite for meg
Betyr det at du liker det? Ble litt usikker?
Hadde P4A mkii og H2A på Mozart
En rå kombi.
På film merket en godt kreftene. Eksplosivitet av en annen verden.
På musikk aldeles nydelig.
På film var det som andre ville høyttalere.MakkinTosken: Jeg HAR mer enn nok kjennskap til McIntosh, både som produsent av hjemme- og bil-fi. Ingen fare der. Men det virker som om du hovedsaklig går etter designtrekk derfra. Jeg etterspør lydmessige faktorer. Selv syns jeg de har en tendens til å bredmale sakene en tanke for mye, på bekostning av små detaljer. En Corvette til veier for en Lamborghini, hvis du skjønner. Men...to each his own...Fordelen er at Sonus Faber og McIntosh ligger under samme paraply eiermesssig,
Du må nesten ta det litt grundigere med meg Auditor? Mulig jeg er litt treig, vel er jo en tosk. For først skriver du at du har mer enn nok erfaring med McIntosh og så følger du opp med noe helt urelatert? Forklar?
Ikke vri dette til å handle om meg. Den som gjør slikt, snur - ting- til å handle om andre, skjuler seg selv. Nå ble jeg helt sikker.
Åh, ikke uroe seg, bare viste interesse av ren generøsitet. Din person og mening er i realiteten totalt uten relevans.
Dette er vel i bunn og grunn en Tråd om Hegel, hvis det ikke er mer å si om Hegel, så kanskje det kan sies et annet sted. Vet ikke hva trådstarter mener, men nå synes jeg det kommer helt ut å kjøre.MMusicBear
Gjest
Hvordan er det, trådstarter, har du med innspill i tråden din blitt mer nysgjerrig på Hegel?
For drøyt 30 år siden hadde jeg den største NAD integrerte receiveren, på hjemmelagede Seas 503 Kit høyttalere. Jeg sverget til, den gang, at det ikke kunne bli bedre... Tre tiår seinere, med samme innstilling som deg at varme, kjøtt og blod er et must i gjengivelsen, har jeg erfart at fortsatt gjelder varme, kjøtt og blod - men OGSÅ at det spiller oppløst, at alt spiller i en tonal klangbalanse og ikke minst at det er kvalitets-bass (spiller dypt, uforvrengt og like godt gjengitt fra dypeste sub-bass til mellom-bass før mellomtonen tar over).
Dette, er en øvelse hvor (jeg mener) 90 % av kriteriene ligger som oppgave for høyttalerne - altså er høyttalerne nå mye viktigere enn den gang... Jeg vil mene din NAD ikke krever de beste høyttalere for å låte "vennlig," men jeg tror skal du ha vesentlig bedre og mer riktigere (pga. matching) høyttalere bak en Hegel forsterker - enn din NAD. Og har du ikke det henger jeg meg på ditt utsagn om at Hegel kan låte "neonlys."
Motsatt, tror jeg din NAD vil gro litt igjen, på de høyttalere som Hegel får til å spille både med varme, kjøtt og blod men samtidig superoppløst og bunndypt og med kontroll i bassen.
Det var jo en god ideKanskje sentralen burde opprette en helt ny kategori? "Uvennetråder for Hifi-merker"
Jeg begynner med Hegel og Primare
mvhHvordan er det, trådstarter, har du med innspill i tråden din blitt mer nysgjerrig på Hegel?
For drøyt 30 år siden hadde jeg den største NAD integrerte receiveren, på hjemmelagede Seas 503 Kit høyttalere. Jeg sverget til, den gang, at det ikke kunne bli bedre... Tre tiår seinere, med samme innstilling som deg at varme, kjøtt og blod er et must i gjengivelsen, har jeg erfart at fortsatt gjelder varme, kjøtt og blod - men OGSÅ at det spiller oppløst, at alt spiller i en tonal klangbalanse og ikke minst at det er kvalitets-bass (spiller dypt, uforvrengt og like godt gjengitt fra dypeste sub-bass til mellom-bass før mellomtonen tar over).
Dette, er en øvelse hvor (jeg mener) 90 % av kriteriene ligger som oppgave for høyttalerne - altså er høyttalerne nå mye viktigere enn den gang... Jeg vil mene din NAD ikke krever de beste høyttalere for å låte "vennlig," men jeg tror skal du ha vesentlig bedre og mer riktigere (pga. matching) høyttalere bak en Hegel forsterker - enn din NAD. Og har du ikke det henger jeg meg på ditt utsagn om at Hegel kan låte "neonlys."
Motsatt, tror jeg din NAD vil gro litt igjen, på de høyttalere som Hegel får til å spille både med varme, kjøtt og blod men samtidig superoppløst og bunndypt og med kontroll i bassen.[/QUOTE]
Jeg er langt på vei enig med MusicBear i disse tankene. I tillegg til viktigheten av å matche forsterker og høyttaler, er min erfaring at samspill mellom høyttalerne og lytterommet kanskje er det aller viktigste parameter for å trives med musikken. Det er mange foto av imponerende anlegg her på Hifisentralen, men ofte nakne harde gulv og store vindusflater. Litt tepper og gardiner gir ofte større forandring og forbedring enn enda en komponentutskifting. Dette har jeg grundig og dyrekjøpt erfaring med. Når det gjelder Hegel har jeg prøvd et stort antall høyttalere i flere ulike lytterom - uten å bli tilfreds. Å ytre dette på et diskusjonsforum ble litt i overkant for enkelte, men det er tydelig at andre har samme erfaring. Dette må ikke oppfattes som usaklig slakt og skittkasting, jeg har stor respekt for den suksess Hegel har hatt i mange land.
Ser du hoppet over McIntosh, men ramser opp lilleputter som Bladelius, Bryston og Mark Levinson som ikke har laget noe spennende siden Bush den døde satt ved roret?
Har hatt mye innom lytterommet. Både 1 og 2 stk Hegel H-30 + pluss en haug andre seriøse amper, men ingenting er i nærheten av Mc 1.2 kw. Sånn nå er det sagt, måtte bare.....tilbake til topic.
Var bare en pekepinn, og jeg skrev "andre" også. Har hatt alle jeg nevner bortsett fra Bryston. McIntosh har jeg ikke eid, men hørt ute. Kan sikkert være bra det.
Hvorfor vil du provosere med å skrive lilleputter? Bladelius Ymer MkII er definitivt ingen lilleputt med sin drøye 4 kilowatt strømforsyning. There's always a bigger fish, men synes kommentaren din er unødvendig. Jeg stilte bare et spørsmål uten noen provokasjon...?MMarkusH
Gjest
Av nysgjerrighet, hva gjør MC 1.2 så bra i forhold til de andre du har hatt innom?For min del synes jeg klanglige forskjeller, i mellomtonen og opp, mellom seriøse effektforsterkere er små. Det jeg opplever størst forskjell på, er forsterkeres evne til å spille dynamisk og med pondus og presisjon nedover. La oss si fra 300 Hz og ned.Ssvk
Gjest
Tror ikke det er noe galt med deg.
Det du skriver ovenfor er vel sånn jeg opplevde EC. Veldig mye bra tester osv.
Problemet er vel kanskje at det spiller for rent
Temmelig ukvalifisert visualisering, særlig med tanke på at du ikke fremstår som spesielt bilinteressert.
Men den forsterkeren (Hegel H4SE) kostet 26500 da den var ny så vidt jeg har klart å finne ut. Hva har McIntosh i den prisklassen? Jeg trodde man måtte opp i det dobbelte, og at man da fikk noe som ikke på noen som helst måte har noe annet enn navn og design til felles med de forsterkerne @MakkinTosken har? Korriger meg om jeg tar feil...
Ja, nå har jeg stelt det i stand for meg selv! Det som startet som en feilslått spøk rettet mot @Polka har vekket nerdene i mafiaen. Utrustet med målebrev og prislister tilbake til 50 tallet hopper de inn for å hamre en simpel fanboy ned i støvlene.
Men jeg aksepter ikke @Snickers-is sin innføring av penger som en faktor, da den er høyst relativ og uten betydning for en ekte entusiast. Så jeg slår hurtig tilbake med Mcintosh MC302!
Forresten. Dette er jo ikke en Hegel vennetråd, snarere tvert i mot. Vel la oss da kaste hanskene @Snickers-is og la meg utfordre din praktiske ekspertise og kostnadsbevisste ingeniørskap.
Det er jo et knippe DIYere her på dette stedet. Noen av dem har relativ grei utrusting og svinger Welleren som en proff, men få av dem designer kretser selv eller kloner kjente kretser fra bunnen av, de kjøper ferdige utlegg og i bestefall tweaker dem litt. Det samme kan forsåvidt sies om de få bransjeaktørene som er aktive her inne med "egne" produkter.
Men la oss si at en kar av ditt kaliber skulle sette i gang et prosjekt hvor du skulle klone en forsterker uten kretsskjema, hva tenker du intuitivt hadde vært enklest og billigst? MC302 eller H4SE? Du trenger selvfølgelig ikke klone det ytre, men alle funksjoner skal være på plass.
Kan vi ikke komme tilbake til poenget, nemlig Hegel. Nå er jeg lite vant med dette forumet men skittkasting liker jeg ikke. Jeg synes det er utrolig spennende hva Hegel har fått til på verdensbasis. Noe må de gjøre riktig. Men hva er det med lyd/musikk som høres fantastisk ut i starten men så går det en stund og så reduseres lyttegleden og du begynner å tenke på å skifte ut noe. Kanskje prøve en nyere Hegel? Er det noe med forsterkeren eller noe med hjernen vår?Ja, nå har jeg stelt det i stand for meg selv! Det som startet som en feilslått spøk rettet mot @Polka har vekket nerdene i mafiaen. Utrustet med målebrev og prislister tilbake til 50 tallet hopper de inn for å hamre en simpel fanboy ned i støvlene.
Men jeg aksepter ikke @Snickers-is sin innføring av penger som en faktor, da den er høyst relativ og uten betydning for en ekte entusiast. Så jeg slår hurtig tilbake med Mcintosh MC302!
Da er, med respekt, mitt forslag at du engasjerer deg i vennetråden til Hegel. Dette er en tråd som startet som en kritikk av Hegel og har fra første innlegg sammenlignet merket med andre tilsvarende.
At du tolker innlegget som du siterer som skitkasting unnskylder jeg med at du verken har forstått temaet i tråden eller har lest igjennom den.
Dette er ikke Hegels vennetråd. Den finner du her Venner av Hegel
Denne tråden begynner med følgende utsagn;
" Med stor fare for å støte og provosere mange fornøyde Hegel-eiere, må jeg innrømme at jeg ikke takler dette merket. "
- Ble medlem
- 28.05.2009
- Innlegg
- 2.036
- Antall liker
- 160
Nå bør vel egentlig en forsterker ikke ha en "egen lydsignatur"? Derimot kan vel gjerne en forsterker som gjør jobben sin avsløre mangelfulle akustiske egenskaper i lytterommet?
Det som i mine ører er spesielt med de større Mc ampene er totallyden. Stort lyttevindu, bredde, dybde og den uforklarlige måten en blir involvert i musikken. Det aller beste her hos meg er når det dras på. Headroom er undervurdert.
De mindre modellene under Mc 600, har ikke imponert meg. Det blir for cosy og sløvt, men at andre erfarer noe annet er ikke noen umulighet siden det finnes uendelig med utstyrskombinasjoner der ute.
Enig med Karmana her. Trodde lenge at mine 1.2 kw rett og slett var for feite i bassen, spes når det ble spilt høyt.
Etter min diy Helholtz inspirerte stooore kasse kom på plass bak lyttesofaen ble det en sjokkerende forbedring nedover i bassen. Den som påstår Mc er for boomy/slapp eller feit i bassen, kan ta seg en tur hit. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…