OMF
Æresmedlem
Poenget var ganske enkelt at kritikk fra Andersen ikke biter så mye.Artikkelen avslutter slik:
"Fremfor alt må vel enhver lure på hvorfor deres kraftige og stadige kritikk fremsettes i et land som har håndtert pandemien bedre enn de aller fleste andre."
I artikkelen i VG kritiserer Andersen Sveriges håndtering. I Aftenposten mener smittevernsoverlegene at hun har lite legitimitet i norske fagmiljøer, samtidig med at de mener at Norge har håndtert denne pandemien veldig godt. Så de som kritiserer Andersen i Aftenposten (og de har sikkert rett i kritikken) sier jo at Norges håndtering har vært god. Hvis Norges håndtering har vært god, kan man da si at Sveriges håndtering har vært det? De har jo vært veldig forskjellige.
Vi ser jo en stadig oppmykning av tiltakene i Norge. Og folk oppfører seg stort sett bra (med noen unntak selvfølgelig, som f.eks. utbruddet i Saprsborg/Fredrikstad og ved NHH i Bergen). Vi har f.eks. ikke (foreløpig) hatt noe stort utbrudd blant studentene i Trondheim. Som Asbjørn sier er man f.eks. mer tilbakeholdne i å stenge skoler. Så man har lært en god del på det siste halvåret - man har kjøpt seg tid.
Så kan man diskutere om prisen har vært for høy, men da kommer man inn på diskusjonen om hvordan slikt skal prises - snakker vi økonomi eller snakker vi liv? Det er jo interessant å se at antall konkurser i Norge har vært lavere i år enn normalt, men vi får nå se hvordan det utvikler seg framover. Det er for tidlig å si noe bastant om det.
Hvilken "stadig oppmyking av tiltak" er det du ser i Norge..?