Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[lars_erik]

GUD!

Asbjørn er nok på rask glidefulukt mot Rødt

 

[Asbjørn]

Neppe. Jeg gikk faktisk Rød Ungdoms grunnkurs i marxisme en gang for veldig lenge siden. Ville forstå hva de snakket om. Deretter startet jeg lokallag for Unge Høyre.

 

[Dr Dong]

men nå forstår du så meget mer! ikke bare ungdommelig raseri gjør oss til opprørere, men også alderdommens visdom såfremt åndskreftene fremdeles er med oss.

du er velkommen i klubben som anser klasse som et viktig polltisk begrep i analysen av «hva må gjøres».

 

[BT]

Også kalt gretne gamle gubber....

 

[BT]

Øh... Sa jeg det høyt?

 

[Asbjørn]

du er velkommen i klubben som anser klasse som et viktig polltisk begrep i analysen av «hva må gjøres».

"Hva må gjøres", ja. Что дѣлать? Som sagt gikk jeg det kurset, og har ikke glemt alt sammen ennå.

Hva må gjøres? – Wikipedia

no.wikipedia.org

Og så kan det være slik at man ikke er så uenig i analysen, men hoppende uenig både i hva man tenker å gjøre med det og hvordan man har tenkt å gjøre det.

 

[Aurora]

Gretne Gamle Gubber.... G3-gruppen???

 

[Sleiven]

Men klasseskillet (hvis vi skal driste oss til å bruke et sånt ord) går mellom de som leier og de som eier. Ved å eie egen bolig sparer man opp egenkapital etter hvert som man nedbetaler lånet, og verdistigningen er en skattefri inntekt som ikke synes noe sted og som enten kan overlates til neste generasjon eller realiseres skattefritt den dagen man velger å selge. Ved å leie, vel, man betaler ned utleierens lån og dekker utleierens vedlikeholdskostnader.

Hvorfor skulle det være et bunnfradrag, annet enn som en populistisk/politisk greie for å få folk til å tro at det er "de rike" som betaler? Prosentsatsen på 25 % av markedsverdi er bare en annen måte å uttrykke skattesatsen på. 1 % av 25 % av markedsverdi blir det samme som 0,25 % av markedsverdi. Hvorfor komplisere det mer enn nødvendig?

Joda. men jeg finner det frustreende at økonomer betrakter det å bo i bolig som en forretingsbeslutning ihht økonomisk teori og ikke en alment nødvendig gode som alle har behov for alle bør få del i.

Det er vanskelig for den enkelte å finne midler til å betale skatt av en verdistigning som ikke blir realisert i ens egen levetid. Pengene fines jo ikke. Beskrivelsen er nok riktig ihht økonomsik teori og forretningsdrift. Men folk bor nå stort sett i hus for å ha et sted å bo, og ikke for å selge det og bo 10 år i telt, men kjøper og bytter bolig kansjke 1-3 ganger i livet, og da tjener man ikke ett øre siden salg og kjøp skjer i samme market.. Heldigvis har vår politikere valgt å ikke skatte luftslottet av verdistigning på egen bolig.. får håpe de klarer å stå imot økonomene minst en generasjon til...
Jeg er glad vi ikke har det som i Sveits hvor skatten på egeneid bolig settes utifra det den kunne vært leid ut for. + skatt på eiendom, formue og salgskatt og arveskatt. ..,ikke så rart at under halvparten oppnår å eie sin egen bolig i Sveits

At familen overlater sine verdier til arvingene (og ikke staten ) har jeg ikke noe problem med, selv om noen sosialister ville ønske at alle måtte starte på 0. Vil de også at gårdene til odelsbonder skal brennes og nytt land ryddes av arvingen? Det er jo det mest rettferdige!

 

[Asbjørn]

Nei, men balansegangen her er mellom hva som er rettferdig incentiv og belønning for innsats, og hva som er samfunnsskadelig oppbygging av formue over flere generasjoner. Det er veldig mye lettere å tjene noen millioner hvis man har noen av dem til å begynne med. For den som er ung nå gjør det all verdens forskjell om man arver en leilighet i Oslo og et investeringsfond fra besteforeldrene eller om man starter på bar bakke. Problemet oppstår når de som ikke arver i praksis stenges ut fra å kunne oppnå attraktive goder. Vi er ikke der ennå, men det er faktisk grunn til å være litt på vakt. Man behøver ikke være sosialist eller kommunist for å se det. Det holder å være konservativ i tradisjonen fra Burke og Smith.

Dagens USA er et paradeeksempel på hvor vi ikke ønsker å gå. Der er du nokså sjanseløs hvis du blir født som inner city eller small town kid. Foreldrene har ikke penger til å backe deg opp med utdannelse, så deler av arbeidsmarkedet er utilgjengelig, du har ikke råd til å flytte til mer attraktive steder, helsetjenestene avhenger av jobb og bosted, og skoletilbudet for eventuelle barn finansieres med kommunal eiendomsskatt og varierer derfor enormt i kvalitet etter boligverdiene i området. Resultatet er at sosial status for hele livet stort sett er gitt ved fødselen, uansett hva man selv gjør. Da er "the American dream" om sosial mobilitet bare en fantasi.

Det er et sunnhetstegn i norsk økonomi at så mange av de rikeste er self-made men, som Røkke, Hagen, Thon, Reitan osv. Dette er levende eksempler på at den sosiale mobiliteten i Norge fungerer. De kunne starte fra relativt beskjedne kår og arbeide opp stor rikdom. Man kan ha synspunkter på noen av metodene enkelte av dem har brukt, men det er innafor å bli rik som et bergtroll. Spørsmålet er hva som skjer i neste generasjon. Jeg har ikke noe mot at folk arver, men spørsmålet er om de som arver disse formuene vil ha så stor starthjelp at de stenger ute andre, eller om det vil det være rom for andre for å dra samme klassereise. Det er et nokså viktig spørsmål. Målet er ikke likhet i utfall, men likhet i muligheter.

Odelsretten er en interessant diskusjon i seg selv, men noe helt annet. Det var kanskje annerledes for 120-130 år siden med enorm forskjell mellom odelsbonden i dalen og åskopen på husmannsplass i lia, men det er ikke der de store forskjellene ligger nå. Den samfunnsmessige betydningen av odelsretten er å beholde gårdsbruk som drivverdige enheter fra generasjon til generasjon, heller enn at de stykkes opp mellom arvingene i stadig mindre biter som hverken er til å leve eller dø av og til slutt går ut av bruk. Odelen er et urgammelt juridisk fossil som nå stort sett bare er bevart i Norge. Den ble avskaffet i Sverige for en del år siden. I tillegg til at den fortsatt har en hensiktsmessig funksjon er den antikvarisk verneverdig.

 

[weld77]

Her er en ganske bra blogpost om det fenomenet

The Depth of Privilege

On the many levels of class and privilege within the United States.

ofdollarsanddata.com

 

[Asbjørn]

Tilføyelse for den som måtte tro at jeg har blitt sosialist på mine gamle dager:

https://hoyre.no/-/media/dokumenter/landsmote/2019/hoyres_prinsipprogram_endelig.pdf

Kap. 1: Høyres prinsipper
3 Vi har arvet et samfunn preget av tillit, åpenhet og små forskjeller, med høy
4 verdiskaping og velutbygde velferdsordninger. Det er vår plikt å ivareta og
5 videreutvikle dette samfunnet for fremtidige generasjoner. Vi vil forandre for å bevare.
6 Med det mener vi at vi må beskytte og bevare grunnleggende verdier knyttet til
7 menneskeverdet, demokratiet og rettsstaten. Vi må gjøre nødvendige endringer i dag
8 av hensyn til klima og miljø, økonomisk og sosial bærekraft og fremtidige
9 generasjoners velferd.
10 Høyre legger vekt på kontinuitet mellom fortid og fremtid. Vår generasjon er
11 bindeleddet mellom tidligere og kommende generasjoner. Forvalteransvaret forplikter
12 vår egen generasjon til å sørge for at våre etterkommere får minst like gode muligheter
13 som vi selv har.
14 En forutsigbar rettsstat, der menneskers grunnleggende rettigheter beskyttes, og der
15 loven og samfunnets institusjoner ikke undergraves eller utfordres av rene
16 makthensyn eller økonomiske hensyn, er en uunnværlig forutsetning for et fritt og godt
17 samfunn.
18 Privat eiendomsrett og en sosial markedsøkonomi er grunnleggende forutsetninger for
19 et demokrati som skaper velferd, mangfold og muligheter for alle. Norge må være en
20 stabil og konstruktiv internasjonal samarbeidspartner overfor allierte og
21 handelspartnere.

158 Muligheter for alle
159 Et samfunn bygget på likeverd og god sosial mobilitet sikres gjennom arbeid, god
160 folkehelse og gode tilbud som barnehage og utdannelse. Offentlige institusjoner og
161 tjenester skal fremme likeverdige muligheter for alle. Vi har et særskilt ansvar for å
162 inkludere og ta vare på sårbare grupper i samfunnet. Det er politikkens oppgave å
163 motvirke at fattigdom går i arv.
164 Likestillingspolitikk skal ikke fremme resultatlikhet, men sikre at alle har samme
165 muligheter, rettigheter og plikter. Det er statens oppgave å sikre alle like muligheter,
166 samtidig må ulikhet og den enkeltes livsvalg respekteres.
167 Utenforskap kommer ofte av mangel på utdannelse og arbeid eller som følge av
168 fattigdom og ekskludering. Alle skal kunne ta høyere utdanning uavhengig av
169 bakgrunn, økonomi og bosted. En aktiv inkluderingspolitikk innebærer at de som faller
170 utenfor, får en ny sjanse. Staten må aktivt fremme toleranse og bekjempe
171 diskriminering og rasisme.

Man kan gjerne
1 gå ut fra at høyrefolk faktisk mener dette helt inn til ryggmargen
2 innse at det som for tiden kalles "conservatives" i USA og tildels i UK er noe helt annet, og
3 regne med å finne veldig få Trump-fans i det norske Høyre.

 

[Voff]

Høyre er et interesseparti for de med med mye penger og som ønsker å beholde enda mer av dem for seg selv. Resten er floskler for å gjøre seg spiselig for bermen (dvs de med for lite penger).

 

[cox]

Høyre er et interesseparti for de med med mye penger og som ønsker å beholde enda mer av dem for seg selv. Resten er floskler for å gjøre seg spiselig for bermen (dvs de med for lite penger).

Tull. Har ikke mange penger eller makt, men jeg stemmer likevel Høyre. Det er det eneste partiet som står opp for enkeltmennesket og liberale verdier, men som likevel har et blikk for helheten.

 

[Voff]

Velstående enkeltmennesker ja står nok Høyre opp for. Omvendt Robin Hood politikk er ikke verdier i min bok - hva som er liberalt med det forstår jeg ikke. Lønnsnedgang for lavlønnte, dårligere arbeidsbetingelser for de samme, sosial dumping og generell forjævligsering. En rekke næringer er rasert i Norge. Skattelette for de med mest og avgiftsøkning og innstramminger for de som har minst.
Blikk for helheten har de: De rike blir rikere og forskjellene øker.

 

[Larson]

Norsk fregatt seilte inn i Russlands økonomiske sone

USA og Storbritannia ønsker å øve mer med krigsskip i Barentshavet, i havområdene nær Russland. Det setter Norges ønske om å holde lav spenning overfor Russland, under press.

www.vg.no

Kan vi få noen voksne i regjeringskontorene snart?

Hva faen skal Norge sende krigsfartøy inn i russisk økonomisk sone etter?!

 

[lars_erik]

Voksne? Neppe. Dalai Lama inn bakveien på Stortinget, bukke og skrape for Kina- mens man inngår avtale om ikke blande seg i "deres indre anliggende", Listhaug (burde ikke trenge utdype den), "ville valgt andre ord", FRP(trenger neppe heller utdypning- bare spør dannede høyre-folk), formueskatt, skattepolitikk generelt, og nå dette-hvor det er tydelig at USA og UK trekker i trådene. Pluss, pluss, pluss.

Og da har jeg enda ikke nevnt corona-håndertingen, hvor hundretusener er sendt ut i permisjon eller arbeidsledighet- uten at man klarer å få orden på dagpenger. Pluss stadig større forskjeller, i et land som tidligere satte sin ære i å ha minst mulig forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker.

 

[Asbjørn]

Hva faen skal Norge sende krigsfartøy inn i russisk økonomisk sone etter?!

Det er internasjonalt farvann med fri seilingsrett. Å gjøre et poeng ut av seilas i noens «økonomiske sone» er en avsporing og bevisst fordreining. Territorialgrensen er noe annet. Et russisk krigsskip innen for 12 mils territorialgrense er en grensekrenkning, sist sett ved Vinga utenfor Göteborg.

Ryska fartyg kränkte Sverige

Två ryska krigsfartyg kränkte måndagen den 14 september svenskt vatten på västkusten vid Vinga.

www.dn.se

Norsk økonomisk sone rundt fastlandet strekker seg til Bjørnøya. Deretter overtar den norske økonomiske sonen rundt Svalbard. Det er ikke mulig for et russisk skip, fly eller ubåt å komme ut av Murmansk til åpent hav uten å gå gjennom Norges økonomiske sone. Lengre sør støter de økonomiske sonene sammen rundt Nordsjøen. Det er ikke mulig å seile i Nordsjøen eller Østersjøen uten å være i noens økonomiske sone. Det hindrer ikke at det er internasjonalt farvann.

Og hvis du tror norske militærfartøyer aldri tidligere har operert i internasjonalt farvann øst for Varanger er du ikke veldig godt informert.

 

[Terje-A]

Siv Jensen om meningsmålingen i dag, og spørsmålet om ev. Regjeringssamarbeid neste år. " Vi er kun opptatt av en ting frem mot valget og det er å bli størst mulig"
Da kan man si at katten er sluppet ut av sekken. Poenget er ikke egen politikk men å snu kappa etter vinden.

 

[65finger]

har den katta vært i sekken?

 

[Terje-A]

har den katta vært i sekken?

Tja, den har vel hoppet ut og inn i mange år.

 

[Larson]

Det er internasjonalt farvann med fri seilingsrett. Å gjøre et poeng ut av seilas i noens «økonomiske sone» er en avsporing og bevisst fordreining. Territorialgrensen er noe annet. Et russisk krigsskip innen for 12 mils territorialgrense er en grensekrenkning, sist sett ved Vinga utenfor Göteborg.

Ryska fartyg kränkte Sverige

Två ryska krigsfartyg kränkte måndagen den 14 september svenskt vatten på västkusten vid Vinga.

www.dn.se

Norsk økonomisk sone rundt fastlandet strekker seg til Bjørnøya. Deretter overtar den norske økonomiske sonen rundt Svalbard. Det er ikke mulig for et russisk skip, fly eller ubåt å komme ut av Murmansk til åpent hav uten å gå gjennom Norges økonomiske sone. Lengre sør støter de økonomiske sonene sammen rundt Nordsjøen. Det er ikke mulig å seile i Nordsjøen eller Østersjøen uten å være i noens økonomiske sone. Det hindrer ikke at det er internasjonalt farvann.

Og hvis du tror norske militærfartøyer aldri tidligere har operert i internasjonalt farvann øst for Varanger er du ikke veldig godt informert.

Og det er meget mulig for norske fartøy å seile verden rundt uten å bevege seg nære viktige russiske marinebaser.

Norge seilte øst for Varanger siste gang på 90-tallet. Norge har intet der å gjøre, men vi velger å seile fordi vi ikke evner å hevde råderett overfor Storbritannia og USA.

Regjeringen er så veik at de bevisst lar være å sette norske interesser øverst. Norge oppfører seg som en guttunge som får buksevann og blir frastjålet lunsjpengene.

 

[Spiralis]

Norge seilte øst for Varanger siste gang på 90-tallet.

Vet ikke hvem som er din kilde, men du bør finne deg en annen! Det som påstås er kvalifisert vrøvl!
At vi ikke opererer der mer enn vi gjør skyldes kun at vi har så fordømrade få båter som er operative.

Men både båter og fly fra Norge opererer øst av Varangerhalvøya!

 

[Larson]

Vet ikke hvem som er din kilde, men du bør finne deg en annen! Det som påstås er kvalifisert vrøvl!
At vi ikke opererer der mer enn vi gjør skyldes kun at vi har så fordømrade få båter som er operative.

Men både båter og fly fra Norge opererer øst av Varangerhalvøya!

.... spokesperson Lt. Col. Ivar Moen with the Joint Head Quarters to The Barents Observer.

He confirms it is the first time a Norwegian frigate sails east of the Varanger fjord where the Russian, Norwegian maritime border goes north in the Barents Sea, on a mission not in cooperation with the Russian navy.

 

[Spiralis]

Siv Jensen om meningsmålingen i dag, og spørsmålet om ev. Regjeringssamarbeid neste år. " Vi er kun opptatt av en ting frem mot valget og det er å bli størst mulig"
Da kan man si at katten er sluppet ut av sekken. Poenget er ikke egen politikk men å snu kappa etter vinden.

Siv sitt parti har kun ett problem og det er henne selv! Det er så mange av det man kan kalle "FrP's grunnfjell" som sr på Siv som et problem partiet burde ha kvittet seg med og som selv forlater partiet fordi hun oppfattes som "Bilderberger" ( Hva nå i huleste det skulle være for noe? Uansett blir det sett på som negativt i de kretsene! ) og "Globalist" som muligens er enda værre. Mange gamle FrP velgere ønsker seg et "Norge for nordmenn" parti og når Siv ikke riktig er der går det nedover på meningsmålingene. Tidligere FrP velgere går til det uryddige vilnisset som kan kalles "ubetydelige småpartier uten mulighet for innflytelse!" Når de annonserer at de støtter "Alliansen", "Demokatene" eller "De kristne" og tror at det vil gi dem den politikken de ønsker viser de vel bare at de ikke har forstått så mye av hvordan politikk fungerer.

 

[rr30629]

Siv Jensen om meningsmålingen i dag, og spørsmålet om ev. Regjeringssamarbeid neste år. " Vi er kun opptatt av en ting frem mot valget og det er å bli størst mulig"
Da kan man si at katten er sluppet ut av sekken. Poenget er ikke egen politikk men å snu kappa etter vinden.

Ikke bra måling for KrF og V. Og i tillegg kommer det nå et nytt parti i midten med utspring fra KrF. Vil nok ikke havne på tinget men de vil sannsynligvis ta velgere fra de som allerede er veldig små. Kan bli interessant fremover.



Frp fosser frem
"Men skal Erna Solberg bli statsminister for nok en periode, må hun få regjeringssamarbeidspartnerne Venstre og KrF over sperregrensen.

Hadde denne målingen vært resultat i et stortingsvalg hadde det ikke blitt borgerlig flertall. Både Venstre (3,6 prosent) og KrF (3 prosent) havner under sperregrensen og får kun to mandater hver."

 

[Spiralis]

.... spokesperson Lt. Col. Ivar Moen with the Joint Head Quarters to The Barents Observer.

He confirms it is the first time a Norwegian frigate sails east of the Varanger fjord where the Russian, Norwegian maritime border goes north in the Barents Sea, on a mission not in cooperation with the Russian navy.

Legg merke til hva han sier; " it is the first time a Norwegian frigate sails east of the Varanger fjord".

Marinen har da andre typer båter.

 

[Asbjørn]

Norge seilte øst for Varanger siste gang på 90-tallet. Norge har intet der å gjøre, men vi velger å seile fordi vi ikke evner å hevde råderett overfor Storbritannia og USA.

Har du for eksempel hørt om båten Marjata, i sine forskjellige inkarnasjoner?

 

[Larson]

ja, én ting er å sende fiskebåter eller forskningsfartøy for å spionere, noe helt annet er å sende krigsskip.

USA hadde ikke sendt krigsskip dit siden 80-tallet da de sendte skip i mai. Nå følger Norge etter, fordi vi er for veige til å hevde vår selvråderett overfor Storbritannia og USA.

At Norge overlater det til USA å overvåke nordområdene (med fly) er en sikkerhetstrussel mot Norge.
Videre, at Norge lar USA bygge opp troppenærvær i Norge er en sikkerhetstrussel mot Norge.

Vi trenger en regjering som evner å stå opp for Norges interesser og ikke la seg motta buksevann fra bøllene i klassen. Eller for å være litt mer presis, la seg bølles til å være med bøllestrekene.

 

[Asbjørn]

Fiskebåt, ja. Nye og gamle Marjata ved kai. Den eldste nå omdøpt til Eger og fortsatt i drift.



Besetningene ombord i de to vet nok forskjellen på økonomisk sone og 12-mils territorialgrense, trur eg. De fører splittflagg.

Kan du forklare meg en gang til dette med å overlate overvåkningen av nordområdene til USA?

Hvis du tror at amerikanske krigsskip ikke har vært i Barentshavet siden 1980-tallet mistenker jeg at du kan få noen overraskelser ved nærmere ettersyn. Disse hendelsene var russerne i sin tid nokså sure for, men det er tydeligvis ikke like hemmelig lenger: https://en.wikipedia.org/wiki/Submarine_incident_off_Kildin_Island

Submarine incident off Kola Peninsula - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Larson]

Hva er det med ordet forskningsfartøy du ikke forsto?

Jeg håper innerlig at navigatører vet forskjell på økonomisk og 12-mils territorialgrense.

Siden du drar frem dette, har du også kommet til den konklusjonen av at alt som er ikke er ulovlig er helt fint? Det er ikke galt så lenge det ikke er forbudt ved lov?


Ja, undervannsfartøy har den fordelen av at de kan snike seg inn i områder relativt udetektert. Jeg snakker selvsagt om overflatefartøy. Du vet, den delen av marinen man bruker for å fortelle andre nasjoner om sitt tilstedeværelse. Ubåter brukes ikke til slikt formål.

Siden du insisterer på at USA har vært der med overflatefartøy, så synes jeg du skal informere den amerikanske marinen. De er ikke helt enige med deg. For all del, det kan jo hende at amerikanerne lyver. Det ville ikke vært første gang.

U.S., U.K. Ships Operate in the Barents Sea

Four U.S. Navy ships and a Royal Navy ship entered the Barents Sea, working together to conduct maritime security operations in the challenging environmental conditions above the Arctic Circle, May 4,

www.c6f.navy.mil

U.S. Navy surface ships have not operated in the Barents since the mid-1980’s.

 

[Larson]

Siden du følte du måtte kverulere på fiskebåt.

Her et et bilde av Norges største linebåt.

Verdens største tråler er knappe 150 meter lang.

Spionfartøy... unnskyld, forskningsfartøyet til Norge er ikke så mye større enn en fiskebåt. Faktisk mindre enn bildet over.

 

[Spiralis]

Nå kan man selvsagt flisespikke og si at båter merket "KYSTVAKT" ikke tilhører marinen, men da er du faktisk gankse laangt ute.

Å omtale Marjata/Ægir som "forsknimngsfartøy" var også usedvanlig vennligsinnet av deg. Fiskebåt er det uansett ikke. Men Marjata/Ægir
opereres vel av noe som kaller seg FO/E. Forsvarets Overkomando/ Etterettningsstaben. Inntill ganske nylig hadde vi i Kirkenes noe som het FSTK, eller
Forsvarets Forsknings Stasjon Kirkenes. ( Den er lagt ned pr. i dag. ) Den "forskningen" de drev der er nok hva "naboen" vil omtale som "fiendtlig innstillt
etterretning"! Så hvis man følger din definisjon av "forskning = etterretning" har du nok dine ord i behold.

Og forøvrig så vet jeg ganske så positivt at norske MTB'er var på tur nord for Fiskerhalvøya for ikke så fryktelig mange år siden.

 

[Asbjørn]

Hva er det med ordet forskningsfartøy du ikke forsto?

Jeg håper innerlig at navigatører vet forskjell på økonomisk og 12-mils territorialgrense.

Siden du drar frem dette, har du også kommet til den konklusjonen av at alt som er ikke er ulovlig er helt fint? Det er ikke galt så lenge det ikke er forbudt ved lov?


Ja, undervannsfartøy har den fordelen av at de kan snike seg inn i områder relativt udetektert. Jeg snakker selvsagt om overflatefartøy. Du vet, den delen av marinen man bruker for å fortelle andre nasjoner om sitt tilstedeværelse. Ubåter brukes ikke til slikt formål.

Siden du insisterer på at USA har vært der med overflatefartøy, så synes jeg du skal informere den amerikanske marinen. De er ikke helt enige med deg. For all del, det kan jo hende at amerikanerne lyver. Det ville ikke vært første gang.

U.S., U.K. Ships Operate in the Barents Sea

Four U.S. Navy ships and a Royal Navy ship entered the Barents Sea, working together to conduct maritime security operations in the challenging environmental conditions above the Arctic Circle, May 4,

www.c6f.navy.mil

Som tidligere ansatt på FFI forstår jeg ordet forskningsfartøy, ja. Etterhvert har Norge gått bort fra den dekkhistorien og legger ikke skjul på at dette er militære etterretningsskip. Russerne visste det jo allerede. I andre utvekslinger her inne mener jeg å huske at du har vært like hoppende provosert over at Norge tillater seg å drive med slikt like under Putins nesetipp.

Du skrev «krigsskip», ikke «overflatefartøy». Angrepsubåter er tungt bevæpnede krigsskip. Kan ikke se den økonomisk zone under vann, vet du.

 

[Larson]

Nå kan man selvsagt flisespikke og si at båter merket "KYSTVAKT" ikke tilhører marinen, men da er du faktisk gankse laangt ute.

Å omtale Marjata/Ægir som "forsknimngsfartøy" var også usedvanlig vennligsinnet av deg. Fiskebåt er det uansett ikke. Men Marjata/Ægir
opereres vel av noe som kaller seg FO/E. Forsvarets Overkomando/ Etterettningsstaben. Inntill ganske nylig hadde vi i Kirkenes noe som het FSTK, eller
Forsvarets Forsknings Stasjon Kirkenes. ( Den er lagt ned pr. i dag. ) Den "forskningen" de drev der er nok hva "naboen" vil omtale som "fiendtlig innstillt
etterretning"! Så hvis man følger din definisjon av "forskning = etterretning" har du nok dine ord i behold.

Og forøvrig så vet jeg ganske så positivt at norske MTB'er var på tur nord for Fiskerhalvøya for ikke så fryktelig mange år siden.

Ja, og da var det i samarbeid med russisk marine. Nå driter vi i hva russerne måtte synes, og lar Storbritannia og USA styre vårt naboskap. Vi "protesterte" mildt i mai ved å ikke delta, men det var jo selvsagt en slippery slope som vi har vært på i flere år, for nå er vi med på leken her også. Norge provoserer russerne helt unødvendig. Nok et bevis for at vi mister kontroll over vår bakgård til Storbritannia og USA. Dette er et massivt problem for vår troverdighet og i ytterste konsekvens vår selvråderett.

Det norske "forskningsskipet" eller spionfartartøyet som jeg mer riktig beskrev det i innlegget over provoserer russerne. En ting er at Norge provoserer, noe helt annet er å outsource slikt til USA som har erkefiende-deklarert Russland. Dette var vi særdeles bevisst på å unngå under den kalde krigen, men i 2015 så endret det seg, og USAs nærvær styrkes soldat for soldat, tanks for tanks, fly for fly, oppgave for oppgave.

Norge blir mindre og mindre herre i eget hus.

 

[Asbjørn]

Tja, så hva er ditt forslag til hva vi bør gjøre med det siste? Jeg ser gjerne at vi dobler forsvarsbudsjettet for å få mer troverdig avskrekkingskraft på egen hånd. Fler fregatter, kampfly, ubåter, langtrekkende artilleri - ting som kan bite skikkelig fra seg. Enig?

Du kan nok også se det faktum at vi nå opererer to militære etterretningsfartøy under norsk flagg i Barentshavet og publiserer dette i alle kanaler (i stedet for å holde det hemmelig under en dekkhistorie) som et tegn på noe. Hva da, tror du?

 

[Larson]

Det første vi må gjøre er å lære oss å si nei til USA. De bryr seg ikke om Norge. De bryr seg kun om seg selv.
Norge er tjent med lavest mulig spenning overfor russerne, og da skal ikke Norge være med på opprustningslek som nå foregår.

Norge skal ikke la USA fly overvåkning i nord. Det er en oppgave for Norge.
Norge skal ikke la USA forhåndslagre angrepsvåpen i Norge.
Norge skal ikke la USA ha permanent base på norsk jord.
Norge skal fortelle NATO at alle disse hyppige øvelsene er ikke i Norges interesse.

Norge kan droppe vår ekspedisjonsstyrke, hvor vi kaster bort milliarder av kroner, personellets liv og helse på å være med på USA imperialisme og heller bruker disse pengene til nærforsvar. Vår deltakelse i koallisjon av villige gjør oss faktisk utryggere, fordi vi blir et mål for hevnaksjoner.
Norge bør droppe idiotiske kalkuner av bombefly, bestilt kun for å tekkes USAs våpenindustri.

Norge kan få et godt forsvar ved desentralisering, men av en rar grunn så sentraliserer vi alt. Vi kaster bort milliarder i en kalkun av et bombefly og denne fadesen gjør at vi ikke har penger til å ha et godt forsvar i vårt nærområde, så vi gjør vondt verre ved å la USA ta over, noe de mer enn gjerne gjør. Norge driter i vår egen råderett, fordi vi er så redd for hva Uncle Sam vil si. Dagens styrende politikere tenker mer på sin egen karriere enn hva som er best for Norge. Det viktigste er å være statsminister (og holde sine donorer/kapitalvenner fornøyd), ikke gjøre hva som er rett for Norge.

Norge kan lære litt av Finland. De har større forsvarsevne enn oss til en brøkdel av kostnadene.

 

[Pink_Panther]

Siv sitt parti har kun ett problem og det er henne selv! Det er så mange av det man kan kalle "FrP's grunnfjell" som sr på Siv som et problem partiet burde ha kvittet seg med og som selv forlater partiet fordi hun oppfattes som "Bilderberger" ( Hva nå i huleste det skulle være for noe? Uansett blir det sett på som negativt i de kretsene! ) og "Globalist" som muligens er enda værre. Mange gamle FrP velgere ønsker seg et "Norge for nordmenn" parti og når Siv ikke riktig er der går det nedover på meningsmålingene. Tidligere FrP velgere går til det uryddige vilnisset som kan kalles "ubetydelige småpartier uten mulighet for innflytelse!" Når de annonserer at de støtter "Alliansen", "Demokatene" eller "De kristne" og tror at det vil gi dem den politikken de ønsker viser de vel bare at de ikke har forstått så mye av hvordan politikk fungerer.

M.a.o. så bør vi håpe at Siv sitter som leder i all fremtid.

 

[Larson]

Og hva skal vi med massiv avskrekking overfor russerne?

Er det én ting Russland vet så er det avstander. Finnmark er enormt. Det er like stort som Danmark.

Avstandene i nord-norge er avskrekkende element i seg selv. Hva er det i Finnmark som russerne ønsker? Hva er det i troms? Jeg vet om noe de ønsker fjernet. Vardø-radaren og amerikansk tilstedeværelse.

Jeg ser ingen grunn til at Norge skal være med på leken der USA bygger opp sitt militære nærvær. Vi burde stå opp mot USA. Nå gjør vi det stikk motsatte, grunnet feige politikere.

Vår råderett er truet av norske politikere som ikke evner å si nei til våre "allierte".

 

[65finger]

ja, én ting er å sende fiskebåter eller forskningsfartøy for å spionere, noe helt annet er å sende krigsskip.

USA hadde ikke sendt krigsskip dit siden 80-tallet da de sendte skip i mai. Nå følger Norge etter, fordi vi er for veige til å hevde vår selvråderett overfor Storbritannia og USA.

At Norge overlater det til USA å overvåke nordområdene (med fly) er en sikkerhetstrussel mot Norge.
Videre, at Norge lar USA bygge opp troppenærvær i Norge er en sikkerhetstrussel mot Norge.

Vi trenger en regjering som evner å stå opp for Norges interesser og ikke la seg motta buksevann fra bøllene i klassen. Eller for å være litt mer presis, la seg bølles til å være med bøllestrekene.

Russland er den store truslen mot Norge

 

[Asbjørn]

Finland flyr forresten amerikanskproduserte F/A-18 jagerbombere i nokså stort antall. Da Sovjetunionen kollapset noterte de seg at den andre parten i traktaten som forbød Finland å ha våpen i visse kategorier ikke lenger eksisterte, og de la inn bestillinger på det meste. Klokt trekk. Nå vurderer de å kjøpe 64 stk F-35, evt Gripen, Rafale, eller Typhoon. Låter kjent.

https://ilmavoimat.fi/documents/1951206/2016308/Finnish+Air+Force+Fact+Sheet+-+FA-18CD+Hornet+%28JAN+18%29.pdf/6eb2f056-12a1-4182-ae1a-3705e8a25b47/Finnish+Air+Force+Fact+Sheet+-+FA-18CD+Hornet+%28JAN+18%29.pdf

Finland’s $12 billion fighter plan dodges the post-pandemic budget ax

The economic impact of the coronavirus crisis, which has forced the government to significantly increase international borrowings and further load national debt, was feared to have a negative bearing of the military's HX project.

www.defensenews.com