Medisin og helse Corona

[cruiser]

Fartsgrenser fungerer dårlig...

Flere kjørte for fort

Seks førere fikk forelegg for å ha kjørt for fort da UP gjennomførte en kontroll i en 50-sone i Råstadveien i Sandefjord i morges. Den høyeste hastigheten som ble målt under kontrollen var 67 kilometer i timen, ifølge politiet.

www.nrk.no

 

[Dr Dong]

Smittetallene går jo ned, hvilket var målet. Jeg kan ikke si at jeg selv er overbegeistret for tiltakspakken eller (mangel på) begrunnelse for den, men det ser i det minste ut til å funke.

det samme kunne en jo sagt om det ble innført total nedstegning eller et lite portforbud. det funker garantert.

men er det rasjonelt?

 

[Asbjørn]

Antall dager europeiske land har brukt for å få ned R tallet. Sverige på topp. Norge på bunn.

Poenget er vel fortsatt at Sverige hele veien har vært for trege med å gjøre noe, for ulne i hvilke regler, råd og tiltak som skal gjelde, og for avhengig av befolkningens konsensus og lojalitet til myndighetenes råd. Det er ikke slik at de ikke gjør noe og bare lever som før, men det er stor treghet i hva som gjøres før endret adferd siger inn hos folk. Da er det helt naturlig at det tar mye lengre tid før tiltakene får noen effekt, og veldig lite man kan stille opp med hvis/når deler av befolkningen begynner å gi faen. Det virker også, utrolig nok, som om svenske myndigheter selv har gått omkring og trodd på fantasien om flokkimmunitet og at en eventuell andre bølge bare ville bli et problem for andre land, och inte för Sverige förstås.

 

[weld77]

det samme kunne en jo sagt om det ble innført total nedstegning eller et lite portforbud. det funker garantert.

men er det rasjonelt?

Det er en annen sak. RRR insinuerte at det som gjøres ikke funker, men det gjør det jo.

Eller sagt på en annen måte: Det er merkelig å betegne en plan som kontraprduktiv når den (ser ut til) å oppnå det som var planens mål.

 

[Polka]

det samme kunne en jo sagt om det ble innført total nedstegning eller et lite portforbud. det funker garantert.

men er det rasjonelt?

Er ikke det litt usaklig, siden vi er langt unna et slikt scenario og samtidig har vi stor suksess med å minske smitten i forhold til de fleste europeiske land.
Det finnes land som har det mye strengere og som har fullstending løpsk smitte. Er det virkelig så vanskelig å innrømme at vi har oppnådd en veldig stor grad av suksess med å holde smitte og død nede i Norge, selv om man ikke liker tiltakene? Vet du hva, de aller fleste jeg snakker med er MØKK lei alle restriksjoner og tiltak. De er lei av å være hjemme. Lei av hjemmekontor og triste av å være permitterte. De er lei av å kjøpe munnbind, av å ha barn hjemme i karantene. Av alt egentlig. Men de aller fleste syter og klager ikke slik enkelte gjør her inne. De skjønner hvorfor vi gjør dette. De skjønner at det har blitt gjort feil også, men de ser at resultatene kommer. Det hjelper. Vi har kontroll. Helsevesenet har kapasitet til å gjøre andre ting enn å behandle coronapasienter.

 

[Dr Dong]

ˆ
ingen er lite glad for at smitten går ned. ingen mener at det ikke kreves tiltak.

så får vi anerkjenne det, og snakke om hva som er mest rasjonelt. det at en oppnår et resultat er ikke det samme som å si at det var gjort på en rasjonell måte. rasjonalitet har like så mye med måten vi oppnår våre mål på, som det blinde faktum at vi oppnådde dem.

nei, slett ikke usaklig; tvert imot. det er veien mot målet som det kommer an på.

 

[weld77]

Det virker også, utrolig nok, som om svenske myndigheter selv har gått omkring og trodd på fantasien om flokkimmunitet og at en eventuell andre bølge bare ville bli et problem for andre land, och inte för Sverige förstås.

Mulig, men de er vel også omtrent de eneste i Europa som har et element av edurelighet rundt dette. Når en ordfører føler at han må beklage at noen har strøket med på et gamlehjem i kommunen eller Helseministerten må uttrykke sin medfølesle for at et barn døde av eller med Covid-19 på Haukeland sykehus så har man beveget seg fryktelig langt utfra normalen. En skal være rimelig blind og ha en eksepsjonell evne til selvbedrag for ikke å innse at det nå er helt andre regler som gjelder nå og også at dette vil forsvinne når dette er over.

I det hele går strengt tatt frykten på at helsevesenet skal bli mettet, ikke på at noen stryker med. Det er derfor de fleste land innfører alt mulig av tiltak, ikke fordi det er nasjonens undergang at noen dør. Svensk helsevesen har sikkert knaket i sammenføyingene, men det har ikke brutt sammen enn så lenge. Det gjorde det i Itala, i New York og sikkert noen andre steder.

De fleste vil flate kuven sin, svenskene har tross alt fått til akkurat det i alle fall.

 

[Utgatt24668]

Det er en annen sak. RRR insinuerte at det som gjøres ikke funker, men det gjør det jo.

Eller sagt på en annen måte: Det er merkelig å betegne en plan som kontraprduktiv når den (ser ut til) å oppnå det som var planens mål.

Jeg er redd for at tiltakene har uheldige langtidseffekter selv om de fungerer. Jeg etterspørr mer spissede og treffsikre tiltak uten å la titusenvis av mennesker komme på NAV på ubestemt tid. Jeg sier ikke at dagens tiltak ikke fungerer.

F.eks. Det er mye bedre at man får utløp for sosial omgang i kontrollerte former på bar vs. ukontrollerte fester - og da uten å gjøre en hel yrkesgruppe arbeidsledige.

Jeg etterspørr også mer debatt rundt alle de som er redde for arbeidsplassen sin - og i tillegg sitter hjemme med familie og/eller i isolasjon, gjerne også permiert.

Kortsiktig gevinst vet vi alt om før finanskrisen, der bonusen til CEO gikk på kortsiktig gevinst og ikke langsiktig bærekraftighet. Det gikk ikke så bra i lengden. Som eks.

 

[weld77]

Kortsiktig gevinst vet vi alt om før finanskrisen, der bonusen til CEO gikk på kortsiktig gevinst og ikke langsiktig bærekraftighet. Det gikk ikke så bra i lengden. Som eks.

Relevansen til sammenligningen er uansett sånn ca null.

Om man er kynisk så er neste målepinne for de ansvarlige valget i 2021. Det er så lang horisont de må ha.

 

[Dr Dong]

Da Herodes forsto at vismennene hadde lurt ham, ble han rasende. Han sendte ut folk og drepte alle gutter i Betlehem og omegn som var to år eller yngre. Dette svarte til den tiden han hadde fått vite av vismennene. Da ble det ordet oppfylt som er talt gjennom profeten Jeremia[1]

vi vet mer om mål og midler enn herodes.

(dette er både saklig, usaklig og nesten en morsomhet. kinderegg!)

en kunne brukt gentester, men selv da var det sikkert ikke helt klart hvordan resultat av jomfrufødsler skulle tolkes.

 

[Utgatt24668]

Relevansen til sammenligningen er uansett sånn ca null.

Om man er kynisk så er neste målepinne for de ansvarlige valget i 2021. Det er så lang horisont de må ha.

Vel, hvis du sier det så...

Men, desverre er det nok mye relevans i dette. Man prøver å optimalisere for kortsiktig redusert smitte og død, og hensyntar ikke etter min mening langtidsfølgende og reduserte leveår som følgene av tiltakene. Da utelater jeg andre følger som skilsmisser, redusert livskvalitet etc. I tillegg er tiltakene for brede og rammer unødvendig.

 

[weld77]

Men, desverre er det nok mye relevans i dette. Man prøver å optimalisere for kortsiktig redusert smitte og død, og hensyntar ikke etter min mening langtidsfølgende og reduserte leveår som følgene av tiltakene. Da utelater jeg andre følger som skilsmisser, redusert livskvalitet etc. I tillegg er tiltakene for brede og rammer unødvendig.

Politikere må forholde seg til hva som rører seg, og nå har nasjonen stort sett kun en tanke i hodet. Om dødstallene i Norge de neste 10 årene skulle bli noe over normalen som følge av tiltakene nå så vil det for det første være umulig å bevise sammenhengen, det vil være noen andres problem og omtrent ingen vil uansett bry seg og det vil knapt merkes på statistikkene. Det er kun i år noen i Norge bryr seg om hvor mange som dør her i landet, ellers er det fullstendig likegyldig for folk flest. Politikere opptrer i denne sammenheng helt rasjonelt. Om det er langsiktig optimalt? Neppe, men det er heller ikke noe de trenger å bry seg spesielt mye om fordi ingen andre bryr seg om det.

Jeg vedder ganske mye på at før mars i år var det omtrent ingen i Norge som visste hvor mange som dør årlig her i landet og hva folk faktisk dør av. Jeg har selv fått en del overraskelser av å se dataene for det hos SSB og andre steder. Min eneste kompis som røyker ble virkelig sjokkert da jeg fortalte han hva tallene er for røykere. Vår felles kompis i helsedep nikket anerkjennede og kommenterte tørt at "slik er det".

 

[Utgatt24668]

Politikere må forholde seg til hva som rører seg, og nå har nasjonen stort sett kun en tanke i hodet. Om dødstallene i Norge de neste 10 årene skulle bli noe over normalen som følge av tiltakene nå så vil det for det første være umulig å bevise sammenhengen, det vil være noen andres problem og omtrent ingen vil uansett bry seg og det vil knapt merkes på statistikkene. Det er kun i år noen i Norge bryr seg om hvor mange som dør her i landet, ellers er det fullstendig likegyldig for folk flest. Politikere opptrer i denne sammenheng helt rasjonelt. Om det er langsiktig optimalt? Neppe, men det er heller ikke noe de trenger å bry seg spesielt mye om fordi ingen andre bryr seg om det.

Jeg vedder ganske mye på at før mars i år var det omtrent ingen i Norge som visste hvor mange som dør årlig her i landet og hva folk faktisk dør av. Jeg har selv fått en del overraskelser av å se dataene for det hos SSB og andre steder. Min eneste kompis som røyker ble virkelig sjokkert da jeg fortalte han hva tallene er for røykere. Vår felles kompis i helsedep nikket anerkjennede og kommenterte tørt at "slik er det".

Du har nok mye rett i dette - men personlig så synes jeg det er trist og leit at vi ikke vektlegger de som rammes mest av tiltakene:

- Ansatte i flybransjen, resturant og hotell, reisevirksomhet, kultur etc samt de som skal ut i arbeidslivet. Skal vi virkelig la disse ta hele regningen for å holde dødstallene langt under en årlig influensabølge? Hvor er solidariteten i dette? Spesielt når vi vet at det er lite smitte på teater, barer osv. Og ja, jeg bryr meg og har venner og bekjente som sliter med følgene og vel så det.

 

[cruiser]

De fleste hadde nok droppet både feriereiser og barbesøk helt på egenhånd, så dette ville fått store konsekvenser uansett hva man hadde gjort. Min betalingsvilje for å dra på et eller annet hvor sjansen for å få corona øker betraktelig er relativt lav. De landene som har vært slappe eller for sen med tiltak må på et eller annet tidspunkt dra i nødbremsen når sykehusene er fulle, med enda større konsekvenser for økonomien.

Sverige som har lite forbud har omtrent hatt den samme adferdsendringen I befolkningen som oss, med de samme følgene for reiseliv og arbeidsliv. Det er en ren utopi at man skal klare å navigere dette farvannet uten store kostnader.

 

[weld77]

Men om vi kaller en spade for en spade så er det nå helt åpenbart at regjeringen med entourage ikke har tenkt gjennom ting de for det første burde ha tenkt gjennom og for det andre har hatt plenty av tid til å tenke gjennom, men de har valgt å la være. Mest sannsynlig grunnet en, sett i ettertid, komatøs tilstand fordi ting gikk så bra som det gjorde i våres og i sommer. Innreisekarantene er det mest skrikende opplagte eksempelet - at det må hastevedtas dårlig gjennomtenkte regler rundt det er helt utrolig. Det, om noe, var velkjent og de har hatt månedsvis på å forberede det om det skulle bli nødvendig. Men feil ingen har åpenbart tenkt på det.

At det er en slags unison enighet om at norske politikere handlet under stor usikkerhet og korte tidsfrister i våres og at det, sett i ettertid ble begått noen feil, har jeg personlig få problemer med. Men at de nå - i den klarest varslede andre bølge det er mulig å oppdrive, fremstår som at de ikke har tenkt gjennom noesomhelst synes jeg står til stryk. Det trenger ikke være perfekt, feil kan skje. Men man kunne i det minste forvente et inntykk av en plan. Den eksisterer ikke.

Men nå fremstår det som om denne andre bølgen kom fullstendig overraskende på politikere her i landet. Det er rart at ingen har konfrontert de med, kakje utover Graver på det rent juridiske. Det har vært plenty av tid til å tenke seg om, også på annet enn å kjøpe inn verneutstyr og ruste helsevesenet for hva som kanskje kan komme. Noe som i seg selv indikerer at det burde vært planlagt for hva som kunne skje - det har vært planer for helsetjenesten, men neppe for samfunnet generelt.

 

[cruiser]

Hva er det som er så uklart med innreisekarantenen? At Graver er kranglevoren er jo intet nytt

 

[kasol]

Her er corona tiltakene i Tønsberg - laget etter lokale forhold

Koronavirus - Tønsberg kommune

På Tønsberg kommunes nettsider kan du finne informasjon, søknadsskjema og kontaktinformasjon til alle våre tilbud og tjenester.

www.tonsberg.kommune.no

Helt greie tiltak spør du meg- Alkoholservering stengt 24. Det meste er åpent også treningssentre. Smitte både på barneskolen og undomskolen til ungene. Kun klassen med smitte i karantere ellers normal skole for resten.

 

[Bx]

Da man begynte å diskutere fremtaking av vaksiner fikk man inntrykk av at det nærmest var et lotteri om et forsøk gikk hjem eller ikke. Men det ser jo ut som de fleste forsk har lykkes. Her er nr 3, eller 4 hvis vi teller med Putin sin: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Gar2Pq/studie-oxford-vaksine-er-70-prosent-effektiv

 

[weld77]

Om jeg har forstått det riktig så er den Oxford-varianten en del annerledes enn de to andre, den er ikke en mRNA-vaksine tror jeg.

 

[rr30629]

Det er sikkert gode nyheter alt dette men samtidig så går det unna svingene. De vet sikkert hva de holder på med men håper likevel at nødgodkjenning ikke er det samme som short cut.

Pfizer og Biontech vil søke om nødgodkjenning fredag

De to helsegigantene Pfizer og Biontech vil søke om nødgodkjenning for deres vaksinekandidat fredag.

finansavisen.no

 

[OMF]

Studie: Mindre dødsforskjell enn alle trodde

Mye av den store forskjellen i covid-19-dødelighet mellom Norge og Sverige er ikke reell, slår norske forskere fast i en ny studie.

www.dagbladet.no

- Dessuten viser tallene at denne dødelighetsforskyvningen i Sverige utelukkende har inntruffet blant dem over 70 år, særlig blant dem over 80 år. For personer under 70 år har den totale dødsraten vært lavere under pandemien, også i Sverige, sier Bretthauer.

 

[Bx]

^ Hvis man ser på antall innleggelser over tid så ser det også ut som den reelle forskjellen er mye mindre enn dødstallene skulle tilsi.

 

[hogen]

Koronabloggen

Dette er ikke et innlegg for å kritisere hva folk har gjort og gjør. Tvert imot tror jeg det store flertallets handlemåter i disse dager er ...

koronabloggen.blogspot.com

Interessant innlegg dette.

 

[lars_erik]

Koronabloggen

Dette er ikke et innlegg for å kritisere hva folk har gjort og gjør. Tvert imot tror jeg det store flertallets handlemåter i disse dager er ...

koronabloggen.blogspot.com

Interessant innlegg dette.

En fryd å lese. Her stilles de riktige spørsmålene og ting settes i perspektiv.

 

[hogen]

En fryd å lese. Her stilles de riktige spørsmålene og ting settes i perspektiv.

Enig.

 

[Wergeland]

Om jeg har forstått det riktig så er den Oxford-varianten en del annerledes enn de to andre, den er ikke en mRNA-vaksine tror jeg.

Mer tradisjonell vaksine. Du får en liten dose med et korona-forkjølelsvirus med "spikes" som er så og si like som sars-cov-2.

 

[lars_erik]

Politikere må forholde seg til hva som rører seg, og nå har nasjonen stort sett kun en tanke i hodet. Om dødstallene i Norge de neste 10 årene skulle bli noe over normalen som følge av tiltakene nå så vil det for det første være umulig å bevise sammenhengen, det vil være noen andres problem og omtrent ingen vil uansett bry seg og det vil knapt merkes på statistikkene. Det er kun i år noen i Norge bryr seg om hvor mange som dør her i landet, ellers er det fullstendig likegyldig for folk flest. Politikere opptrer i denne sammenheng helt rasjonelt. Om det er langsiktig optimalt? Neppe, men det er heller ikke noe de trenger å bry seg spesielt mye om fordi ingen andre bryr seg om det.

Dette er jeg langt fra enig i. Politikere skal ikke være værhaner, som hopper på en hver stemning i folket. Derimot skal de stå stødig i vinden og skape ro og forståelse ved å stå i mot når det trengs, og endre seg når det trengs. Under corona har regjeringen underbygget frykt, i stedet for å opptre kaldt, rolig og faglig trygge. Ved å innføre like tiltak over hele landet og å stenge alle skoler og barnehager - mot faglige råd, bidro de til å skape en kultur for helt unødvendig og irrasjonell frykt. For å si det rett ut; jeg er svært lite imponert over hvordan regjeringen har taklet denne situasjonen.

 

[hogen]

Politikere må forholde seg til hva som rører seg, og nå har nasjonen stort sett kun en tanke i hodet. Om dødstallene i Norge de neste 10 årene skulle bli noe over normalen som følge av tiltakene nå så vil det for det første være umulig å bevise sammenhengen, det vil være noen andres problem og omtrent ingen vil uansett bry seg og det vil knapt merkes på statistikkene. Det er kun i år noen i Norge bryr seg om hvor mange som dør her i landet, ellers er det fullstendig likegyldig for folk flest. Politikere opptrer i denne sammenheng helt rasjonelt. Om det er langsiktig optimalt? Neppe, men det er heller ikke noe de trenger å bry seg spesielt mye om fordi ingen andre bryr seg om det.

Jeg vedder ganske mye på at før mars i år var det omtrent ingen i Norge som visste hvor mange som dør årlig her i landet og hva folk faktisk dør av. Jeg har selv fått en del overraskelser av å se dataene for det hos SSB og andre steder. Min eneste kompis som røyker ble virkelig sjokkert da jeg fortalte han hva tallene er for røykere. Vår felles kompis i helsedep nikket anerkjennede og kommenterte tørt at "slik er det".

Jeg er nok enig i at det er sånn politikerne tenker. Og jeg tror ikke det ville vært annerledes dersom de rødgrønne hadde hatt makta, snarere tvert imot.

 

[lars_erik]

Nå er vi heldigvis så heldige at Høyre har hatt stort sett all makt rundt tiltak, så det er jo da også de som vil få svi til slutt.

Så noe godt vil jo komme ut av dette

 

[Utgatt24668]

Det er vel desverre slik at de fleste politikere mangler yrkeserfaring og forstår ikke hvordan politikken slår ut i praksis, om det er regjeringens corona-tiltak, endringer i AAP eller venstresidens manglende forståelse for hvordan deres skattepolitikk slår feil ut for alle parter, eller MDGs klimapolitikk etc. etc.

 

[Utgatt24668]

FHI slår alarm om utviklingen i sykehjemssmitte

En økning i antall smitteutbrudd på sykehjem i Norge den siste uken bekymrer FHI: –⁠ Vi er bekymret for at dette kan gi flere smittede med alvorlig forløp fremover, sier medievakten i FHI.

www.vg.no

Er det bare jeg som reagerer på at forbundsleder i Sykepleierforbund, Lill Sverresdatter Larsen, bruker enhver anledning til å bruke pandemien til å

1) Late som at vi har ubegrenset med midler til å utdanne flere sykepleiere og øke lønningene langt over reell etterspørsel?
2) Alltid være problemorientert og grinette på TV uten noen forståelse for at fellesskapet vårt faktisk må gjøre balanserte prioriteringer?

Hvis vi 1) skal utdanne langt flere sykepleiere og 2) slutte med å prioritere pengebruken - hvor har hun tenkt å ta pengene fra?

Noen vil sikkert svare fra skattekutt, men hvis vi legger APs skattepolitikk til grunn - hvor mye mer penger har vi egentlig å rutte med da? Gitt at deler av næringslivet / skatteinntekter holder hodet over vann til tross for skatteskjerpelser med en AP-styrt regjering, post corona?

 

[cruiser]

Det er vel desverre slik at de fleste politikere mangler yrkeserfaring og forstår ikke hvordan politikken slår ut i praksis, om det er regjeringens corona-tiltak, endringer i AAP eller venstresidens manglende forståelse for hvordan deres skattepolitikk slår feil ut for alle parter, eller MDGs klimapolitikk etc. etc.

Mangel på yrkeserfaring er beviselig feil, som Asbjørn har dokumentert her flere ganger. I tillegg skjer det meste av arbeidet i departementene.

 

[cruiser]

FHI slår alarm om utviklingen i sykehjemssmitte

En økning i antall smitteutbrudd på sykehjem i Norge den siste uken bekymrer FHI: –⁠ Vi er bekymret for at dette kan gi flere smittede med alvorlig forløp fremover, sier medievakten i FHI.

www.vg.no

Er det bare jeg som reagerer på at forbundsleder i Sykepleierforbund, Lill Sverresdatter Larsen, bruker enhver anledning til å bruke pandemien til å

1) Late som at vi har ubegrenset med midler til å utdanne flere sykepleiere og øke lønningene langt over reell etterspørsel?
2) Alltid være problemorientert og grinette på TV uten noen forståelse for at fellesskapet vårt faktisk må gjøre balanserte prioriteringer?

Hvis vi 1) skal utdanne langt flere sykepleiere og 2) slutte med å prioritere pengebruken - hvor har hun tenkt å ta pengene fra?

Noen vil sikkert svare fra skattekutt, men hvis vi legger APs skattepolitikk til grunn - hvor mye mer penger har vi egentlig å rutte med da? Gitt at deler av næringslivet / skatteinntekter holder hodet over vann til tross for skatteskjerpelser med en AP-styrt regjering, post corona?

Kan ikke si jeg reagerer på at en fagforeningsleder etterspør bedre arbeidsvilkår nei.

 

[Utgatt24668]

Mangel på yrkeserfaring er beviselig feil, som Asbjørn har dokumentert her flere ganger. I tillegg skjer det meste av arbeidet i departementene.

Beviselig feil faktisk. Så beviselig at du ikke begrunner noe som helst Det er all grunn til å etterspørre en realitetsorientering fra politikere når man ser på mye av politikken og hvordan den slår ut. Det er ikke alltid nok at Asbjørn eller at regjeringen sier noe. Det trenger ikke å være sant av den grunn.

 

[rr30629]

Kan ikke si jeg reagerer på at en fagforeningsleder etterspør bedre arbeidsvilkår nei.

Enig. Sverresdatter fremstår som en fagforeningsleder som er akkurat det, ikke spor av dilling. Hun står opp for medlemmene sine og tar støyten, klar i talen og krav. Hun er en type fagforeningsleder som det ikke er flust av lenger. Liker henne. At man ikke liker hennes måte og opptre på eller fagforeningsledere generelt er en annen sak.

 

[Voff]

FHI slår alarm om utviklingen i sykehjemssmitte

En økning i antall smitteutbrudd på sykehjem i Norge den siste uken bekymrer FHI: –⁠ Vi er bekymret for at dette kan gi flere smittede med alvorlig forløp fremover, sier medievakten i FHI.

www.vg.no

Er det bare jeg som reagerer på at forbundsleder i Sykepleierforbund, Lill Sverresdatter Larsen, bruker enhver anledning til å bruke pandemien til å

1) Late som at vi har ubegrenset med midler til å utdanne flere sykepleiere og øke lønningene langt over reell etterspørsel?
2) Alltid være problemorientert og grinette på TV uten noen forståelse for at fellesskapet vårt faktisk må gjøre balanserte prioriteringer?

Hvis vi 1) skal utdanne langt flere sykepleiere og 2) slutte med å prioritere pengebruken - hvor har hun tenkt å ta pengene fra?

Noen vil sikkert svare fra skattekutt, men hvis vi legger APs skattepolitikk til grunn - hvor mye mer penger har vi egentlig å rutte med da? Gitt at deler av næringslivet / skatteinntekter holder hodet over vann til tross for skatteskjerpelser med en AP-styrt regjering, post corona?

Det er et spørsmål om prioritering. Vi har tydeligvis råd til i dag å ha en elite i privat og offentlig sektor (økende i antall og lønn) med obskjøne lønninger. Bankerotte kommuner med rådmenn og ordførere som tjener det samme som statsministre.
Hele lønnsdannelsen bør revideres.

 

[KjellR]

Nå er vi heldigvis så heldige at Høyre har hatt stort sett all makt rundt tiltak, så det er jo da også de som vil få svi til slutt.

Så noe godt vil jo komme ut av dette

...eller de får bra betalt for at vi har såpass grei kontroll. Så får sippere fortsette å gnåle...

 

[Utgatt24668]

Det er et spørsmål om prioritering. Vi har tydeligvis råd til i dag å ha en elite i privat og offentlig sektor (økende i antall og lønn) med obskjøne lønninger. Bankerotte kommuner med rådmenn og ordførere som tjener det samme som statsministre.
Hele lønnsdannelsen bør revideres.

Lederlønninger i offentlig sektor og statlige eide selskaper kan nok virkelig diskuteres sett opp mot lønningene på grasrota. Hvis man ser på privat sektor er lønningene høye gjerne i større selskaper med eierskap og tilhørighet i utlandet. De fleste mellomstore og små selskapene har edruelige lønninger.

Men, antall lederstillingene i offentlig sektor er få ift. antall ansatte på grasrota - slik at en utjevning gir ikke så mye til lønnsøkninger og bemanning. Så, hvor skal pengene tas fra? Det samme med formueskatten, den gir totalt sett liten inntekt til staten.

 

[Utgatt24668]

Enig. Sverresdatter fremstår som en fagforeningsleder som er akkurat det, ikke spor av dilling. Hun står opp for medlemmene sine og tar støyten, klar i talen og krav. Hun er en type fagforeningsleder som det ikke er flust av lenger. Liker henne. At man ikke liker hennes måte og opptre på eller fagforeningsledere generelt er en annen sak.

Det er ikke det at jeg ikke liker henne, men er det noe realisme i det hun ønsker å få gjennomført? Vi bruker allerede mye penger på helsesektoren i Norge sammenliknet med andre og rike vestlige demokratier. Hvis vi skal løfte alle sykepleiere til et helt annet lønnsnivå samt øke bemanningen slik hun taler for - så er kostnadsbilet helt ute på viddene. Tjener egentlig dette sykepleierne?

 

[rr30629]

Det er ikke det at jeg ikke liker henne, men er det noe realisme i det hun ønsker å få gjennomført? Vi bruker allerede mye penger på helsesektoren i Norge sammenliknet med andre og rike vestlige demokratier. Hvis vi skal løfte alle sykepleiere til et helt annet lønnsnivå samt øke bemanningen slik hun taler for - så er kostnadsbilet helt ute på viddene. Tjener egentlig dette sykepleierne?

Det er viktig å vite at en fagforeningsleder har èn hovedoppgave og det er å jobbe for medlemmene sine. Hvis medlemmene ønsker å gå for vedtatte krav på f.eks. et årsmøte så er det hennes oppgave å jobbe for dette.