Dayton er rimelige, har mange ganger tenkt; er de virkelig det eller er de litt "annenrangs" - eller?!
Dette er ikke annenrangs vare.
Filteret ovenfor har nå fått en spole på ca 1mH i parallell med diskantene. Det gjør om filteret fra 6dB (første ordens) med delefrekvens på 5khz til 12dB Butterworth (andre ordens) ved 3.5khz.
Hørt flere høyttalere med diskant bak. Tydelig forskjell, tydelig mer livlig. Men, om denne livligheten er finere enn «virkeligheten» - sliter jeg med tommel opp eller tommel ned for.
Ja, jeg har ikke for vane å konkludere etter kort tid, så jeg vil ikke gjøre der nå heller. Man skal ikke kimse av «confirmation bias», så jeg får forsøke å bruke tid og være mest mulig åpen for hva som egentlig skjer. Bakgrunnen for introduksjonen av diskantene var dog at etteklangstiden i rommet er kortere på høyere frekvenser slik at jeg ville forsøke å utligne det noe.
Kan dette løses med diffusorer istedenfor? Tenker at det er enklere rent praktisk, men har ingen erfaring med det ene eller det andre
I dag står anlegget i en stue hvor taket er dempet med eikespiler foran akustikkplater. Resten av dempingen er naturlig møblering og gardiner samt bokhylle en meter bak lytteposisjonen for diffusjon. Avviket i etterklang er forholdsvis naturlig da diskanten har lavere spredning enn fulltonene. Dermed blir etterklanger gradvis mørkere enn det initielle signalet. Dersom jeg introduserte møbler som fungerte som diffusoret i stedet for absorbenter, så kanskje det ville gitt noe utslag, men vil være dyrt og upraktisk. Samtidig er det ganske lettvindt å legge til en diskant og to på baksiden av høyttaleren som gir ekstra klang som kommer ca 12ms (og senere) etter det direkte signalet.Kan dette løses med diffusorer istedenfor? Tenker at det er enklere rent praktisk, men har ingen erfaring med det ene eller det andre
Selve konstruksjonsprinsippet ift lukket, refleks etc er jo minst et eget kapittel. Når det gjelder rett eller kurvet så har det veldig lite å si før du kommer veldig lagt opp i frekvens. Ville ikke ofret det mange kalorier hvis du skal dele lavere enn feks 500hz. Du kan regne litt på avstandsforskjeller fra element til lytteposisjon med Pythagoras Og sammenligne med bølgelengden på den høyeste frekvensen basstårnet skal gjengi.Kanskje feil tråd, men ettersom det var snakk om basselementer lenger opp så slenger jeg det inn her. Hypotetisk sett, hvilke prinsipp burde man gå for ved basstårn? Helt rak front eller noe vinkling av frontbaffel for hvert enkelt element mot lytteposisjon? Gitt at det ikke er korrigering for forskjellig plassering av elementene.
Skjønner, dette blir lukket konstruksjon og de skal deles lavt om jeg ikke kan bruke de til å ordne på eventuelle dipper/peaker i bassen. Deling blir nok maks 100hz.
Dele opp teksten eller kassene?
Kassene:=)
Internt også? Hva er i så fall fordelen med det?
Og seks like store kammer i hvert tårn 
takk for hjelpen
Mener en separat kasse til hvert element.
Hipass på 20hz? Trodde ikke det var nødvendig i lukka kasser, men er ikke noe stress å legge på det på behringer'n uansett. Det eneste jeg er usikker på er om tårna vil spille noe dypere enn høyttalerne mine ....
Jada, det er jo en enkel sak. Hadde vært morsomt med skikkelig pumpende bass også, fronta går egentlig mer enn dypt nok alene uansett hvis jeg blir kvitt noen av dippene/peakene i bassen, i stua i dag er det ganske lurvete under 200hz .... Hadde jeg fått retta opp de problemene i bassen ved hjelp av basstårnene hadde jeg ikke trengt noe drahjelp i det hele tatt.
For pene til å gå i glemmeboken ;-)
Dette er HaiFi, noe av det råeste jeg har sett.. go go
Design. Utseende. Formgivning. Proposisjoner. Uttrykk. Alt - absolutt alt med disse bare er i sin egen klasse - kjør på!
