Den hersens akustikken!

[Syncrolux]

Waterfall'et ditt sier ikke så mye om bassen når du viser det med lineær frekvens-skala. Skifte til logaritmisk kanskje?

 

[lydogakustikk]

Ingen som har sagt 100% ved 250 Hz. Produsenten selv sier 80% ved 250 Hz, som jeg også skrev i mitt innlegg.

Ecophon Master™ B

Ecophon Master™ B opklæbes kant mod kant direkte på loftskonstruktionen og danner dermed et loft med et ensartet udseende. Den affasede kant skaber et smalt spor mellem d

www.ecophon.com

Du kjenner jo til en ETC graf hvor man ser nivået på refleksjonene etter direktelyden. Slik som f.eks dette hvor tidlige refleksjoner er presset ned og man har diffusert energi litt senere i tid:

Problemet med ETC grafen er at den ikke viser det frekvensmessige innholdet. Den viser et gjennomsnitt og hovedsakelig av høyere frekvenser. Ergo kan det fortsatt være refleksjoner med høyt nivå i deler av frekvensområdet. Og det skjer dersom tiltakene ikke er bredbåndet nok.

For å se frekvensspekteret av refleksjonene, kan man bruke båndbegrenset ETC eller det som kalles filtrert IR i REW. Da kan man undersøke konkret hvor langt ned i frekvens f.eks 40 mm av de glava platene demper effektivt ved å måle med og uten platene.

Dayton Omnimic har en enklere måte å gjøre dette på enn REW. Under vises refleksjonene som følger:
Rød = 668 Hz, oransje = 1 KHz, Gul = 1,6 KHz, Grønn = 2,6 KHz og Lilla = 4,2 KHz

Her ETC med filtrert IR i REW hvor rød er uten filtrering og de andre med ulike frekvensmessige filtreringer. Da ser du refleksjoner ligger høyere i nivå i visse frekvenser.

Kan også vises med smoothing:

 

[AndersR]

Tak og sidevegger hos meg, som sikkert mange har sett allerede.
Bruker GIK 242 i taket, og GIK "Monster bass trap" på veggene. Bruker ikke membran-løsningen deres, så dette er i praksis bare en helt vanlig ramme fylt med noe space slab-lignende isolasjon.
Jeg åpnet opp to av de for å felle inn Atmos-høyttalere, og det var ikke noe mer mystisk enn dette jeg fant:

Men dette er jo det jeg forventet. Ikkeno magisk tull. Bare enkel isolasjon, slik det skal være.
Synes det funker flott. Er det mest behagelige rommet jeg har hatt så langt. At det er "trykkende" eller på annen måte ubehagelig har jeg ikke opplevd.Mulig det er en subjektiv greie fra noen som er så vant til massivt med gjenklang at de friker ut når det er fraværende, litt som ei byrotte mistrives om man er et sted hvor man ikke hører trafikkstøy.
Har hatt det slik i fire år nå, og bruker denne plassen MYE. Også når jeg bare vil sette meg ned og slappe av litt, uten å ha på lyd eller bilde..

Vannfallsmåling.
legg merke til skalaene mine. jeg har gjort dette for å avsløre mest mulig, ikke for å at den skal se så pen ut som mulig:

For de som ikke så byggetråden min, så har jeg også en del Hunton trefiberisolasjon inne i den svarte veggen bak lerretet. Ikke sykt mye, men en del.

 

[steinost]

Waterfall'et ditt sier ikke så mye om bassen når du viser det med lineær frekvens-skala. Skifte til logaritmisk kanskje?

Blir ikke forundret, ja akkurat det samme som jeg har i førsterefleksjon, bare att mine er tykkere.(30cm) GIK sine er 12cm
Kalle det monster er vel litt overdrevet.
Vill ikke kalle mine for bassfeller i det hele tatt.

 

[MarkusH]

Mer spennende å gjøre noe med det.
Det pussige jeg ser er meningene om hvordan det virker.
Når mann demper med samme dempemateriale til alt og tykt, så kommer påstandene om att lyden blir kvalt og ullen.
Det pusigge er att det motsatte skjer.
30 cm tykt i hele førsterefleksjon rundt på vegg og tak og 70cm på frontveggen.
Finnes ikke ulent eller trykkende i det hele tatt.
Det er kommentaren til alle som har hvert her.
Men noen må si at dette ikke er tilfelle, uten å ha hørt slikt. Hadde nettopp besøk, han ble mildt sagt overrasket.

Du som er isolasjonskongen Ikke stygt ment.

Hva vil 70-80cm tykk isolasjon bak f.eks en falskvegg med lerret kunne dempe nedover i frekvens? og vil det ha ønsket effekt hvis man fyller opp det samme rommet med subber, høyttalere og forsterkere i tillegg til å stappe alle tomrommene med isolasjon?
Driver litt i en planleggingsfase der subber ligger på 'gulvet', midbass oppå, samt fronter, senter, receiver og noen effektforsterkere.

 

[Syncrolux]

Choosing & Using Porous Absorbers

The choice of materials for acoustic treatment is paramount. We find out what different types of absorber can and can’t achieve.

www.soundonsound.com

Disse målingene viser jo f.eks at en 50 mm tykk mineralull plate (RPG Absorbor) har absorbsjonsfaktor på ca 0,9 ved 250 Hz...

 

[steinost]

Man bør jo måle med REW først, for å se hvor galt ting er.
Ser du har støygulvet ved 60db senk det til 40db og gå ut til 500 ms.
men det er jo ikke halvgalt, noe rusk ved 30-40 og nede på 20.
Jeg synes jo du demper for store flater, jeg har jo kun førsterefleksjonen som er dempet tykt i en bue rundt rommet.
Her er mitt med lavt støygulv. Nede på 30 db opp til 200hz.
Desverre Syncrolux så er ikke skalaen slik du vill, men dette er rimelig tørt i bassen.

 

[Syncrolux]

Litt lettere å se det nå ja, men hvorfor går det ikke an å bruke logaritmisk skala?

Ser uansett veldig bra ut dette.

 

[lydogakustikk]

Choosing & Using Porous Absorbers

The choice of materials for acoustic treatment is paramount. We find out what different types of absorber can and can’t achieve.

www.soundonsound.com

Disse målingene viser jo f.eks at en 50 mm tykk mineralull plate (RPG Absorbor) har absorbsjonsfaktor på ca 0,9 ved 250 Hz...

Igjen, man må vite hva målingene fungerer til. De er i stor grad overførbar til svært store rom med et såkalt isopotropisk lydfelt. I små rom blir det helt annerledes. En filtrert ETC viser i bunn og grunn at slike målinger ikke kan brukes til rom vi snakker om.

 

[medlem215396]

Hva er å dempe for mye? Det er å dempe tynt. Da dreper du kun de høyeste frekvensene.
Dempe tykt og porøst demper jevnt. Dette er fysikk som ikke lar seg bortforklare.
Ble jo forklart dette av thohaug i det tykke og brede da vi holdt på her i kjelleren hos meg.
Jeg har et stort åpent lydbilde etter att dette ble gjort.
Hunton og Rockwool har disse egenskapene. Snakker da om vanlig Rockwool, ikke himlingsplater og lignende.
Bare et eksempel på jevnt dempet rom, med støygulvet helt nede på 30db.

Ok Steinost, takk, jeg kaster inn håndkleet, skal prøve dette med tid og stunder. Får pakke inn Hunton så unngår jeg vel støvet.
S

 

[steinost]

Litt lettere å se det nå ja, men hvorfor går det ikke an å bruke logaritmisk skala?

Ser uansett veldig bra ut dette.

Var den jeg hadde for hånd, får ikke gjort om ett bilde:=)
Her støygulv nede på 20db men på et større område.
Husk dette rommet virker ikke trykkende, det er kommentarene jeg får også. Kun behagelig.
Det morsomme er jo att det er mer liv oppover en nede under 3k. Liv og liv.

 

[Syncrolux]

Uansett hvordan man velger å se på dataene så er det vel ingen som er uenig i at absorbenter helst bør være tykkere enn 40-50 mm. I det tidligere lyttrommet mitt så brukte jeg 20 cm.

 

[steinost]

GD sier jo også en del.
Men her tror jeg ikke baktårna er med.

 

[MonkeyCountry Audio]

Du kjenner jo til en ETC graf hvor man ser nivået på refleksjonene etter direktelyden. Slik som f.eks dette hvor tidlige refleksjoner er presset ned og man har diffusert energi litt senere i tid:
Vis vedlegget 682637

Problemet med ETC grafen er at den ikke viser det frekvensmessige innholdet. Den viser et gjennomsnitt og hovedsakelig av høyere frekvenser. Ergo kan det fortsatt være refleksjoner med høyt nivå i deler av frekvensområdet. Og det skjer dersom tiltakene ikke er bredbåndet nok.

For å se frekvensspekteret av refleksjonene, kan man bruke båndbegrenset ETC eller det som kalles filtrert IR i REW. Da kan man undersøke konkret hvor langt ned i frekvens f.eks 40 mm av de glava platene demper effektivt ved å måle med og uten platene.

Dayton Omnimic har en enklere måte å gjøre dette på enn REW. Under vises refleksjonene som følger:
Rød = 668 Hz, oransje = 1 KHz, Gul = 1,6 KHz, Grønn = 2,6 KHz og Lilla = 4,2 KHz

Vis vedlegget 682638


Her ETC med filtrert IR i REW hvor rød er uten filtrering og de andre med ulike frekvensmessige filtreringer. Da ser du refleksjoner ligger høyere i nivå i visse frekvenser.

Vis vedlegget 682639

Kan også vises med smoothing:
Vis vedlegget 682642

Se her ja! Dette er matnyttig info som er nytt for meg. Har du ev. noen andre en liten "enkel" guide for hvilke knapper som skal trykkes på for å få filtrerte ETC målinger? Tror jeg skal finne ut av det selv, men tenker at med en enkel guide fra folk som kan det hjelper for å få med oss ev. nybegynnere som leser dette med i galskapen

 

[lydogakustikk]

Uansett hvordan man velger å se på dataene så er det vel ingen som er uenig i at absorbenter helst bør være tykkere enn 40-50 mm. I det tidligere lyttrommet mitt så brukte jeg 20 cm.

Med 20 cm tykkelse og stort nok arealet demper man refleksjonene bredbåndet ja, så sant man bruk riktig dempemateriale. Noe effektiv bassfelle er det derimot ikke.

 

[MonkeyCountry Audio]

Tak og sidevegger hos meg, som sikkert mange har sett allerede.
Bruker GIK 242 i taket, og GIK "Monster bass trap" på veggene. Bruker ikke membran-løsningen deres, så dette er i praksis bare en helt vanlig ramme fylt med noe space slab-lignende isolasjon.
Jeg åpnet opp to av de for å felle inn Atmos-høyttalere, og det var ikke noe mer mystisk enn dette jeg fant:

Men dette er jo det jeg forventet. Ikkeno magisk tull. Bare enkel isolasjon, slik det skal være.
Synes det funker flott. Er det mest behagelige rommet jeg har hatt så langt. At det er "trykkende" eller på annen måte ubehagelig har jeg ikke opplevd.Mulig det er en subjektiv greie fra noen som er så vant til massivt med gjenklang at de friker ut når det er fraværende, litt som ei byrotte mistrives om man er et sted hvor man ikke hører trafikkstøy.
Har hatt det slik i fire år nå, og bruker denne plassen MYE. Også når jeg bare vil sette meg ned og slappe av litt, uten å ha på lyd eller bilde..

Vannfallsmåling.
legg merke til skalaene mine. jeg har gjort dette for å avsløre mest mulig, ikke for å at den skal se så pen ut som mulig:

For de som ikke så byggetråden min, så har jeg også en del Hunton trefiberisolasjon inne i den svarte veggen bak lerretet. Ikke sykt mye, men en del.

Glimrende med bilde av en proff absorbent som er litt strippet Samt, det må ikke være snorbeint eller noe annet for å nyte musikk. Vi må ikke glemme dette. Av og til er godt no, godt nok. Det er også det som er mitt store mål, godt nok!

 

[Syncrolux]

Med 20 cm tykkelse og stort nok arealet demper man refleksjonene bredbåndet ja, så sant man bruk riktig dempemateriale. Noe effektiv bassfelle er det derimot ikke.

15 cm vanlig rockwool, 5 cm Rockwool akustikkplate.

Lengre ned: membranabsorbenter og kvartbølge piper (300 mm støperør).

 

[lydogakustikk]

Se her ja! Dette er matnyttig info som er nytt for meg. Har du ev. noen andre en liten "enkel" guide for hvilke knapper som skal trykkes på for å få filtrerte ETC målinger? Tror jeg skal finne ut av det selv, men tenker at med en enkel guide fra folk som kan det hjelper for å få med oss ev. nybegynnere som leser dette med i galskapen

I REW må man må lagre den spesifikke filen man vil se på og åpne den flere ganger siden man skal bruker den samme til sammenligning. Så går man på "Filtered IR" fanen og åpner "Controls". Der kan man legge inn forskjellig frekvensmessig filtrering med enten 1/1 eller 1/3 oktav. Etterpå kan overlay brukes for grafene man har og velge "ETC" vinduet. Der kan det f.eks legge inn ønsket tidsmessig glatting for alle grafene.

Ellers unngår man selvsagt problemstillingene hvis man bruker bredbåndet tiltak i utgangspunktet. Merk at dette er til refleksjoner over Schrøder frekvensen og ikke romnoder.

 

[Soundmannen]

Hvorfor er hovedfokus når det kommer til akustikk absorbenter? Hvorfor absorbere så mye? Ønsker mann ikke så stort lydbildet som mulig?
Ofte tenker jeg slik at bassen skal være så tørr og presis som mulig. Kanskje type 300hz og ned. Det fikses med bassfeller.

Mens derfra og opp, ønsker jeg selv jevnt og fin frekvensrespons med minst mulig noder/dipper/peak osv, men ambient i rommet. Derfor diffusjon lengre opp i frekvens for å beholde/forstørre klangen i rommet, men samtidig minsker sjangsen for noder/utfasninger. Ikke absorbent paneler som mange kler hele rommet sitt med og dreper hele klangen. Har mann betong kjeller og klangen er rett og slett et stort problem, eller mann har noen førsterefleksjoner som MÅ vekk er det en annen sak, men utgangspunktet ønsker i værtfall jeg en del klang i rommet for å få rommet større.

Det jeg skal frem til er at mange absorberer uten å tenke seg om. Hva er målet? Har du for mye klang og ønsker å dempe det? Eller låter rommet trang og ønsker å få det til å låte større? Absorbere tidligere refleksjonene for å bort de korte refleksjonene, mens sette diffusorer lengre unna for å ta vare på de lengre refleksjonene? Har du noen kraftige noder som må bort? Ønsker mann mer dybde følelse? Kan diffusor ordne nodene eller må det være absorbenter?

 

[Valentino]

Taket (120x180x10 cm Rockfon), utsikten og hettene over diskant og mellomtone på dD-ene. Ingen annen demping i stuen unntatt vanlige møbler. Målt og eq-juster i rommet fra 20 til ca 300 Hz.

 

[steinost]

Hvorfor er hovedfokus når det kommer til akustikk absorbenter? Hvorfor absorbere så mye? Ønsker mann ikke så stort lydbildet som mulig?
Ofte tenker jeg slik at bassen skal være så tørr og presis som mulig. Kanskje type 300hz og ned. Det fikses med bassfeller.

Mens derfra og opp, ønsker jeg selv jevnt og fin frekvensrespons med minst mulig noder/dipper/peak osv, men ambient i rommet. Derfor diffusjon lengre opp i frekvens for å beholde/forstørre klangen i rommet, men samtidig minsker sjangsen for noder/utfasninger. Ikke absorbent paneler som mange kler hele rommet sitt med og dreper hele klangen. Har mann betong kjeller og klangen er rett og slett et stort problem, eller mann har noen førsterefleksjoner som MÅ vekk er det en annen sak, men utgangspunktet ønsker i værtfall jeg en del klang i rommet for å få rommet større.

Det jeg skal frem til er at mange absorberer uten å tenke seg om. Hva er målet? Har du for mye klang og ønsker å dempe det? Eller låter rommet trang og ønsker å få det til å låte større? Absorbere tidligere refleksjonene for å bort de korte refleksjonene, mens sette diffusorer lengre unna for å ta vare på de lengre refleksjonene? Har du noen kraftige noder som må bort? Ønsker mann mer dybde følelse? Kan diffusor ordne nodene eller må det være absorbenter?

Det er akkurat det jeg har, stort lydbilde. Akustikk er snodige greier :=)
Men det er kun en diger bassfelle og førsterefleksjon jeg har tatt, ikke på andre steder.

 

[MonkeyCountry Audio]

Vis vedlegget 682666
Taket (120x180x10 cm Rockfon), utsikten og hettene over diskant og mellomtone på dD-ene. Ingen annen demping i stuen unntatt vanlige møbler. Målt og eq-juster i rommet fra 20 til ca 300 Hz.

Der har vi noe som ligner litt på det jeg ser for meg. Har du mer info som jeg kan grave i? Allerede postet en eller annen plass? Hva av materialle er brukt, hvordan fikk du hengt den opp? Det er lov å linke til allerede opplysende forumtråder Funderer også på noe lys i min hvis mulig (dette blir ev. en bonus) med fjernstyrt dimmer.

Har grublet såpass lenge nå, at jeg lurer på om en stendersøker kan være greit å anskeffe seg. Det er jo greit å vite hvor festemulighetene er oppi taket, og hvilke løsninger som da videre er aktuelle. Grov regnet litt på det, og det er jo fort 20-25kg som skal opp under taket...

 

[Syncrolux]

Her er lyttekroken min med alle akustikktiltak rundt anlegget. Oppsettet står inni den ene delen av en L-formet stue. I den andre delen er det litt demping i taket også.

 

[MonkeyCountry Audio]

Her er lyttekroken min med alle akustikktiltak rundt anlegget. Oppsettet står inni den ene delen av en L-formet stue. I den andre delen er det litt demping i taket også.

Vis vedlegget 682670

Det er egentlig veldig deilig å se enkle huselige løsninger, og ikke alltid denne "all in" eller ikke noe mentaliteten. Tror enkelte kan gi opp lenge før de har prøvd litt akustiske tiltak nettopp fordi en kan få inntrykk av at det må være så enormt og omfatende hvis det skal gjøres noe. Selv om det ikke er teoretisk eller praktisk perfekt, så kan selv små ting være et skritt i riktig retning. Avslutter igjen med: Godt nok!

Ser du har en kjent liten ikea-sak i hjørnet. Har de siste dagene lurt litt på hvordan det er å lage små bass-feller av disse. Enkelt å få til å se akseptabelt ut selv for halvblinde folk, og kan være en enkel DIY inngang for folk som vurderer hjørnefeller fra for eksemple GIK. Noen som har formening om hvordan dette ville fungert? Det må jo tenkes litt på alle disse firkantede hullene også. Jeg kan ev. måle litt på mitt bord slik at enn har noe å gå ut i fra.

 

[Syncrolux]

Den IKEA boksen min er det en til av - en i hvert hjørne altså. Den huser en 10" sub samt to Hypex plate-amper med DSP. Hele systemet er 4-veis fullaktivt.

 

[Valentino]

^Det var snekkeren vår som laget himlingen i 2007. Ramme av glattkantlist (tipper 120x15 smalnet ned til 100) og passende listverk til å holde 6 60x60x10 cm Rockfon-plater (Sannsynlig at vi brukte 60x120x5cm plater delt i to og lagt dobbelt, har noen slike liggende) på plass.

 

[lydogakustikk]

Hvorfor er hovedfokus når det kommer til akustikk absorbenter? Hvorfor absorbere så mye? Ønsker mann ikke så stort lydbildet som mulig?
Ofte tenker jeg slik at bassen skal være så tørr og presis som mulig. Kanskje type 300hz og ned. Det fikses med bassfeller.

Mens derfra og opp, ønsker jeg selv jevnt og fin frekvensrespons med minst mulig noder/dipper/peak osv, men ambient i rommet. Derfor diffusjon lengre opp i frekvens for å beholde/forstørre klangen i rommet, men samtidig minsker sjangsen for noder/utfasninger. Ikke absorbent paneler som mange kler hele rommet sitt med og dreper hele klangen. Har mann betong kjeller og klangen er rett og slett et stort problem, eller mann har noen førsterefleksjoner som MÅ vekk er det en annen sak, men utgangspunktet ønsker i værtfall jeg en del klang i rommet for å få rommet større.

Det jeg skal frem til er at mange absorberer uten å tenke seg om. Hva er målet? Har du for mye klang og ønsker å dempe det? Eller låter rommet trang og ønsker å få det til å låte større? Absorbere tidligere refleksjonene for å bort de korte refleksjonene, mens sette diffusorer lengre unna for å ta vare på de lengre refleksjonene? Har du noen kraftige noder som må bort? Ønsker mann mer dybde følelse? Kan diffusor ordne nodene eller må det være absorbenter?

Min erfaring er at alle som hører et rom med det jeg kaller "riktig brukt av god diffusjon" foretrekker dette med god margin over et rom utelukkende behandlet med absorpsjon. En livlig og samtidig korrekt gjengivelse med stort lydbildet er veldig vanedannende, men også noe få kan utføre pga hva det krever.

Det blir mer utfordrende å bruke diffusjon hvis rommet er lite og til veldige tidlige refleksjoner. Det er de som bruker det til det også, men det kan blir litt vel diffust lydbildet og får som regel ikke bredbåndet behandling. Rene diffusorer som diffuserer noenlunde bredbåndet egner som regel best til senere refleksjoner IMO. Hybrid tiltak fungerer derimot godt til tidligere også og med et annet resultat enn bare demping.

Det er flere måter å behandle et rom på som avhenger av både smak, romdimensjon, budsjett, estetiske krav osv. Demping er billig og enkelt som gjerne er hovedårsaken til at folk velger dette. Diffusorer med høy diffusjons koeffisient er dessuten vanskelig å lage selv.

 

[Syncrolux]

Som det kanskje er mulig å se på ett av bildene, har jeg stiftet på svart stoff innvendig. Hvis man gjør det på hele kassa og fyller den med Glava så burde det da bli en liten bassfelle av det.

 

[lydogakustikk]

Som det kanskje er mulig å se på ett av bildene, har jeg stiftet på svart stoff innvendig. Hvis man gjør det på hele kassa og fyller den med Glava så burde det da bli en liten bassfelle av det.

Da må den i så fall være langt større i lengde x bredde.

 

[MonkeyCountry Audio]

Da må den i så fall være langt større i lengde x bredde.

Mid-bass felle da 1 stk kan nok rydde opp i litt, og ser ikke helt på tryne ut estetisk i mange hjem. For min del kan det blir aktuelt å stable 2stk i høyden viss dette er en idee jeg går videre med.

 

[Syncrolux]

Jeg mener nå at litt er bedre enn ingenting. Hvis man tar en titt på såkalte basstraps i skumplast som selges over alt, så er neppe disse noe mer effektive.

 

[coolio]

Før og etter 10 cm steinull + Ecophon Focus 2 cm i tak på hele stuen;

 

[steinost]

Her er lyttekroken min med alle akustikktiltak rundt anlegget. Oppsettet står inni den ene delen av en L-formet stue. I den andre delen er det litt demping i taket også.

Vis vedlegget 682670

Nærfelt gjør jo ting litt lettere også, men gi nå den planta litt vann. Får sikkert litt bløtere lyd da:=)

 

[The Shy]

Tak og sidevegger hos meg, som sikkert mange har sett allerede.
Bruker GIK 242 i taket, og GIK "Monster bass trap" på veggene. Bruker ikke membran-løsningen deres, så dette er i praksis bare en helt vanlig ramme fylt med noe space slab-lignende isolasjon.
Jeg åpnet opp to av de for å felle inn Atmos-høyttalere, og det var ikke noe mer mystisk enn dette jeg fant:

Men dette er jo det jeg forventet. Ikkeno magisk tull. Bare enkel isolasjon, slik det skal være.
Synes det funker flott. Er det mest behagelige rommet jeg har hatt så langt. At det er "trykkende" eller på annen måte ubehagelig har jeg ikke opplevd.Mulig det er en subjektiv greie fra noen som er så vant til massivt med gjenklang at de friker ut når det er fraværende, litt som ei byrotte mistrives om man er et sted hvor man ikke hører trafikkstøy.
Har hatt det slik i fire år nå, og bruker denne plassen MYE. Også når jeg bare vil sette meg ned og slappe av litt, uten å ha på lyd eller bilde..

Vannfallsmåling.
legg merke til skalaene mine. jeg har gjort dette for å avsløre mest mulig, ikke for å at den skal se så pen ut som mulig:

For de som ikke så byggetråden min, så har jeg også en del Hunton trefiberisolasjon inne i den svarte veggen bak lerretet. Ikke sykt mye, men en del.

Kan bli bedre en dette også men sliter litt med å klare det

. Samme oppløsning som din visning

 

[MakkinTosken]

Når du tar en REW måling @The Shy ruller det plutselig av fra 12 og ned hos deg også? Uansett hva jeg måler har den den samme form. Bare lurer på om det er mic eller noe annet?

 

[The Shy]

Umic-1 stopper tvert ved 10 hz her og ingen info under det. Har sikker noe med innstillingen til målingen og sveipet.
Tidligere når jeg målte med lydkort og Earthworks målte jeg lengre ned. Husker ikke om det var lik avrulling

Målinger med Earthworks og Audiolense ruller av ved 4-5 hz

 

[Valentino]

^Nærfelt er <3. Kommer ordentlig inn i musikken da synes jeg, og rommet blir også mindre framtredende i lydbildet. Fin stueløsning.

 

[vidarje]

Tror ikke jeg ville stolt så mye på U-mik1 under 20Hz, U-mik2 er noe bedre tror jeg

 

[MakkinTosken]

Tror ikke jeg ville stolt så mye på U-mik1 under 20Hz, U-mik2 er noe bedre tror jeg

Bare de snart får de inn igjen...

 

[AndersR]

Haha, jeg er milevis unna dine resultater Tor, men på en måte er jeg litt glad for det også.
Jeg tror det hadde blitt hundre tusen dyrere om jeg skulle ha rigga til med skikkelig DSP på dette ut over den lett pinglete audysseyen som er innebygget i receivern min.

Resten av rommet bak sitteplass er til stue og kjøkken også, med mye rare refleksjoner derfra. Men med en bedre DSP skulle jeg nok klart å få til en penere kurve.

Det fine er at jeg til tross for den litt rotete kurven min trives veldig godt med sluttresultatet. Og det at jeg har dempa såpass mye innerst i kroken der jeg sitter.