Forsterkere Forsterkere. Hva gjelder?

[Kingsington]

Ydmyket er en dyd, men hvis man aldri mener noe uten å ha det fulle svar så blir ting ganske sært.

Både fariseere og tollere er velkomne. Det er hans ord

 

[Ikke33206]

Enig.

Både fariseere og tollere er velkomne. Det er hans ord

Kan vi ikke bare gi faen i han tolleren, så vi kan få litt billigere hifi om ikke annet

 

[lurvis]

Og vi smuglere da?

 

[Ikke33206]

Og vi smuglere da?

Du er ok

 

[Kingsington]

Du er ok

Om lyden skal bii bedre er tollerne en del av kaka. Heldigvis. Knivene må være skarpe, skulle ønske ørene kunne kvesses.

 

[lurvis]

Ører som blør har jeg besøkt noen ganger ja!

 

[Kingsington]

Forsterker"problemet" kan løses på flere måter, kanskje, uten å ta en van gogh.
Tok tyren og lot lysten styre, og høyttalerbyttet ordnet biffen. Klasse e=mc'2. Høyttalere som trives med alt av forsterkere. Et godt utgangspunkt for bedre forsterket? Men snarveier til himmelen Det er en følelse.
En omvendt tilnærming. Forsterkeren er en del av livet. Bytte? Ikke forsterker, men høyttaler. Alle problemer løst!.
Matching?

 

[Håkon_Rognlien]

Ser ut som om hele tråden er under the influence her snart....

 

[Håkon_Rognlien]

Hvis jeg skulle drive psykologisk analyse her, kunne jeg f.eks spekulert i at ettersom du var så bevisst på din egen negative forutinntatthet, var det også fare for at dersom det viste seg at det du hørte samsvarte med fordommene, kunne det hele reduseres til simpel forventningsbias; en altfor enkel bortforklaring av dine lytteevner, altså en fallitt - mens derimot hvis det du hørte viste seg å være det motsatte av det dine fordommer tilsa, ville dette være en bekreftelse på dine velutviklede lytteevner, en seier.

Men dette er ikke riktig tid og sted for å late som at jeg kan fremstille en troverdig psykologisk profilering av deg, så la meg heller poste et kart som viser at hjernene våre er fulle av allslags bias til en hver tid.

Ja, du vet, den typen diskusjon kan man aldri vinne, det finnes alltid en (kvasi)filosofisk metode for å forklare eksakt hva man vil.

Det vi er enige om, er at hjernen er et veldig ustabilt måleinstrument, med de merkeligste påfunn.

 

[bambi]

Nei, absolutt ikke, men jeg syns det er viktig å huske på at verden er stor, og man må ikke være så jævla skråsikker på alt som faller en inn.

Jeg for min del syns ikke man skal være så ivrig etter å bortforklare andres opplevelser med forventningsbias eller finurlig oppkonstruerte tekniske forklaringer.

"Nei, du liker egentlig ikke det du hører, det du opplever er placebo og forventningsbias kombinert med en negativ spredningskontroll og frekvensrespons som du kan lese ut av dette hundresiders kompendiet jeg har linket til, samt disse grafene".

Noen ganger syns jeg kanskje folk skal ta litt mindre Møller's tran og heller anerkjenne hva folk faktisk opplever at de hører.

Poster dette mot bedre vitende før jeg har fått både frokost og kaffe, noen friheter må man vel tross alt kunne ta seg.

 

[Ikke33206]

Jeg for min del syns ikke man skal være så ivrig etter å bortforklare andres opplevelser med forventningsbias eller finurlig oppkonstruerte tekniske forklaringer.

"Nei, du liker egentlig ikke det du hører, det du opplever er placebo og forventningsbias kombinert med en negativ spredningskontroll og frekvensrespons som du kan lese ut av dette hundresiders kompendiet jeg har linket til, samt disse grafene".

Noen ganger syns jeg kanskje folk skal ta litt mindre Møller's tran og heller anerkjenne hva folk faktisk opplever at de hører.

Poster dette mot bedre vitende før jeg har fått både frokost og kaffe, noen friheter må man vel tross alt kunne ta seg.

Det ville vært befriende om folk kan dele sin subjektive mening om noe uten å stå til ansvar for den fulle sannhet. Å hvis noen påstår at de har den fulle sannhet kan du banne på at det er mye de ikke vet.

 

[bambi]

Det ville vært befriende om folk kan dele sin subjektive mening om noe uten å stå til ansvar for den fulle sannhet. Å hvis noen påstår at de har den fulle sannhet kan du banne på at det er mye de ikke vet.

Det er iallfall mildt irriterende at man noen ganger blir nødt til å forsvare det man sier man har opplevd mot påstander om at man egentlig har opplevd noe helt annet. Eller noe sånt. Og gjerne mot folk som ikke egentlig har hørt det man snakker om, men som sitter og teoretiserer.

 

[Ikke33206]

Det er iallfall mildt irriterende at man noen ganger blir nødt til å forsvare det man sier man har opplevd mot påstander om at man egentlig har opplevd noe helt annet. Eller noe sånt. Og gjerne mot folk som ikke egentlig har hørt det man snakker om, men som sitter og teoretiserer.

Poenget i hvert fall med denne tråden var at det skulle være en lav terskel for subjektive meninger,
men også at analyser av målbare fakta skal ha sin plass.

 

[The Shy]

Når en klarer å ser litt vidt på det, uteblir irritasjosmomentene og trangen til å vite best.

 

[lovemusikk]

All denne nedsablingen av det folk hører.. Hva skal en oppnå?
Er en misunnelig på at andre har funnet noe de trives med, noe bra?
Ser ikke denne oppførselen i andre forum, som bil, båt eller strikkeforumer (Ikke sjekket strikkeforum, men antar)
Det er blitt en mote her inne nå, at bare få ting gjelder:

-Billig Klasse D, helst bør du få betalt å ta i mot forsterkeren.
Og for all del, det må Måle best ellers hører du bare på forvrenging.
-DAC bør være noe som ikke koster noe, med et unntak av merke, som nok alle har fått med seg.
-Streaming bør foregå med google eller enda billigere ting, men ROON må du ha, selv om det er dyrt.
-DSP er et møst ellers er du helt på viddene hvordan det skal låte.
Du må også Dempe voldsomt her og der. ellers hører du ikke på lyden fra høyttalerne.

Hva er dette for et samfunn blitt?
Skal vi ikke kose oss med musikk lengre?

 

[MusicBear]

All denne nedsablingen av det folk hører.. Hva skal en oppnå?
Er en misunnelig på at andre har funnet noe de trives med, noe bra?
Ser ikke denne oppførselen i andre forum, som bil, båt eller strikkeforumer (Ikke sjekket strikkeforum, men antar)
Det er blitt en mote her inne nå, at bare få ting gjelder:

-Billig Klasse D, helst bør du få betalt å ta i mot forsterkeren.
Og for all del, det må Måle best ellers hører du bare på forvrenging.
-DAC bør være noe som ikke koster noe, med et unntak av merke, som nok alle har fått med seg.
-Streaming bør foregå med google eller enda billigere ting, men ROON må du ha, selv om det er dyrt.
-DSP er et møst ellers er du helt på viddene hvordan det skal låte.
Du må også Dempe voldsomt her og der. ellers hører du ikke på lyden fra høyttalerne.

Hva er dette for et samfunn blitt?
Skal vi ikke kose oss med musikk lengre?

Der traff du nok en spiker eller fem og jeg støtter deg bare så 110 %!!!

Takk også, for at du fremla det du her gjorde, fordi tilvekst er alfa omega (her som andre steder) dersom ikke et forum/arbeidsplass/forening/etc. skal stagnere - da hvor for mye "dumhet/særhet/vaner/u-vaner bla bla" lett skremmer bort tilvekst.

Tør mene ditt innspill kansje tilhører forumets bedre/viktigere innlegg de siste par tre årene.

Tidligere, var ens egen nysgjerrighet/gi gode råd/dele glede med likesinnede forumets viktigste kjerne.

 

[bambi]

Når en klarer å ser litt vidt på det, uteblir irritasjosmomentene og trangen til å vite best.

Føler ikke at det handler så mye om en trang til å vite best, som at man kanskje bare vil gjøre ting på sin egen måte.

 

[lovemusikk]

Der traff du nok en spiker eller fem og jeg støtter deg bare så 110 %!!!

Takk også, for at du fremla det du her gjorde, fordi tilvekst er alfa omega (her som andre steder) dersom ikke et forum/arbeidsplass/forening/etc. skal stagnere - da hvor for mye "dumhet/særhet/vaner/u-vaner bla bla" lett skremmer bort tilvekst.

Tør mene ditt innspill kansje tilhører forumets bedre/viktigere innlegg de siste par tre årene.

Tidligere, var ens egen nysgjerrighet/gi gode råd/dele glede med likesinnede forumets viktigste kjerne.

Mulig jeg var litt gretten, siden jeg måtte på jobb å få ut noe utstyr til de offshore
Men hjemme nå

 

[vrøvl]

Det vi er enige om, er at hjernen er et veldig ustabilt måleinstrument, med de merkeligste påfunn.

Spot on! God jul!

 

[Bjørn ("Orso")]

At kraftig klass D eller annen tilsvarende forsterkertopologi med høy dempingsfaktor ikke skal passe til høyeffektive høyttalere er det ingen grunn til. Mange i dag som bruker klasse D til horn med følsomhet på 110 dB og pluss med utmerket resultat.

Dette handler om primært om tre ting og som har vært diskutert mye før:

1. Impedansmatching og hvordan høyttalerne er tunet. F.eks om høyttalerne er tunet til en forsterker med høy utgangsimpedanse. I Rognlien sitt tilfellet så man en høyttaler som målte frekvensmessig forskjellig med to forsterkere.

2. Dempingsfaktor gir bedre kontroll og sånt sett bedre transientrespons av driverne. Bedre kontroll kan derimot også gi mindre (oppblåst) bass og dermed opplevelsen av mindre bass. Er høyttalerne ikke tunet for den type forsterker eller man sliter med en del kanselleringer i rommet, så kan det bli tamt og bassfattig.

3. Frekvensrespons og akustikk i rommet man lytter til. Kan dette virkelig innvirkning på hvilke forsterker som passer best? Absolutt. Det har som regel den aller største innvirkningen på områder som tonalitet, fundament og trøkk i lyden (høyttalerne betyr også mye selvsagt). Elektronikk med kontroll og lav forvrengning legger ikke noe ekstra til som en del farget elektronikk gjør og man får da servert frekvensresponsen og hvordan ellers måler i rommet. Verken mer eller mindre. Derfor slår dette ut forskjellig hos folk og man får ulike tilbakemeldinger.

Men andre ord så er opplevelsen hos en ikke nødvendigvis overførbar til andre og konklusjoner om hvordan forsterkeren "låter" eller hva som passer sammen bør man ta med en stor klype salt.

I forhold til teknisk matching (impedanse og dempingsfaktor), så kan man høre med høyttalerprodusenten og vise spesifikasjoner på elektronikken man vurderer. I forhold til rom/akustikk, så vil jeg påstå at denne "matchingen" har stort langt mer og si enn matching mellom komponenter. En jevnt fallende respons uten for store kanselleringer og tilstrekkelig med fundament i lyden har mye større sjanse for å fungere bedre med nøytral elektronikk. Tilstrekkelig med SPL og lav forvrengning nedover i frekvens kan også være vesentlig for "fylde" og korrekt tonalitet i lyden.

 

[Evo III]

All denne nedsablingen av det folk hører.. Hva skal en oppnå?
Er en misunnelig på at andre har funnet noe de trives med, noe bra?
Ser ikke denne oppførselen i andre forum, som bil, båt eller strikkeforumer (Ikke sjekket strikkeforum, men antar)
Det er blitt en mote her inne nå, at bare få ting gjelder:

-Billig Klasse D, helst bør du få betalt å ta i mot forsterkeren.
Og for all del, det må Måle best ellers hører du bare på forvrenging.
-DAC bør være noe som ikke koster noe, med et unntak av merke, som nok alle har fått med seg.
-Streaming bør foregå med google eller enda billigere ting, men ROON må du ha, selv om det er dyrt.
-DSP er et møst ellers er du helt på viddene hvordan det skal låte.
Du må også Dempe voldsomt her og der. ellers hører du ikke på lyden fra høyttalerne.

Hva er dette for et samfunn blitt?
Skal vi ikke kose oss med musikk lengre?

Beste innlegget i år

O

 

[Ikke33206]

At kraftig klass D eller annen tilsvarende forsterkertopologi med høy dempingsfaktor ikke skal passe til høyeffektive høyttalere er det ingen grunn til. Mange i dag som bruker klasse D til horn med følsomhet på 110 dB og pluss med utmerket resultat.

Dette handler om primært om tre ting og som har vært diskutert mye før:

1. Impedansmatching og hvordan høyttalerne er tunet. F.eks om høyttalerne er tunet til en forsterker med høy utgangsimpedanse. I Rognlien sitt tilfellet så man en høyttaler som målte frekvensmessig forskjellig med to forsterkere.

2. Dempingsfaktor gir bedre kontroll og sånt sett bedre transientrespons av driverne. Bedre kontroll kan derimot også gi mindre (oppblåst) bass og dermed opplevelsen av mindre bass. Er høyttalerne ikke tunet for den type forsterker eller man sliter med en del kanselleringer i rommet, så kan det bli tamt og bassfattig.

3. Frekvensrespons og akustikk i rommet man lytter til. Kan dette virkelig innvirkning på hvilke forsterker som passer best? Absolutt. Det har som regel den aller største innvirkningen på områder som tonalitet, fundament og trøkk i lyden (høyttalerne betyr også mye selvsagt). Elektronikk med kontroll og lav forvrengning legger ikke noe ekstra til som en del farget elektronikk gjør og man får da servert frekvensresponsen og hvordan ellers måler i rommet. Verken mer eller mindre. Derfor slår dette ut forskjellig hos folk og man får ulike tilbakemeldinger.

Men andre ord så er opplevelsen hos en ikke nødvendigvis overførbar til andre og konklusjoner om hvordan forsterkeren "låter" eller hva som passer sammen bør man ta med en stor klype salt.

I forhold til teknisk matching (impedanse og dempingsfaktor), så kan man høre med høyttalerprodusenten og vise spesifikasjoner på elektronikken man vurderer. I forhold til rom/akustikk, så vil jeg påstå at denne "matchingen" har stort langt mer og si enn matching mellom komponenter. En jevnt fallende respons uten for store kanselleringer og tilstrekkelig med fundament i lyden har mye større sjanse for å fungere bedre med nøytral elektronikk. Tilstrekkelig med SPL og lav forvrengning nedover i frekvens kan også være vesentlig for "fylde" og korrekt tonalitet i lyden.

Supert innlegg.

Så er det en gang sånn at må ta et valg en gang da , og da kan en kombinasjon andre har lykkes med, være et utgangspunkt.
Det kan være begrenset hvor mye utstyr man får sjansen til å teste i sitt hjem.
Jeg gjorde et valg av høyttalere/forsterker basert på testing i et annet lytterom enn mitt eget.
Og selv om akustikken og formen på rommet er anerledes, så er det en lydsignatur i den kombinasjonen som låter likt her og.
For hvis man ikke vet om navnet på merkene som kan fungere, hvilke merker skal man da velge? Se etter specs?
Høres ut som noe å ta med en klype salt det og.

Det skal sies at det er andre utfordringer i dette rommet en det jeg testet min kombinasjon forsterker/høyttalere.
Da hadde jeg i hvert fall et utgangspunkt å jobbe med som jeg beviselig visste kunne fungere.
Det jeg opplevde som utfordringer var det som skjedde i øvre frekvensområder. Er usikker på hva som skaper mest lyttetretthet?
Høye kvinnevokaler? Blåinstumenter, skarpe synthlyder?
Her hjemme var akustikk bare en del av løsning. Det viste seg at valg av Dac, kabler, strøm hadde like mye å si.

 

[Bjørn ("Orso")]

Lyttetretthet kan kommer av mye. De beste anleggene har knapt lyttetretthet selv med transparent elektronikk. Kanskje man må bruke en litt fetere respons til noen innspillinger når man spiller veldig høyt, men i det store og hele takler høykvalitets anlegg variert musikk uten lyttetretthet IMO. Er det noen som stikker seg ut til en del typer musikk, så har man med all sannsynligvis en svakhet og som regel ligger hovedårsaken i høyttalere og rom. Overgangsforvrengning fra effektforsterkere er heller ikke behagelig. Klasse A og D er uten det problemet.

En løsning, dog ikke alltid ideell, kan være enten bruk av DSP/EQ eller bruke noe "snillere" og mindre avslørende. elekronikk

 

[Håkon_Rognlien]

At kraftig klass D eller annen tilsvarende forsterkertopologi med høy dempingsfaktor ikke skal passe til høyeffektive høyttalere er det ingen grunn til. Mange i dag som bruker klasse D til horn med følsomhet på 110 dB og pluss med utmerket resultat.

Dette handler om primært om tre ting og som har vært diskutert mye før:

1. Impedansmatching og hvordan høyttalerne er tunet. F.eks om høyttalerne er tunet til en forsterker med høy utgangsimpedanse. I Rognlien sitt tilfellet så man en høyttaler som målte frekvensmessig forskjellig med to forsterkere.

2. Dempingsfaktor gir bedre kontroll og sånt sett bedre transientrespons av driverne. Bedre kontroll kan derimot også gi mindre (oppblåst) bass og dermed opplevelsen av mindre bass. Er høyttalerne ikke tunet for den type forsterker eller man sliter med en del kanselleringer i rommet, så kan det bli tamt og bassfattig.

3. Frekvensrespons og akustikk i rommet man lytter til. Kan dette virkelig innvirkning på hvilke forsterker som passer best? Absolutt. Det har som regel den aller største innvirkningen på områder som tonalitet, fundament og trøkk i lyden (høyttalerne betyr også mye selvsagt). Elektronikk med kontroll og lav forvrengning legger ikke noe ekstra til som en del farget elektronikk gjør og man får da servert frekvensresponsen og hvordan ellers måler i rommet. Verken mer eller mindre. Derfor slår dette ut forskjellig hos folk og man får ulike tilbakemeldinger.

Men andre ord så er opplevelsen hos en ikke nødvendigvis overførbar til andre og konklusjoner om hvordan forsterkeren "låter" eller hva som passer sammen bør man ta med en stor klype salt.

I forhold til teknisk matching (impedanse og dempingsfaktor), så kan man høre med høyttalerprodusenten og vise spesifikasjoner på elektronikken man vurderer. I forhold til rom/akustikk, så vil jeg påstå at denne "matchingen" har stort langt mer og si enn matching mellom komponenter. En jevnt fallende respons uten for store kanselleringer og tilstrekkelig med fundament i lyden har mye større sjanse for å fungere bedre med nøytral elektronikk. Tilstrekkelig med SPL og lav forvrengning nedover i frekvens kan også være vesentlig for "fylde" og korrekt tonalitet i lyden.

Problemet jeg har med dette, Bjørn, er slett ikke at det teknisk sett skal passe, snarere er det at jeg har prøvd så innmari mange forskjellige varianter av lettdrevne høyttalere og flere typer klasse D, og i direkte sammenligning med rør eller typisk "britisk" lyd, faller det helt igjennom. Hver gang. Det bare dør, ganske enkelt. Og jeg er langt fra alene om den typen observasjoner, heller.

EDIT:
De to forsterkerne som aller oftest har vist meg dette på veldig åpenbart vis, er forholdet mellom Micromega PW250 og Rega Brio. Vet ikke hvor mange høyttalere jeg har spilt akkurat de to forsterkerne på, i samme tidsrom, og hver fordømte gang man har et par sånne typiske, enkle 2-veis høyttalere, eventuelt hornkonstruksjoner i huset, tryner PW250, mens den lille Brio'n er latterlig bra.

 

[Voff]

Poenget i hvert fall med denne tråden var at det skulle være en lav terskel for subjektive meninger,
men også at analyser av målbare fakta skal ha sin plass.

Problemet er vel ikke at folk lufter sine subjektive meninger, men at deres subjektive meninger blir framstillt som objektive sannheter?

 

[Håkon_Rognlien]

Problemet er vel ikke at folk lufter sine subjektive meninger, men at deres subjektive meninger blir framstillt som objektive sannheter?

De er i det minste IKKE objektive, før de eventuelt er ført bevis for. Observasjoner behøver ikke nødvendigvis være gale, selv om vi i øyeblikket ikke har sirklet inn forklaringen. Enten den nå befinner seg innenfor eller utenfor ørene.

 

[Bjørn ("Orso")]

Problemet jeg har med dette, Bjørn, er slett ikke at det teknisk sett skal passe, snarere er det at jeg har prøvd så innmari mange forskjellige varianter av lettdrevne høyttalere og flere typer klasse D, og i direkte sammenligning med rør eller typisk "britisk" lyd, faller det helt igjennom. Hver gang. Det bare dør, ganske enkelt. Og jeg er langt fra alene om den typen observasjoner, heller.

Diskuterer ikke med hva du personlig erfarer, men generelle konklusjoner og hvilke overføringsverdi de har. Flere har tross alt helt andre erfaringer på dette en deg. For min del liker jeg å forstå årsakssammenhenger og hvorfor folk opplever ting forskjellig.

 

[coolio]

Hør på hva folk sier de opplever. Bare ikke hør på forklaringene de har for hvorfor de opplever det.

- Bruno Putzeys

 

[Kingsington]

Ser ut som om hele tråden er under the influence her snart....

Som Lill Lindfors sang - musikk er bygget opp av glede , av glede bygger man musikk. Inspirasjon , intuisjon, følelser.... "Under the influence" er da målet!
Fortsatt god jul - under the influence!

 

[Armand]

Jeg er litt nysgjerrig på dette med høyeffekts klasse D på enkle laster. Om jeg har forstått deg riktig @Håkon_Rognlien så mener du altså at en klasse D-forsterker trenger litt "å jobbe med" for å låte bra. Om det blir for enkel last, så låter det kjedelig. For å være litt barnslig kan vi kanskje kalle det at forsterkeren kjeder seg, altså at dette blir altfor enkelt så dette gidder jeg ikke. Boring!

@Armand du kjenner jo godt til forsterkere. Er det – fra et teknisk ståsted – noe i dette at høyeffekts klasse D trenger litt last "å jobbe med" for å låte bra?

Nå ligger jo alt til rette for at jeg kan få testa dette selv. Jeg har nemlig – lenge før denne diskusjonen kom opp her – fått tak i et par Monopulse Model A til en svært hyggelig pris på brukten. Dette er en høyttaler jeg har lest svært mye positivt om og lenge hatt lyst til å teste. Du kjenner jo denne modellen godt, @Håkon_Rognlien og jeg ser at du har fått godt resultat med en Rega Brio. Jeg vurderer derfor å skaffe meg en Rega Brio, en liten Naim eller noe annet PRaT-snacks slik at jeg selv kan sammenligne Monopulse Model A med min Vera Audio P150/600 RS opp mot en liten PRaT-sak. Når det gjelder oppløsning må det jo bli rått parti, men det viktigste er å finne ut om lyden blir kjedelig eller ei med klasse D. Nå er det jo egentlig ingen som helt eksakt kan forklare hva PRaT (Pace, Rhytm and Timing) egentlig er, men jeg tror det er dette du @Håkon_Rognlien mener med "liv og lekenhet". Stemmer ikke det?

Vera har innebygget kunstig intelligens som gjenkjenner lettdrevne britiske høyttalere. Forsterkerne går da over i en modus der de prøver å etterligne rørforsterkere ved at dempingsfaktoren senkes og forvrengningen økes. Dette virker dessverre ikke enda helt 100% og lyden har nok til nå blitt tunet litt kjedelig. En oppdatering som skal fikse dette blir i disse dager overført til alle Vera produktene via en egen protokoll i Tidal og Spotifys systemer.

Nei, det er nok ikke sånn. Som Harepusen skrev tidligere så har Vera forsterkerne svært høy dempingsfaktor. Dette betyr at i likhet med andre forsterkere med samme egenskap så betyr lasten svært lite.
I motsetning så vil forsterkere med lav dempingsfaktor la seg påvirke av hva som kobles til på utgangen. Man får altså en endring i frekvensresponsen fra høyttalerne som speiler høyttalernes impedansforløp. Dette gir mer bass ved høyttalernes tuningfrekvens og mindre lydtrykk ved høyttalerens minimumimpedans.

 

[Håkon_Rognlien]

^ Hadde det vært første april idag, Armand, kunne du lykkedes med den der!
Artig påfunn, da, du narret faktisk fram en aldri så liten humring her i godstolen. Spesielt for anledningen, er jeg i dag i lag med en forsterkerlinje som måler helt forferdelig! Tror det er på tide jeg spiller vinyl også, for å fjerne siste rest av troverdighet!

 

[MakkinTosken]

Hør på hva folk sier de opplever. Bare ikke hør på forklaringene de har for hvorfor de opplever det.

- Bruno Putzeys

Jeg synes det sammenfaller svært godt med det jeg selv synes å ane konturene av i min evolverende tilnærming, det som er i ferd med å bli Tosken v3. Ofte har det vært de som faller i den subjektive leieren som har fått mest tyn fra undertegnede. Men de lærde og "rasjonelle" blant oss har også et lerret å bleke. Mange som tråkker langt utenfor sitt fagfelt i et forsøk på å rasjonalisere folks opplevelser.

 

[HAREPUSEN]

vel det var vel ikke en umulighet det armand nevner , Tilmed D og T forsterkerne på virkes av evt filter og som utgang filter feed pre or post type , I tillegg er det bufferne som kunne tunes ? Carver tok tok en slik utfordring om feks å skape lik lyd i to forsjellige forsterkere

 

[MusicBear]

Denne tåden blir mer og mer interessant, flere gode opplysninger fra flere kompetente mennesker her som jeg har stor troverdighet til - fortsett gjerne med deres forklaringer/synspunkter/meningsutvekslinger som vi andre kan snappe til oss i forskjellig grad og på forskjellig måte. Sentralen på sitt beste, tråder som dette her.

Er selv gammal kl A- & rør-fan men suger til meg om både D og andre bokstaver og alt annet som kan gi bedre lyd - som for meg er mer naturlig lyd - nr. 1 for meg å kunne gjengi menneskestemmer godt nok.

 

[Ikke33206]

Problemet er vel ikke at folk lufter sine subjektive meninger, men at deres subjektive meninger blir framstillt som objektive sannheter?

En subjektiv mening/observasjon kan utfordre noe som er prematurt vedtatt som en objektiv sannhet.

 

[Ikke33206]

Lyttetretthet kan kommer av mye. De beste anleggene har knapt lyttetretthet selv med transparent elektronikk. Kanskje man må bruke en litt fetere respons til noen innspillinger når man spiller veldig høyt, men i det store og hele takler høykvalitets anlegg variert musikk uten lyttetretthet IMO. Er det noen som stikker seg ut til en del typer musikk, så har man med all sannsynligvis en svakhet og som regel ligger hovedårsaken i høyttalere og rom. Overgangsforvrengning fra effektforsterkere er heller ikke behagelig. Klasse A og D er uten det problemet.

En løsning, dog ikke alltid ideell, kan være enten bruk av DSP/EQ eller bruke noe "snillere" og mindre avslørende. elekronikk

Ja, og da er man inne på "real world" problemstillinger, der man kanskje ikke klarer å oppnå den optimale akustikken. Er det ikke vanligst at folk hører på musikk i stuer med middelmådig akustikk?

 

[alfegutt]

Hør på hva folk sier de opplever. Bare ikke hør på forklaringene de har for hvorfor de opplever det.

- Bruno Putzeys

Ja den er uttalelsen fra Bruno synes jeg er genial, mannen er nok også langt over middels smart også. Et annet konsept som jeg finner relevant innenfor hifi er "Occam´s razor: the simplest explanation is usually the right one". Altså skal en velge den minst komplekse konstruksjonen som oppfyller kravene.

Det er flere produsenter som lever etter dette prinsippet, mener at f.eks. Audio Note (AN) er i denne leiren, med enkle konstruksjoner men med fokus på høy komponentkvalitet. Jeg har desverre til gode å høre disse produktene

 

[Håkon_Rognlien]

Ja den er uttalelsen fra Bruno synes jeg er genial, mannen er nok også langt over middels smart også. Et annet konsept som jeg finner relevant innenfor hifi er "Occam´s razor: the simplest explanation is usually the right one". Altså skal en velge den minst komplekse konstruksjonen som oppfyller kravene.

Det er flere produsenter som lever etter dette prinsippet, mener at f.eks. Audio Note (AN) er i denne leiren, med enkle konstruksjoner men med fokus på høy komponentkvalitet. Jeg har desverre til gode å høre disse produktene

Bor du i rimelig nærhet av Asker, er du hjertelig velkommen til å høre AN P3 Tonmeister, i det minste. Og du har nokså rett i dine antakelser om AN; den siste modifikasjonen (som også mange tidligere modifikasjoner), besto i å fjerne deler av kretsen, med enda mer åpenhet og lettflytende natur som resultat.

 

[medlem 31269]

Vera har innebygget kunstig intelligens som gjenkjenner lettdrevne britiske høyttalere. Forsterkerne går da over i en modus der de prøver å etterligne rørforsterkere ved at dempingsfaktoren senkes og forvrengningen økes. Dette virker dessverre ikke enda helt 100% og lyden har nok til nå blitt tunet litt kjedelig. En oppdatering som skal fikse dette blir i disse dager overført til alle Vera produktene via en egen protokoll i Tidal og Spotifys systemer.

Nei, det er nok ikke sånn. Som Harepusen skrev tidligere så har Vera forsterkerne svært høy dempingsfaktor. Dette betyr at i likhet med andre forsterkere med samme egenskap så betyr lasten svært lite.
I motsetning så vil forsterkere med lav dempingsfaktor la seg påvirke av hva som kobles til på utgangen. Man får altså en endring i frekvensresponsen fra høyttalerne som speiler høyttalernes impedansforløp. Dette gir mer bass ved høyttalernes tuningfrekvens og mindre lydtrykk ved høyttalerens minimumimpedans.

Jeg har ikke selv hørt Vera, men har hørt flere klasse D forsterkere som låter bra. Særlig i bassområdet. Det som forundrer meg etter å ha lest litt på dette forumet er at mange hyller Vera som forsterker, men at det må en rør-forforsterker til for at det skal bli bra totalt sett (for å bruke ditt eget utsagn å tilføre støy - tillegger deg ikke å være enige med de som liker denne kombinasjonen, bare at rør legger til støy ). Ellers forsvinner musikaliteten, dynamikken eller hva det nå er som skjer. Støy må altså inkorporeres i signalet før forsterkeren.

Høy dempingsfaktor oppnås med "kraftig" tilbakekobling (mulig jeg tar feil), og dette er med å dempe 2. og 3. harmoniske bidrag fra forsterkeren. Jeg har også hørt (skulle lagt in link om jeg fant den igjen) at bruk av tilbakekobling øker bidraget fra høyere ordens harmoniske (høyere enn 3. ordens), og at det totale bidraget fra disse oppleves som støy i større grad enn 2. og 3. harmoniske med høyere amplitude per frekvens (en slags pest eller kolera). Antar dette bidraget vil bli større ved musikkavspilling kontra enkelttoner. Har du noen tanker eller observasjoner rundt dette?

Jeg synes temaet er interessant, men har hverken erfaring eller bakgrunn for å mene noe seriøst, eller i hvertfall teoretisk/observert/målt, om temaet ;-).

 

[Bjørn ("Orso")]

Ja, og da er man inne på "real world" problemstillinger, der man kanskje ikke klarer å oppnå den optimale akustikken. Er det ikke vanligst at folk hører på musikk i stuer med middelmådig akustikk?

Absolutt. Det hjelper riktig nok mye med høyttalere som måler godt på de vesentlige områder. Det frigjør en i større grad fra romproblemene. Spredning er åpenbart en ting. Og selv holder jeg f.eks unna høyttalere som har delefrekvens i presensområdet (foruten koaksial), uavhengig om de aktivt eller passivt delt. Og det samme med passive flerveis høyttalere som har delefrekvens flere steder i mellomtone og diskant. Da har man startet med svakheter IMO som ikke er helt løsbare.

Rom varierer også mye. Noen har rom som er mye vanskeligere og andre har et veldig godt utgangspunkt. Under ser du nøyaktig samme høyttaler målt i to forskjellige rom. Det låter behagelig i det første med transparent elektronikk mens i det andre opplever man fort lyttetretthet til en del musikk med litt volum pga tonaliteten er for langt ute på bærtur.