Eg veit ikkje heilt......eg har fått råd om å skifte til hornhøgtalarar, slik at eg kan bruke mindre forsterkarar. No har eg ikkje behov for mindre forsterkarar, trur eg...
Hvis noen kan tillate seg å sable ned vitenskapen synes jeg de må tåle at noen tar til orde for vitenskapen.
Det hadde jo vært kjekt om du kunne holde deg til saken i stedet for å gå på person.
Den er grei
Jeg pleier sjelden (dette er vel andre gang i min HFS-historie) innlate meg på persondiskusjoner, men man høster som man sår. Om du er i tvil om hvorfor vi endte her, forsøk å lese ditt forrige innlegg i denne diskusjonen om igjen. Dette ba du om, Snickers.
Det er litt det samme som jeg har erfart, luftigere i topp med mer oppløst og flere detaljer kommer frem og strammere/tynnere bass sammenlignet med klasse A og A/B. Litt justering på DSP eller flytting av HT så får man igjen dynamikken/trykket i bassen.
Nå må du gi deg, er det noe vi ikke trenger er det flere oportunistiske krenkelsesdebatter.Jeg pleier sjelden (dette er vel andre gang i min HFS-historie) innlate meg på persondiskusjoner, men man høster som man sår. Om du er i tvil om hvorfor vi endte her, forsøk å lese ditt forrige innlegg i denne diskusjonen om igjen. Dette ba du om, Snickers.
Men la oss legge ballen død, ASAP, jeg tror ikke det er videre fornuftig eller oppbyggelig å gå videre på akkurat denne linja. Jeg trives overhodet ikke med det, heller. Peace, man!
Det er verdt å nevne at man samtidig også får mer nyansert bass med lavere forvrengning. Hvis ikke hadde det jo vært litt bortkastet å gå for en slik løsning.
Har hørt slike typiske "optimale" på papiret konstruksjoner. Nå har det seg slikt at jeg har vært borte i Klasse d forsterkere som hypex, ice og med inferion kretser. Det er noe med dem som ikke engasjerer meg nok til å gidde å høre over tid, for all del det høres "riktig" ut men å høre på det over tid ikke særlig Morro.
Helst stram og dyp bass, ikke glad i noe smørfeite greier.
Høyere utdanning og kunnskap trenger ikke ha veldig stor sammenheng. Man har de som bare leser og gjør det bra, uten å egentlig skjønne hva de leser på skolebenken. Har hatt flere dårligere sjefer, blåruss stiller seg i den kategorien. De skjønner seg på tall, men ofte skylapper og skjønner ofte ikke helt det med utstyr og nedetid (at gammelt utstyr kan dø) og ikke minst ryktet av firmaet som betyr tap av kunder/kontrakter. For mange er det en jobb og ikke en lidenskap.
Målingsutstyr som verktøy er nok nøkkelen her, om man måler og ikke forstår målingen så er man like langt. Tolkningen av målingen og forbedre resultatet er det som kreves. Alle ører er forskjellige, men etter hvert som man får mer kompetanse på tolkning av måleresultater så kan man bruke dette som et verktøy for å få lik ytelse på høyttalere gang på gang etter man har funnet av hvilke kurver man foretrekker. Kanskje en fordel når man skal ha høyre og venstre med samme høyttaler, og unngå faseforskjeller og forskjellig frekvensgang. Ikke like lett å oppdage dette med øret alltid.
Jeg vil ikke gå videre med en slik debattform, Snickers.
Jeg kan gi en tilbakemelding til deg. Uavhengig av hva som ble skrevet over, syns jeg du bidrar meget i denne tråden. Finner det lett å forstå, og kan ikke skjønne at det skal provosere. Spesielt vil jeg trekke frem verdien av testerfaring. Forøvrig fine artikler om lyd i bloggen med språklig overskudd. Så er det sagt
Det er vel derfor den oppleves tynn, fordi forsterkeren "får stålkontroll på bassen".
Skulle nesten tro vi snakker om noe religiøst her inne
flere reagerer med et religiøst karakter. Måten de forsvarer sitt syn her, Mr. Håkon for min del føles det at du nettopp ble stemplet som en fanatiker som ikke klarer å se noe annet enn eget syn på det rundt hifi.
Synes ikke du skal gjøre det, oks81!
)Hei igjen!
Kjøpe deg noen Usher du da.
Nå vet jeg ikke hva du sammenligner med, men det motsatte av «kontroll i bassen» er en litt «pløsete» og ujevn bassgjengivelse. Forsterkere med lav utgangsimpedans (som Vera) vil gi flat frekvensgang uavhengig av lastimpedans, mens en typisk rørforsterker med høy utgangsimpedans vil få en «eq-profil» som følger høytalerens impedanskurve. Det vil fremheve noen frekvenser rundt resonansfrekvensene for høyttaleren og dempe noen frekvenser rundt impedansminimum. Om det er en fordel eller ulempe kommer an på hvordan det treffer med frekvensene for stående bølger i rommet. Når du så bytter til en forsterker som har stålkontroll vil «eq-profilen» jevnes ut. Bedre bass er ikke det samme som mer bass.
Beklager, misset at Lyngdorf har vært nevnt/foreslått. Du har jo Ihvertfall mange muligheter til å tune lyden slik du ønsker, både med og uten room perfect. Ikke hørt med Spendor, men på eget Lyngdorf oppsett så låt det_skikkelig_ bra.
Ikke noe å beklage. Det var ikke forslag på Lyngdorf forsterker. Romkorreksjon har blitt diskutert, og na-X mente Dirac var en bedre løsning. Jeg har ikke erfaring med det her hjemme. Hvis du hopper et par sider tilbake så kan du lese det som ble skrevet
Joda du har sikkert litt rett i det du sier. Men det er ikke lett å komme lenger her inne når innlegg etter innlegg leses omtrent sånn. «vi kan ikke måle alt ædda bædda» og fra den andre siden «joda det kan vi, din halvdøve antikvariske nisse» det er ikke det som blir skrevet. Men jeg får ett klart inntrykk av at det ofte er sånn det leses. Å sånn går no daganDet er vel ingen som betviler vitenskapen, men for noen er den middelet i ens hifi liv, ikke målet! som for andre igjen...tydeligvis!
mvh
Hva Snickers spiller på til daglig er vel ikke så relevant for diskusjonen.
Det som kan høres, kan garantert måles. Mye mer enn vi kan høre, kan også måles.Joda du har sikkert litt rett i det du sier. Men det er ikke lett å komme lenger her inne når innlegg etter innlegg leses omtrent sånn. «vi kan ikke måle alt ædda bædda» og fra den andre siden «joda det kan vi, din halvdøve antikvariske nisse» det er ikke det som blir skrevet. Men jeg får ett klart inntrykk av at det ofte er sånn det leses. Å sånn går no dagan
Det trur jeg du har helt rett i. På lik linje som at du har rett i det faktum at det er mye rart som kan låte bra sammen. Her i gården har det vært en salig blanding av gamle platespillere Raspberry pi streaming rør ,klD ,horn å dsp. Lager magi det også på mitt nivå
Om din lokale hifiklubben har Nad M33 på lager, så har denne også Dirac innebyggd. Men da bare basisversjonen under 500Hz, full lisens koster 100USD. M17 mener jeg har fullversjon/fullfrekvens av Dirac innebyggd. Sikkert mulig å høre med de der for å få en demo av hvordan Dirac påvirker lydbildet med targets og ikke minst det med respons og faser.Ikke noe å beklage. Det var ikke forslag på Lyngdorf forsterker. Romkorreksjon har blitt diskutert, og na-X mente Dirac var en bedre løsning. Jeg har ikke erfaring med det her hjemme. Hvis du hopper et par sider tilbake så kan du lese det som ble skrevet
Hvis en sammenligne to forsterke så er det vel ikke automatisk slik at den som gir slankest bass har best kontroll? Samt jeg er enig i at ullen bass lett oppfattes som mere bass. Vera Audio har uansett mere å gi der naim får pusteproblemer. Da spiller jeg ganske høyt. Det er ikke gitt hvordan denne historien ender hos meg. Ja jeg har begynt å vingle litt og trenger riste av første inntrykkene. Subbene var heller ikke i drift da jeg sammenlignet. De kan kompensere på den slankere bassen.
Har du ikke en mikrofon? Du kan jo måle forskjellen på responsen. Kan hende du får noen overraskelser.
Jo, egentlig. «Kontroll» eller dempefaktor er en funksjon av utgangsimpedans. Det som blir hørbart ved lav dempefaktor (=høy utgangsimpedans) er ikke mystiske greier i tidsdomenet, men at utgangsimpedans og lastimpedans danner en frekvensavhengig spenningsdeler som gir en eq-profil som speiler impedanskurven. Kontroll i bassen betyr at forsterkeren ikke påvirkes av lastimpedans selv om den varierer nokså vilt i både størrelse og fasevinkel i en typisk bassreflekshøyttaler.
