Har hørt trinnov, og må jo si at dacen i den ikke er noen dcs akkurat da, men fin å enkel å brukeTrinnov for eksempel?
Har hørt trinnov, og må jo si at dacen i den ikke er noen dcs akkurat da, men fin å enkel å brukeTrinnov for eksempel?
Roon ja, men må jeg ikke ha eget abonemang og greier på det, og vet ikke om lumin går å bruke med roon, bruker tidal hifi nå, men vil gjerne vite mer, om det ja.Litt vanskelig for meg å svare konkret på det siden jeg er bransjeaktør, og vi har også planer om å selge DSP/Pre/flerkanals DAC etterhvert.
Hvis du kun ønsker å teste EQ, shelving osv. til passive høyttalere, så er et alternativ å bruke funksjonene i Roon som har det innebygget og beholde dagens DAC. Kanskje du har tilgang til Roon via en streamer eller bruke det via en PC/Mac. Ulempen er at det er vanskelig å få målt resultatet hvis man ønsker det. JRiver Media Center har også gode EQ funksjoner.
Hva er antagelig et hakk bedreAntagelig et hakk bedre.
DAC'en i trinnovHva er antagelig et hakk bedre
Da må jeg spørre, om da har hørt og sammenlignet begge på samme utstyr ellers.DAC'en i trinnov
Hørt litt av hvert og det fra proffmarkede tiltaler meg, og har ikke så god erfaring med high end merker. Blir for snilt og pyntelig. Aner meg at vi har litt forskjellig mening om hva som er god lydDa må jeg spørre, om da har hørt og sammenlignet begge på samme utstyr ellers.
Jeg har det ved flere anledninger, og han som eier og bruker trinnov nå, kjører med en Denafrips dac og fikk mye bedre lyd med å bruke dacen i den i stede, og bruker trinnov til å justere frekvensgang og sånt
Helt greit det, men trinnoven jeg har hørt er ikke laget for proffmarkedet nei, så den koster en god del, og Denafripsen jeg sikter til er heller ikke noen billig modell, Terminator heter den, og det synes jeg er en dac i en annen liga en i trinnov ja.Hørt litt av hvert og det fra proffmarkede tiltaler meg, og har ikke så god erfaring med high end merker. Blir for snilt og pyntelig. Aner meg at vi har litt forskjellig mening om hva som er god lyd
Trinnov sine innebygde DAC'er har veldig god kvalitet, og som du selv nevner - har man andre preferanser kan man også fint koble til ekstern DAC. Om andre DAC'er har bedre kvalitet, eller om det bare er preferanser som spiller inn skal ikke jeg uttale meg om. Men vi begynner å komme på et nivå som bør være relativt vanskelig å høre forskjell på med ørene (eller via målinger). Tror neppe det er DAC du hører forskjell på, heller det analoge trinnet, og igjen - det du mener høres best ut trenger ikke være det som er teknisk best.Da må jeg spørre, om da har hørt og sammenlignet begge på samme utstyr ellers.
Jeg har det ved flere anledninger, og han som eier og bruker trinnov nå, kjører med en Denafrips dac og fikk mye bedre lyd med å bruke dacen i den i stede, og bruker trinnov til å justere frekvensgang og sånt
Trinnov sine "hjemmeprodukter" er et direkte resultat av arbeidet de har gjort mot proffmarkedet.Helt greit det, men trinnoven jeg har hørt er ikke laget for proffmarkedet nei, så den koster en god del, og Denafripsen jeg sikter til er heller ikke noen billig modell, Terminator heter den, og det synes jeg er en dac i en annen liga en i trinnov ja.
Men det er jo mi mening da, og det er fullt ut lov å ikke være enig med meg om hvem vi synes er best.
Mange av de mer kostbare pro-kortene har gjerne hypede klasse A preamper og utgangstrinn til å fargelegge lyden tilsvarende hi-fi komponenter.Skal det være en ekstern DSP, så er utvalget dårlig på det åpne markedet. Jeg vil anta at Analog-Precision sine er såpass bra at de er helt lydmessig transparent. David har publisert målinger på forumet sitt, men har ikke sjekket de selv. Se på de først. Produktene bruker det ikke spesielt brukervennlige Audio Weaver, men det tipper jeg er en smal sak for en interiør som deg De har derimot ikke presets per dags dato.
Analog-Precision – Home of the Ultimate-Preamplifier !
analog-precision.comCommunity Forum | DSP Concepts
dspconcepts.com
Tar vi med lydkort og software løsninger, så er nok f.eks dyrere løsninger fra RME og f.eks Lynx Aurora (N) lydmessig transparent. Finnes vel mange andre også i pro-verden (DAD, Metric Halo osv.), men flere av disse såpass kostbare at jeg personlig hadde heller valgt en DSP fra Analog-Precison (så sant måledataene er gode nok). Å bale med PC/Mac er mer knotete på alle måter.
Er for øvrig mye kraftigere Sharc prosessor i Aanalog-Precision sammenlignet med DEQX hvis du har behov for flere tapper. Plus versjonen kan dessuten kobles til PC og bruke prosessorkraften der.
Product Comparison Guide – Analog-Precision
analog-precision.com
Denafrips oppgir 0,000656 % THD for Terminator. Det er respektabelt for en DAC, veldig bra til å være en R2R DAC, og på nivå med deres egen Ares, men langt fra state of the art. De gjør det på den tungvinte måten.Helt greit det, men trinnoven jeg har hørt er ikke laget for proffmarkedet nei, så den koster en god del, og Denafripsen jeg sikter til er heller ikke noen billig modell, Terminator heter den, og det synes jeg er en dac i en annen liga en i trinnov ja.
Men det er jo mi mening da, og det er fullt ut lov å ikke være enig med meg om hvem vi synes er best.
Jeg sier ikke at dacen i trinnov er dårlig, men i forhold til eksterne dacer som di jeg nevner så synes jeg ikke trinnov når opp på lydkvalitet, men så koster jo di dacene en del mer en di som sitter i trinnov også da.Trinnov sine "hjemmeprodukter" er et direkte resultat av arbeidet de har gjort mot proffmarkedet.
Hvis du mener utstyret de leverer til markedet som bruker det daglig for produksjon av lyd (mediehus som NRK, lydstudioer, offentlige kinoer etc) ikke er godt nok, tror jeg de blir veldig glade for at du opplyser dem om det.
At noen velger å tune lyden via en ekstra boks er helt greit, men helt bortkastet i min bok, det kan gjøres direkte i Trinnoven.
Med slike måledata er det jo nesten bortkastet å bygge diskret R2RDenafrips oppgir 0,000656 % THD for Terminator. Det er respektabelt for en DAC, veldig bra til å være en R2R DAC, og på nivå med deres egen Ares, men langt fra state of the art. De gjør det på den tungvinte måten.
Denafrips ARES II USB R2R DAC Review
This is a review and measurements of the Denafrips ARES II USB DSD DAC based on R2R architecture. It is on kind loan from a member. I think it costs US $680 so not too high for a custom DAC. The overall look of the ARES II is rather plain: The LED indicators are quite tiny so standing top...www.audiosciencereview.com
En Marchand XM66-XLR er på vei til meg i posten "as we speak"Ja viss han er en som har peiling og kan hjelpe meg er det absolutt interesangt.
Kan jeg spørre hvorledes du tenker å benytte denne "dingzedanzen?" For subber,? To-veis høyttaler? Annet?En Marchand XM66-XLR er på vei til meg i posten "as we speak"
I "glippa" på 8 - 10 cm mellom selve TV-benken og nedre del av selve 75-tommeren, nyter jeg eierglede av den lille småstygge Benchmark-pingle-boksen som står der nesten usynlig, i form måten at den gjør en så sykt bra opplevelse av illusjonen av å ha (eksempelvis) Kari Bremnes stående i stua mi og synge for meg.Proff dacer er undervurdert i high end miljøer, men de ser ikke like imponerende ut og hifi dacene koster mye mer ofte, så det er vel viktige faktorer for eierglede hos mange
På samme måte som det er nesten bortkastet å bygge et mekanisk armbåndsur med omtrent samme presisjon som en Casio til en hundrings. Imponerende at noen får det til, men da er det ikke måledata som er hovedargumentet.Med slike måledata er det jo nesten bortkastet å bygge diskret R2R
Levet er for kort til nøyaktige tider med 0,0005% presisjon! Jeg liker klokker med mer "personlighet".På samme måte som det er nesten bortkastet å bygge et mekanisk armbåndsur med omtrent samme presisjon som en Casio til en hundrings. Imponerende at noen får det til, men da er det ikke måledata som er hovedargumentet.
Jeg har hørt en haug med dacer og hatt endel; aldri har jeg hørt noe som får meg til å bruke mer penger enn det jeg får i Benchmark. Mulig det finnes bedre der ute, for meg er den helt fantastisk, så istedenfor å kjøpe en dac til 600.000 så kjøper jeg heller en Mustang og koser meg meg Benchmarken...I "glippa" på 8 - 10 cm mellom selve TV-benken og nedre del av selve 75-tommeren, nyter jeg eierglede av den lille småstygge Benchmark-pingle-boksen som står der nesten usynlig, i form måten at den gjør en så sykt bra opplevelse av illusjonen av å ha (eksempelvis) Kari Bremnes stående i stua mi og synge for meg.
Allikevel, hadde pengene strukket til ville (trolig også) jeg kanskje hatt en fet stabel ML eller Nelson Pass i stedet for TV-benken...
Men heldigvis (!?) tillater ikke økonomien dette for tiden, men (!) hvor jeg tro den lille ugly Benchmarken med (blant annet) ultraorte signalveier - samt aktive "verdensrangerte" studiomonitorer - trolig gjør det minst like bra som det øyet sikler på av synlig gromt & rådyrt utstyr.
Synd du ikke hadde den tilnærmingen med Vera....Levet er for kort til nøyaktige tider med 0,0005% presisjon! Jeg liker klokker med mer "personlighet".
En annen ting, med de som selger Benchmark, der er det 0,1 % "hallelulija-prat-påstander" om produktene. Som mange i hi-fi bransjen pøser over en...Jeg har hørt en haug med dacer og hatt endel; aldri har jeg hørt noe som får meg til å bruke mer penger enn det jeg får i Benchmark. Mulig det finnes bedre der ute, for meg er den helt fantastisk, så istedenfor å kjøpe en dac til 600.000 så kjøper jeg heller en Mustang og koser meg meg Benchmarken...
Har du helt sikkert rett!Fordi nøytralitet er en nødvendighet og ikke en preferanse i pro-miljøet for lydproduksjon, så hadde det sett dårlig ut for hi-fi bransjen om pro-idealene hadde vært brukt også her. Når man fjerner smak og behag fra ligningen, så sitter man igjen med funksjonalitet, pris, pålitelighet og faktiske ytelser som de eneste differensieringsfaktorer. Med andre ord kan man kun hevde seg med ekstremt dyktig ingeniørarbeid. Ikke bare på kretsdesignsiden, men også firmware og programvare. Dette er ressurser som små hi-fi produsenter ikke disponerer, så jeg vil anta at de fleste "boutique" produsentene hadde forsvunnet, samt alle "kjøkkenbordprodusenter" drevet av én enkelt ildsjel.
Etter min mening finnes det knapt "kritiske" hi-fi anmeldere. Det blir for meg helt useriøst å "anmelde" et produkt opp mot en "referanse" hvor "referansen" må leses som "det produktet jeg liker best til nå". Når jeg ser rør i en anmelders referanserigg fremstår det hele totalt useriøst. Jeg kunne sett at slike anmeldelser hadde noe verdi dersom referansen alltid var en målemessig nøytral rigg på elektronikksiden, uavhengig av anmelders egen smak og lydmessige preferanser, som produktet under test kunne beskrives ut i fra. Uansett vil dette ha begrenset verdi for min del siden bias og forventninger uansett farger resultatet i alle retninger. Det er imidlertid verdi i få beskrevet hvordan produktet oppleves i bruk f.eks.Men, leser du kritiske hi-fi anmelderes beskrivelser av Benchmark for benyttelse i folks stuer så "godkjenner" du trolig dette merket.
Og det går faktisk an å høre også at de har gjort noe rett!Benchmark DAC3 er i høyeste grad "godkjent" fra min side Med gode proff-produkter som DAC3 eller RME ADI-2 DAC FS, så er det slik at jo nærmere man gransker dem, jo mer innser man at de faktisk har tenkt på alt, inkludert det du selv ikke har tenkt på. RME-manualen er en stilstudie i hvordan det bør gjøres, med den første delen som beskriver bruk av funksjonaliteten og en stor påfølgende del som går mer i dybden på bakgrunn og vurderinger gjort i implementasjonen, med tilhørende beskrivende målinger. Med andre ord det motsatte av opplevelsen man typisk får om man ettergår "boutique" produktene i sømmene, hvor det ligger skjeletter begravet i alle kroker så fort man begynner å pirke på produktet.
Mange av de dacer, preamper og amper som sies å være i verdensklasse er slett ikke det...så mange "skrapskaller" lager mye skrap som vi lures til å kjøpe...Hvorfor er det slik at det finnes hundrevis av skrapskaller som er gode nok til å lage dacer, preamper og forsterkere i verdensklasse, men så godt som ingen multi-kanals dacer med dsp? Hvor vanskelig kan det være?
Ditt innlegg viser meg mer enn noe annet, at du har et veldig endimensjonalt syn på hva denne hobbyen dreier seg om.Etter min mening finnes det knapt "kritiske" hi-fi anmeldere. Det blir for meg helt useriøst å "anmelde" et produkt opp mot en "referanse" hvor "referansen" må leses som "det produktet jeg liker best til nå". Når jeg ser rør i en anmelders referanserigg fremstår det hele totalt useriøst. Jeg kunne sett at slike anmeldelser hadde noe verdi dersom referansen alltid var en målemessig nøytral rigg på elektronikksiden, uavhengig av anmelders egen smak og lydmessige preferanser, som produktet under test kunne beskrives ut i fra. Uansett vil dette ha begrenset verdi for min del siden bias og forventninger uansett farger resultatet i alle retninger. Det er imidlertid verdi i få beskrevet hvordan produktet oppleves i bruk f.eks.
Jeg har utelukkende kjøpt den for å dele suber og fronter, bruker REW-målinger. Målet er best mulig implementering av suber og minst mulig stress for effektforsterkerne. Alternativet var DBX driverack venue 360 til samme pris, men synes det var fristende med et helt analogt delefilter uten Auto EQ osv.Kan jeg spørre hvorledes du tenker å benytte denne "dingzedanzen?" For subber,? To-veis høyttaler? Annet?
Nysgjerrig, når man bruker så mye på et delefilter, men antar du gjør det med en god årsak bak.
For det jeg vet kan sakene være vel verdt sine penger med god margin, ingen enkel "øvelse" dette med avskjæringer & sånt.