|
Enig, og for min del er det vel denne grafen ( i tillegg til støygrafen) jeg finner snodig;
Da beklager jeg det, jeg opplevde også deg som hovererende og at du kunne bedre enn produsentene. Har det vært et spørsmålstegn bak, så har jeg opplevd det som et spørsmål og ikke belæring på det du skrev. Det med skrift er ofte misoppfattende.
Jeg anser meg selv som godt over på målemafia siden, men at et produkt som fremdeles måler så godt at det er transparent ikke skulle være interessant forstår jeg lite av.
Men det er ikke av akademisk interesse om egenstøyen ligger 30 dB høyere eller om forvrengningen skyter i taket i NAD kontra selv den enkleste DIY variant av samme modul.
Her sammenligner du litt epler og pærer, M28 er mer passende siden den er NAD's rene effektforsterker.
Jeg sammenligner bare resulterende støy og forvrengning man får ut på høyttaleren. Resultatet som teller, hva som ledet dit er meg revnende likegyldig. I dette tilfellet er det forsterker-modulene som øker støy, så da er det også epler man sammenligner.
Poenget er at du valgte måledata fra M33 som er en integrert forsterker med masse ekstra funksjonalitet og ikke en konkurrent til en ren effektforsterker.
Jepp, og når det i samme anmeldelse ble konkludert med at det var hverken dsp eller pre som påvirket da ytelsen skjøt i taket når man slo av forsterker-modulene, så vil jeg si at det er relevant å sammenligne med andre purifi-produkter, også effektforsterkere.
For meg er det prinsipielle grunner som ligger bak, ikke hvor mye dette eventuelt betyr i praksis. Jeg er helt på linje med at det er noe som heter "godt nok", men ser ikke noe poeng i å ikke velge noe som er bedre dersom dette finnes til realistiske priser. Purifi-modulene er hyllevare med velkjent ytelse. NAD har implementert dem på en måte som ikke får det beste ut av dem og dette er ekskluderende med mine grunnprioriteringer siden dette for min del kan bety at de 1; har tatt shortcuts for å holde prisen nede, 2; ikke har greid å designe en god nok løsning, eller 3; har "voicet" forsterkeren. Ingen av disse tingene har jeg lyst til å leve med når jeg vet at gode alternativer finnes.
Jeg forsvarer på ingen måte Purify implementeringen til NAD, de skulle ha klart bedre. Det jeg sier er at hvis NAD c298 måler ca. likt med M28 så er det godt nok og pris blir styrende ved kjøp. På den annen side så ville jeg valgt Vera over M serien til NAD da prisen her er omtrent den samme.
Kjøper den, jeg er bare ikke villig til å betale såpass ekstra. Er heller ikke villig til å betale for NAD M serie over C serien hvis C serien yter "godt nok". Godt nok for meg er hvis jeg ikke finner det sannsynlig at eventuelle forbedringer er hørbart.
Well well, leser du dette innlegget mitt en gang til så vil du se at jeg gjorde nettopp det - avsluttet med et spørsmålstegnDa beklager jeg det, jeg opplevde også deg som hovererende og at du kunne bedre enn produsentene. Har det vært et spørsmålstegn bak, så har jeg opplevd det som et spørsmål og ikke belæring på det du skrev. Det med skrift er ofte misoppfattende.
At du opplever meg som hovererende kan godt være, og du er sikkert ikke alene.
Ja, jeg vill vell påstå att den ikke bare er nære men er ett pose og sekk produkt sammen med de rette høyttalerne. Da jeg har testet både M32 og M33 sammen med bla Hegel 390/590.
Jeg synes også det er et absolutt positivt produkt og er nok det nærmeste jeg kommer som faktisk kan fungere om jeg skal oppgradere. Ser man M33 som en helhet så er det ikke mye å sammenligne med, den har brukervennlighet få kan konkurrere med også. Bluos, HDMI ARC, Dirac og bra med effekt og ikke minst alt i en boks.
Jeg legger til at jeg tør innrømme at useende (og med dette eierglede) for NAD sin Master serie, for meg ville være verdt minst 10 - 15 tusenlapper av dens totale pris... I andre enden av skalaen - kunne også tenkt meg helt skjult utstyr som kun synes via en iPad eller noe sånt... Men, skal det først sees i finstua syntes jeg NAD Masterserie har et designutrykk så jeg nærmest kunne valgt det utelukkende med utgangspunkt i hva øyet ser (med viten om at dyrere NAD også spiller bra).
Armand kom vel med en forklaring på hvordan det går å gjøre det, så nå ser du at det er mulig å få så mye effekt med noen og 50V rails. Fullbalansert dual mono.
Der kom du jo med hele formelen, på hvordan en regner ut effektJa, ordet som manglet var «brokoblet». Balansert sier egentlig noe om signalet inn. Det er balansert. Å sette en monoblokk på hver side av høyttalerlasten med motsatt polaritet kalles brokobling. Den enkleste måten å gjøre det på er å ta «hot» og «cold» fra et balansert signal og sende dem til hver sin forsterkerhalvdel. Det konseptet er kjent, ja.
Da blir 650 W i 8 ohm fra 51 W rails realistisk. I praksis dobler det railspenningen, så regnestykket blir ((102/1.4)^2)/8 = 663 W. Uten brokobling er det max 165 W i 8 ohm og max 332 W i 4 ohm.
Man bør forresten være obs på at et balansert signal ikke nødvendigvis er symmetrisk. Det som er «balansert» er like impedanser til jord for både hot og cold. Selve signalet er differansen mellom dem. En kilde kan godt sende konstant 0 V på «cold» og fortsatt være balansert. Det er ingen garanti for at cold = -hot.
.
nwavguy.blogspot.com
