|
Husker ikke i farta om det egentlig er tre eller fire nivåer...utpakking av formatet/nivåene deles opp som MQA Core, Full Decoder og MQA Renderer...Noe som heter Live også , litt usikker om det er evt. nivå fire.
Artikkelen det siteres fra finnes her:
Konklusjonen i den artikkelen sier følgende:
For det første er vi mye mer sensitive for avvik i frekvensgang enn i tidsdomenet. Og godt er det, hvis man tenker over hva et alminnelig passivt delefilter og bassreflekskasse gjør med bølgeformen i tidsdomenet. Den forvrenges til visuell ugjenkjennelighet, men vi hører ingen forskjell innenfor veldig brede toleranser. Slik må det også være, siden instrumentene i et band høres nokså like ut selv om noen tar et skritt fremover eller bakover på scenen og faseforskyver hele instrumentet sitt med mange millisekunder i forhold til lytteren. Vi registrerer det ikke engang, men hører bare på melodi og klangkarakter.
Dette er ikke gode nyheter for oss som er opptatt av kvalitet i det hele tatt! Faktisk er det svært dårlige nyheter! Før kunne man velge Hi-Fi i stedet for Master i Tidal og få ekte losslessfiler streamet, men nå erstattes også disse, så nå får man i praksis de reduserte MQA-filene, bare uten at det dekodes først om man velger Hi-Fi.Nu er vi passe off topic, men ser Wikipedia ikke er helt i water...Mange annerkjente produsenter som støtter MQA og nylig kom TIDAL på banen med millioner av MQA låter...
Uvisst, men det kan jo godt hende at dette gjør at de slipper billigere unna totalt sett enn å implementere et klasse D-trinn som holder tilsvarende mål for også det øvre frekvensområdet. A/B-forsterkeren skal jo ikke levere mye effekt når den bare driver diskanten.
Et godt poeng, men husk at effektbehovet i diskanten er betydelig lavere enn ellers.
Det er nok også billigere å lage en klasse AB i diskanten enn å måtte kjøpe lisens på de beste klasse D teknologiene der. For det er nok ingen tvil om det kun er de beste klasse D teknologiene i dag som kan hevde seg i diskanten.
Eller at effektbehovet for diskant er så mye mindre at det er enklere og billigere med en klasse A eller AB der. Den største fordelen med klasse D er effektivitet fra ca 30 % av nominell effekt og opp. Det gir mindre varmeutvikling, og det er gjerne kjøleflensene som er den dyreste delen i en effektforsterker. Derimot er varmeutviklingen på tomgang ikke like lav, noe som alle med en NCore sikkert har lagt merke til. Regnestykket ser helt annerledes ut for en klasse AB som bare skal gi 10 W eller så enn for en klasse D som må gi noen hundre watt.
Blir å teste i eget oppsett etter hvert, syns det er grei metode innen man konkluderer om noe som helst...Regner med både Asbjørn og Marsboer allerede har testet MQA i sitt respektive hjemme oppsett og konkludere ut i fra praktisk erfaring?
Jeg spiller MQA daglig. Ikke etter fritt valg, men fordi Tidal er min hoffleverandør av musikk via Roon. Uansett så er det for meg revnende likegyldig hvordan MQA "låter". Det finnes bare to alternative måter jeg kan forholde meg til dette på:
Ser at det kommer noen MQA-spor fra Tidal fra tid til annen, ja. Konverteres on-the-fly i Roon, men jeg kan virkelig ikke si at jeg hører noen fordeler, snarere tvert imot.
Samme her. Når jeg hører på MQA-låter så sitter jeg hele tiden med spotify/MP3-følelsen (ikke at det er noen likhetstrekk mellom formatene). Jeg mistenker imidlertid at jeg er offer for placebo fordi jeg vet at signalet er lossy komprimert. Litt av greia med MQA er jo at de gjør det umulig for deg å sammenligne med originalfilen med identisk master (ikke akkurat et sunnhetstegn), så jeg kan ikke validere det med blindtesting.
Bare for å spørre, hvilke forskjeller/nyanser opplever du...går det på overtoner, bass informasjon, parameter i lydbilde osv. Har du tips på hvilke artister/låter man kan sjekket mot osv....altså egne konkrete/preferanser å vise til?
Mulig bedre å lese kilden jeg oppgav heller enn selve wiki'n. Markedsføringsmateriale du poster underbygger muligens heller et av problemene med formatet.Nu er vi passe off topic, men ser Wikipedia ikke er helt i water...Mange annerkjente produsenter som støtter MQA og nylig kom TIDAL på banen med millioner av MQA låter...<snip>....
Det er riktig. Det er derfor mange velger å benytte qobuz.
Interessant, da har forbruker flere options som kan prøves ut.
Begge mener tilfeldigvis ikke det ! Viser vel at det er flere veier til Roma. Forsterkerne på Dynaudios siste LYD 48 treveis monitor
Hva må til for å bruke to kanaler i en stereo forsterker i parallell modus, eller f.eks to ICEpower moduler i parallell for å drive lave impedanser?
Se selve diskant forsterkerne på nye treveis Dynaudios Core, er det ikke kl. A/B der da?!
I prinsippet skal det være nok, men det forutsetter identiske forsterkere med samme gain etc. Se PA-100 og BPA-200 her:
Interessant!
Eg ville ikkje gjort det sjølv om produsenten anbefalte det. Det er mykje betre å brukopla to modular, men sjekk at forsterkarane er dimensjonerte for å levera nok straum.
Dynaudio Core 59 Pascal kl D på "alle tre veiene" iflg Spec:
Hei Armand, Eigentakt modul 1ET400A har output på 400 watt.
Først må jeg poengtere at selv om 1ET400A klarer å levere 400W effekt i 4 Ohm, så er det med 1% forvrengning, og den forvrengningen ser ikke pen ut. Så man bør holde seg under klippegrensen som starter ved 300W. Grafen ser slik ut og ved 360W har man passert 0,1% med masse høyere harmoniske komponenter man bør unngå
Kanon, takk for utfyllende og oversiktlig svar Armand...Hva er den tekniske årsaken til at klasse D ikke tripler watten fra 8,4 og ned til 2 ohm last...og hva betyr det i praksis egentlig?Først må jeg poengtere at selv om 1ET400A klarer å levere 400W effekt i 4 Ohm, så er det med 1% forvrengning, og den forvrengningen ser ikke pen ut. Så man bør holde seg under klippegrensen som starter ved 300W. Grafen ser slik ut og ved 360W har man passert 0,1% med masse høyere harmoniske komponenter man bør unngå
Vis vedlegget 693709
Vera P150 ser slik ut. Hele grafen er begrenset av egenstøyen på måleutstyret mitt som ikke klarer å holde følge. F.eks er hoppet ved 90W forårsaket av at måleinstrumentet bytter til et målområde med mer støy. Med litt interpolering og godvilje kan man si at den havner på 0,0003% ved 300W, men dette vet vi ikke før den havner på testbenken til Amir som har samme målerigg som Purifi (AP555x). Vi har jo tro på at det vil matche databladet til Purifi.
Det som er viktig å være klar over med denne typen forsterkere er at man har ikke noe å "gå på" som med mange andre forsterkere. Mange klasse A og A/B forsterkere kan fint levere godt over spesifisert effekt med bare litt ekstra forvrengning. Det går fint uten at det påvirker lyden så mye. Med 1ET400A er det imidlertid full stopp ved 300W som man ser. Presser man på litt over dette vil det låte hoggorm med en gang. For sikkerhets skyld har Vera klippeindikatorer som viser når grensen er nådd. Da må man 1-2dB ned.
Vis vedlegget 693712
Når det gjelder Bifrost så er støyen så lav at måleriggen (R&S UPV Audio analyzer) blir nesten ubrukelig. Ved 100W i 8 Ohm ligger det på 0,0004%, men da har måleområdet byttet to ganger allerede og det er kun egenstøyen i instrumentet som måles.
Vis vedlegget 693714
Siden vi vet at det er støy fra instrumentet som dominerer målingene kan man måle kun THD. Vi ser at den ligger på 0,0001% helt til 170W i 8 Ohm som er klippegrensen. Også her er det måleinstrumentet som er begrensningen og jeg gjetter at vi faktisk er lavere enn dette også. Må bli ferdig med denne snart..
Vis vedlegget 693715
