flc flc * MAC-address_to_end-point
[sox] -q -t flac $FILE$ -b 24 -t flac - equalizer 40.8 5q -11.4 equalizer 62.8 2.487q -11.3 equalizer 87.7 5q -3.2 equalizer 263 5q -7.4
Så da vil man med feks Roon som endpoint kunne lene seg tilbake og sove godt med CCA som streamer til en god D/A converter?Tar vi innover oss at langt de fleste av disse streamerne, eller end-point enhetene er minimalistiske Linux datamaskiner ofte med felles drivere til nettverk og lyd kan vi forme et tankesett basert rundt dette.
Gitt at en 490,- Google enhet kan levere bitkorrekt data til vår DAC blir det derfor mer naturlig å anta at forskjeller i lyd er relatert til Linux programvaren(*) og muligens støygulvet til selve enheten om den deler jordforbindelse med stereoen.
Om man da får en god deal på den google dingsen og og den kommer hel fram i transport kan man med fordel velge å skille ut programvaredelen til en tjener som leverrer ferdig prosessert lyddata til enheten som da fungerer som end-point. Da åpner det seg opp nesten ubegrensed med muligheter til å endre både valg av brukergrensesnitt og lydprosessering(*).
(*) Et eksempel fra LMS: En slik programvareinnstilling som dette vil gjøre større endring på lyden enn selv den mest påkostede streamer leverer ut av esken. Ikke nødvendigvis bedre i dette tilfellet, men anderledes for å vise et poeng. Fra samme parameterlinje kan man velge oppsampling og selv velge hvordan dither støyprofilen skal se ut og hvilket filter man ønsker som nok er parametere nærmere forskjeller man i dag hører på ulike streamere.
Poenget er ikke å fremme DIY men heller å vise at forskjeller i lyd i en streamer ikke behøver være annet enn programvareinnstillinger i Linux programvaren hvor standardinnstillinger ikke behøver være hva man selv foretrekker selv om de er valgt basert på optimal teori og måledata.Kode:flc flc * MAC-address_to_end-point [sox] -q -t flac $FILE$ -b 24 -t flac - equalizer 40.8 5q -11.4 equalizer 62.8 2.487q -11.3 equalizer 87.7 5q -3.2 equalizer 263 5q -7.4
Jepp. https://www.audiosciencereview.com/...ents-of-chromecast-audio-digital-output.4544/Så da vil man med feks Roon som endpoint kunne lene seg tilbake og sove godt med CCA som streamer til en god D/A converter?
Jeg ser ikke Roon som end-point men som en service med brukerflate og potensiale til å endre lyd i det digitale domenet med sin DSP funksjoner og opp/nedsampling med ditto filtre, rekontrusksjon, dither og påfølgende faseendringer. CCA blir da end-point. DAC er er vel stregt tatt siste stopp, men termologien er nå satt over lenger tid.Så da vil man med feks Roon som endpoint kunne lene seg tilbake og sove godt med CCA som streamer til en god D/A converter?
Har du digital volumekontroll på begge? Om så er kan det være denne ligger på ROON servicen?Testet nettopp Google Chromecast Audio mot Lumin U1 mini.
CCA med optisk Toslink og Lumin med AES/EBU.
CCA wireless og Lumin koblet med medfølgende nettverkskabel til Google Wifi enhet.
Har en Dac fra 2010 som har begrensninger på USB, dette ble derfor ikke testet.
Testet med musikk lagret på Nas, for det meste 44/16, men også 96/24 som er maks for CCA.
Roon på begge, og begge koblet til Dac samtidig.
Jeg hørte ikke forskjell, «følte« jeg likte CCA best, men hadde aldri kunnet påvise det i blindtest.
Kan være at min gamle dac er grunnen til at jeg ikke hører forskjell, men det lever jeg godt med, siden Bda1 er den dacen, av det jeg har testet, jeg har likt best.
Ja. Der må man ha god klokke. Alle de andre klokkene de snakker om på nettverk og datamaskiner etc. er misforstått.DACen må vel klokke på nytt uansett, må den ikke?
Kjør på!Driver med et lite hobbyprosjekt med uviss tidshorisont.
Roon -> R-Pi endpoint -> Khadas ESS 9038 DAC.
For en (i Hi-Fi sammenheng) latterlig lave kostnad får man fantastisk bra støygulv og forvrengning og god brukerinterface.
Overføringen fra raspeberry Pi er asynkron og galvanisk skilt USB. Man burde egentlig lage et produkt ut av dette.
Me toKjør på!
Jeg ser frem til at det går an å kjøre Roon Core på R-pi. Da kjøper jeg det tvert!
Overaskende lite forskjell på Spdif og USB på det jeg har testet.Igjen, dropp S/PDIF ut fra en streamer/datamaskin. Asynkron USB er rett måte å gjøre det på. Da betyr ikke klokken i streameren noe, siden DACen står for klokkingen. Jeg har aldri skjønt hvorfor hi-fi folk insisterer på å starte løpet med punkterte dekk.
Skjønner hva du sier og er enig.S/PDIF mot en velimplementert DAC fra en grei kilde kan på sitt beste komme opp mot asynkron USB, så jeg ville ikke forventet noen hørbar forskjell i mange slike oppsett. Mitt utsagn handler mer om prinsippet om at man kan unngå hele problematikken på en måte som både er billigere og bedre, snarere enn å måtte være avhengig av at flere ledd i kjeden gjør en topp jobb noe som øker kostnaden dramatisk, minsker fleksibiliteten, og fremdeles sitter man med en løsning som ikke er like bra teknisk sett.
Det er normalt at man som forbruker av lyd i stua (her også kalt amatører) er nettopp amatør.Når (tekniske) amatører skal mikse og trikse med forskjellige streamere og DAC'er så er det ikke rart at man kan høre forskjell på både det ene og andre.
Det jo bare å prøve seg frem uansett. Vet ikke hvordan det låter før man har testet det.Det er normalt at man som forbruker av lyd i stua (her også kalt amatører) er nettopp amatør.
@marsboer gav vel akkurat en god teknisk forklaring som rimer med mine tanker rundt hva som var opphavet til at AES/EBU låt bedre enn USB i mitt tilfelle.
Det er naturlig at "amatørene" nettopp "mikser og trikser" med ulike streamere og DACer da det finnes mange ulike produsenter som produserer respektable produkter innenfor denne produktgruppen. Eller mener du at det i denne produktkategorier stort sett er dårlige produkter som ikke bør matches som selges og at vi bør holde oss til kun noen få spesielle kombinasjoner av DAC og streamere?
Hvis manglende galvanisk skille på USB på min streamer/DAC var opphavet til at jeg foretrakk AUS/EBU, mistet jeg da noe på veien ved å velge AES/EBU, eller løste jeg kun et problem jeg identifiserte med ørene gitt at klokkene i begge enheter har tilsvarende kvalitet?
Hverken "amatører" eller "mikser og trikser" var injurierende ment. Derfor la jeg også til (tekniske) i parentes. Jeg innser imidlertid at det kan oppfattes noe nedlatende og jeg kunne ordlagt meg annerledes.Det er normalt at man som forbruker av lyd i stua (her også kalt amatører) er nettopp amatør.
@marsboer gav vel akkurat en god teknisk forklaring som rimer med mine tanker rundt hva som var opphavet til at AES/EBU låt bedre enn USB i mitt tilfelle.
Det er naturlig at "amatørene" nettopp "mikser og trikser" med ulike streamere og DACer da det finnes mange ulike produsenter som produserer respektable produkter innenfor denne produktgruppen. Eller mener du at det i denne produktkategorier stort sett er dårlige produkter som ikke bør matches som selges og at vi bør holde oss til kun noen få spesielle kombinasjoner av DAC og streamere?
Hvis manglende galvanisk skille på USB på min streamer/DAC var opphavet til at jeg foretrakk AUS/EBU, mistet jeg da noe på veien ved å velge AES/EBU, eller løste jeg kun et problem jeg identifiserte med ørene gitt at klokkene i begge enheter har tilsvarende kvalitet?
Takk for presisering.Hverken "amatører" eller "mikser og trikser" var injurierende ment. Derfor la jeg også til (tekniske) i parentes. Jeg innser imidlertid at det kan oppfattes noe nedlatende og jeg kunne ordlagt meg annerledes.
Det er for mye forlangt at enhver audiofil skal sette seg inn i alle disse tekniske problemstillingene. Jeg mener heller ikke at det lages og selges bare skrap.
Men det er nå engang slik at det lages forskjellige produkter av forskjellige produsenter til forskjellig tid med forskjellige muligheter for sammenkobling. Da er det ikke rart at det ikke er alt som spiller sammen like bra.
Det kan hende støy på USB var grunnen til at du foretrakk AES/EBU, men det kan være andre ting som spiller inn også. Vanskelig å si uten en analyse av hele kjeden.
En ting er sikkert: Det er utrolig mange ting som kan spille en rolle når man setter sammen et audio system fra A til Å.
Skal man ha full USB2 og USB3 hastighet er det ikke rett frem. Det finnes alternativ her som ikke er avskrekkende dyrt.Takk for presisering.
Jeg kom som sagt selv frem til det beste resultatet i mitt oppsett med ørene, men har flere ganger underveis testet USB-kabling da det skrives at dette i teorien skal være "best". Det er interessant å lese det @marsboer skriver om at USB ofte mangler full galvanisk isolasjon, også på dagens produkter. Men dette er kanskje ikke et reelt problem i praksis eller omgås på annet vis? Er det teknisk komplisert å implementere galvanisk isolasjon på USB eller annen grunn til at dette ikke gjøres?