Streamere og forskjell på lyd

[kjetilfl]

Vil en 192kHz/24-bit FLAC lydfil låte bedre med en dedikert streamer til 50.000 enn en til 5.000 ved bruk av samme eksterne DAC og samme digitale coax-kabel?
Noen som har testet?

 

[ou812rh]

Har spurt flere om dette, men får som regel svar at det må jeg teste ut selv Når du skriver streame, mener du da hires filer fra egen HD eller via en streaming tjeneste?

Jeg har en Bluesound Vault 2 med endel hires album på og har lurt på om det har noe for seg å f.eks kjøpe en Nad M50.2. Vil et bedre kabinett, strømforsyning og evt. en bedre digital utgang gjøre noe med lydkvaliteten?

 

[kjetilfl]

Jeg har en lokal QNAP-server med en del 44,1/96/192kHz 24-bits FLAC-filer, for avspilling bruker jeg en Audiolab 6000N Play streamer der jeg kjører digital coax inn i et DAC-kort i en Accuphase 650 forsterker. Nå er planen å flytte Audiolab 6000N Play streameren til et nr. 2-anlegg, og spørsmålet er om det er noen som helst vits å legge mye penger i en ny streamer som egentlig kun skal lese disse FLAC-filene og sende de videre til den eksterne DACen via samme digitale coax-kabel som tidligere?

 

[coolio]

Ikke med mindre en av streamerne er feilkonstruert eller fungerer som en EQ boks.
Det finnes nok de som mener å høre forskjell på Lenovo og Dell pcer, men filen du sender bryr seg ikke om sånne detaljer.

Spar pengene.

 

[PeriodeLytter]

En billig streamer vil nok gjøre ren bit-banging. Altså sikre at tallrekken kommer fram akkurat slik den er lagret på diskene dine. Sammen med slik høy sample og bit rate som 192kHz/24-bit vil jo likevel feil fra digitale filtre i de fleste DAC være langt utenfor det hørbare. De fleste DAC gjør jo slik oppsampling innternt på materiale av lavere oppløsning av samme grunn i dag.

Men mest vanlige er at streamere i høyere prisklasse toucher innkommende datastrøm med oppsampling med ditto filtre og algortimer til recovery. Dette er parametre som for nesten ingen produksjonskost kan ha større eller mindre påvirkning på lyden. Man finner noen ganger at såkalte hi-end merker her kan velge en annen vei enn teoretisk og alment akseptert som korrekt for dermed skape noe unikt med egenart.

Om man ikke selv ønsker sette seg inn i hvordan styre med slike paramter med open sourche programvare må man vel bruke noen penger på dette. Men brukeropplevelsen til selve streameren og integrasjon med eksisterende utstyr er muligens viktigere enn små detaljer på dette nivået?

 

[Balle Clorin]

En streamer som fungerer stabilt på nettverket og gir deg de tjenestene du ønsker, og med et brukergresnesnitt som du liker er det viktigste.
Glem MQA og sånn, men det kan jo være greit å ha en som er Roon kompatibel om du lurer på å anskaffe det.

Jeg ville heller bruke 6000kr på Roon og en streamer til 5000 enn en streamer til 11k. Men jeg kjøpte nå allikevel , Roon til 6k og en streamer til 8k da...og så en bedre router til 3500....

Jeg sa jeg aldri skulle betale for Roon og var helt uinteressert i å å få artistgimmik og dill. Men med Roon er det aldri noe knot for å få spilt hverken Tidal eller hardisk eller til hovedanlegg, chromacast eller til hodetelefonkroken. Samme app på alt,,,

 

[Einstein]

Etter en lang og ørkesløs vandring her på sentralen er min subjektive lydopplevelse nå - etter å ha lest grafene og forklaringene fra mange - følgende: Når det gjelder noe med data låter absolutt alt klin likt! Hvordan kan det være mulig å føkke opp en pakke med 0 og 1 liksom?

Mitt råd er derfor: Kjøp det absolutt billigste du bare klarer å finne, gjerne gjennom intensiv pruting på en brukt 1. generasjons Chromecast som du vil ha pakket meget forsvarlig inn og merket med «Forsiktig - glass» ved forsendelsen. Krev skriftlig kontrakt og ikke godta å betale for frakten! Send etterpå endeløse meldinger med antydninger om svindel og bildebevis på at den ikke virker, da du ikke får koblet den til. Krev prisavslag!

 

[PeriodeLytter]

Tar vi innover oss at langt de fleste av disse streamerne, eller end-point enhetene er minimalistiske Linux datamaskiner ofte med felles drivere til nettverk og lyd kan vi forme et tankesett basert rundt dette.

Gitt at en 490,- Google enhet kan levere bitkorrekt data til vår DAC blir det derfor mer naturlig å anta at forskjeller i lyd er relatert til Linux programvaren(*) og muligens støygulvet til selve enheten om den deler jordforbindelse med stereoen.

Om man da får en god deal på den google dingsen og og den kommer hel fram i transport kan man med fordel velge å skille ut programvaredelen til en tjener som leverrer ferdig prosessert lyddata til enheten som da fungerer som end-point. Da åpner det seg opp nesten ubegrensed med muligheter til å endre både valg av brukergrensesnitt og lydprosessering(*).


(*) Et eksempel fra LMS: En slik programvareinnstilling som dette vil gjøre større endring på lyden enn selv den mest påkostede streamer leverer ut av esken. Ikke nødvendigvis bedre i dette tilfellet, men anderledes for å vise et poeng. Fra samme parameterlinje kan man velge oppsampling og selv velge hvordan dither støyprofilen skal se ut og hvilket filter man ønsker som nok er parametere nærmere forskjeller man i dag hører på ulike streamere.

flc flc * MAC-address_to_end-point
[sox] -q -t flac $FILE$ -b 24 -t flac - equalizer 40.8 5q -11.4 equalizer 62.8 2.487q -11.3 equalizer 87.7 5q -3.2 equalizer 263 5q -7.4

Poenget er ikke å fremme DIY men heller å vise at forskjeller i lyd i en streamer ikke behøver være annet enn programvareinnstillinger i Linux programvaren hvor standardinnstillinger ikke behøver være hva man selv foretrekker selv om de er valgt basert på optimal teori og måledata.

 

[ELJ]

Tar vi innover oss at langt de fleste av disse streamerne, eller end-point enhetene er minimalistiske Linux datamaskiner ofte med felles drivere til nettverk og lyd kan vi forme et tankesett basert rundt dette.

Gitt at en 490,- Google enhet kan levere bitkorrekt data til vår DAC blir det derfor mer naturlig å anta at forskjeller i lyd er relatert til Linux programvaren(*) og muligens støygulvet til selve enheten om den deler jordforbindelse med stereoen.

Om man da får en god deal på den google dingsen og og den kommer hel fram i transport kan man med fordel velge å skille ut programvaredelen til en tjener som leverrer ferdig prosessert lyddata til enheten som da fungerer som end-point. Da åpner det seg opp nesten ubegrensed med muligheter til å endre både valg av brukergrensesnitt og lydprosessering(*).


(*) Et eksempel fra LMS: En slik programvareinnstilling som dette vil gjøre større endring på lyden enn selv den mest påkostede streamer leverer ut av esken. Ikke nødvendigvis bedre i dette tilfellet, men anderledes for å vise et poeng. Fra samme parameterlinje kan man velge oppsampling og selv velge hvordan dither støyprofilen skal se ut og hvilket filter man ønsker som nok er parametere nærmere forskjeller man i dag hører på ulike streamere.

flc flc * MAC-address_to_end-point
[sox] -q -t flac $FILE$ -b 24 -t flac - equalizer 40.8 5q -11.4 equalizer 62.8 2.487q -11.3 equalizer 87.7 5q -3.2 equalizer 263 5q -7.4

Poenget er ikke å fremme DIY men heller å vise at forskjeller i lyd i en streamer ikke behøver være annet enn programvareinnstillinger i Linux programvaren hvor standardinnstillinger ikke behøver være hva man selv foretrekker selv om de er valgt basert på optimal teori og måledata.

Så da vil man med feks Roon som endpoint kunne lene seg tilbake og sove godt med CCA som streamer til en god D/A converter?

 

[ELJ]

Kanskje litt håpefult?

 

[fogs]

Så da vil man med feks Roon som endpoint kunne lene seg tilbake og sove godt med CCA som streamer til en god D/A converter?

Jepp. https://www.audiosciencereview.com/...ents-of-chromecast-audio-digital-output.4544/

 

[marsboer]

Som på så mange andre områder innen denne hobbyen er lydkvalitetsforskjeller mellom streamere et problem man enkelt kan designe seg bort fra ved å velge en godt designet DAC. Har man en slik (noe som ikke trenger å koste veldig mye) så vil f.eks en Raspberry Pi 4 koblet opp via asynkron USB, være like bra som en hvilken som helst streamer uansett prisklasse, selvsagt gitt at brukergrensesnitt og funksjonalitet er som ønsket. Med Roon, Spotify Connect og evt. Tidal Connect er det jo egentlig ikke lenger aktuelt med noe eget brukergrensesnitt på streameren heller for mange.

Det er faktisk fullt mulig at et slikt "billig" oppsett vil yte enda bedre enn en dyr streamer som kun har S/PDIF ut mot DAC. Asynkron USB er det desidert mest velegnede grensesnittet mot en god DAC ut fra en mer eller mindre tvilsom streamer/datamaskin.

 

[maxmekker]

Ja det er forskjeller selv om det blir brukt ekstern dac. Teste hjemme med 3 forskjellige streamere i prisklassen 2500 til riktig nok ´bare ´ til 20000 kr. Dessverre ble det forskjeller, ganske markante også. Hva som gjør utslaget er litt vanskelig å si, men noe kan ha med at det er oftest bedre klokker i de litt mer kostbare tingene. Pluss at komponentene er mer påkostet.
Det jeg spesielt la merke til var mer detaljert bass, større rom og mindre s,a og t lyder. Anbefaler for dem som har mulighet og teste det ut selv. Uansett så finnes det en del litt rimeligere streamere som gjør en veldig god jobb.

 

[marsboer]

For min del er det kun forskjeller som fremkommer i målinger eller blindtester som jeg regner som relevante når det kommer til elektronikk, så jeg slipper heldigvis unna alle hifinevrosene vel vitende om at ytelsen er helt topp

 

[MrSpock]

Tviler ikke på at noen hører forskjell på slikt, men om det virkelig er noen forskjell - det er noe helt annet

 

[PeriodeLytter]

Så da vil man med feks Roon som endpoint kunne lene seg tilbake og sove godt med CCA som streamer til en god D/A converter?

Jeg ser ikke Roon som end-point men som en service med brukerflate og potensiale til å endre lyd i det digitale domenet med sin DSP funksjoner og opp/nedsampling med ditto filtre, rekontrusksjon, dither og påfølgende faseendringer. CCA blir da end-point. DAC er er vel stregt tatt siste stopp, men termologien er nå satt over lenger tid.

Med eksempelet jeg gav tidligere kan men greit lage et sett med innstillinger på LMS globalt eller kun tilegnet et enkelt end-point som øker volum med 1 dB og samtidig har en peak limiter aktivert. Dette vil lure de fleste i en lyttetest ved å spille høyere og defor bedre gitt at media har nok headroom i utgangspunket til at det utgjør en forskjell. Eller hva med en fin loadneskurve med et par dB for å fete opp bassen og legge til litt sparcle i toppen.

Poenget er at en streamer kan enten være en passiv dataoverfører eller en aktiv manipulator av det digitale signalet. Mener man å høre forskjell på to ulike streamere behøver det ikke bety at man har flaggermusører Husk at selv en enkel volume kontroll regnes som en DSP funksjon som manipulerer lyden i det digitale domenet. Hvilket er årsak til at mange streamere kan man valgfritt dekativere volumkontrollen for å sikre bit-korrekt overføring og samtidig få støtte for DSD og MQA.

 

[vega jon]

min oppfatning er at strømforsyningen har mye og si i et dac/streamer/pc bassert løsning. spesielt når det kommer til pc. der gjør de fleste billige switching powersupplyes en dårlig jobb. seasonic(prime ultra titanium series) lager i hvertfall ok switching powersupply's men skulle likt og prøvd rein dc på pc tror det kan utgjøre noe forskjell. jeg opplevde mye støy i mine gamle psu's kontra nye seasonic... og alle tidligere pc'r jeg har kjørt lyd ut fra uansett om de har hatt eksternt usb kort. prøvd mye lydkort oppgijennom og har nå evga nuaudio som er noe av det bedre til pc pr dags dato. finnes bedre ja men ikke til en pris mannen i gata har råd til. ser du får dac'r som koster titusner levert med switching powersupply(en skam ,min menig)... rasperry pi er og en løsning som jeg liker. og ikke minst litt morsomt og holde på med og koster ikke all verden og muligetene er mange.

 

[na_X]

Det er jo bare å teste med en PC, de fleste her inne kjenner vel til Foobar og lossless codecer brukt på f.eks: Kodi som mediaplayer. Merker jo stor forskjell fra windows sin standard codec til Kodi sin lossless codec bare også, og da har man koblet til en god DAC imot stereo fra PC der DAC står som et lydkort. Da er det bare noen få innstillinger i software som Periodelytter snakker om som er forskjellen og klar forskjell når man bytter på de forskjellige codecene. Var jo ganske vanlig å tukler mer med dette selv for 5-15 år siden. At de forskjellige streamerne gjør mye av det samme skal man ikke se bort ifra, noen er kanskje bitperfect men andre er kanskje ikke det. Signalet inn til streamerne er det samme, men det som kommer ut imot DAC kan være noen forskjeller, nå er jeg dog på tynn is mtp. coax da jeg er usikker på om jeg noensinne testet det, men klart stor forskjell imellom lyd codecer med USB fra PC imot DAC.

 

[vega jon]

de gangene man opplever stor forskjell i lyden er når man oppgraderer fra en rævva strømforsyning. kontra kabler ect...

 

[TGB]

Jeg merker klart forskjell på forskjellige streamere. Det er klokke(r) involvert i streameren og ikke minst konvertering til SPDIF (eller andre format som kan tolkes av DAC). Hvor stor forskjellen man har er veldig avhengig av DAC. Erfaringsmessig pleier DAC'er med innebygd streamer låte best, gitt at DAC holder bra nok nivå. Da slipper man hele konverteringen til/fra SPDIF.

Det kan også være diff på codec-pakker brukt (som i teorien ikke skal gi noe differanse på et gitt format (som er tapsfritt), men alle som har prøvd de forskjellige vet at det er en sannhet med modifikasjoner).

 

[E.I.A.]

Testet nettopp Google Chromecast Audio mot Lumin U1 mini.
CCA med optisk Toslink og Lumin med AES/EBU.
CCA wireless og Lumin koblet med medfølgende nettverkskabel til Google Wifi enhet.
Har en Dac fra 2010 som har begrensninger på USB, dette ble derfor ikke testet.
Testet med musikk lagret på Nas, for det meste 44/16, men også 96/24 som er maks for CCA.
Roon på begge, og begge koblet til Dac samtidig.
Jeg hørte ikke forskjell, «følte« jeg likte CCA best, men hadde aldri kunnet påvise det i blindtest.
Kan være at min gamle dac er grunnen til at jeg ikke hører forskjell, men det lever jeg godt med, siden Bda1 er den dacen, av det jeg har testet, jeg har likt best.

 

[PeriodeLytter]

Testet nettopp Google Chromecast Audio mot Lumin U1 mini.
CCA med optisk Toslink og Lumin med AES/EBU.
CCA wireless og Lumin koblet med medfølgende nettverkskabel til Google Wifi enhet.
Har en Dac fra 2010 som har begrensninger på USB, dette ble derfor ikke testet.
Testet med musikk lagret på Nas, for det meste 44/16, men også 96/24 som er maks for CCA.
Roon på begge, og begge koblet til Dac samtidig.
Jeg hørte ikke forskjell, «følte« jeg likte CCA best, men hadde aldri kunnet påvise det i blindtest.
Kan være at min gamle dac er grunnen til at jeg ikke hører forskjell, men det lever jeg godt med, siden Bda1 er den dacen, av det jeg har testet, jeg har likt best.

Har du digital volumekontroll på begge? Om så er kan det være denne ligger på ROON servicen?
Om så er fungerer nok CCA og Lumin som rene pass trough enheter med oppgave å konvertere TCP/IP til S/PDIF og bør dermed heller ikke ha egenlyd.

Nå vi snakker om en streamer eller en transport er dette gjerne litt missvisende siden dette kan være minst 3 ulike funksjoner som i mitt oppsett er faktsik er delt på 3 ulike enheter. Men kan like gjerne være en boks som 1: samler musikkstreamer med felles brukerflate, 2: påfører DSP som f.eks. volumekontroll og/eller sjarmfilter, 3: sende videre til en DAC.

I mitt oppsett hvor volume faktisk stilles i gain-setting på selve utgangstrinnet higer jeg etter bit-perfekt for å beholde best mulig oppløsning gjennom lydkjeden. Riktignok med en skikkelig fargekladd som ballansert DAC med utgåtte R2R lakriser og FPGA filtre som nok trolig har sin lydkarakter hentet fra biblioteket som fulgte utviklingsprogrammet benyttet til å skrive kode for denne.

 

[marsboer]

Igjen, dropp S/PDIF ut fra en streamer/datamaskin. Asynkron USB er rett måte å gjøre det på. Da betyr ikke klokken i streameren noe, siden DACen står for klokkingen. Jeg har aldri skjønt hvorfor hi-fi folk insisterer på å starte løpet med punkterte dekk.

 

[Harry Stoteles]

DACen må vel klokke på nytt uansett, må den ikke?

 

[Armand]

Driver med et lite hobbyprosjekt med uviss tidshorisont.
Roon -> R-Pi endpoint -> Khadas ESS 9038 DAC.

For en (i Hi-Fi sammenheng) latterlig lave kostnad får man fantastisk bra støygulv og forvrengning og god brukerinterface.

Overføringen fra raspeberry Pi er asynkron og galvanisk skilt USB. Man burde egentlig lage et produkt ut av dette.

 

[Armand]

DACen må vel klokke på nytt uansett, må den ikke?

Ja. Der må man ha god klokke. Alle de andre klokkene de snakker om på nettverk og datamaskiner etc. er misforstått.

 

[Harry Stoteles]

Driver med et lite hobbyprosjekt med uviss tidshorisont.
Roon -> R-Pi endpoint -> Khadas ESS 9038 DAC.

For en (i Hi-Fi sammenheng) latterlig lave kostnad får man fantastisk bra støygulv og forvrengning og god brukerinterface.

Overføringen fra raspeberry Pi er asynkron og galvanisk skilt USB. Man burde egentlig lage et produkt ut av dette.

Kjør på!

Jeg ser frem til at det går an å kjøre Roon Core på R-pi. Da kjøper jeg det tvert!

 

[E.I.A.]

Kjør på!

Jeg ser frem til at det går an å kjøre Roon Core på R-pi. Da kjøper jeg det tvert!

Me to

 

[E.I.A.]

Igjen, dropp S/PDIF ut fra en streamer/datamaskin. Asynkron USB er rett måte å gjøre det på. Da betyr ikke klokken i streameren noe, siden DACen står for klokkingen. Jeg har aldri skjønt hvorfor hi-fi folk insisterer på å starte løpet med punkterte dekk.

Overaskende lite forskjell på Spdif og USB på det jeg har testet.
Med Bda1 foretrekker jeg Spdif, på Bda3 når jeg hadde den brukte jeg USB pga teorien, lydmessig var det svært liten forskjell. Streamere den gang var Bdp 1-3 og Auralic.

Jeg bruker kun volumkontroll på forforsterker/ integrert, og kjører alltid native rett igjennom (aldri oppsampling eller konvertering),

 

[marsboer]

S/PDIF mot en velimplementert DAC fra en grei kilde kan på sitt beste komme opp mot asynkron USB, så jeg ville ikke forventet noen hørbar forskjell i mange slike oppsett. Mitt utsagn handler mer om prinsippet om at man kan unngå hele problematikken på en måte som både er billigere og bedre, snarere enn å måtte være avhengig av at flere ledd i kjeden gjør en topp jobb noe som øker kostnaden dramatisk, minsker fleksibiliteten, og fremdeles sitter man med en løsning som ikke er like bra teknisk sett.

 

[E.I.A.]

S/PDIF mot en velimplementert DAC fra en grei kilde kan på sitt beste komme opp mot asynkron USB, så jeg ville ikke forventet noen hørbar forskjell i mange slike oppsett. Mitt utsagn handler mer om prinsippet om at man kan unngå hele problematikken på en måte som både er billigere og bedre, snarere enn å måtte være avhengig av at flere ledd i kjeden gjør en topp jobb noe som øker kostnaden dramatisk, minsker fleksibiliteten, og fremdeles sitter man med en løsning som ikke er like bra teknisk sett.

Skjønner hva du sier og er enig.
Selvom du kunne funnet en bedre sammenlingning enn punkterte dekk
Med ROON blir CCA bit perfekt, så sammen med ROON er CCA ekstremt billig og veldig bra.
Hvis mye av filene man spiller er 192/24 eller DSD trenger man jo noe helt annet.

 

[Tanndoktorn]

I mitt tidligere oppsett med streamer og DAC i separate komponenter, synes jeg av en eller annen grunn AES/EBU mellom DAC og streamer var klart å foretrekke fremfor USB.
Noen her kan sikkert fortelle om det er mulighet for en reell forskjell mellom AES/EBU og USB-overføring eller kun sansene som lures ved kabelbytte.
I dagens oppsett har jeg streamer og DAC i ett i T+A SD 3100 HV og er meget fornøyd med dette.

edit trykkfeil

 

[marsboer]

Jeg kan ikke kommentere på hva du hører, men jeg kan i hvertfall si litt om det tekniske.

AES/EBU endrer ikke på noe kontra S/PDIF med tanke på hvordan utklokkingen skjer, men overføringen er balansert. Uansett stilles det fremdeles krav til klokken i streameren ved en AES/EBU tilkobling, så det grunnleggende problemet løses ikke. BNC terminert coax er vel på papiret "best" egnet for S/PDIF overføring om man absolutt må benytte S/PDIF, men er ikke vanlig på konsumerutstyr.

Man må huske på at USB ikke bare er USB på DACer. Det fordrer selvsagt en god DAC-implementasjon. En god DAC implementasjon vil si asynkron USB med galvanisk isolasjon, og en god intern klokke i DAC. Dersom USB-inngangen din på DACen ikke har galvanisk isolasjon kan andre tilkoblingsmetoder være å foretrekke. Selv ville jeg nok byttet DAC dersom jeg merket tydelige forskjeller i støygulvet ved ut og innkobling av USB-kabel, men det må selvsagt bli en totalvurdering av problemet.

Mange eldre DACer har jo ikke asynkron USB, dvs at datasenderen styrer klokken, eller mangler galvanisk isolasjon, og i de tilfellene er USB porten på DACene kanskje den verste måten å koble til DACen på. Min tidligere Bryston BDA-1 er et slikt eksempel. Der var AES/EBU førstevalget.

 

[Armand]

Som vi ser så er det altså en hel del tekniske ting som spiller inn på det siste leddet før lydsignalene skal lages.

1. Klokker. Men bare hvor de er. Også avhengig av punkt 2 og 3
2. Overføringsmetoder og hvor masterklokken lages.
3. Type DAC. Noen DAC chipper er svært gode på å redusere effekten av jitter. DAC må uansett ha god klokke.
4. Støy fra strømforsyning

Når (tekniske) amatører skal mikse og trikse med forskjellige streamere og DAC'er så er det ikke rart at man kan høre forskjell på både det ene og andre.

I mitt hobbyprosjekt er det Khadas toneboard som skal stå for DA konverteringen. Det kortet er meget bra og relativt rimelig.

Review and Measurements of WesionTEK Khadas Tone Board DAC

This is a review and detailed measurements of Khadas Tone Board DAC from WesionTEK. It is on kind loan from the company. The retail price on Amazon is USD $99 including free shipping. As the name indicates, this is a bare board DAC: Don't confuse this with Raspberry Pi boards though. This...

www.audiosciencereview.com

Det er dessverre belemret med det gamle ESS "hump"-problemet som gir en anelse økt forvrengning (og støy) mellom -40 og -20 dBFS.

Dette har jeg tenkt å fikse ved å lage en analog volumkontroll med fjernkontroll. Med DAC'en alltid på full guffe vil denne "humpen" komme ned på et nivå der den gjør så lite skade at det ikke er hørbart. MUSES 72323 skal stå for denne jobben. https://www.njr.com/MUSES/series/MUSES72323.html

Det har heller ikke galvanisk skille på USB. Dette har jeg tenkt å fikse med en USB isolator-chip og egen strømforsyning. Ikke at jeg har klart å måle noen støy fra den billige SMPS strømforsyningen på Raspberry Pi. Det er mest for "peace of mind"
Skal også bygge om til balansert utgang.
Med Rasperry Pi's 7" skjerm som viser artist-info etc. kan det bli en bra boks.

 

[marsboer]

Jeg må vel også legge til at galvanisk isolasjon av USB ikke virker å være vanlig i dag. Jeg tror heller ikke min RME DAC har dette, ei heller f.eks Toppings målemessige "perfekte" alternativer. Det ser derfor ut som om det finnes andre måter enn full galvanisk isolasjon som dette kan håndteres på og likevel holde støyen unna på en måte som er 99% bra.

Jeg fant litt info fra RME om erfaringer rundt akkurat dette: https://www.audiosciencereview.com/...ona-usb-3-0-isolator-review.11700/post-339078

 

[Tanndoktorn]

Når (tekniske) amatører skal mikse og trikse med forskjellige streamere og DAC'er så er det ikke rart at man kan høre forskjell på både det ene og andre.

Det er normalt at man som forbruker av lyd i stua (her også kalt amatører) er nettopp amatør.
@marsboer gav vel akkurat en god teknisk forklaring som rimer med mine tanker rundt hva som var opphavet til at AES/EBU låt bedre enn USB i mitt tilfelle.
Det er naturlig at "amatørene" nettopp "mikser og trikser" med ulike streamere og DACer da det finnes mange ulike produsenter som produserer respektable produkter innenfor denne produktgruppen. Eller mener du at det i denne produktkategorier stort sett er dårlige produkter som ikke bør matches som selges og at vi bør holde oss til kun noen få spesielle kombinasjoner av DAC og streamere?
Hvis manglende galvanisk skille på USB på min streamer/DAC var opphavet til at jeg foretrakk AUS/EBU, mistet jeg da noe på veien ved å velge AES/EBU, eller løste jeg kun et problem jeg identifiserte med ørene gitt at klokkene i begge enheter har tilsvarende kvalitet?

 

[Ikke33206]

Det er normalt at man som forbruker av lyd i stua (her også kalt amatører) er nettopp amatør.
@marsboer gav vel akkurat en god teknisk forklaring som rimer med mine tanker rundt hva som var opphavet til at AES/EBU låt bedre enn USB i mitt tilfelle.
Det er naturlig at "amatørene" nettopp "mikser og trikser" med ulike streamere og DACer da det finnes mange ulike produsenter som produserer respektable produkter innenfor denne produktgruppen. Eller mener du at det i denne produktkategorier stort sett er dårlige produkter som ikke bør matches som selges og at vi bør holde oss til kun noen få spesielle kombinasjoner av DAC og streamere?
Hvis manglende galvanisk skille på USB på min streamer/DAC var opphavet til at jeg foretrakk AUS/EBU, mistet jeg da noe på veien ved å velge AES/EBU, eller løste jeg kun et problem jeg identifiserte med ørene gitt at klokkene i begge enheter har tilsvarende kvalitet?

Det jo bare å prøve seg frem uansett. Vet ikke hvordan det låter før man har testet det.
Kult å høre med noen som har lagt litt penger i det. Litt kjedelig å bare høre om Bluesound og Chromecast...

 

[Armand]

Det er normalt at man som forbruker av lyd i stua (her også kalt amatører) er nettopp amatør.
@marsboer gav vel akkurat en god teknisk forklaring som rimer med mine tanker rundt hva som var opphavet til at AES/EBU låt bedre enn USB i mitt tilfelle.
Det er naturlig at "amatørene" nettopp "mikser og trikser" med ulike streamere og DACer da det finnes mange ulike produsenter som produserer respektable produkter innenfor denne produktgruppen. Eller mener du at det i denne produktkategorier stort sett er dårlige produkter som ikke bør matches som selges og at vi bør holde oss til kun noen få spesielle kombinasjoner av DAC og streamere?
Hvis manglende galvanisk skille på USB på min streamer/DAC var opphavet til at jeg foretrakk AUS/EBU, mistet jeg da noe på veien ved å velge AES/EBU, eller løste jeg kun et problem jeg identifiserte med ørene gitt at klokkene i begge enheter har tilsvarende kvalitet?

Hverken "amatører" eller "mikser og trikser" var injurierende ment. Derfor la jeg også til (tekniske) i parentes. Jeg innser imidlertid at det kan oppfattes noe nedlatende og jeg kunne ordlagt meg annerledes.
Det er for mye forlangt at enhver audiofil skal sette seg inn i alle disse tekniske problemstillingene. Jeg mener heller ikke at det lages og selges bare skrap.
Men det er nå engang slik at det lages forskjellige produkter av forskjellige produsenter til forskjellig tid med forskjellige muligheter for sammenkobling. Da er det ikke rart at det ikke er alt som spiller sammen like bra.

Det kan hende støy på USB var grunnen til at du foretrakk AES/EBU, men det kan være andre ting som spiller inn også. Vanskelig å si uten en analyse av hele kjeden.
En ting er sikkert: Det er utrolig mange ting som kan spille en rolle når man setter sammen et audio system fra A til Å.

 

[Tanndoktorn]

Hverken "amatører" eller "mikser og trikser" var injurierende ment. Derfor la jeg også til (tekniske) i parentes. Jeg innser imidlertid at det kan oppfattes noe nedlatende og jeg kunne ordlagt meg annerledes.
Det er for mye forlangt at enhver audiofil skal sette seg inn i alle disse tekniske problemstillingene. Jeg mener heller ikke at det lages og selges bare skrap.
Men det er nå engang slik at det lages forskjellige produkter av forskjellige produsenter til forskjellig tid med forskjellige muligheter for sammenkobling. Da er det ikke rart at det ikke er alt som spiller sammen like bra.

Det kan hende støy på USB var grunnen til at du foretrakk AES/EBU, men det kan være andre ting som spiller inn også. Vanskelig å si uten en analyse av hele kjeden.
En ting er sikkert: Det er utrolig mange ting som kan spille en rolle når man setter sammen et audio system fra A til Å.

Takk for presisering.
Jeg kom som sagt selv frem til det beste resultatet i mitt oppsett med ørene, men har flere ganger underveis testet USB-kabling da det skrives at dette i teorien skal være "best". Det er interessant å lese det @marsboer skriver om at USB ofte mangler full galvanisk isolasjon, også på dagens produkter. Men dette er kanskje ikke et reelt problem i praksis eller omgås på annet vis? Er det teknisk komplisert å implementere galvanisk isolasjon på USB eller annen grunn til at dette ikke gjøres?

 

[Armand]

Takk for presisering.
Jeg kom som sagt selv frem til det beste resultatet i mitt oppsett med ørene, men har flere ganger underveis testet USB-kabling da det skrives at dette i teorien skal være "best". Det er interessant å lese det @marsboer skriver om at USB ofte mangler full galvanisk isolasjon, også på dagens produkter. Men dette er kanskje ikke et reelt problem i praksis eller omgås på annet vis? Er det teknisk komplisert å implementere galvanisk isolasjon på USB eller annen grunn til at dette ikke gjøres?

Skal man ha full USB2 og USB3 hastighet er det ikke rett frem. Det finnes alternativ her som ikke er avskrekkende dyrt.

Signal Processing Devices, Made in Germany

Inventor of USB 2.0 High Speed Isolator

intona.eu

Marsboer linket til test av denne i innlegg 35. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/intona-usb-3-0-isolator-review.11700/
Konklusjonen der er at han ikke klarte å måle noen forskjell på de fleste DAC'er, men at det finnes unntak.