Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?

[MakkinTosken]

Det eneste LC har lavet som var fornuftigt var klasse A. Hans The End var den rene elendighed. Jeg husker klubbens Tripath som var aldeles fantastisk i bassen. Steen Duelund lavede selv filteret til udgangen. Tror der var 0.5 F i strømforsyningen. 2 X 70 VDC.

Har fortsatt den fantastiske, men svært ustabile Patriot V100

 

[2xJ]

Er fokuset på apekister til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?


Deffinitivt !!!

DSP
klasse D
HORN !!!!
Og ikke glem Neutrik/Speakon til og forbinde det hele med!!!!

 

[Asbjørn]

70-80% av det man hører er refleksjoner? LYL ! det er ikke slik hjernen fungerer i det hele tatt.

Det er ikke opp til hjernen, men kommer an på høyttaler og rom. Med en normal høyttaler i et normalt reflekterende rom passerer du vel 50 % refleksjoner når du kommer ca 2,5 m fra høyttaleren. 70-80 % virker litt mye, men kanskje i et relativt stort rom med fire meter lytteavstand eller så.

Og så er det også som Snickers sier, at vi ikke opplever dette som «reflektert lyd», men de tidlige refleksjonene treffer så definitivt innenfor ørets integrasjonstid og tas med i opplevelsen av tonalitet. En høyttaler som måler spikrakt på aksen og har store avvik i retning av tidlige refleksjonspunkter vil låte unaturlig i et rom. Man kan selvsagt dynge ned rommet i Glava, men da er det egentlig høyttaleren det er noe feil med.

 

[Sevald]

Jeg må innrømme en ting. Klasse d fikk ikke det beste ut av høytalerne min. Kanskje ikke andre nøytrale forsterkere hadde gjort en bedre jobb heller. Men er det noe bedre å bruke en nøytral forsterkere som f eks klasse D sammen DSP/Eq til å tune lyden? Ser ikke helt forskjellen. Blir bare litt oppgitt over kommentarer som låte det ikke bra med klasse D så er det høyttaleren det er noe i veien med. Men helt ok å bruke eq.

 

[2xJ]

Skal man inn i krigen (som HIFI er) så må man vurdere om en skal ta med mitraliøse eller en sniperrifle...

 

[Asbjørn]

Jeg må innrømme en ting. Klasse d fikk ikke det beste ut av høytalerne min. Kanskje ikke andre nøytrale forsterkere hadde gjort en bedre jobb heller. Men er det noe bedre å bruke en nøytral forsterkere som f eks klasse D sammen DSP/Eq til å tune lyden? Ser ikke helt forskjellen. Blir bare litt oppgitt over kommentarer som låte det ikke bra med klasse D så er det høyttaleren det er noe i veien med. Men helt ok å bruke eq.

Du bruker jo eq selv om du gjør det via en effektforsterker med høy utgangsimpedans. Hva er bedre med å bytte rundt på forsterkere inntil du finner en som gir passe mye eq-pådrag langs høyttalerens impedansekurve heller enn å gjøre det samme langt mer presist og forutsigbart i DSP? Og hva om eq-profilen langs impedansekurven uansett ikke passer til ditt rom og din smak? Hva gjør du da - bytter høyttalerkabler i håp om å finne rett eq-profil den veien?

Poenget er ikke nødvendigvis at det ene er bedre enn det andre, men jeg har noen oppfatninger om hva som er mest forutsigbart, kosteffektivt og treffsikkert.

 

[Sevald]

Du bruker jo eq selv om du gjør det via en effektforsterker med høy utgangsimpedans. Hva er bedre med å bytte rundt på forsterkere inntil du finner en som gir passe mye eq-pådrag langs høyttalerens impedansekurve heller enn å gjøre det samme langt mer presist og forutsigbart i DSP? Og hva om eq-profilen langs impedansekurven uansett ikke passer til ditt rom og din smak? Hva gjør du da - bytter høyttalerkabler i håp om å finne rett eq-profil den veien?

Poenget er ikke nødvendigvis at det ene er bedre enn det andre, men jeg har noen oppfatninger om hva som er mest forutsigbart, kosteffektivt og treffsikkert.

Jo men det er jo mitt poeng og. Forskjellen er at jeg ikke kritisere de som bruker klasse D med DSP, men kritikken går andre veien. Er jo et fett hva en bruker så lenge en kommer i mål.

Oppsummering din er jeg ikke uenig i.

 

[Nikko03]

Du bruker jo eq selv om du gjør det via en effektforsterker med høy utgangsimpedans. Hva er bedre med å bytte rundt på forsterkere inntil du finner en som gir passe mye eq-pådrag langs høyttalerens impedansekurve heller enn å gjøre det samme langt mer presist og forutsigbart i DSP? Og hva om eq-profilen langs impedansekurven uansett ikke passer til ditt rom og din smak? Hva gjør du da - bytter høyttalerkabler i håp om å finne rett eq-profil den veien?

Poenget er ikke nødvendigvis at det ene er bedre enn det andre, men jeg har noen oppfatninger om hva som er mest forutsigbart, kosteffektivt og treffsikkert.

Det her kan du gjenta en mill ganger Asbjørn. Du kan like godt prøve å overbevise gråstein. Men du skal ha all honør for forsøket

 

[Voff]

Jo men det er jo mitt poeng og. Forskjellen er at jeg ikke kritisere de som bruker klasse D med DSP, men kritikken går andre veien. Er jo et fett hva en bruker så lenge en kommer i mål.

Nettopp. Dersom det er det subjektive "i mål" som gjelder er det jo samme fan hvordan man havner der. Og trenger man da å konferere med målinger i det hele tatt som audiofil?
Som før forsøkt sagt så er endel av disse objektivistene akkurat like subjektive.

 

[Balle Clorin]

Det er ikke opp til hjernen, men kommer an på høyttaler og rom. Med en normal høyttaler i et normalt reflekterende rom passerer du vel 50 % refleksjoner når du kommer ca 2,5 m fra høyttaleren. 70-80 % virker litt mye, men kanskje i et relativt stort rom med fire meter lytteavstand eller så.

Og så er det også som Snickers sier, at vi ikke opplever dette som «reflektert lyd», men de tidlige refleksjonene treffer så definitivt innenfor ørets integrasjonstid og tas med i opplevelsen av tonalitet. En høyttaler som måler spikrakt på aksen og har store avvik i retning av tidlige refleksjonspunkter vil låte unaturlig i et rom. Man kan selvsagt dynge ned rommet i Glava, men da er det egentlig høyttaleren det er noe feil med.

Hva med er rom som reflekterer ujevnt, jeg har dobble fløydører på 3 av veggene og det kan gi ganske morsomme akustiske betrakninger- og effekter- tenker jeg.
Åpner jeg høye og venstre side forsvinne jo deler av refleksjonene. Faktisk så liker jeg å spille med sidedørene åpne. mindre "innstengt" lyd, mindre gjenklang



Høytaler målt midt i rommet pekende mot fløydør i ulike vinkler

 

[Håkon_Rognlien]

Eksempel på hva rørforsterker kan gjøre med frekvensresponsen...

at man hører nye ting er kanskje ikke så rart?? Typisk at Primaluna er slik, har ikke sett dette i målinger av LM før. Og Cayin tillater aldri slikt...
Vis vedlegget 709795

Om de er så himla nedsnødde at de benytter B&W 800 ved test av en LM 34IA for å se hva som skjer med frekvensgjengivelsen, er det vel ikke rart at de hører noe helt utrolig dumt, ja.
Bevare meg vel.

 

[Håkon_Rognlien]

Du bruker jo eq selv om du gjør det via en effektforsterker med høy utgangsimpedans. Hva er bedre med å bytte rundt på forsterkere inntil du finner en som gir passe mye eq-pådrag langs høyttalerens impedansekurve heller enn å gjøre det samme langt mer presist og forutsigbart i DSP? Og hva om eq-profilen langs impedansekurven uansett ikke passer til ditt rom og din smak? Hva gjør du da - bytter høyttalerkabler i håp om å finne rett eq-profil den veien?

Poenget er ikke nødvendigvis at det ene er bedre enn det andre, men jeg har noen oppfatninger om hva som er mest forutsigbart, kosteffektivt og treffsikkert.

Asbjørn, med all respekt (og jeg har virkelig respekt for både din kunnskap, og din vilje til å dele den), jeg tror du har litt i underkant erfaring med SET / lett høyttalerlast. Litt ydmykhet er ikke av veien i sakens anledning. Du har stående invitasjon til å kaste bort en kveld med fullstendig undermåls utstyr. Dessverre blir det timer du aldri får tilbake, men inntil du aksepterer invitasjonen, har jeg lite tro på dine påstander omkring rørforsterkere, dessverre.

 

[JMM]

Om de er så himla nedsnødde at de benytter B&W 800 ved test av en LM 34IA for å se hva som skjer med frekvensgjengivelsen, er det vel ikke rart at de hører noe helt utrolig dumt, ja.

Teksten indikerer vel at de vet godt at det er en heller sub-optimal match, så det er vel heller ment som en illustrasjon for den gemene hop. Lytteinntrykkene kommer fra en paring med PMC Twenty5.24, hvor ampen får greit betyg og det bemerkes at mye avhenger av valg av høyttalere.

 

[Håkon_Rognlien]

Teksten indikerer vel at de vet godt at det er en heller sub-optimal match, så det er vel heller ment som en illustrasjon for den gemene hop. Lytteinntrykkene kommer fra en paring med PMC Twenty5.24, hvor ampen får greit betyg og det bemerkes at mye avhenger av valg av høyttalere.

Enda godt.
Twenty5.24 er en nydelig høyttaler, men heller ikke den særlig gjennomtenkt mht. optimal tilpasning til aktuell forsterker. Ikke veldig feil, men ikke optimal.

 

[Voff]

Enda godt.
Twenty5.24 er en nydelig høyttaler, men heller ikke den særlig gjennomtenkt mht. optimal tilpasning til aktuell forsterker. Ikke veldig feil, men ikke optimal.

Bare for å gjøre ting mer komplisert - måler ikke de høytalerne langt fra optimalt?

 

[Håkon_Rognlien]

Hei, er SET en type forsterker eller et merke?

Det betyr Single Ended Triode, og er den "opprinnelige" måten å lage forsterkere på. Man benytter da rørkonstruksjoner fra riktig gamle dager (300B, 2A3 m.fl.), og svært enkle kretsløsninger. Det innebærer lav effekt, og svært lastavhengig oppførsel.

 

[Håkon_Rognlien]

Bare for å gjøre ting mer komplisert - måler ikke de høytalerne langt fra optimalt?

Joda, men for oss som har et avslappet forhold til målinger, så spiller de nydelig.

 

[Balle Clorin]

Om de er så himla nedsnødde at de benytter B&W 800 ved test av en LM 34IA for å se hva som skjer med frekvensgjengivelsen, er det vel ikke rart at de hører noe helt utrolig dumt, ja.
Bevare meg vel.

Tja med en utgangsimpedanse på 6ohm trenger man ikke BW800 for å få slike effekter, det som skjer er en variasjon med høyttalerens impedanse. Jevn impedanse nær 16ohm lettdrevne høyttaler er selvsagt ønskelig for å minimere slike effekter. Men en triodekoblet design med tilbakekoblinger er mye bedre mot frekvensavvik. Hvorfor designe en rørforsterker som bare vil fungere med et fåtall høyttalere? Motehensyn ?
En litt annen motstandsverdi ville gitt er mye mer fleksibel forsterker

 

[The Shy]

Hei, er SET en type forsterker eller et merke?

https://en.wikipedia.org/wiki/Single-ended_triode

 

[Nikko03]

Har brukt 2A3 set forsterker på jbl 2350 horn. Må det brukes eq for å få rett frekvensgang? Ja.
Har brukt icepower klD på jbl2350 horn. Må det brukes eq for å få rett frekvensgang? Ja.
Kan de bruke samme eq punkter? Nei.
Låter de likt når frekvensgangen er rett? Ja. De er så nærme hverandre. At jeg personlig. Kan glemme å plukke ut hvem som er hvem i en blindtest. Så da kan jeg egentlig bare velge hvem jeg synes enten ser best ut. Eller er mest praktisk. Heldig for meg i grunn

 

[Håkon_Rognlien]

Tja med en utgangsimpedanse på 6ohm trenger man ikke BW800 for å få slike effekter, det som skjer er en variasjon med høyttalerens impedanse. Jevn impedanse nær 16ohm lettdrevne høyttaler er selvsagt ønskelig for å minimere slike effekter. Men en triodekoblet design med tilbakekoblinger er mye bedre mot frekvensavvik. Hvorfor designe en rørforsterker som bare vil fungere med et fåtall høyttalere? Motehensyn ?

Lydhensyn

 

[Ikke33206]

Lydhensyn

Har du noen erfaring med Audiovalve?
Positiv?

 

[coolio]

Joda, men for oss som har et avslappet forhold til målinger, så spiller de nydelig.

Får vel stikke innom forhandleren borti høgget her en dag og se lyset, tenker jeg. Hvis jeg synes de låter drit, er det da forsterkeren sin feil?

 

[oks81]

Har brukt 2A3 set forsterker på jbl 2350 horn. Må det brukes eq for å få rett frekvensgang? Ja.
Har brukt icepower klD på jbl2350 horn. Må det brukes eq for å få rett frekvensgang? Ja.
Kan de bruke samme eq punkter? Nei.
Låter de likt når frekvensgangen er rett? Ja. De er så nærme hverandre. At jeg personlig. Kan glemme å plukke ut hvem som er hvem i en blindtest. Så da kan jeg egentlig bare velge hvem jeg synes enten ser best ut. Eller er mest praktisk. Heldig for meg i grunn

Nå var det ikke meningen at du skulle fortelle den hemmeligheten!
Det kan jo ende med at folk hører på deg og at tråden blir avsluttet!
Og at Rognlien kjøper DSP!

 

[Nikko03]

Nå var det ikke meningen at du skulle fortelle den hemmeligheten!
Det kan jo ende med at folk hører på deg og at tråden blir avsluttet!
Og at Rognlien kjøper DSP!

Blir nok kun ett lite blaff i denne tråden. Ingen stor fare for at dette rokker ved folks prinsipper

 

[Håkon_Rognlien]

Har du noen erfaring med Audiovalve?
Positiv?

Jeg har eid både Sunilda RIAA, RKV hodetelefonforsterker og Eclipse forforsterker fra Audiovalve. I tillegg har jeg hatt i hus både integrerte og effekttrinn.
De låter i hovedsak alt annet enn SET, sånn sett er de ikke helt det jeg selv søker etter, men bortsett fra det, har jeg hatt stor glede av Sunilda og Eclipse, i det minste!

 

[Håkon_Rognlien]

Får vel stikke innom forhandleren borti høgget her en dag og se lyset, tenker jeg. Hvis jeg synes de låter drit, er det da forsterkeren sin feil?

Nei, da er det din egen feil!

Jeg mener det er lov å like / ikke like hva en vil.

 

[Håkon_Rognlien]

Nå var det ikke meningen at du skulle fortelle den hemmeligheten!
Det kan jo ende med at folk hører på deg og at tråden blir avsluttet!
Og at Rognlien kjøper DSP!

Har ingen motforestilling mot DSP. Så langt jeg har hørt effekten av DSP, er det min opplevelse at det er absolutt mest effektfullt under omlag 300 Hz. Og at det fort blir problematisk av flere årsaker, om du bruker det for høyt i frekvens.

 

[coolio]

Nei, da er det din egen feil!

Jeg mener det er lov å like / ikke like hva en vil.

Of course, I jested!

 

[Nikko03]

Har ingen motforestilling mot DSP. Så langt jeg har hørt effekten av DSP, er det min opplevelse at det er absolutt mest effektfullt under omlag 300 Hz. Og at det fort blir problematisk av flere årsaker, om du bruker det for høyt i frekvens.

Hvis du er oppover til Rjukan. Hadde det vært kult om du svinga innom. Så kunne vi spilt Deep Purple. Drukket halvklein kaffe. Å diskutert problemet med dsp på horn

 

[The Shy]

Er i Rjukan rett som det er

 

[2xJ]

Skal til Rjukan i de nærmeste månedene, kan du ta deg faan på !!!!!
Så skal vi få oppgradert den kaffesmaken din !!!

 

[Nikko03]

Besøk er jo den hyggeligste delen av hobbyen

 

[duc999]

Er det noen av dere med "måleriktig" utstyr i hele linjen som spiller uten å bruke dsp?

 

[Bjørn ("Orso")]

Jeg må innrømme en ting. Klasse d fikk ikke det beste ut av høytalerne min. Kanskje ikke andre nøytrale forsterkere hadde gjort en bedre jobb heller. Men er det noe bedre å bruke en nøytral forsterkere som f eks klasse D sammen DSP/Eq til å tune lyden? Ser ikke helt forskjellen. Blir bare litt oppgitt over kommentarer som låte det ikke bra med klasse D så er det høyttaleren det er noe i veien med. Men helt ok å bruke eq.

Det gir muligheten til å endre lyden i den retningen man ønsker og man vet at forsterkeren ikke legger til sin egen "EQ profil". Det gir et forutsigbart resultat med stor fleksibilitet.

 

[oks81]

Besøk er jo den hyggeligste delen av hobbyen

Det er trivelig med besøk Prøver dem å slenge dritt om anlegget på hfs etterpå, skal jeg egenhendig dra dem gjennom rekrutten på oks hornskole, ikke for pyser!!

 

[Sevald]

Det gir muligheten til å endre lyden i den retningen man ønsker og man vet at forsterkeren ikke legger til sin egen "EQ profil". Det gir et forutsigbart resultat med stor fleksibilitet.

Der er jeg helt enig. Ikke noe galt i det. Men da må en ikke kritisere høyttalere som ikke yter det beste med en nøytral forsterker.

 

[svart-hvitt]

Joda, men for oss som har et avslappet forhold til målinger, så spiller de nydelig.

@Håkon_Rognlien, det du skriver her gjenspeiler kortslutningen i logikken din: Hvordan kan du på forhånd vite om en høyttaler spiller nydelig «for oss som har et avslappet forhold til målinger»? Det er denne slags nonsens som gjør det vrient å kommunisere.

På den ene siden insisterer du på at smaken din er sær; du liker ikke utstyr som er lagd etter det 100 år gamle idealet om «flat respons» og lav fordreining for øvrig, et ideal som viser seg å fungere i praksis når man lar lekfolk (som ikke vet hva målinger er) og profesjonelle lytte til slikt utstyr.

På samme tid som du gang på gang poengterer at du har en smak som avviker betydelig fra det gamle idealet om flat respons og lav fordreining, insisterer du også på at mange andre deler din sære smak. Men hvordan kan du vite det når du har både teorien og empirien mot deg?

Jeg forstår ikke behovet ditt for å på den ene siden si at nøytral lyd ikke er noe for deg samtidig som du har behov for å si at mange deler din smak. Klarer du ikke å stå alene, og innrømme at din smak avviker fra det gamle lydidealet fra 100 år tilbake og at du tilhører en udefinert gruppe og minoritet i lydspørsmålet?

 

[amason]

@Håkon_Rognlien, det du skriver her gjenspeiler kortslutningen i logikken din: Hvordan kan du på forhånd vite om en høyttaler spiller nydelig «for oss som har et avslappet forhold til målinger»? Det er denne slags nonsens som gjør det vrient å kommunisere.

På den ene siden insisterer du på at smaken din er sær; du liker ikke utstyr som er lagd etter det 100 år gamle idealet om «flat respons» og lav fordreining for øvrig, et ideal som viser seg å fungere i praksis når man lar lekfolk (som ikke vet hva målinger er) og profesjonelle lytte til slikt utstyr.

På samme tid som du gang på gang poengterer at du har en smak som avviker betydelig fra det gamle idealet om flat respons og lav fordreining, insisterer du også på at mange andre deler din sære smak. Men hvordan kan du vite det når du har både teorien og empirien mot deg?

Jeg forstår ikke behovet ditt for å på den ene siden si at nøytral lyd ikke er noe for deg samtidig som du har behov for å si at mange deler din smak. Klarer du ikke å stå alene, og innrømme at din smak avviker fra det gamle lydidealet fra 100 år tilbake og at du tilhører en udefinert gruppe og minoritet i lydspørsmålet?

Nå er det da både erfarne lyttere, musikere, lydteknikkere etc etc etc som sverger til mye av det samme utstyret som Rognlien og det er nok en grunn til at han er en av de mest populære skribentene vi har hatt

 

[Håkon_Rognlien]

@Håkon_Rognlien, det du skriver her gjenspeiler kortslutningen i logikken din: Hvordan kan du på forhånd vite om en høyttaler spiller nydelig «for oss som har et avslappet forhold til målinger»? Det er denne slags nonsens som gjør det vrient å kommunisere.

På den ene siden insisterer du på at smaken din er sær; du liker ikke utstyr som er lagd etter det 100 år gamle idealet om «flat respons» og lav fordreining for øvrig, et ideal som viser seg å fungere i praksis når man lar lekfolk (som ikke vet hva målinger er) og profesjonelle lytte til slikt utstyr.

På samme tid som du gang på gang poengterer at du har en smak som avviker betydelig fra det gamle idealet om flat respons og lav fordreining, insisterer du også på at mange andre deler din sære smak. Men hvordan kan du vite det når du har både teorien og empirien mot deg?

Jeg forstår ikke behovet ditt for å på den ene siden si at nøytral lyd ikke er noe for deg samtidig som du har behov for å si at mange deler din smak. Klarer du ikke å stå alene, og innrømme at din smak avviker fra det gamle lydidealet fra 100 år tilbake og at du tilhører en udefinert gruppe og minoritet i lydspørsmålet?

Nei og atter nei.
Tror ikke du har lest en dritt av det jeg har skrevet, verken i denne tråden, eller de siste 30 år. Er'e mulig.


(LES: All god hifi låter godt, til dels veldig godt, enten den er klasse A, B, D, transistor, SET, push-pull og diverse varianter, høyttalere likeså; avanserte, påkostede konstruksjoner, enkle toveis, horn, fulltoner.... Til slutt står det om smak. Selv liker jeg SET / lett last best. Det er IKKE en objektiv beskrivelse av noe som helst)