Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Voff]

Bevilger man seg selv høy lønn ,og samtidig er i posisjon til oppfordre lavtlønnte til måtehold, mister man gjerne perspektivene og forståelsen (hvis man i det hele tatt har hatt noen). $35 000 er vel nært norsk virkelighet for mange lavtlønnte (når vi tar hensyn til de høye levekostnadene her i landet). Man ender gjerne opp med noe som dette:

 

[weld77]

...

Vi venter fortsatt i spenning for kriteriene for å være "folk flest". Det virker som du har en ganske klar oppfatning av de så jeg i det minste lurer genuint på hva de faktisk er og hvordan man eventuelt kan bevege seg fra å være i gruppen eller havne utenfor gruppen.

Jeg har skjønt såpass at dersom man går rett fra videregående og inn i politikken så er man ikke "folk flest". Men hva med alle i gråsonen? Hvor mye arbeidserfaring eller hvor lav lønn hvor lenge kreves for å være "folk flest" ?

Du har jo utbasunert at mye har enkle løsninger så dette må jo være helt trivielt å svare på siden taksonomien ikke har noen egentlige konsekvenser utover båsen man blir plassert i. "Folk flest" eller ikke.

Jeg kommer fra bygde-Norge, foreldrene mine var begge lærere. Pappa deltids lanbruker, derfor har jeg mellom annet hæsjet mye høy, satt poteter, ryddet stein osv Kan betjene både traktor og motorsag. Jeg har gått på unviersitetet, siden har jeg jobbet i bank. Ikke mottatt noen økonomisk støtte fra mine foreldre siden jeg flyttet hjemmenfra. Tjener godt over norsk snitt. Aldri hatt et politisk verv. Folk flest eller ikke?

 

[Dr Dong]

Helt klart. Men han er ikke en politisk broiler, og det var nettopp det argumentet som fikk de andre kjøtthuene til å stemme på ham.

Drain the Swamp!!

Crooked Hillary! Lock her Up!!!

Joda, yrkeserfaring hadde han, og han greide å fremstille det som om politisk erfaring var diskvalifiserende for å inneha en politisk topprolle. Og da får man noen som ikke aner hva de holder på med i stedet.

forteller bare hvor fjernt fra manges virkelighet de var, de etablerte. en kan jo kalle dem - de etablerete - hva en vil, men de var i sin egen sfære. stor var overraskelsen når et kjøtthue ble valgt. å dermed tro at de som valgte var kjøtthuer, er jo bare en variant av at jeg vil meg et annet folk. (en kan komme med eksempler på ekte kjøtthuer som stemte trump. det er neppe vanskelig å fylle sekken med samme arten som stemte fru clinton.)

en bør kunne forakte «sine» politikere. det er tider hvor det er et sunnhetstegn. forakten er bare et annet ord for avstanden.

 

[Voff]

Vi venter fortsatt i spenning for kriteriene for å være "folk flest". Det virker som du har en ganske klar oppfatning av de så jeg i det minste lurer genuint på hva de faktisk er og hvordan man eventuelt kan bevege seg fra å være i gruppen eller havne utenfor gruppen.

Det er en økonomisk tilstand og sinnstilstand. Når man tjen 2-3X gjennomsnittslønn og samtidig skal være et ombud for folket, er det lett å bli økonomisk "fartsblind". Sinnstilstand i og med at man har manglende forståelse, eller endog forrakt, for vanlige folks problemer og hverdag. Gjerne framstillt som smålighet. En stor avstand.
At priviligerte mennesker som Esben Barth Eide, med sugerør i statskassa, ikke har bakkekontakt burde være åpenbart - bare for å komme med et eksempel (dette har også blitt kommentert i avisledere). Når man hevder at bensinprisen skal komme over 20kr literen (pga avgifter), og at forurenser skal betale - som om forurenser ikke betaler allerede(!) - da skjønner man lite om folks økonomiske hverdag. Det samme gjelder det såkalte bompengeoppgjøret som kom overaskende på vår politiske klasse. Bare det faktum forteller noe om bakkekontakten.
Vi har samtidig et et parti og regjering som stadig hevder at de lavtlønnte må bli billigere, samtidig som de argumenterer for vekst for de høylønnte. Disse lavtlønnte kan gjerne ha inntekt som i videoen linket ovenfor. Avstanden øker mellom de styrende og de styrte.....

 

[morbid]

Tipper en del av de på medianinntekt også har en interesse som strekker seg lenger enn lommeboka, f.eks en levelig planet for sine barnebarn og oldebarn.

 

[Stein 99]

"Folk flest" og "vanlige folk" er ofte brukt uttrykk, og jeg aner hva som menes med ordene men usikker på om det er en klar grense, heller diffus vil jeg tro.

Jeg husker det var en LO toppleder, enten Skytøen eller Aspengren, som svarte i et intervju engang:
Det var innført en skatte-skjerping, (muligens toppskatten)? for å øke skattene på gode inntekter, men inntektsgrensen var satt så lavt at mange arbeidere fikk toppskatt.
Da sa han at det var ikke meningen at dette skulle ramme vanlige folk. Jaja.

The rich relationed home town queen, marries into what she needs, with a garantie of company and heaven for the elderly, neppe folk flest
(Janis Ian, At seventeen) hørte nå

 

[Asbjørn]

"Folk flest" er jo et interessant begrep. Det må vel bety et flertall av befolkningen, kanskje sentrert på midten, slik at unntakstilfellene i hver ende av fordelingen utelukkes. Tydeligvis er det et nokså eksklusivt begrep, siden det ikke er ende på alle politikere og andre som defineres som "ikke folk flest". Så la oss si at "folk flest" er de seks desilene i inntektsfordelingen sentrert på medianen, dvs 60 % av alle husholdninger. Det er omtrent den trangeste definisjonen man kan ha uten å definere "folk flest" som et mindretall av befolkningen, noe som må være en selvmotsigelse. Den definisjonen dekker 1,46 millioner husholdninger av totalt 2,44 millioner (2019), og utelukker nesten en halv million husstander i hver ende av skalaen.

Det betyr at "folk flest" har en husholdningsinntekt mellom 363 001 og 1 235 000 kroner. Man er fortsatt innenfor "folk flest" om man tjener omtrent det dobbelte eller halvparten av gjennomsnittslønnen. Det er omtrent det spennet den dekker. For å tjene dobbelt eller tre ganger så mye som "folk flest" skal man få riktig godt betalt. Så godt betalt får ingen politiker.

 

[Larson]

SMK kontor hjalp stasministeren i hennes straffesak og hun løy om det. Det er godt Erna har etablert at ingenting skal ha konsekvenser.

 

[Larson]

Krever 30 år for voldtekt

Et ferskt Høyre-trekløver vil sette hardt mot hardt mot alvorlig kriminalitet. Maksstraffen for voldtekt bør dobles til 30 år, mener to av dem.

www.dagbladet.no

Skal si Høyre har beveget seg mange knepp på autoritært samfunn-skalaen under Erna. Høyre skulle tøyle Frp sa de i 2013. Det som skjedde er at Høyre har inntatt FrP's posisjon.

Generell bevæpning av politiet. Dobling av straff. De sier de har blitt inspirert av USA. Er ikke USA et av de aller verste vestlige landene når det kommer til politi og rettsvesen? Hvorfor skal vi plukke løsninger derfra?

Rusreformen har avdekket at politiet over 10-år har tatt seg friheter de absolutt ikke hadde, og nå skal vi bevæpne dem også. Vi skal altså fjerne det som gjør norsk politivesen bra, nemlig kort avstand til publikum. Setter du en pistol på hofta til politibejtenten så kunne du like gjerne satt han inn i et tårn med piggtrå rundt.

 

[ptb]

Generell bevæpning av politiet. Vi skal altså fjerne det som gjør norsk politivesen bra, nemlig kort avstand til publikum. Setter du en pistol på hofta til politibejtenten så kunne du like gjerne satt han inn i et tårn med piggtrå rundt.

Dessverre har nok utviklingen innen de tungt kriminelle miljøene de senere år vært av en slik art at dette nok må anses som nødvendig. De er ikke akkurat å anse som «pusekatter» de som styrer mye av den virksomheten - spesielt i storbyene - om dagen.

 

[4-string]

Venter bare på at Erna skal dele en twerke-video, frem til da er jeg i beste fall høflig interessert.

 

[rr30629]

Dessverre har nok utviklingen innen de tungt kriminelle miljøene de senere år vært av en slik art at dette nok må anses som nødvendig. De er ikke akkurat å anse som «pusekatter» de som styrer mye av den virksomheten - spesielt i storbyene - om dagen.

Jeg får ikke med meg alle nyheter så jeg lurer derfor på om det finnes noen konkrete eksempler fra de siste årene som viser at det hadde vært en fordel for samfunnet hvis vi hadde hatt en generel bevæpning av politiet?

 

[Spiralis]

Jeg får ikke med meg alle nyheter så jeg lurer derfor på om det finnes noen konkrete eksempler fra de siste årene som viser at det hadde vært en fordel for samfunnet hvis vi hadde hatt en generel bevæpning av politiet?

Om ikke annet vil det vel framtvinge mere våpentrening hos "The boys and girls in blue", og akkurat ser det ut som om de behøver!

 

[rr30629]

Om ikke annet vil det vel framtvinge mere våpentrening hos "The boys and girls in blue", og akkurat ser det ut som om de behøver!

Det kan du si, det mangler vel både tær og noen kneskåler i etaten.

 

[ptb]

Jeg får ikke med meg alle nyheter så jeg lurer derfor på om det finnes noen konkrete eksempler fra de siste årene som viser at det hadde vært en fordel for samfunnet hvis vi hadde hatt en generel bevæpning av politiet?

Det finnes det sikkert eksempler på, uten at jeg ville være i stand til å analysere situasjonene - uten å ha vært i de. Politiet bør uansett ha rask og enkel mulighet for bevæpning, og i enkelte situasjoner preventivt bære våpen.
Nå har vi hatt en ganske «naiv» kriminalpolitikk i mange år, og man bør vel sette hardere «kluter» til i en del tilfeller.

Og strengere straffer? Innenfor en del områder - absolutt.

 

[Larson]

Men politiet har ultrarask tilgang til våpen. De ligger nedlåst i politibilene.

Det eneste som virker preventivt med å ha gunner på hofta er for vanlige folk å snakke til politiet. Det virker særdeles avskrekkende.

 

[Pink_Panther]

Det finnes det sikkert eksempler på, uten at jeg ville være i stand til å analysere situasjonene - uten å ha vært i de. Politiet bør uansett ha rask og enkel mulighet for bevæpning, og i enkelte situasjoner preventivt bære våpen.
Nå har vi hatt en ganske «naiv» kriminalpolitikk i mange år, og man bør vel sette hardere «kluter» til i en del tilfeller.

Og strengere straffer? Innenfor en del områder - absolutt.

Er det ikke bedre å legalisere mindre kriminelle handlinger, eller rett og slett fjerne straffen, bare la ting være ulovlig.

 

[ptb]

Men politiet har ultrarask tilgang til våpen. De ligger nedlåst i politibilene.

Jeg vet, og det var myyyye omogmen før det heldigvis ble vedtatt i sin tid.

 

[ptb]

Er det ikke bedre å legalisere mindre kriminelle handlinger, eller rett og slett fjerne straffen, bare la ting være ulovlig.

Absolutt noe å gå for

 

[Spiralis]

Er det ikke bedre å legalisere mindre kriminelle handlinger, eller rett og slett fjerne straffen, bare la ting være ulovlig.

Som for eksempel 120kmt i 80 sone og 150kmt i 110 sone??

 

[SAL]

Synes vi bare skal gå for fri fart, staten sparer tross alt mye penger på skilt langs vegen!!!

Mvh.
SAL

 

[Larson]

https://twitter.com/i/web/status/1384154218014023685

Nybø hadde ansvar for hele ansettelsen er forklaringen, men kom først inn som settestadsråd et stykke ut i prosessen. Mye skurrer her, og Nybø nekter å forklare seg.

Erna bare elsker hemmelighold.


utdrag:

Basert på opplysningene departementet har gitt, meldte fiskeriministeren seg inhabil i begynnelsen av juni, mens det var først i statsråd 14. august at Nybø ble oppnevnt som settestatsråd.

Klassekampen har stilt departementet spørsmål om hvorfor det ikke skjedde i statsråd som ble avholdt 5. juni eller 19. juni. Det er ikke blitt besvart.

På spørsmål om Ingebrigtsen rolle og ansvar for ansettelsesprosessen, svarer departementet via kommunikasjonsavdelingen at det er Nybø som har hatt ansvaret for prosessen helt siden den startet opp. Årsaken er at hun som departementets sjef er ansvarlig for alle tilsettingssaker under departementet.

Klassekampen har stilt spørsmål om hvorfor Nybø måtte oppnevnes som settestatsråd dersom hun hadde ansvaret helt fra starten av. Det har ikke departementet besvart. Departementet har heller ikke svart på hvorfor Ingebrigtsen måtte fratre dersom han ikke var involvert i prosessen, og det uansett var Nybø som hadde ansvaret.

– Det er ikke til å leve med at denne prosessen mørklegges og spørsmål blir stående ubesvart, sier SVs Øvstegård, som frykter for tilliten til fiskeriforvaltningen generelt.

 

[Disqutabel]

Det finnes det sikkert eksempler på, uten at jeg ville være i stand til å analysere situasjonene - uten å ha vært i de. Politiet bør uansett ha rask og enkel mulighet for bevæpning, og i enkelte situasjoner preventivt bære våpen.
Nå har vi hatt en ganske «naiv» kriminalpolitikk i mange år, og man bør vel sette hardere «kluter» til i en del tilfeller.

Og strengere straffer? Innenfor en del områder - absolutt.

Finnes ingen forskning som støtter ditt syn. Motsatt, derimot.
Det er grunner til at kriminalstatistikkene i Norge er såpass stabilt lave som de er. Det har ikke vært noen utvikling de senere år som peker i retning av behov for mer våpen i samfunnet. Og strengere straffer hjelper nada.

 

[ptb]

^
Ett eksempel.
Det har vært en betydelig nedgang, spesielt i vinningskriminalitet siden landegrensene ble Corona-stengt. En årsak er at utlendinger ikke kommer seg like lett inn i Norge for å drive sin "virksomhet". Mange ser på Norge som attraktivt - av 2 årsaker:
a) Tilgangen til verdifulle, lett omsettelige gjenstander.
b) Straffereaksjoner dersom de blir tatt, hvilket de anser som tilnærmet å bli "klødd på ryggen" sett opp mot risiko i andre land.

I en del tilfeller, for enkelte type straffbare forhold mener jeg vi bør ha vesentlig strengere straffer - og selvfølgelig vesentlig kortere tid før saker behandles og staff ilegges.

 

[Disqutabel]

^
Ett eksempel.
Det har vært en betydelig nedgang, spesielt i vinningskriminalitet siden landegrensene ble Corona-stengt. En årsak er at utlendinger ikke kommer seg like lett inn i Norge for å drive sin "virksomhet". Mange ser på Norge som attraktivt - av 2 årsaker:
a) Tilgangen til verdifulle, lett omsettelige gjenstander.
b) Straffereaksjoner dersom de blir tatt, hvilket de anser som tilnærmet å bli "klødd på ryggen" sett opp mot risiko i andre land.

I en del tilfeller, for enkelte type straffbare forhold mener jeg vi bør ha vesentlig strengere straffer - og selvfølgelig vesentlig kortere tid før saker behandles og staff ilegges.

Corona er unntak, og omreisende kriminelle har betydelig færre muligheter for tiden.
Men ser vi bort fra corona-perioden, har ikke strengere straffer eller bevæpnet politi noen beviselig positive effekter. Tvert i mot.

 

[ptb]

I Norge er den "generelle" noe naive holdningen at alle mennesker i utgangspunktet er gode og snille og at det enten er samfunnet og/eller oppvekstvilkår som er årsak til at enkelte har valgt en kriminell "yrkeskarriere" eller blitt overgriper osv. Det stemmer nok i mange tilfeller, men langt fra alle.

 

[Disqutabel]

I Norge er den "generelle" noe naive holdningen at alle mennesker i utgangspunktet er gode og snille og at det enten er samfunnet og/eller oppvekstvilkår som er årsak til at enkelte har valgt en kriminell "yrkeskarriere" eller blitt overgriper osv. Det stemmer nok i mange tilfeller, men langt fra alle.

Hva har det med saken å gjøre?
Selvsagt velger noen kriminell løpebane ut fra ren griskhet eller noe uklare motiver, men det er en klar overrepresentasjon blant kriminelle av folk som ikke har hatt så mye valg, på mange måter.

 

[ptb]

Hva har det med saken å gjøre?

Det har med saken å gjøre at man nok må klemme en del noe hardere rundt nakken (les straffe hardere) enn det man gjør i dag. Ikke minst for å holde enkelte vekk fra samfunnet.

 

[Disqutabel]

Det har med saken å gjøre at man nok må klemme en del noe hardere rundt nakken (les straffe hardere) enn det man gjør i dag. Ikke minst for å holde enkelte vekk fra samfunnet.

Uansett om det skulle vise seg å ha motsatt effekt av det som var hensikten?
Jeg synes egentlig man helst burde finne ut hva som fungerer, og så benytte kunnskapen til noe fornuftig. Økte straffer har ikke vist seg å ha noen fornuftige effekter.

Strengere straffer gir ikke mindre gjengkriminalitet

Gjengmedlemmer må gjennom en personlig prosess for å komme seg ut av det kriminelle miljøet, mener forskere.

forskning.no

Og ellers:

Vi fant ikke siden du lette etter

404 Serveren kunne dessverre ikke finne siden.

www.domstol.no

 

[ptb]

Ledeteksten i din første link illustrerer jo noe av det jeg mener. Gjengmedlemmer må... osv, mener forskere. Ja, for enkelte - nei, for andre mener jeg.
En del ønsker seg på ingen måte ut av det "miljøet" de tilhører, men trives relativt godt slik tingenes tilstand er.
Så er det de kriminelle (eller de som tidvis begår kriminelle handlinger) som ikke nødvendigvis tilhører gjenger eller bestemte miljøer. Her er det også stor variasjon i de enkelte individene, deres bakgrunn og generelle holdninger.
Det er ikke noe enten/eller svar/løsning.

Neste link:
Som en del av forskningsprosjektet "Straffenivået og folks holdninger til straff i Norge", gjennomførte Opinion/Norstat høsten 2009 en landsdekkende telefonundersøkelse med 1 000 kvinner og menn i alderen 18–74 år.
Virkelig dyp forskning. Snarere en meningsmåling

 

[Disqutabel]

Ledeteksten i din første link illustrerer jo noe av det jeg mener. Gjengmedlemmer må... osv, mener forskere. Ja, for enkelte - nei, for andre mener jeg.
En del ønsker seg på ingen måte ut av det "miljøet" de tilhører, men trives relativt godt slik tingenes tilstand er.
Så er det de kriminelle (eller de som tidvis begår kriminelle handlinger) som ikke nødvendigvis tilhører gjenger eller bestemte miljøer. Her er det også stor variasjon i de enkelte individene, deres bakgrunn og generelle holdninger.
Det er ikke noe enten/eller svar/løsning.

Neste link:
Som en del av forskningsprosjektet "Straffenivået og folks holdninger til straff i Norge", gjennomførte Opinion/Norstat høsten 2009 en landsdekkende telefonundersøkelse med 1 000 kvinner og menn i alderen 18–74 år.
Virkelig dyp forskning. Snarere en meningsmåling

Alle tilfeller er individuelle, det har du selvsagt rett i, det finnes dem som ikke vil ut av sitt miljø. Det finnes tilfeller som er tilnærmet uopprettelige. Men vi bør neppe øke alles straff kun begrunnet i de spesialtilfellene. Og jeg kan finne en lang rekke tunge forskningsrapporter fra inn- og utland som viser eksakt det samme, om du så skulle ønske. Men for meg ser det ut som at siden du tror noe annet, preller det av som vann på gåsa. Kunnskap er oppskrytt, ikke sant?

Hva angår telefonundersøkelsen så var det ganske riktig som det står i rapporten kun en ren meningsmåling om nordmenns syn på straffeutmåling.

 

[morbid]

Generell økning av straffenivået har vel ikke nødvendigvis noe for seg, men det betyr vel ikke at man nødvendigvis har det absolutt riktige straffenivået på alle forbrytelser?

 

[Disqutabel]

Generell økning av straffenivået har vel ikke nødvendigvis noe for seg, men det betyr vel ikke at man nødvendigvis har det absolutt riktige straffenivået på alle forbrytelser?

Helt sikkert ikke. Og det kan det i prinsippet aldri bli, for der finnes neppe noen fasit.

 

[ptb]

Men for meg ser det ut som at siden du tror noe annet, preller det av som vann på gåsa. Kunnskap er oppskrytt, ikke sant?

? Hva annet enn det jeg har skrevet er det jeg tror?

 

[4-string]

Straffeutmåling har ikke rent lite med hevnlyst å gjøre, eller rettsoppfatning høres sikkert bedre ut. Den preventive effekten av høye straffer er vel minimal og kostnadene er store både for individ og samfunn.

 

[Hardingfele]

Selv Høyre skjønner at dette var dumt.

– Blir det en diskusjon om inndelingen av Viken, så er både jeg og Høyre villig til å være med på den diskusjonen, sier stortingsrepresentant Tage Pettersen fra Høyre.

Ny undersøkelse: Flertallet av innbyggerne vil oppløse Viken

www.nrk.no

 

[BT]

Skrives det ikke Weekend?

 

[Spiralis]

Skrives det ikke Weekend?

You lost me!!??

 

[weld77]

Jeg lurer på hvor mange i kjempesvære Viken som vet at arealet av dette gigantfylket er ganske nøyaktig 1/3 av arealet av Troms og Finmark fylke. Eller under halvparten av arealet til Innlandet. Viken er riktig nok, med svært god margin, det mest folkerike fylket i landet men arealmessig er det midt på treet.

"Fra svenskegrensa til Hardangervidda" gjør neppe så stort inntrykk på en Finmarking for å beskrive en veldig stor avstand. Fra Halden til Haugastøl er det jo kun fem timer i bil.

 

[Hardingfele]

Jeg lurer på hvor mange i kjempesvære Viken som vet at arealet av dette gigantfylket er ganske nøyaktig 1/3 av arealet av Troms og Finmark fylke. Eller under halvparten av arealet til Innlandet. Viken er riktig nok, med svært god margin, det mest folkerike fylket i landet men arealmessig er det midt på treet.

"Fra svenskegrensa til Hardangervidda" gjør neppe så stort inntrykk på en Finmarking for å beskrive en veldig stor avstand. Fra Halden til Haugastøl er det jo kun fem timer i bil.

En litt tåpelig kommentar? «Land doesn’t vote», som man kan si til dem som viser til røde områder i et kart over USA, som indikasjon på velgeroppslutningen til GOP.

Folk avgir stemmer og i Viken bor straks under 1/4 av landets befolkning.