MQA - The awakening
- Trådstarter PeriodeLytter
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Vet ikke, var ikke klar over den. Nå ser jeg ikke det helt store behovet hvis det bare er høyere sample rate, men verdt å sjekke ut. Takk for tipset!
...og hun som insisterte på å tilby download-filer som 192/24 WAV fordi hun var overbevist om at de låt bedre enn å pakke dem ned som FLAC med metadata-tags.
Velg originalt format.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.609
- Antall liker
- 3.300
Vi er i hvertfall 3 stk her nå som mener alt over 88.2/96 er bortkastet datatrafikk for reprodukson av digital audio på haifai'n.
Om mediet finnes originalt eller nedsamplet fra høyere sample rate ville jeg valgt 96. Men vet man at det er spilt inn med 48 er det ikke hensiktsmessig å laste ned 96 versjonen. Bortsett fra...
....DAC'n kan spille anderledes avhenging av hva man mater den. Dette fordi filter og evt. dither i DAC kan være gjort anderledes enn hva filen inneholder.
Jeg holder for tiden på med å teste nedsample lokalt 4x hi-res innhold til lavere SR og mener å oppleve at A-GD spiller mer åpent om den mates 4x innhold framfor når den selv oppsampler. Men for tidlig inne i testen til å konkludere.
Native/originalt betyr færre konverteringer.
Orginal format? Kan se ut til at DAC velger format automatisk alt etter hva den blir servert fra Qobuz.
Tenkte at dersom Qobuz serverer 24/196 på noen innspillinger at eventuelle artefakter her
ville bli redusert dersom en velger dette bort i Qobus?
Er ikke bare gresk for meg dette, men kinesisk også, eller ett utenomjordisk språk
Bare et eksempel på at det enkleste fortsatt ofte er det beste: En riktig vellydende CD. Music for a While, de første sekundene av sporet Mackie Messer fra CD'en Weill Variations. Først som CD, ren PCM uten denne høyfrekvente støyen fra DSD/DXD. Støygulvet er "hvitt", men på forholdsvis høyt nivå (dither uten noise shaping?). Hele båndbredden er tilgjengelig for musikksignal.
...og så som ca 225 kb/s AAC. Codec'en gjenkjenner hvit støy i bakgrunnen og erstatter den med "digital black" i et ganske effektivt forsøk på å spare lagringsplass ved å ta bort deler av opptaket som man hverken kan eller vil høre. Høyfrekvent musikksignal gjenkjennes og blir med videre. Spektrumet er tilnærmet likt CD’en. Codec'en legger ikke inn noen unødvendig høyfrekvent støy og tar ikke bort høyfrekvente detaljer i musikksignalet. Her har jeg også satt konverteringen til å gjøre ReplayGain (Apply) med volumnormalisering til -23 dB LUFS, derfor lavere amplitude på bølgeformen.
Seriøst: For meg er 225 kb/s AAC å foretrekke fremfor en MQA-versjon av opptaket. Om man først skal prøve å spare båndbredde er det bedre å fjerne deler man ikke kan eller vil høre enn å legge til en mengde støy og fordreie signalet mens man påstår å "forbedre" det.Sist redigert:
Regner med ingen har postet denne ennå?
Jeg finner det påfallende at i forsvaret av teknologien går han på forsvar av person i stedet for å snakke om teknologien. I tillegg finner jeg det påfallende at han hevder at teknologien gjenoppretter feil som gjøres i filteret, men at dette ikke kan måles. Han kunne gått i detalj om denne påstanden men velger å ikke gjøre det. Disse eksemplene han kommer med er jo alle målbare, og vi vet hva som skjer, så jeg ser ikke hvorfor de er relevante heller.
Keep it simple, stupid. La Qobuz strømme i originalformatet så vil en kompetent dac konvertere til analog på beste vis.Orginal format? Kan se ut til at DAC velger format automatisk alt etter hva den blir servert fra Qobuz.
Tenkte at dersom Qobuz serverer 24/196 på noen innspillinger at eventuelle artefakter her
ville bli redusert dersom en velger dette bort i Qobus?
Er ikke bare gresk for meg dette, men kinesisk også, eller ett utenomjordisk språk
Å nedsample fra 192 til 96 kHz gir bare en ekstra konvertering (en digital-til-digital-konvertering). Konverteringer kan ikke forbedre signalet så det er praktisk å holde antall konverteringer på et minimum.
Ja, og du kan og stille inn hvilken kvalitet strømmen skal ha... Mvh Jarl
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.609
- Antall liker
- 3.300
Selvsagt, men jeg tester om det å føde DAC sin maks SR har større betydning for sluttresultatet. Innledene tester kan indikere at for min A-GD M7 med en eldre firmware at dette er tilfelle. Men ny firmware vet jeg har ny resampler så relevans for andre M7 eiere er liten.
For innhold på QB må vi håpe at de strømmer nedsamplinger tilrettelagt av mastertekniker og ikke bare er realtime konvertering på deres server.
Jeg sjekket. Det har den ikke, eller rettere sagt: Triode's EDO støtter ikke Transporter. Men for de som har Touch kan dette være aktuelt å vite:
Høres ut som en opplagt sannhet - men når man leser rundt om dingser som gjør magi så kan man virkelig lure.
Pinlig affære (som mange andre videoer fra han). "My response" - uteblir, bare gjentakelser av hans tidligere prosa om MQA.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.609
- Antall liker
- 3.300
Nå er det en stund siden jeg har orket å høre på denne karen. Han blander så mye rare påstander og veklser enkelt mellom guds haifailære og teknologiske fakta. Men ellers helt enig. Dette var mer et forsvar av MQA skredderne. Artig når han forsøker ta en BS ved å snakke om helt andre ting inkl analog audio og lossy.
Merket meg også at Hans finner svakheter som aliasing og støy i MQA som akseptable. Overrasket over at han bringer dette opp men jeg tror meningen var å argumentet slik at Stuart og Craven har implementert disse lyddegraderende egenskapene som en kompromiss. Og siden disse karene hører hjemme i knivskuffen da de har publisert tekniske papirer blir ikke dette å anse som problematisk.
Det er mulig folk synes jeg er rar, men jeg orker ikke jakte på sånne mikroprosenter som jeg opplever at dette handler om uansett. Jeg vet at det jeg kan gjøre i digitalsignalet kan jeg gjøre 1000 ganger mer med bare ved en liten endring i en driver eller et filter, og jeg har liksom nesten tilgode å høre digitalsignaler (fra litt seriøse kilder) av så dårlig kvalitet at jeg ikke lett hører forskjell på hva som helst i drivere. Selv 128kbps er plenty transparent for å avsløre slikt selv om det til det aller meste er åpenbart hørbar komprimering.
Det jeg vil frem til er at i tillegg til debatten rundt om dette faktisk er teknisk bra eller ikke, og ikke minst skyggeleggingen, bør det være en mye større debatt rundt markedsmakten. Hans nevner at de samme folka har vært involvert i formatkrig tidligere, og det skal vi ikke ta lett på, for helt siden CD ble lansert har musikk og filmindustrien vært styrt av en liten gruppe teknologieiere. HDMI fornyes med passe hyppighet til at man kan holde patentene vedlike, og det samme gjelder mye annet som er involvert her. Vi må beholde åpenheten og ikke kaste være kjære til ulvene fordi de lover å være snille.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.609
- Antall liker
- 3.300
Jepp, Stuart var med på DVD-Audio som raskt ble feiet av banen. Også dette var ment å være sugerør ned i forbruker og artistene sine lommebøker.
Det vil være utrolig trist om han skulle lykkes denne gangen hvor han degradere lyden. DVD-A var tross alt lossless
Hans'ern er kul. I denne videoen prater han om audiofile switcher, og når han skal si noe om hvordan det låter skjønner folk rett og slett ikke hva han sier.
"og lyden fra denne switchen sammen med en Aries G2 er *mumle mumle* bra *mumle*"
Han er en sjarmerende fyr, men ingen audio-autoritet…H^2 = K1^2 + K2^2 er også "bare" et teorem.
Matematisk teorem er mye sterkere en vitenskaplig teori. Så litt morro at man ikke aner hva det betyr og så bruker det til å rakke ned på noe.
Nyquist er forsåvidt kun gyldig for uendlige signaler og man må legge til en restverdi som øker når signallengden går ned. Likevel, rimelig uinteressant for musikk.
- Ble medlem
- 26.02.2013
- Innlegg
- 3.609
- Antall liker
- 3.300
Jeg tror poenget Hans forsøke skape var at MQA er et theorem på linje med Nyquist.
Men en slik stilling til fenomenet MQA vil jo kreve at man faktisk gjør forsøk på å bevise eller motbevise. Når han da ikke bruker ett eneste av funnene til GoldenTone som grunnlag for diskusjon faller vel grunnlaget ut av en slik argumentasjon? Og langt de fleste som faktisk har set og forstått GoldenTone sin presentasjon har vel en oppfatning at MQA sine påstander ikke forholder seg til sannheten.
«Only a theorem», liksom. Vet han i det hele tatt hva et teorem er?Man stiller spørsmål om Nyquist men omfavner all lektyren fra MQA Slik skal det være.
I folkeopplysningens navn: Et teorem er en matematisk bevist sannhet som nødvendigvis må være en logisk følge av grunnleggende aksiomer. Det er et teorem som beviser at kvadratroten av to ikke kan uttrykkes som en brøk av to heltall, og et annet teorem (etter Pytagoras) som beviser at kvadratet av hypotenusen i en rettvinklet trekant er lik summen av kvadratene av de to katetene. De grunnleggende aksiomene er slikt som at a+b=b+a, som nærmest er en definisjon heller enn noe som må bevises.
Når gjøken forsøker å så tvil om riktigheten av Nyquist-Shannon ved å beskrive det som «bare et teorem» plasserer han seg ute blant foliehattene som er overbevist om at Einstein tok feil og som bruker all sin tid på å prøve å tegne kvadrater med samme areal som sirkler ved hjelp av passer og linjal. Det er «bare et teorem» som sier at det siste er umulig også.
MQA er ikke noe teorem, forresten. Det er en bunt løse påstander uten sammenheng, dokumentasjon, eller bevis. Å prøve å opphøye MQA til «et teorem» viser nok en gang at man ikke vet hva ordet betyr.Sist redigert:Det jeg lurer på med slike. Tror det på det selv, eller er det bevisst løgn?
Så du stemmer på bevisst løgn?
ingen grunn til å behandle denne «sykdommen» annerledes enn kabelsnakket; alt som kommer av «forklaringer» er rasjonaliseringer ut fra en rent subjektiv overbevisning om hvor uovertruffent det er. slike rasjonaliseringer etterlater alltid en stank på klare dager. (i tillegg er det jo noen som lyger ut fra helt vikarierende interesser.)
Jeg tror mange lar seg rive med, og når man først er blitt overbevist om noe forsøker man å finne en seriøs måte å dele den overbevisningen med andre på. Da kan det gå fryktelig galt.
Som da han hevder at vi ikke kjente til jitter da CD var nytt. Det er det reneste BS. De jobbet jo med jitter da de holdt på med digital transatlantisk telefonlinje på 1930-tallet.
rent personlig for meg, som slett ikke er noe ingeniørhode – men tross alt greier å forholde meg sånn nogenlunde til argumentasjon –, så har jo det å følge denne diskusjonen fått meg til å innse at lydnirvana ikke ikke har noe med hirez i avspillertrinnet å gjøre – noe jeg var på vei til å få meg selv til å tro.
I all beskjedenhet, jeg har inntrykk av at man kan bruke skrekkelig mye tid og ressurser på "shit in = shit ut"-logikken. Men etter å ha hørt sinnssykt mange anlegg med den filosofien er min klare konklusjon at ingen av dem rangerer særlig høyt. Det virker som om de som senker skuldrene litt ift den siden av systemet og legger ressursene i høyttalere og rom er de som oppnår det absolutt beste resultatet, helt uavhengig av om det er DIY, kjøpehifi, stort eller lite osv. Jeg har selvsagt ikke hørt alt (regnet ut at jeg har hørt over 500 anlegg, så da er det allikevel mange igjen å høre), og jeg mener ikke at et anlegg blir dårligere av en best mulig kilde. Det er bare at jeg sjelden har sett et slikt fokus i anlegg med ekstrem lydkvalitet.
Og i tilfelle noen skulle være uvitende om det: DVD-Audio floppet på grunn av et fullstendig håpløst brukergrensesnitt, ikke på grunn av MLP.Jepp, Stuart var med på DVD-Audio som raskt ble feiet av banen. Også dette var ment å være sugerør ned i forbruker og artistene sine lommebøker.
Det vil være utrolig trist om han skulle lykkes denne gangen hvor han degradere lyden. DVD-A var tross alt lossless
mener du da å si at dvd-audio ville vært et fremskritt ikke bare for lyden, men også forbrukeres interesser?
Her var det litt uklart hvilken stråmann du forsøker å konstruere, men jeg forsøker meg på en gjetning: Mener du om DVD-Audio ville være et fremskritt i forhold til CD for lyd og forbrukernes interesser dersom det hadde hatt et mer funksjonelt brukergrensesnitt?
I så fall er mitt svar et klart ja, som et supplement til CD.
Garantert håpløst brukermessig (som MQA), men er det brukergrensesnittet som er den offisielle årsaken til at DVD-A floppet?
Jeg vil tro kopibeskyttelsen hadde noe med det å gjøre.
Ingen digitalutgang, naturligvis. Og hva skal man med et fysisk transportformat for 192/24 PCM som ikke tillater deg å flytte innholdet til harddisk?
For meg ser det ut til at MQA greier kunststykket å kombinere de verste egenskapene fra SACD og DVD-A i ett og samme proprietære format. Det må jo bare bli en suksess.Sist redigert:
Jeg vet ikke om det har vært erklært noen offisiell årsak, men min påstand er at brukergrensesnittet var årsaken til at DVD-A tapte kampen mot SACD som et nisjeformat for høyoppløst multikanals lydutgivelser med musikk.
Problemet med DVD-A var at du var avheng av skjerm på en ren lydutgivelse -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…