Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Kingsington]

Det er først og fremst de som er gearet, altså har belånt som bekymrer seg. Det gjelde f.eks stort sett alle husholdninger som nylig har kjøpt en bolig. Skal lite til før de er under vann på verdi vs gjeld. Og heller ikke så mye før gjelden blir vanskelig å betjene.

Har man ikke gjeld eller lite gjeld kommer man stort sett aldri en posisjon der man må selge og da er der stort sett bare å vente.

"Eat or be eaten". Survival of the fittest.
Omfordeling er sannsynligvis ikke populært for tiden.

 

[erato]

Formuesskatten er dessverre vanskelig å utforme på en god måte. Sitter man i en nedbetalt blokkleilighet i Oslo eller en del av en tomannsbolig på Nordberg sitter man på en formue som i andre deler av landet kan være ubegripelig stor.

 

[Asbjørn]

De som har lite, bekymrer seg ikke om finanskrakk.
Det gjør de som har allt og fremdeles bekymrer seg.

Det er de som har lite som burde bekymre seg for finanskrakk. Det slår lett over i realøkonomien og fører til oppsigelser, betalingsproblemer og tvangssalg av belånte leiligheter.

For de som sitter godt i det er finanskrakk bare en kjøpsmulighet. Dessuten får man gjerne nullrente og bra tilbud på nyttårssalget.

Om pengefolk setter seg i en situasjon hvor et finanskrakk konker dem har de bare seg selv å takke. Det viser bare at avkastningen de skrøt av skyldtes vanvittig risiko, ikke dyktighet, og at Bentley’en og Rolex’en egentlig tilhørte banken. Tough shit.

 

[Kingsington]

Det er de som har lite som burde bekymre seg for finanskrakk. Det slår lett over i realøkonomien og fører til oppsigelser, betalingsproblemer og tvangssalg av belånte leiligheter.

For de som sitter godt i det er finanskrakk bare en kjøpsmulighet. Dessuten får man gjerne nullrente og bra tilbud på nyttårssalget.

Om pengefolk setter seg i en situasjon hvor et finanskrakk konker dem har de bare seg selv å takke. Det viser bare at avkastningen de skrøt av skyldtes vanvittig risiko, ikke dyktighet, og at Bentley’en og Rolex’en egentlig tilhørte banken. Tough shit.

De ubemidlede "burde" bekymre seg for hva da?.
Same old story.

 

[Asbjørn]

For finanskrakk, eller rettere sagt de realøkonomiske konsekvensene av det. Et skikkelig finanskrakk fører til redusert pengemengde i omløp med forutsigbare konsekvenser for aktiviteten i økonomien. Det tar gjerne lengre tid for økonomien å hente seg inn igjen etter et finanskrakk enn etter en vanlig nedtur pga et eksternt sjokk i økonomien. Oppturen etter covid er langt brattere enn etter finanskrisen i 2008-9. Det er derfor sentralbanker og andre myndigheter forsøker å unngå oppblåsing av finansbobler og går ganske langt i å kompensere med økt pengemengde når det likevel smeller.

Det hindrer heller ikke at weld har helt rett i at et finanskrakk også utjevner forskjeller. Store formuer blir fort mindre, og forskjellen mellom topp og bunn avtar. Men om noen sitter med 100 mill i egenkapital og papirverdien av eiendom og aksjer halveres har det ikke så mye å si, egentlig. Man behøver ikke selge der og da, men kan kjøpe litt, eller overføre noe til barna hvis det er en arveavgift involvert, eller bare sitte stille og se på til verdiene henter seg inn igjen. Deter en grunn til at gamle penger har blitt gamle.

Det er verre for den som sitter med en leilighet til 1,5 mill, har en million i lån og får såvidt endene til å møtes - og så mister jobben samtidig som verdien av leiligheten faller til under lånet. Da er det noen ganske ubehagelige samtaler med banken på gang.

 

[Larson]

Husker noen når Erna sa at nå skulle det bli åpenhet?

Se bare på hennes valg av kommunikasjonsverktøy. Vi må nå stole fullt og holdent på at SMK gjør de rette vurderingene. Er det en så god ide? Ikke akkurat så lurt å la bukken bestemme over innholdet i havresekken, er det? Vi husker jo SMS-ene med Molde-ordføreren. SMK hadde ingen kommunikasjon med han helt til de plutselig hadde det.

Bruker omstridt og kryptert app

Statssekretærer i regjeringen bruker samme app som aktivister og kriminelle for å kommunisere. Statsministerens kontor bedyrer at alt journalføres etter loven, men eksperter er kritiske.

www.dagbladet.no

Ingen elsker hemmelighold som Erna. Stem henne ut!

 

[weld77]

La oss si at vi har to personer/husholdninger/whatever.

A har:
- 1.000,000 i aksjefond
- Nok inntekt etter skatt til å i snitt kunne spare 15.000 kroner i måneden

B har
- 100.000 i aksjefond
- nok inntekt etter skatt til å i snitt kunne spare 3.000 kroner i måneden

Anta så at vi har 1.500.000 i bunnfradrag for formueskatt, 0.85% formueskatt og aksjer vekter 55% for formueskattformål. Realavkstning er 5% etter forvaltningskostnader. Anta også at spareevnen skalerer med inflasjon for begge for å gjøre det enkelt, ditto med bunnfradraget.

Etter 20 år har A en aksjeformue på 8.3 millioner mens B har 1.45 millioner. B har altså ikke en gang kommet i formueskatteposisjon etter 20 år.

Så kommer Lyseglimt og Moxnes & co og sier at nå skal vi faen meg utjevne forskjellene her i landet. De riske skal BLØ!. De fjerner fradraget for arbeidende kapital og øker satsen for formueskatt til 1.5%. Bunnfradraget senkes til 1 million kroner. I tillegg endres innteksskatten slik at A kun kan spare 10.000 / måned mens ymse overføringer og annet gjør at B kan øke sparingen til 5.000 kroner måneden.

Hvordan ser det da ut etter 20 år?

A vil da, i dette nye regime, ha en aksjeformue på ca 6 millioner mens B vil ha nesten 2.3 millioner etter 20 år. Fra å være nesten 7 millioner går forskjellen til å være 3.7 millioner. Forskskjellene målt i kroner har altså ikke blitt mindre enn utgangspunktet, de har bare ikke vokst like fort. Hvor lang tid tar det så i dette nye regimet før forskjellen er like stor som i det gamle, altså på i underkant av 7 millioner? Før tok det 20 år, nå tar det ca 33 år.

Og dette er når B har et ganske kurant utgangspunkt. Noe finanskapital og noe spareevne.

Og jo større forskjellen i utgangspunkt er jo større blir forskjellen etter hvert som tiden går. Omtrent uansett hva man gjør innenfor mulighetens grenser i skattesystemet.

 

[Balle Clorin]

Jeg skulle veldig gjerne ha betalt millioner i arveskatt og ikke minst mange titalls tusen i formueskatt. Da haddet jeg hatt det fett da.


La oss si jeg har 5 millioner i aksjeformue. Det ville gi meg en likningsformue på 2,75 mill. Etter bunnfradrag på 1,5 mill blir det 1,25 mill. 0,85 % av det gir meg 10.625 kr å betale i formueskatt.

Børsene har steget rundt 10 % i år, så jeg ville ha maktet å ta ut den lille summen fra aksjesparekontoen. Selv i de få årene med børsnedgang ville jeg ha maktet det.


Folk med formue her til lands har råd til å bidra. Og hvis de føler de ikke har råd, så kan de tenke på de som ikke har formue i det hele tatt og se hvor heldige de faktisk er.

Tja greit å være rik på papiret men det kan man ikke kjøpe noe for. Verdistigningen og formuen i bolig er bare et fiktivt tall. Formue i banken har jeg ikke utover en liten buffer.
Formue låst egen bolig gir ingen inntekt mens jeg er i live. Når inntekten som pensjonist blir halvert I forhold til i dag betyr faktisk en del å betale både eiendomsskatt og formuesskatt i sentrale strøk. Men det er uansett mindre enn hva barna betaler til banken, så så synd på meg er det kanskje ikke. Men kona hadde nok fått det det økonomisk tungt å sitte med boligen om hun blir alene.

Som sagt skatten er den eneste grunn til å stemme Høyre nå , det spørs om det holder denne gangen. De gjør såpass mye annet galt, men det koster meg personlig 1-2 millioner i arveavgift å bytte regjering . Det blir avgiften å betale for barndomshjemmet , et alminnelig hus i sentralt strøk. . Høyre-velgere er seg selv nærmest vet du. Hadde jeg ikke vært i en alder hvor arveavgift er et tema hadde jeg ikke brydd meg, og stemt Ap.nå er jeg litt i tvil..

 

[Larson]

Verdistigningen og formuen er bare et fiktivt tall(!!!)????

Det jeg sier nå må komme som en overraskelse på deg. Du kan ta opp lån på boligen. Du får avdragsfrihet. Har du en bolig på 10 mill så kan du ta opp et lån på 2 mill og bruke det på forbruk. Du betaler 2000 kr i måneden i renter og null i avdrag. Om 3 år er boligen verdt 12 mill. Gratis penger heter det, bare fordi du kom inn på boligmarkedet til rett tid.

Det er en smal sak å utnytte at boligen har verdistigning.



Så bra at du arver et dyrt barndomshjem. Hva har du gjort for å fortjene alle de millionene skattefritt?

 

[weld77]

Det er innenfor personlig finans helt normalt, som Balle gjør, å se bort fra egenkapitalen i egen bolig i vurdering av egen velstand. Den gir ingen løpende inntekter, med mindre man da leier ut en del av boligen, og den er heller ikke delrealiserbar siden Balle ikke kan selge unna et bad, et barnerom eller en kjellerbod dersom han får lyst på cash til noe. Å mene at det er gratis penger å låne på boligen og bruke de på forbruk er i det minste en original tanke, det skal du ha.

Dersom man øker lånet på boligen har man heller ikke blitt noe rikere Ens aktiva og passiva øker like mye og nettoen er uendret. Dersom man bruker opp alle pengene på generell spas og morro så vil man over tid bli fattigere enn man ellers ville vært. Da har man ingen aktiva mens passivasiden er der fortsattt og manhar betalt renter løpende. Å ende opp med mindre formue enn man startet med høres ikke helt ut som gratis penger for meg i alle fall.

 

[Balle Clorin]

Så bra at du arver et dyrt barndomshjem. Hva har du gjort for å fortjene alle de millionene skattefritt?

Det samme som alle andre i dette landet som har et generasjonsskifte.

Arv for vanlige lønnsmottagere er som regel verdi av et barndomshjem.

Verdiene går til nestegenerasjon eller generasjonen under og antagelig til bolig/nedbetaling av boliggjeld . Så 5millioner i Oslo holder til et halvt rekkehus omtrent som om man arver 1 million i mere grisgrendte strøk. I begge tilfeller arves et halvt hus , men fiskern i i Finnmark ansees som er en fattig stakkar som deler barndomshjemmet med søsteren og selvsagt kommer under fribeløpet , men ingeniøren i Oslo er en riking som skal tas. Begge får en halv bolig og livet går videre. og selv uten arveskatt er det ikke usannsynlig at økonomien mellom fiskeren i Mehamn og ingeniøren blitt likere når man tar hensyn til inntekt etter boliglånsutgifter. .?

Igjen boligformuen er en papirverdi som som ikke syns før man flytter i telt eller flytter fra er dyr strøk til noe mindre eller til utkantstrøk.

Hva vil være en passende arveskatt da? Som i Sverige ( 0 siden 2004) Norge før ?( opptil 20%) England 40% , eller 100% som de rødeste vil ha?
Er det greit å ha råd til å overta et barndomshjem i Hokksund men ikke i Oslo.

Hver gang sosialistene skal ta rikingene (0.2% topp) ender det med at alle som har 10-20% mer enn snittet må betale moroa.

 

[Fenalaar]

Det er jo gjerne slik at det er en masse reguleringer, unntaksbestemmelser osv rundt både skatt og arveskatt. Det som er normen, er at du må ha en god del ressurser for å bedrive skatteplanlegging - også når det gjelder arv.

En lønnsmottaker, kanskje med litt ekstra inntekt over gjennomsnittet, har ikke nok penger og eiendeler til å bedrive skatteplanlegging som gir seg unntak i nevneverdig med fradrag. Landets rikeste, derimot, har mye større muligheter for disposisjoner som reduserer skattebelastningen. Jeg kan ikke se at dette blir nevneverdig endret i fremtiden, selv om Arbeiderpartiet kommer i regjering.

 

[Pink_Panther]

Svimlende arveavgift for Samsung-arvinger

Arvingene etter den mangeårige styrelederen i sørkoreanske Samsung, Lee Kun-hee, må ut med over 90 milliarder kroner i arveavgift.

e24.no

Slutt å sutre over arveavgiften.

 

[weld77]

Så lenge det ikke er særlig poltisk enighet om arveavgift i Norge så blir situasjonen, i alle fall for store formuer, at man prøver å time overførselen når det skattemessige klimaet for det er gunstig. Dette, sammen med ting som pensjonsystem, skattemessig behandling av egen pensjonssparing og dets like er ting som bør være bred enighet om og som man ikke bør kødde særlig med fra valg til valg. Nå er det riktig nok en liten ordning, men i Norge er nå også ordningen med IPS i spill. Man kan være enig eller uenig i at den finnes / ble innført, men når noen planlegger sparing med en horisont på 20-30-40 år så bør det ikke være noe som kan endre seg fra stortingsperiode til stortingsperiode.

 

[Pink_Panther]

IPS er bare noe lureri. Skattefordelene man får ved innbetaling varer kun til man tar ut pengene. Da er det plutselig ordinær skatt på utbetaling og utbytte.

 

[weld77]

IPS er bare noe lureri. Skattefordelene man får ved innbetaling varer kun til man tar ut pengene. Da er det plutselig ordinær skatt på utbetaling og utbytte.

Nei, men som Larson garnatert vil påpeke så er det stor forskjell for hvem det er gunstig for.

Det er fritak for formueskatt på IPS. Over 20-30-40 år så utgjør det en ganske stor forskjell i effektiv avkastning. Dessuten kan man reinvestere den utsatte skatten, og gitt en normal forventning om avkastning i aksjemarkedet så er også denne verdt ganske mye over noen tiår. Og om man har rentefond så kan man putte dissee p IPS i så stor grad som mulig da disse ellers vekter 100% for formueskatt mot 0& i IPS og heller ha akjsefond på AKS der man får formuerabatt på de.

Det er altså en ordning for folk som har 40.000 å avse fremtil pensjonsalder, som er i formueskatteposisjon og som vil reinvestere den sparte skatten fremfor å bruke den på generelt fjas.

 

[Larson]

Kan vi få sparket forsvarsministeren snarest og skifte forsvarspolitikk? Han gjør Norge til et mye farligere sted å være.

– Nå blir Norge et område som atomraketter rettes inn mot

USAs økende militære samarbeid med Norge gjør at norsk territorium kan bli det første målet i en konflikt med atomvåpen, sier en russisk militær ekspert. Samtidig har Tromsø kommune bestilt store mengder jod-tabletter til barn og unge.

www.nrk.no

Russland sier nå rett ut at de retter atomvåpen mot Norge som en direkte følge av Norges handlinger.

 

[MML]

Nei, men som Larson garnatert vil påpeke så er det stor forskjell for hvem det er gunstig for.

Det er fritak for formueskatt på IPS. Over 20-30-40 år så utgjør det en ganske stor forskjell i effektiv avkastning. Dessuten kan man reinvestere den utsatte skatten, og gitt en normal forventning om avkastning i aksjemarkedet så er også denne verdt ganske mye over noen tiår. Og om man har rentefond så kan man putte dissee p IPS i så stor grad som mulig da disse ellers vekter 100% for formueskatt mot 0& i IPS og heller ha akjsefond på AKS der man får formuerabatt på de.

Det er altså en ordning for folk som har 40.000 å avse fremtil pensjonsalder, som er i formueskatteposisjon og som vil reinvestere den sparte skatten fremfor å bruke den på generelt fjas.

Greit nok, men man må jo ta ut dette over minimum 10 år og den praktiske nytteverdien av pengen må derfor ses i lys av dette.

 

[weld77]

Greit nok, men man må jo ta ut dette over minimum 10 år og den praktiske nytteverdien av pengen må derfor ses i lys av dette.

Jada, det fordrer at resten av systemet er ganske romslig. Hvilket forsåvidt er hvorfor AP og co er kritiske til denne ordningen. Det er ikke akkurat et ideelt produkt for hvermansen siden man låser midlene lenge og også må være i formeskatteposisjon før det er særlig gunstig.

Det samme gjelder jo inskuddspensjon, den må også tas ut over 10 år. Og Folketrygden betales også ut over langen. Ikke noe spesielt med IPS sånn sett.

 

[MML]

Sant nok, men personlig synes jeg dette er en lite attraktiv ordning. Den ble jo pushet ganske aggressivt da den ble innført, men var nok en del mer ulemper enn ved første øyekast. Personlig synes jeg ulempen med at midlene låses og porsjoneres utover minimum 10 år, mer enn oppveier fordelen av litt lavere formuesskatt og generell skatteutsettelse (skattefradrag for innskudd opp til 40 000 og ingen formueskatt, men inntektsskatt på uttaket).

 

[morbid]

Kan vi få sparket forsvarsministeren snarest og skifte forsvarspolitikk? Han gjør Norge til et mye farligere sted å være.

– Nå blir Norge et område som atomraketter rettes inn mot

USAs økende militære samarbeid med Norge gjør at norsk territorium kan bli det første målet i en konflikt med atomvåpen, sier en russisk militær ekspert. Samtidig har Tromsø kommune bestilt store mengder jod-tabletter til barn og unge.

www.nrk.no

Russland sier nå rett ut at de retter atomvåpen mot Norge som en direkte følge av Norges handlinger.

Skulle tro det ville være ganske teit å slippe en atombombe i egen hage.

 

[kasol]

Passe på at det er nordavind da vettdø

 

[Aurora]

Jadda.. nå skal Høire få ned ventetida ved sykehusene.... dersom de blir gjenvalgt! Forbanna humbuggjeng!!

 

[weld77]

Jadda.. nå skal Høire få ned ventetida ved sykehusene.... dersom de blir gjenvalgt! Forbanna humbuggjeng!!

Det er faktisk rimelig godt dokumentert at det hjelper en hel del å stå på venteliste. Kanskje ikke like mye som å få en behandling ved et sykehus men man kan ikke få alt her i verden heller.

Som en liten fun fact så avlyste søsteren min temmelig mye ortopedisk behandlig i fjor vår da de var redde for en tsunami av kornapasienter. Den kom aldri og da de skulle begynne å ta igjen det tapte så var det en ikke ubetydelig andel av pasientene som ikke trengte den behandlingen de egentlig skulle ha hatt, ting hadde ordnet seg av seg selv. Dette er da snakk om folk som faktisk har blitt henvist til et sykehus så det er et par hakk over å føle seg litt uggen og gå til fastlengen.

 

[Pink_Panther]

Som en liten fun fact så avlyste søsteren min temmelig mye ortopedisk behandlig i fjor vår da de var redde for en tsunami av kornapasienter. Den kom aldri og da de skulle begynne å ta igjen det tapte så var det en ikke ubetydelig andel av pasientene som ikke trengte den behandlingen de egentlig skulle ha hatt, ting hadde ordnet seg av seg selv. Dette er da snakk om folk som faktisk har blitt henvist til et sykehus så det er et par hakk over å føle seg litt uggen og gå til fastlengen.

Kanskje folk har innsett at å leve med en minimal plage ikke er det verste som kan skje?

 

[weld77]

Kanskje folk har innsett at å leve med en minimal plage ikke er det verste som kan skje?

Tja, grunnene kan sikkert være flere, men det kan jo også tyde på en viss overforbruk av ymse tjenester. Fastlengen min er en henviser og ikke veldig glad i friksjon. Det hadde vært et artig eksperiment å se om jeg kunne oppsøke vedkommende for å komme i en eller annen prioriteringsgruppe for coronavaksine. Magefølelsen tilsier at det burde la seg gjennomføre, men jeg kan alltids ta feil.

 

[Utgatt24668]

Kan vi få sparket forsvarsministeren snarest og skifte forsvarspolitikk? Han gjør Norge til et mye farligere sted å være.

– Nå blir Norge et område som atomraketter rettes inn mot

USAs økende militære samarbeid med Norge gjør at norsk territorium kan bli det første målet i en konflikt med atomvåpen, sier en russisk militær ekspert. Samtidig har Tromsø kommune bestilt store mengder jod-tabletter til barn og unge.

www.nrk.no

Russland sier nå rett ut at de retter atomvåpen mot Norge som en direkte følge av Norges handlinger.

På en annen side kan man argumentere for at økt tilstedeværelse av amerikanere i Norge gjør det vanskeligere for Russland å innvadere / annektere / ta over Norge. Bruk av atomvåpen betyr uansett en stor katastrofe for alle parter - og er derfor lite sannsynlig . Når det er sagt så er vi ikke i en situasjon per idag der hvor mer flørting med USA er nødvendig. Sånn sett er jeg enig med deg. Vi har en nabo å ta hensyn til.

 

[Aurora]

Dette er ikke noe annet et et patetisk forsøk på å lappe på en politisk skapt situasjon som er drevet fram gjennom flere tiår med inkompetent politisk styrt ledelse av Forsvaret, både av rød-grønne og blågråe regjeringer, men "forsvarspartiet" Høire har hatt to perioder på å rydde opp. I stedet har man fortsatt turen utforbakke, slik at vi nå har et forsvar nærmest i oppløsning. Interne forhold i forsvaret har også en betydelig del av ansvaret for dette, men blant flere forvarsanalytikere er det bred enighet at "integrert ledelse" bærer hovedansvaret for dette, og de flere titalls milliarder som er sløst bort i rein toskeskap. "Keiserens nye klær" er også svært dekkende for den politiske responsen på all kritikk av dagens situasjon. "Utforbakke" Jensen skal få være den desidert dårligste forvarsminister på mange tiår. Om faktisk kunnskap hadde vært like stor som kjeften på den mannen, hadde det kanskje vært håp, men de størrelsene er dessverre omvendt proporsjonale...

 

[weld77]

Litt slemt?

 

[Aurora]

Overhodet ikke... vel fortjent...

 

[BT]

På en annen side kan man argumentere for at økt tilstedeværelse av amerikanere i Norge gjør det vanskeligere for Russland å innvadere / annektere / ta over Norge. Bruk av atomvåpen betyr uansett en stor katastrofe for alle parter - og er derfor lite sannsynlig . Når det er sagt så er vi ikke i en situasjon per idag der hvor mer flørting med USA er nødvendig. Sånn sett er jeg enig med deg. Vi har en nabo å ta hensyn til.

Vi må for all del ikke ha et forsvar som russerne ikke liker....

 

[Hønndjevelen]

Stop press---- Høire vil gi skattefradrag for unge som er i jobb. Aftenposten nettopp
Godt de ikke bare vil la rikfolk rykke fra
Nå skal også unge som har fått jobb rykke fra de som ikke har fått det.
Omsorg for de svakeste kalles sånt

 

[Larson]

Regjeringspartiene vedtok omstridt endring av sivilombudets innsynsrett

Med støtte fra FrP, V og KrF, sikret Høyre tirsdag flertall for at sivilombudet ikke skal kunne kreve innsyn i regjeringens interne notater.

rett24.no

Åpenhet og kontroll? Nok en gang insisterer Høyre på at vi skal hemmeligholde.

Alt snakket om demokrati og åpenhet fra Erna er intet annet enn snakk. Hun står for det motsatte. Makt. De som ser maktpersonene i kortene er brydderi som står i veien for henne. Derfor skal vi ha minst mulig åpenhet og minst mulig kontroll.

Sivilombudet er en pest og plage for henne, så beste er å nekte sivilombudsmannen tilgang. Hva sivilombudet ikke vet kan ikke sivilombudet gjøre noe med.

Dette er ikke noe annet enn et ønske om å skjule sin egen agenda og beskytte seg selv mot konsekvenser av egne handlinger.

 

[Disqutabel]

Regjeringspartiene vedtok omstridt endring av sivilombudets innsynsrett

Med støtte fra FrP, V og KrF, sikret Høyre tirsdag flertall for at sivilombudet ikke skal kunne kreve innsyn i regjeringens interne notater.

rett24.no

Åpenhet og kontroll? Nok en gang insisterer Høyre på at vi skal hemmeligholde.

Alt snakket om demokrati og åpenhet fra Erna er intet annet enn snakk. Hun står for det motsatte. Makt. De som ser maktpersonene i kortene er brydderi som står i veien for henne. Derfor skal vi ha minst mulig åpenhet og minst mulig kontroll.

Sivilombudet er en pest og plage for henne, så beste er å nekte sivilombudsmannen tilgang. Hva sivilombudet ikke vet kan ikke sivilombudet gjøre noe med.

Dette er ikke noe annet enn et ønske om å skjule sin egen agenda og beskytte seg selv mot konsekvenser av egne handlinger.

Jeg er enig med deg i sak, selv om jeg ikke på noe tidspunkt antar at dette er såpass kynisk som du velger å fremstille det.
Jeg er veldig skuffet over dagens regjerings generelle holdning til åpenhet i samfunnet, men jeg velger å tro at det er mer fordi de faktisk tror det er best for samfunnet, ikke for seg selv.
Men der mener jeg uansett at de tar veldig feil.

 

[Larson]

Hvordan blir det et bedre samfunn av at maktpersoner kan hemmeligholde begrunnelsene for sine avgjørelser? Hemmelighold gir mulighet for vennetjenester, korrupsjon, svindel og hva som verre er.

Setter du et sukkertøy foran et barn og overlater det til seg selv uten tilsyn så er det ikke et spørsmål om sukkertøyet forsvinner. Spørsmålet er når det forsvinner, dvs hvor stor motstandskraft barnet har.

Ikke under noen omstendighet er Høyre så dumme og/eller uinformerte at de ikke innser hva de nå gjør.

 

[weld77]

Vedder en del på at det ikke blir endret om/når flertallet på Stortinget endrer seg.

Det er, som det står i artikkelen først og fremst en prinsippsak, siste (kjente) gang det ble bedt om innsyn denne veien var i 2008 så det er ikke akkurat en del av den vanlige kontrollen av forvaltningen.

Jeg tror at enhver regjering og tilhørende byråkrati, uansett farge, er møkk lei av å bruke et lass av tid på å håndtere en stadig økende strøm av krav om innsyn i alt mulig. Ikke i opplysningens og myndihetskontrollens tjeneste, men av medias konstante behov for å genererere nye saker hele tiden. Det går ufattelig mye tid og ressurser på dette og det går rimelig nok utover den generelle saksbehandlingen som er hva det egentlig skal drives med. Akkurat dette poenget er ikke spesielt relevant for om Ombudsmannen skal ha innsynsrett eller ikke siden de uansett omtrent aldri bruker den, men ingen bør bli overrasket derom trenden i årene fremover blir stadig mer hemmelighold. Ikke fordi folk er onde og slemme, men fordi det bare er jævlig jobbigt å forholde seg til den endeløse strømmen av slike forespørsler.

Disse forespørselene har for øvrig svært korte svarfrister, så når de kommer nå må det man driver med, altså ens egentlige jobb, stort sett legges til side mens man går gjennom dokumenter, finner ut hva som må sladdes av personvernhensyn og vurderer hva som kan leveres ut og hva som ikke kan leveres ut av ymse grunner. Dette hindrer imidlertid ikke de samme mediene å slå opp saker om lang saksbehandlingstid som de selv delvis er skyld i.

 

[Disqutabel]

Vedder en del på at det ikke blir endret om/når flertallet på Stortinget endrer seg.

Det er, som det står i artikkelen først og fremst en prinsippsak, siste (kjente) gang det ble bedt om innsyn denne veien var i 2008 så det er ikke akkurat en del av den vanlige kontrollen av forvaltningen.

Jeg tror at enhver regjering og tilhørende byråkrati, uansett farge, er møkk lei av å bruke et lass av tid på å håndtere en stadig økende strøm av krav om innsyn i alt mulig. Ikke i opplysningens og myndihetskontrollens tjeneste, men av medias konstante behov for å genererere nye saker hele tiden. Det går ufattelig mye tid og ressurser på dette og det går rimelig nok utover den generelle saksbehandlingen som er hva det egentlig skal drives med. Akkurat dette poenget er ikke spesielt relevant for om Ombudsmannen skal ha innsynsrett eller ikke siden de uansett omtrent aldri bruker den, men ingen bør bli overrasket derom trenden i årene fremover blir stadig mer hemmelighold. Ikke fordi folk er onde og slemme, men fordi det bare er jævlig jobbigt å forholde seg til den endeløse strømmen av slike forespørsler.

Disse forespørselene har for øvrig svært korte svarfrister, så når de kommer nå må det man driver med, altså ens egentlige jobb, stort sett legges til side mens man går gjennom dokumenter, finner ut hva som må sladdes av personvernhensyn og vurderer hva som kan leveres ut og hva som ikke kan leveres ut av ymse grunner. Dette hindrer imidlertid ikke de samme mediene å slå opp saker om lang saksbehandlingstid som de selv delvis er skyld i.

Rett til innsyn i dokumenter, er ikke det samme som at det må allokeres ressurser fra politiske partier.
Økt innsyn er et gode, ikke et onde. Og dersom det genererer spørsmål fra pressen, har det som oftest en årsak. Bekymrer det politikerne at pressen ser dem i kortene, bør de heller bekymre seg om måten de selv gjør jobben på.
Det blir litt som fyllekjøreren som blir sur når han blir stoppet av politiet, for tross alt har han ikke kjørt på noen, så det beste er å la ham i fred, i stedet for å kaste bort ressursene på å plage folk.

 

[weld77]

Økt innsyn er et gode, ikke et onde. Og dersom det genererer spørsmål fra pressen, har det som oftest en årsak.

Om du spør noen som jobber i forvaltningen tipper jeg du får et noe annet syn på dette. Det er neppe noen som er "mot" innsyn eller muligheten til det. Men når det bikker over til å bli en jevn strøm av generelle henvedelser fordi noen kanskje skal se om det muligens er et sak et sted så er det ikke lengre samsvar mellom hva som var intensjonen og hvordan noe blir brukt.

Terskelen ligger nå ekstremt lavt, det er også fint i teorien, men ikke når det genererer et lass av grunnløse forespørsler. I de mest ekstreme tilfellene i Norge har kommuner ansatt folk kun for å håndtere masing fra lokale kverulanter. Hvemsomhelst kan i utgangspunktet be om innsyn i hvasomhelst og ingen grunn trengs.

To saker, riktig nok fra ganske lenge siden, men ikke tro at dette problemet er borte. Det er det ikke.

Nysgjerrige borgere kan bli dyrt for kommunene (aftenposten.no)

Administrasjonen i Lenvik kommune har bedt kommunestyret vurdere å bruke rundt én million kroner på å ansette to personer i administrasjonen. Årsaken er ekstraarbeid på grunn av innsynskrav fra en av kommunens innbyggere.

«Mer åpenhet og demokrati» tynger departementene (aftenposten.no)


Hun understreker at departementet er opptatt av åpenhet, men at økningen likevel er så formidabel at det kan få konsekvenser.

— Prioritering av innsynskrav i kombinasjon med det økte volumet kan imidlertid fra tid til annen gå på bekostning av andre oppgaver som saksbehandlerne skal ta seg av. Videre har vi i noentilfeller erfart at anonyme enkeltpersoner søker etter opplysninger som er helt på grensen av hva offentlighetsloven er ment å ivareta. Det opplevde vi ikke tidligere, skriver Berge, og viser til følgende eksempel:

- Vi har for eksempel erfart at det bes om innsyn i enkelte saksbehandleres lønnsforhold rett etter at vedkommende har gitt avslag på en innsynsbegjæring.

 

[morbid]

En ting er åpenhet i beslutninger og politiske prosesser, men trenger man egentlig all intern kommunikasjon å være offentlig for at vi skal ha et åpent og demokratisk samfunn? Tror man glemmer at det faktisk bare er mennesker som jobber der, det bør være mulig å ha en form for interkommunikasjon unntatt offentligheten.

 

[Larson]

Opposisjonen sterkt kritiske etter Berg-høring

MDG-byråd Lan Marie Berg tar ingen selvkritikk etter milliardsprekken for Oslos vannforsyning. Hun avviser at hun burde informert bystyret tidligere.

www.nrk.no

Hva er vitsen med å trekke frem 14 år med dagmulkter? Får jo ikke noe bedre vannforsyning av å betale dagmulkt.

Oslo Høyre som syntes det var bedre blåse langt over 100 mill på å sende OL-søknad enn å utbedre vannforsyningen er høye og mørke igjen.

Vi må snu alle steiner, sier de nå, men å blåse milliarder på holmenkollen var greit.

Det blir dyrt når man driter i vedlikehold og fornyelse og overlater sine byrder til neste generasjon.

Hvis Oslo Høyre er så redde for økningen av utgiftene, kanskje de bør snakke med sine egne i regjeringen som insisterer på å bygge motorveier overalt og slik driver opp prisene på fornuftige og nødvendige investeringer.