Der kommer matching inn! hvem tror du trykker og gir mest driv her oss meg av LM 805ia og Gato dia-400s ? Ja vet det er 40W vs 400W, ikke spilt høyere enn 110db
Forsterkere og feedback. Er det hørbart?
- Trådstarter Snickers-is
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Det er vel en nokså presis beskrivelse av hva som skjer med et eq-pådrag ved 2 kHz eller deromkring?
Hei Balle (greit at jeg bruker fornavn?
), jeg er ikke 100% sikker på om jeg tolker spørsmålene dine rett, men her er hvordan jeg leser dem:
1: Du sikter her til effektbåndbredde eller til gainbåndbredde?
2: En feedback er et gain-styrende element. Om vi går ut i fra at open loop gain er uendelig høy vil gain være opp til feedbacken. Så det du vel egentlig sikter til er forsterkere der forskjellen mellom dempingen i feedbacken og open loop gain er liten? Som for eksempel i det første eksempelet der man har 1:2 i open loop gain og 1:1 i feedback? Vi kunne kjørt 1:2 i forsterkning og 2:1 i feedback også, da ville vi ikke påvirket gain, men så ville jo heller ikke feedbacken gjort noe fornuftig.
Er det dette du mener med variabel feedback? Altså hvor stor andel av open loop gain man bytter mot korreksjon?
3: Jeg tror kanskje du tenker muligens litt bakvendt her. Vi kan jo tenke oss at signalveien går frem gjennom forsterkertrinnet, og tilbake gjennom feedbacken, og at feedbacken står for "hele signalet" når open loop gain er stor. Det var det du siktet til?
Men hva om vi tenker oss følgende:
Vi har et innsignal og et utsignal. Så har vi en krets som sammenlikner de to (feedback/integrator), og denne kretsen driver et effektledd (det vi tenker på som selve forsterkeren) som gjør at vi kan styre spenningen ut helt etter spenningen inn.
Forskjellen ligger i om vi betrakter forsterkerens forward-path som "den egentlige forsterkeren", eller om vi betrakter hele loopen som forsterkeren. I det siste tilfellet vil det alltid være hele signalet som driver forsterkeren.
Legg også merke til at i den korrekte modellen for å beregne forsterkning ser det slik ut:
Gain = (open loop gain) / ((demping i feedback) +1)
Det som naturlig følger av dette er selvsagt at i det første eksempelet der gain er 1,5 og open loop gain er 2 er at dempingen i feedbacken er bare 1/3.
I det siste eksempelet der gain der open loop gain er 1000 og gain er praktisk talt 1 så er dempingen 999.
Legg merke til at i begge eksemplene er den elektriske koblingen til feedbacken uten demping, men relasjonen mellom forsterkertrinnet og feedbacken endres. Så i stedet for å si at man ikke bruker signalet til å drive forsterkeren vil jeg heller si at man går fra å la forsterkertrinnet drive utgangen til å la returloopen drive utgangen. Det er fortsatt signalet som driver forsterkeren 100%, det er bare et spørsmål om hvilken vei signalet går ut av forsterkeren, enten via et par motstander, eller via en serie aktive komponenter.
Legg også merke til det lille ett-tallet under brøkstreken. Det er signalet. Det betyr ikke at vi gjør signalet ubetydelig i å drive forsterkeren, men vi ønsker å gjøre det ubetydelig i å bestemme forsterkerens forsterkningsgrad. Vi kan tenke oss at når det ett-tallet er stort i forhold til dempingen i feedbacken, da går signalet for det meste ut via forsterkertrinnet, mens når vi klarer å gjøre det lite i forhold til dempingen i feedbacken går signalet primært gjennom feedbacken. Men siden dette er en brøk som også inneholder open loop gain så kan ikke graden av feedback bestemmes uten også å inkludere open loop gain. For samme feedbackkrets på to forsterkere med vidt forskjellig open loop gain gir ulik demping og ulik korreksjonsgrad.
Og siden det vi er ute etter er å rette feil vil jeg vel mene at å la en feedback med et par motstander dominere signalveien er en bedre løsning enn en kompleks krets med en rekke aktive komponenter. Praksis viser jo også at dette er riktig.
Hvis du ikke har noe å komme med som har relevans for trådens tema så må jeg be deg om å starte din egen tråd.
Gjennom et langt hifiliv, har jeg uforvarende oppdaget at jeg liker no feedback design koplet med enkel last, bedre enn andre løsninger. I seg selv intet kvalitetstegn, kun en observasjon som kan tyde på at det er noe der som kan detekteres. La meg da poengtere at jeg har langt fra alltid visst hva jeg har lyttet på, jeg har bare oppdaget at det var en fellesnevner ved en rekke apparater jeg hadde en spesiell følelse for.
Spørsmålet jeg stiller kunnskapen på feltet er om det kan være sånn at ved å "påvirke det som allerede har skjedd"; kan det være at vi gjør noe med klarhet, taletydelighet, fase, dynamikk eller annet som påvirker livligheten i musikken på noe negativt sett?
Det oppleves logisk på mange måter, at et minst mulig påvirket signal er "friere" og mer levende, enn et som er målt, veid og justert underveis. Udiskutabelt ender det med en del forvrengning, men kan det hende at det også ender med en gjengivelse som oppleves mer naturlig, rett og slett fordi det er mindre påvirket og behandlet?
Nå var det ikke meningen at denne tråden heller skulle handle om ditt forsvar av dine egne valg.Noen måler seg fram til utstyr de ikke gidder å lytte på, mens andre lytter seg fram til utstyr de ikke gidder å måle på.
Og graset er grønt for alle.
Som nevnt i innlegg #38 var da heller ikke det poenget.
Man kan tappe en måling fra en forsterker der målesignalet er musikk og lasten en høyttaler, og lage en lydfil av dette som er nivåmatchet til den originale musikkfilen. Så kan man lytte til den isolerte egenlyden av ulike forsterkere, for eksempel over et par gode hodetelefoner. Da vil man svært lett høre at rørforsterkere ikke leverer noe som likner spesielt mye på det opprinnelige signalet.
Heksejakten på feedback er definitivt en enorm brems for utviklingen ja. De beste forsterkerne som noen sinne har vært laget har systematisk ekstremt lav forvrengning, totalt uavhengig av om det er løst med eller uten feedback.
De dårligste forsterkerne som er laget har stort sett begynt livet som en dårlig forsterker, og fått en moderat mengde feedback. De kan reguleringsteknisk se ut til å være bedre enn utgangspunktet ved at de får noe lavere utgangsimpedans, men vil ha så store mengder øre-uvennlig forvrengning at det heler ender katastrofalt.
Det virker å være et vesentlig mindretall som foretrekker denne typen forsterkere. Dessuten er dette svært høyttaleravhengig. Jo mer fremtredende de objektive kvalitetene i høyttalerne er, og jo mer komplett og gjennomtenkt konstruksjonen er, jo mer tydelig er det at hele kundemassen graviterer mot forsterkere med lav forvrengning og lav utgangsimpedans, helt uavhengig av hva slags teknologi man har benyttet for å oppnå dette.
Jeg er helt sikker på at disse kundene bruker "klarere, åpnere og mer ekte" som argumenter de også.
Jeg tror det han mente var at open loop gain er høyest ved lave frekvenser og faller derfra. Når man lukker sløyfen får man konstant gain over et bredt frekvensbånd, men tilgjengelig NFB (error gain) avtar jo med økende frekvens. Her er open loop gain svart kurve, closed loop gain rød kurve, og tilgjengelig NFB for feilkorreksjon avstanden mellom dem. Mye mindre NFB ved 10 kHz enn ved 100 Hz.
Loop Gain and its Effect on Analog Control Systems | Analog Devices
AbstractThis article brings together the ideas of open loop gain, closed loop gain, gain and phase margin, minimum gain stability and shows how these parameters are interrelated in a feedback system. It examines loop gain in terms of a theoretical control system as well as practical electronic...www.analog.com
Sist redigert:
Nei det er stor intresse for disse produktene og høyttalerne for mitt vedkommende har en helt grei populæritet uansett hva du måtte mene
Fidelity skribentene testet vel SET på sine referanse høyttalere og begeistringen var stor! Hva er galt med litt glede innenfor hobbyen ? Hvorfor skal jeg sitte og føle meg trist når jeg hører på en del klasse D eller aktive oppsett der ute når jeg kan nyte musikken mest mulig ekte og naturlig.
Tar man Klipsch Heritage så vet jeg ikke hvor mange tusener av par som står rundt i stuer verden over og som fortsatt er i produksjon! Se på Prima Luna, LM etc etc! de har mengder av supportere og selger i bøtter og spann verden over. Folk elsker produktene deres, likeså hifi skribenter hvis det betyr noe klasse D har noe som låter bra men mye av det blir kjedelig og gir lyttetretthet men joda det måler vist bra
Det triste er at det er så altfor få mekanismer som evner å bringe nyheten ut til publikum når noe virkelig stort og viktig skjer i bransjen.Den oppsummeringen er kanskje litt spissformulert, men likevel ikke så veldig langt fra hva jeg faktisk mener. Se innlegg #23 for mer detaljer.
Konstruktørene forstår nok Ohms lov, men husk at veldig mange av dagens forsterkerkonstruksjoner er lett oppdaterte versjoner av forsterkertopologier fra 1960- og 1970-tallet. Den generasjonen av konstruktører forsto definitivt ikke kontrollteori og var tilsvarende foggy på stabilitetskriterier. Jeg har grunn til å tro at den egentlige grunnen til at Electrocompaniets effektforsterkere hadde så altfor høyt gain var at konstruktøren ikke greide å få den stabil på noen annen måte. Fortsatt mistenker jeg at grensen for ganske mange går ved å sette opp en Spice-modell av kretsen og deretter gå til prototype-kort heller enn å starte med å forme transferfunksjonen i Matlab.
Den første audioforsterkeren som jeg kjenner til med et seriøst forsøk på å gå lenger enn dette var Halcro i 2002. Konstruktøren hadde bakgrunn fra helt andre funksjoner enn audio. Det kan jo være en interessant øvelse å be konstruktørene av forsterkere med "variabel feedback" å forklare feedback-kretsen i Halcro DM88. Patenten er offentlig tilgjengelig. For extra credit: Forklar forskjellen mellom den og feedback-kretsen i NCore.
Hadde bilbransjen vært på samme måte kunne man tatt en motor fra en VW Boble og satt den i en stor tung luksusbil, og solgt det som "high end". Biljournalistene ville ha ledd av teknologien, av misforholdet, og av graden av uforskammet gjenbruk.
Ja, det er vel gjerne det vi kaller GBW-produkt, altså gainbåndbredde. Men ifm forsterkere med feedback har også effektbåndbredde vært et vesentlig tema.Jeg tror det han mente var at open loop gain er høyest ved lave frekvenser og faller derfra. Når man lukker sløyfen får man konstant gain over et bredt frekvensbånd, men tilgjengelig NFB (error gain) avtar jo med økende frekvens. Her er open loop gain svart kurve, closed loop gain rød kurve, og tilgjengelig NFB for feilkorreksjon avstanden mellom dem. Mye mindre NFB ved 10 kHz enn ved 100 Hz.
Vis vedlegget 723755
Loop Gain and its Effect on Analog Control Systems | Analog Devices
AbstractThis article brings together the ideas of open loop gain, closed loop gain, gain and phase margin, minimum gain stability and shows how these parameters are interrelated in a feedback system. It examines loop gain in terms of a theoretical control system as well as practical electronic...
Den modellen jeg bruker i åpningsinnlegget er en ren spenningsmotkobling. Jeg er usikker på hvordan dette vil se ut i tilfellet strømfeedback, men en forsterker med strømfeedback vil bli lastavhengig. Spørsmålet blir da hvordan de har håndtert dette i kretsen, for du vil i utgangspunktet få veldig store avvik i frekvensresponsen.
Selv om noen høyttalere er helt avhengige av at forsterkeren har høy utgangsimpedans følger det enkelte ufravikelige ulemper med dette. Én av disse ulempene er at høyttaleren i seg selv vil forvrenge mer.Ja vel - men andre "bakdeler" med det du her beskriver?
Jeg hadde tidligere to av Lars Clausen sine 2 x 100 w kl. A forsterkere; L.C. Audio Patriot V100 med 2 kW strømforsyning i hver av dem.
Men, jeg kjenner Lars, og han har siden sine NewClasD forsterkere hardnakket påstått at hans nye kl D-ampene spiller flottere enn sine egne tidligere "Krell-killere" (som de var ment som den gang).
Jeg digger lyden av bæltunge & glovarme forsterkere!
...Men sier gjerne ja takk til "Vera-light-bokser" dersom de gir fot & våte øyne
MMusicBear
Gjest
Javel - fortell litt mer om det - gjerne også hvor viktig forholdet mellom "riktig forsterker" til "riktig høyttaler" har å si.
Dette, sammen med øvelsen tilpasning mellom forforsterker og effektforsterker, jo mer jeg leser om dette jo mer bekymret blir jeg, hjelper jo ikke om greiene koster en halv million eller mer dersom tilpasning er alfa omega - eller i hvilken grad man skal si det er.
Her må man ikke glemme at man er såpass kraftig over i subjektiv-land at det man i realiteten lytter til er høyttalerne sine, i rommet sitt, og hva som tilfeldigvis gir best synergi akkurat der og da.
Sagt med andre ord, de låtene du eventuelt likte bedre med høyere utgangsimpedans ville ikke nødvendigvis låte bedre på en annen høyttaler drevet med høy utgangsimpedans. De beste høyttalerne låter best på mest musikk med lavest mulig utgangsimpedans fra forsterkeren som driver dem.
Før typ 1950 var det omtrent umulig å oppdrive forsterkere med lav utgangsimpedans. Da ble driverne bygget for å passe til de forsterkerne som fantes.
Vi har nå i veldig mange år hatt en standard som tilsier at en forsterker i prinsippet er en ren spenningsforsterker. Det betyr at vi definerer forvrengning i drivere ut fra dette, og alle konstruksjonsprinsippene er forankret i dette prinsippet. Man kan godt EQ-e og tune høyttaleren så den passer best til forsterkere med høy utgangsimpedans, men de iboende egenskapene til driverne vil allikevel lide under dette.
Så skal man ha absolutt mest mulig ut av driverne så gi dem lav utgangsimpedans, det er det de er bygget for. Hva en bestemt høyttalerutvikler har brukt i utviklingen av sin ferdighøyttaler er derimot en annen historie.
Det med boblemotoren i en tung bil er en veldig dårlig sammenligning, den skal ikke under noen omstendighet trekke tung last. Snarere er det snakk om en motor med få hk. men godt dreiemoment som får leke med en svært lett last.
Ta heller debatten med Nelson Pass.
Audio distortion and feedback - Pass Labs
Audiophiles seem to revel in minor controversies – vinyl vs CD’s, tubes versus solid state, capacitor, wires, magic dots… and negative feedback. At one extreme, the position is that “feedback makes amplifiers perfect”. At the other extreme, “feedback is a … Continue reading →www.passlabs.com
Du har såklart tall på fordelingen på hvilke forsterkere folk foretrekker pr nå? "Virker å være" - hva nå enn det er for påstand.. Har du kanskje litt statistics å bidra med her, eller er dette kun noe du tror?
Også påstanden etterpå skal bli spennende å se litt empiri på, sammenheng mellom objektiv kvalitet på høyttalere og forsterkervalg. Hvilke antall snakker vi om, tidsperiode, demografiske variabler?
Alternativt kan man benytte en hodetelefonforsterker der man kan velge med eller uten feedback, og avgjøre hva som skaper den beste illusjonen av å lytte på ekte musikere.
Da vil man svært lett høre at no feedback design gjør noe veldig spennende som en høy feedback design ikke gjør. (Ref. Nelson Pass)
Sånt pirrer nysgjerrigheten.LLassencad
Gjest
Så la meg svare på spørsmålet fra oveskriften:
I eksempel 1 er det definitivt hørbart. Det kan låte direkte forferdelig. I det tredje og siste eksempelet vil man med en god forsterkerkrets være sikker på at man ikke har hørbar forvrengning før forsterkeren klipper. Da har garantert ikke feedback lenger hørbare spor.
Hvis du skulle sætte et tal på evt i % hvor mange af dem der nyder musik af Dem der er her på Sentralen kommer til at høre noget som helst til denne problemstilling om feedback?
Han med flere av målegutta har spesifisert flere ganger at foretrekker man noe annet enn klasse D så er det feilkonstruerte høyttalere! Hva ørene hører betyr lite
@Armand, for nysgjerrighetens skyld, er det mye feedback i Mi 23 preamp?
Det er en av dem jeg mistenker å ha "normal" mengde feedback, men som jeg allikevel holder for å være blant de beste jeg vet om. Det kan for meg ofte oppleves som at feedback i forforsterker er av mindre betydning enn i effektforsterkeren. Og det kan jeg forestille meg har å gjøre med lasten de respektive forsterkertypene skal drive, det kan nok som oftest være mer komplekst å drive en høyttaler enn en effektforsterker (?).
Men det er mulig å dimensjonere et fornuftig "terapeutisk vindu" og om en opererer innenfor dets rammer er andre ulemper i helheten kanskje vesentlig større ?
Hvor mye feedback må til for at det skal være bra?
@Asbjørn viste et diagram som jeg synes er interessant, men jeg mistenker at det kanskje inneholder litt lite informasjon for mange av oss. Heldigvis har Nelson Pass noen fine diagrammer som egentlig viser det samme:
Her ser vi at vi har en serie kurver merket med ulike forvrengningsordener. Vi kan tenke oss at vi begynner i diagrammets høyre kant med null feedback. Når vi legger på litt feedback stiger alle forvrengningsformer unntatt 2. harmonisk. Legg også merke til at hver forvrengningsform ligger pent ordnet med et forhold på ca 1/3, sånn at 3. harmonisk er ca 1/3 av 2. harmonisk, 4. er ca 1/3 av 3. osv. Dette skyldes at reduksjonen av den ene skaper et biprodukt i den neste ordenen.
Når vi begynner å legge på feedback beveger vi oss altså til venstre i diagrammet. Ved ca 6dB ser vi at vi får en topp i 3. harmonisk. Ved ca 10dB har vi en topp i 4. harmonisk, ca 12dB har vi en top i 5. og ved 15dB i 6. harmonisk.
Legg så merke til hvordan kurvene etter å ha passert sin topp beveger seg mot et punkt der de tangerer sin opprinnelige verdi, og videre nedover etter dette. For eksempel vil 3. harmonisk tangere sin opprinnelige verdi i dette eksempelet ved rundt 15dB demping feedback. Mens 4. krever over 30dB. For 5. harmonisk er ikke diagrammet en gang bredt nok.
Allikevel ser vi at de forvrengningsfenomenene som etter 40dB demping i feedback ikke er mer dempet enn de var uten feedback ligger alle under -100dB. Så selv om 6. harmonisk har økt ved 40dB demping i feedback er den altså ved -120dB, og vi kan trygt regne den som ikke hørbar.
Her er et FFT-diagram som egentlig viser det samme:
Det vi kan se her er hvor representerte de ulike forvrengningskomponentene er i en praktisk konstruksjon opp til 7. harmonisk, og opp til 15dB feedback.
Legg også merke til at selv om 7. harmonisk har steget ved 10 og 15dB NFB så befinner den seg ikke høyere enn støygulvet uten feedback.
Så hva er mye, og hva er nok?
Det kan man ikke svare nøyaktig på. Det kommer blant annet an på hva slags grad av forvrengning man har til å begynne med. Dessuten er man avhengig av at produktet av båndbredde og gain i forsterkeren er høyt nok til at man står igjen med en brukbar mengde gain til slutt i hele audioområdet.
Men vi ser av eksempel nr 2 at selv etter rundt 15dB nærmer vi oss en netto forbedring. I eksempel nr 1 kan vi mest sannsynlig snakke om en subjektiv forbedring for alle praktiske formål ved 40dB.
Så om vi forutsetter at vi ikke har en katastrofe av en forsterker til å begynne med, og vi beveger oss opp i 60dB, så har vi utelukkende bare små rester av 2. og 3. harmonisk. Alt annet kan vi bare glemme. De som mener å ha hørt negative effekter av NFB har garantert ikke hørt det fra en slik forsterker. Men det finnes nok fortsatt en del gamle konstruksjoner som faller i de kategoriene som Pass beskriver i diagrammene.
Interesserte kan lese hele artikkelen her:
Audio distortion and feedback - Pass Labs
Audiophiles seem to revel in minor controversies – vinyl vs CD’s, tubes versus solid state, capacitor, wires, magic dots… and negative feedback. At one extreme, the position is that “feedback makes amplifiers perfect”. At the other extreme, “feedback is a … Continue reading →www.passlabs.com
Jeg merket meg at du ikke stilte noen krav til dokumentasjon for den omvendte påstanden som jeg svarte på.
Det Pass adresserer er jo "kaskadeforvrengning" og intermodulasjonsforvrengning i musikksignaler, i motsetning til enkle sinussignaler.
Og derfor er du enten uvillig eller ikke i stand til å svare på mitt spørsmål? Jeg tror det er såpass konkret at det burde være mulig å svare av. Om du har denne dokumentasjon du "fremlegger", eller bare driver med synsing.
Men den typen forsterkere du snakker om har ikke bare begrenset effekt, men også svært begrenset strømkapasitet. Jeg går ut i fra det er hva du sikter til med "dreimoment". Straks man ber dem om å levere strøm vil man få et avvik, litt som en motor som mister turallet når den kommer til en motbakke.
Dette er det motsatte av dynamikk, og selv om du aldri så mye synes at det er dynamikk så er det i realiteten det motsatte.
Jeg foreslår at du bruker litt tid på å sette deg inn i artikkelen du linket til. Hvis du er her for å lære noe som helst er det et bra sted å begynne, for det later ikke til at det er særlig mye samsvar mellom hans og dine konklusjoner.
Det kan jo skape en illusjon av at man sitter på fasiten.
Men la meg da først forklare en ting du neppe har reflektert over. La oss si vi spiller på 1mW, også har vi en signalkrets med en op-amp som har en open loop gain på 180dB. Så slår du av feedbacken, og 1mW blir til 1MW. Hvordan tror du dette vil slå ut på hodetelefonene dine?
Man kan selvsagt justere for gain, men en slik gainforskjell er så enorm at det ikke egentlig lar seg gjøre i praksis. Derfor kan du være rimelig trygg på at de aller fleste forsterkere som lar deg velge å kjøre null feedback, men som også lar deg velge å kjøre feedback, har så lite feedback at det aldri kan bli bra.
Men dette vet du selvsagt allerede fordi det er nøye beskrevet tidligere i tråden.
Nå er jo heller ikke SIT forsterkerne du har prøvd beregnet til å "dra på" som du sier - med mindre en har 115 dB følsomhet på de tilkoblede HT slik eieren benyttet de...
Jeg vil aldri komme til å forstå detaljene i dette, Snickers, som tidligere nevnt er dette for meg som å debattere bibelen med Jehovas Vitner. Jeg har en intuitiv opplevelse av det jeg vil fremføre, men det er fullstendig umulig for meg å "slå deg" på sak.
Derfor påpeker jeg bare at Pass konkluderer med at han mener å ha bakgrunn for å hevde at no feedback design kan komme til å låte bedre, da kaskade / TIM-forvrengningen og spekteret i disse fenomener er annerledes.
Jeg har ingen egen faglig tyngde bak dette så jeg kan gå inn i tematikken, som nevnt. For min del er dette dessverre kun en intuitiv opplevelse, kombinert med utallige "kåserier" opp gjennom årene, fra mennesker som vet veldig, veldig mye mer enn meg.
Igjen, vi trenger ikke spre myter, spesielt ikke i en tråd som dette. Du har aldri hørt noe i ditt liv som ikke bare er en sum av ulike sinustoner, og det kommer heller aldri til å skje.
Og nettopp derfor har rene A/B-forsøk i slike sammenhenger, begrenset interesse.
Det må fremkomme over tid, på alle mulige volumer. En annen detalj er også at no feedback har det med å trekke med seg mye mer av livet i musikken nedover i volum. Subjektivt, igjen, altså.
- Ble medlem
- 20.05.2009
- Innlegg
- 1.253
- Antall liker
- 2.405
Går det litt varmt her nå, Håkon? Du ville vel ikke lagt pengene, og potensielt livet ditt, i potten til en som "ikke gidder å måle"? MVH fredagsfylla på OppsalNoen måler seg fram til utstyr de ikke gidder å lytte på, mens andre lytter seg fram til utstyr de ikke gidder å måle på.
Og graset er grønt for alle.
Du kan ikke forstå noe du ikke har tatt deg tid til å lese.Jeg vil aldri komme til å forstå detaljene i dette, Snickers, som tidligere nevnt er dette for meg som å debattere bibelen med Jehovas Vitner. Jeg har en intuitiv opplevelse av det jeg vil fremføre, men det er fullstendig umulig for meg å "slå deg" på sak.
Derfor påpeker jeg bare at Pass konkluderer med at han mener å ha bakgrunn for å hevde at no feedback design kan komme til å låte bedre, da kaskade / TIM-forvrengningen og spekteret i disse fenomener er annerledes.
Jeg har ingen egen faglig tyngde bak dette så jeg kan gå inn i tematikken, som nevnt. For min del er dette dessverre kun en intuitiv opplevelse, kombinert med utallige "kåserier" opp gjennom årene, fra mennesker som vet veldig, veldig mye mer enn meg.
Slapp av, det er objektivt. Vi vet at no feedback gir høy utgangsimpedans, og det gir EQ i bassen fordi høyttalerens Q øker og man kødder med impulsresponsen.Og nettopp derfor har rene A/B-forsøk i slike sammenhenger, begrenset interesse.
Det må fremkomme over tid, på alle mulige volumer. En annen detalj er også at no feedback har det med å trekke med seg mye mer av livet i musikken nedover i volum. Subjektivt, igjen, altså.
Du kunne forsåvidt gjort det samme med en basskontroll som var stilt inn på samme frekvensområde, men nå er vi uansett wayyy off topic, igjen. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…