Viggo Kristiansen - nok et justismord?

[larkrla]

Noe som er spennende i det det skulle bli en ny rettssak, er Andersens rolle. I rettssaken i 2001 var han tiltalt, denne gangen er han vitne og det er en stor forskjell.
Som vitne er han pliktet å forklare seg sant, og kan bli dømt for falsk forklaring om det kan bevises at han lyver. Da kan han ryke inn i fengsel igjen så han har alt å tjene på å snakke sant nå skulle man tro.
Jeg regner med det blir tatt nye avhør av han nå, det skal bli spennende om han har noe nytt å fortelle.
Ellers er det jo spennende hva den nye etterforskningen fører til. Hva er grunnen til at dette drar ut i tid. Det er visstnok fullt trykk på dette nå, påtalemyndigheten er nok mer enn klar over at de må bygge en sterkere sak i 2021enn i 2001 for å oppnå domfellelse av VK.

 

[Disqutabel]

Man ka

Noe som jeg synes er lite troverdig er fokuset på at Andersen har endret og tilpasset forklaring. Hvorfor glemmer man at også VK endret og tilpasset forklaring flere ganger vedr tidspunkter osv. Hvorfor skulle en uskyldig person endre forklaring vesentlig fra avhør til rettssak?
Disse smartingene har nok blitt enige om en forklaring som ikke holder vann. Når de blir konfrontert med at det de sier ikke kan stemme, starter tilpassingen. Gjør det den ene mer troverdig enn den andre?
Det som det ikke er noen tvil om er at disse to er bestevenner, og at de er observert sammen i Baneheia ikke veldig lenge før man tror handlingene har funnet sted. JHE har tilstått, VK blånekter men mangler alibi. De var også sammen senere på kvelden. Man har en ide om tidsrommet for handlingene, men ingen nøyaktighet overhodet.
VK har en forhistorie som innebærer grove overgrep mot barn, og beviselig en sterk interesse for ganske sære typer porno.
Til og med gjenopptakelseskommisjonen skriver at svært mye tyder på at VK er skyldig, det som innrømmes er at han kan være dømt på feil grunnlag.
Jeg tror han er skyldig, definitivt. Men om det er ført tilstrekkelig bevis for det er vel mer tvilsomt dessverre.

Jeg vil nødig tale VK's sak, men det er en del i ditt innlegg som ikke stemmer helt.

VK's forklaring er at politiet jugde til ham (noe de faktisk også gjorde), og presset ham med disse løgnene opp i et hjørne han ikke visste hvordan han skulle komme ut av, og han følte seg da presset til å forandre forklaringen. Senere nektet han å forklare seg, da han opplevde at hele saken var en ren "framing" av ham selv. Bemerk at VK ikke akkurat er den skarpeste kniven i skuffen, så han ble nok veldig usikker i møte med et maktmonopol som skruppelløst jugde ham opp i trynet.

VK hadde et alibi, men dette ble ikke hensyntatt (de stolte ikke på at moren hans var solid nok som alibi)

I tillegg har politiet vært nødt til å legge et nokså merkelig puslespill for at VK skulle ha sjans til å være til stede i den aktuelle tidsperioden.

Og dersom Andersen hadde fortalt dette sannferdig, var det lite behov for å endre forklaring gjentatte ganger, ettersom politiet kom opp med nye opplysninger.

 

[xerxes]

Du er da usedvanlig nærtagende bambi, både i denne og andre tråder. Slapp av, pust gjennom nesen og tell til 10. Og venn deg til tanken om at verden ikke alltid ser på ting fra din synsvinkel.

Nei, det synes jeg ikke.
Bambi ytrer sin mening, og later til å repsektere andres.
Det er det tydelig at ikke alle andre gjør.

 

[bambi]

Jeg ikke hvordan jeg kan si dette enda tydeligere enn jeg allerede har gjort, men jeg er fortsatt åpen i skyldspørsmålet, og har aldeles ikke bestemt meg for at Kristiansen er skyldig. Men intuisjonen, magefølelsen min, kall det hva man vil, sier meg at jeg syns det virker svært sannsynlig at han kan ha vært med på det. Samtidig som vi har alle disse tingene med mobilmasten og DNA, og en hel rekke andre indisier og faktorer.

Jeg klarer ikke å tro helt på at han er uskyldig, men jeg er full av tvil og har absolutt ikke konkludert med noe som helst. Hvordan kan jeg si dette på en måte som er lettfattelig og enda mer forståelig? Selvsagt er jeg åpen for nye fakta, men jeg forbeholder meg retten til å selv velge hvillke linker jeg klikker på.

 

[larkrla]

Ja, det er vel ikke tvil om at politiet fortjener en del kritikk for avhørsmetodene. Og media publiserer jo både navn og bilder av begge tiltalte, og dette bidrar nok også til forhåndsdømming.

Ingen av de tiltalte er Mensa-kandidater etter det jeg forstår. Likevel bærer handlingene preg av nøye planlegging og overlegg. Baneheia er Kristiansands svar på Sognsvann; det kryr av folk der og det er fullt av stier og småveier over alt. Så både gjerningssted og skjulested er nok nøye utvalgt. Det er vanskelig å forstå at en person kan ha gjort dette alene, synes jeg.

Selv om jeg velger å tro at VK er skyldig håper jeg mest av alt på at påtalemyndighetene klarer å bygge saken ordentlig, klarer å finne et bevis som rydder en del tvil av veien. For eksempel at man klarer å bevise at det må ha vært to gjerningsmenn.

 

[steinost]

Makan til drittslenging.
Stopp dette nå, helt unødvendig.

 

[larkrla]

Makan til drittslenging.
Stopp dette nå, helt unødvendig.

Synes ikke det er mye drittslenging i denne tråden, de aller fleste holder seg saklige. Et par unntak finnes alltid, det er uunngåelig på ethvert nettforum.

 

[erato]

Vi har hatt litt for mange justismord basert på at folk er "rare" (Fritz Moen) eller har forhistorie (Tistedalen bla) til at jeg føler den type indisier bør være tilstrekkelig til domfellelse. Magefølelse om skyld er en annen sak.

 

[larkrla]

Jeg ikke hvordan jeg kan si dette enda tydeligere enn jeg allerede har gjort, men jeg er fortsatt åpen i skyldspørsmålet, og har aldeles ikke bestemt meg for at Kristiansen er skyldig. Men intuisjonen, magefølelsen min, kall det hva man vil, sier meg at jeg syns det virker svært sannsynlig at han kan ha vært med på det. Samtidig som vi har alle disse tingene med mobilmasten og DNA, og en hel rekke andre indisier og faktorer.

Jeg klarer ikke å tro helt på at han er uskyldig, men jeg er full av tvil og har absolutt ikke konkludert med noe som helst. Hvordan kan jeg si dette på en måte som er lettfattelig og enda mer forståelig? Selvsagt er jeg åpen for nye fakta, men jeg forbeholder meg retten til å selv velge hvillke linker jeg klikker på.

Jeg klikket heller ikke på linken, har ikke lest boka til Jahr og heller ikke sett dokumentaren. Om dokumentaren har jeg tenkt at jeg unngår den bare pga at den ligger hos Discovery. Hadde NRK vist den, skulle jeg sett den. Kommers-media har kun en ting på agendaen og det er flest mulige visninger av annonsørene sine. De driter i skyldsspørsmålet.

Påtalemyndigheten er nok selv i tvil om beviskravet var tilstede i den første rettssaken. Det er vel derfor de nå jobber på spreng med nye undersøkelser og forsøker å bygge en mer grundig sak enn sist.

 

[larkrla]

Vi har hatt litt for mange justismord basert på at folk er "rare" (Fritz Moen) eller har forhistorie (Tistedalen bla) til at jeg føler den type indisier bør være tilstrekkelig til domfellelse. Magefølelse om skyld er en annen sak.

Man har ærlig talt ganske mye mer på VK enn at han er en avviker. Man vet at han var i området rett før handlingene, sammen med JHA som har tilstått feks. Man vet også at disse to var sammen etter handlingene. Så har man nok vært litt desperat i det man mangler tekniske bevis som knytter VK direkte til handlingene. Det trenger man forsåvidt ikke heller om indisiene og bildet for øvrig er sterke nok. Men man vet nok at det var noe tynt sist, og at man nok må ha noe mer for å oppnå domfellelse i en evt ny rettssak.

 

[bambi]

Det er sikkert mange som har lest den før, og det er naturligvis helt frivillig om man vil lese den nå. Jeg vil egentlig ikke anbefale noen å gjøre det, for det som står her er helt jævlig. Jeg har ikke lest den på nytt denne gangen før jeg legger den ut, men her er altså dommen fra rettssaken. Når jeg leste den dannet jeg meg altså et inntrykk at det trolig må ha vært to som utførte alle disse tingene, og at det kan ha vært vanskelig å utføre for bare èn person.

P4 Radio Hele Norge ASA

 

[Disqutabel]

For interesserte er her en gjennomgang fra NRK:

Var Viggo i bua eller i Baneheia?

20 år etter Baneheia-drapene har et knapt flertall i Gjenopptakelseskommisjonen bestemt at drapsdømte Viggo Kristiansen skal få sin sak opp på nytt. Det finnes ingen direkte fellende bevis mot ham.

www.nrk.no

 

[larkrla]

Det er sikkert mange som har lest den før, og det er naturligvis helt frivillig om man vil lese den nå. Jeg vil egentlig ikke anbefale noen å gjøre det, for det som står her er helt jævlig. Jeg har ikke lest den på nytt denne gangen før jeg legger den ut, men her er altså dommen fra rettssaken. Når jeg leste den dannet jeg meg altså et inntrykk at det trolig må ha vært to som utførte alle disse tingene, og at det kan ha vært vanskelig å utføre for bare èn person.

P4 Radio Hele Norge ASA

Har lest den før, grusom lesning. Har selv to barn med ca samme aldersforskjell som de to drepte jentene. Dette var i tillegg spreke jenter, aktive svømmere. Det jeg skal frem til er at det skal uhyre mye til for en person å få kontroll på 2 barn i den alderen da de er både sterke i kroppen og kvikke i hodet. Når det i tillegg foregår i det mest brukte turområdet i Kristiansand må det foregå både raskt og lydløst.
Jeg synes det er det svakeste med det jeg oppfatter som konklusjonen til Jahr/Sjødin; nemlig at JHE skal ha utført dette alene. Det virker helt utenkelig, og spesielt om man har vært i Baneheia.

 

[Larson]

I krigen kan 1 mann holde orden på 100 krigsfanger, sterke menn i sin beste alder.

Så at en voksen mann skal kunne holde orden på to jenter er langt fra utenkelig eller usannsynlig.

 

[bambi]

Har lest den før, grusom lesning. Har selv to barn med ca samme aldersforskjell som de to drepte jentene. Dette var i tillegg spreke jenter, aktive svømmere. Det jeg skal frem til er at det skal uhyre mye til for en person å få kontroll på 2 barn i den alderen da de er både sterke i kroppen og kvikke i hodet. Når det i tillegg foregår i det mest brukte turområdet i Kristiansand må det foregå både raskt og lydløst.
Jeg synes det er det svakeste med det jeg oppfatter som konklusjonen til Jahr/Sjødin; nemlig at JHE skal ha utført dette alene. Det virker helt utenkelig, og spesielt om man har vært i Baneheia.

Det er litt det jeg tenker også, at det må ha vært vanskelig for bare èn person å gjøre alt dette alene.

Jentene ble lokket med om de ville hjelpe til med å lete etter en forsvunnet katt.

 

[bambi]

I krigen kan 1 mann holde orden på 100 krigsfanger, sterke menn i sin beste alder.

Så at en voksen mann skal kunne holde orden på to jenter er langt fra utenkelig eller usannsynlig.

Det er ikke utenkelig, men jeg finner det allikevel ikke helt sannsynlig.

Det som er interessant er at Andersen ble framstilt som en litt nesten tafatt tomsing som bare diltet etter Kristiansen den gangen saken var fersk. Men hvis han var alene bak dette og i tillegg har løyet Kristiansen inn i saken og holdt masken i alle disse årene er han jo et slags ondt forbrytergeni eller noe.

Jeg husker også fra avisene den gangen at Andersen fortalte at Kristiansen så på dette som noe i likhet med de krigslekene de lekte sammen i Baneheia, og at han trolig tenkte på det å være arrestert som at han var fanget bak fiendens linjer, og aldri ville komme til å tilstå.

 

[Disqutabel]

Det er ikke utenkelig, men jeg finner det allikevel ikke helt sannsynlig.

Det som er interessant er at Andersen ble framstilt som en litt nesten tafatt tomsing som bare diltet etter Kristiansen den gangen saken var fersk. Men hvis han var alene bak dette og i tillegg har løyet Kristiansen inn i saken og holdt masken i alle disse årene er han jo et slags ondt forbrytergeni eller noe.

Jeg husker også fra avisene den gangen at Andersen fortalte at Kristiansen så på dette som noe i likhet med de krigslekene de lekte sammen i Baneheia, og at han trolig tenkte på det å være arrestert som at han var fanget bak fiendens linjer, og aldri ville komme til å tilstå.

Linken til NRK-gjennomgangen anbefales; belyser saken ganske nøye, med tydelige argumenter i alle retninger.

 

[kasol]

For interesserte er her en gjennomgang fra NRK:

Var Viggo i bua eller i Baneheia?

20 år etter Baneheia-drapene har et knapt flertall i Gjenopptakelseskommisjonen bestemt at drapsdømte Viggo Kristiansen skal få sin sak opp på nytt. Det finnes ingen direkte fellende bevis mot ham.

www.nrk.no

Syntes ikke den frikjente viggo

Men kommisjonen begrunner

Kommisjonen slår fast at det ikke er fremkommet noen nye bevis eller omstendigheter som isolert sett er av en slik art at de er egnet til å føre til frifinnelse av Kristiansen.

Men flertallet ( 3 mot 2) slår fast at de etter en samlet vurdering av nye og gamle momenter mener det er grunnlag for gjenopptakelse.

Selv om

Etter flertallets vurdering er det samlet sett en rimelig mulighet for at Kristiansen ville ha blitt frifunnet, dersom lagmannsretten hadde vært kjent med de nye bevisene som nå foreligger.

Mindretallet på to medlemmer mener at vilkårene for gjenåpning ikke er oppfylt:

Selv om de nye sakkyndige rapportene om DNA-beviset mv. hadde vært kjent for retten i 2002, så er det likevel ingen rimelig mulighet for at disse – vurdert sammen med de øvrige bevisene som ble presentert for retten - ville ha endret bevisbildet på en slik måte at det ville ha ført til frifinnelse av Viggo Kristiansen.

Så tror dommen blir opprettholdt

 

[KjellR]

Det er sikkert mange som har lest den før, og det er naturligvis helt frivillig om man vil lese den nå. Jeg vil egentlig ikke anbefale noen å gjøre det, for det som står her er helt jævlig. Jeg har ikke lest den på nytt denne gangen før jeg legger den ut, men her er altså dommen fra rettssaken. Når jeg leste den dannet jeg meg altså et inntrykk at det trolig må ha vært to som utførte alle disse tingene, og at det kan ha vært vanskelig å utføre for bare èn person.

P4 Radio Hele Norge ASA

Fy f*** - det er ubeskrivelig stygt!

 

[Disqutabel]

Syntes ikke den frikjente viggo

Ikke på noen måte.
Men det er en god gjennomgang av momenter som peker på utfordringene i saken.

 

[bambi]

Angående det jeg sa om Kristiansen og diagnoser tidligere. Jeg klarte ikke dy meg, men måtte se på dommen en gang til. Her er hva de oppnevnte sakkyndige hadde å si om Kristiansens mentale tilstand den gangen:

Dei rettspsykiatrisk sakkunnige som har observert Viggo Kristiansen, har i sine skriftlege fr�segner, som Den rettsmedisinske kommisjonen ikkje har hatt merknader til, kome til at han mest sannsynleg har ei emosjonelt ustabil personlegdomsforstyrring, der det �g kjem inn umogne trekk. Han har �g ein intelligens som ligg i nedre omr�det av det normale. I tilleggsfr�segna heiter det m.a.:

"Emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse er omtalt som et avvik kjennetegnet ved tendens til � handle impulsivt, uten � tenke p� konsekvensene. Stemningsleiet er uforutsigbart og svingende og vedkommende har tendens til sterke f�lelsesutbrudd og manglende evne til � kontrollere eksplosiv atferd. Det er ogs� en tendens til kranglete oppf�rsel og konflikts�kende atferd."

Dei sakkunnige har i tilleggsfr�segna understreka at Viggo Kristiansen etter deira oppfatning har eit alvorleg personlegdomsavvik.

Dei sakkunnige har forklara seg ved ankeforhandlinga. Dei har halde fast ved vurderingane i dei skriftlege fr�segnene, og har halde fram at dei etter at skuldsp�rsm�let er avgjort mot Viggo Kristiansen er visse p� at han har eit personlegdoms-avvik som nemnt. Med st�rre visse kan dei no �g oppfatte han � ha pedofile tendensar, noko som heng saman med dei umogne trekka hans.

Dei sakkunnige har halde fram at Viggo Kristiansen har ein mangel p� sj�lvinnsikt som kan vere til hinder for at behandling vil betre tilstanden hans. Det er ikkje visst at ei behandling jamvel over lang tid vil kunne f�re til endring. Dei sakkunnige meiner det er n�rliggjande fare for nye seksualbrotsverk eller valdshandlingar eller ein kombinasjon av desse i framtida.

Aktor har sett fram p�stand om at det skal gjevast dom p� forvaring for Viggo Kristiansen, jf. den nye f�resegna i straffelova � 39 c, og at tidsramma skal setjast til 21 �r og at det blir fastsett ei minstetid p� 10 �r, jf. � 39 e.

Med bakgrunn i dei handlingane som Viggo Kristiansen blir d�md for, og ut fr� det dei sakkunnige har halde fram om det alvorlege personlegdomsavviket hans, er lagmannsretten komen til at ei tidsavgrensa straff ikkje kan reknast tilstrekkeleg til � verne samfunnet. Ein nemner at det ved forvaring er heimel i lova for � forlengje tidsramma for forvaringa ved dom, og sp�rsm�let om den d�mde skal setjast fri p� pr�ve f�r tida er ute, vil ved forvaring avgjerast av domstolane dersom p�talemakta og kriminalomsorga ikkje er samde, jf. straffelova � 39 e og � 39 f.

 

[larkrla]

NRK-gjennomgangen var verdt å lese. Det er noe annet enn de tendensiøse kommers-kanalene som kun tenker på seertall. Gjennomgangen viser hvor vanvittig vanskelig denne saken er , og for å sitere redaktøren i Fedrelandsvennen; »det mest utrolige er nesten hvor overbevist begge sidene er i skyldsspørsmålet»

Og til posten over; jeg har tidligere hevdet at mange barn kan være spart all den tid VK har sittet inne. Jeg står ved det, men skjønner jo at han likevel ikke skal dømmes for noe han ikke har gjort.

Men for samfunnet har det utvilsomt vært bra at han har sittet inne selv om det på en måte ikke har noe med saken å gjøre.

 

[rr30629]

Men for samfunnet har det utvilsomt vært bra at han har sittet inne selv om det på en måte ikke har noe med saken å gjøre.

Ja, men det vil koste oss noen millioner skattekroner rett inn på VK sin konto hvis det ikke blir en ny sak der han blir funnet skyldig. Men det var det kanskje verdt?

 

[bambi]

Har nok lest den NRK gjennomgangen før, men kommer nok til å se på den igjen når jeg får tid.

 

[defacto]

Man vet at han var i området rett før handlingene, sammen med JHA som har tilstått feks.

Dette stemmer vel ikke. Man kan med veldig stor sikkerhet si at han ikke kunne vært i området den tiden dette skjedde på grunn av mobil master og SMS'er som ble sendt. Hvor får du opplysningene dine fra?

 

[larkrla]

Ja, men det vil koste oss noen millioner skattekroner rett inn på VK sin konto hvis det ikke blir en ny sak der han blir funnet skyldig. Men det var det kanskje verdt?

Jeg ser ikke for meg at påtalemyndigheten innstiller på frifinnelse. Det faktum at det nå er fullt trykk på etterforskningen viser vel at man skal gjennom langt mer enn bare å gå gjennom gamle bevis på nytt. Så det blir nok ny rettssak hvor alle detaljer skal brettes ut på nytt. Og siden media også ser annerledes ut enn for 20 år siden blir nok dette helt skrekkelig. Sist gang lot jo mediene i stor grad være å publisere de mest grufulle detaljene. Det blir nok ikke sånn denne gangen.

 

[defacto]

Når jeg leste den dannet jeg meg altså et inntrykk at det trolig må ha vært to som utførte alle disse tingene, og at det kan ha vært vanskelig å utføre for bare èn person.

Politiet mente tidlig at det bare kunne være en. At retten ikke har tatt hensyn til det, betyr ikke at det retten sier er riktig.

 

[larkrla]

Dette stemmer vel ikke. Man kan med veldig stor sikkerhet si at han ikke kunne vært i området den tiden dette skjedde på grunn av mobil master og SMS'er som ble sendt. Hvor får du opplysningene dine fra?

Hvis du leser gjennomgangen fra nrk ser du at det finnes flere vitneobservasjoner av både VK og JHE i Baneheia en times tid før antatt tidspunkt for ugjerningene. Og også etter gjerningene. Anbefaler å lese den gjennomgangen. Den er objektiv og verken frifinner eller dømmer VK.

 

[larkrla]

Politiet mente tidlig at det bare kunne være en. At retten ikke har tatt hensyn til det, betyr ikke at det retten sier er riktig.

Det er DNA-analysene som gjorde at retten mente det måtte være to gjerningsmenn. Men som sagt; les gjennomgangen til nrk, det er en skikkelig solid gjennomgang.

 

[rr30629]

Jeg ser ikke for meg at påtalemyndigheten innstiller på frifinnelse. Det faktum at det nå er fullt trykk på etterforskningen viser vel at man skal gjennom langt mer enn bare å gå gjennom gamle bevis på nytt. Så det blir nok ny rettssak hvor alle detaljer skal brettes ut på nytt. Og siden media også ser annerledes ut enn for 20 år siden blir nok dette helt skrekkelig. Sist gang lot jo mediene i stor grad være å publisere de mest grufulle detaljene. Det blir nok ikke sånn denne gangen.

Det er jeg ikke like sikker på, det blir ingen sak uten at påtalemyndigheten mener at de har sterke bevis mot VK. Eller at de kan bevise at han ikke var der. Igjen så blir etterforskningen denne gang er noe helt annet enn forrige gang og jeg er ikke sikker på at alle i Kristiansand politiet ønsker en ny sak, de vil komme i et heller dårlig lys. Men uten sak så er han uskyldig inn i evigheten og det er ikke bra for dem det heller.

Personlig så mener jeg at en ny sak hadde vært det beste for alt og alle, på et eller annet tidspunkt så må man bli ferdig med dette.

 

[defacto]

Det er DNA-analysene som gjorde at retten mente det måtte være to gjerningsmenn. Men som sagt; les gjennomgangen til nrk, det er en skikkelig solid gjennomgang.

DNA prøven retten fikk var i beste fall ekstremt misledende og antagligvis feil. Den viste IKKE at det demonstrativt hadde vært to gjerningsmenn, noe den som gikk gjennom prøven har måttet gå tilbake på.

 

[defacto]

Hvis du leser gjennomgangen fra nrk ser du at det finnes flere vitneobservasjoner av både VK og JHE i Baneheia en times tid før antatt tidspunkt for ugjerningene. Og også etter gjerningene. Anbefaler å lese den gjennomgangen. Den er objektiv og verken frifinner eller dømmer VK.

Vitnesobservasjoner er bevislig ofte veldig feil og vitner husker ofte feil. En telefonmast og en mobil derimot...

 

[xerxes]

Vitnesobservasjoner er bevislig ofte veldig feil og vitner husker ofte feil. En telefonmast og en mobil derimot...

Mobilen beviser ingenting.
Den KAN åpne en mulighet for at han var et annet sted, ikke bevise det.
En mobil kan brukes av hvem som helst.

 

[Larson]

Mobilen beviser ingenting.
Den KAN åpne en mulighet for at han var et annet sted, ikke bevise det.
En mobil kan brukes av hvem som helst.

Men det gir morens vitnemål tyngde. Hun så sønnen sin i boden. Nå ble hun bare avvist som løgner som forsvarer sin egen sønn. Så skjer det noe grusomt i nærheten av deg, sørg for å ha et annet alibi enn din mor eller far. De teller ikke.

 

[larkrla]

Alle forstår at saken mangler tekniske bevis som knytter VK til ugjerningen. Jeg har ikke sett noen bestride det. VK er dømt utifra det samlede bevisbilde og mye tyder på at beviskravene ikke er oppfylt etter dagens standard.
Likevel er det stor dissens både i kommisjoner og i retten vedr både gjenopptakelse og løslatelse. Etter 15 møter og 3 år i gjenopptakelseskommisjonen skriver de likevel at svært mye tyder på at dommen var riktig.
Saken er ikke opplagt, veldig langt unna. Vi får håpe etterforskningen kommer til noen tydeligere svar så vi får klarhet i hva som faktisk skjedde.

 

[larkrla]

Men det gir morens vitnemål tyngde. Hun så sønnen sin i boden. Nå ble hun bare avvist som løgner som forsvarer sin egen sønn. Så skjer det noe grusomt i nærheten av deg, sørg for å ha et annet alibi enn din mor eller far. De teller ikke.

Vel, moren til Andersen påstår at hun i etterkant overhørte en samtale mellom de to der VK truet Andersen med å drepe han om han sladret e.l. Det er vel ganske naturlig at nærmeste familie ønsker at sine egne er uskyldige.

 

[Larson]

Å overhøre en samtale er også noe annet enn å se at en person er tilstede.

1) man må høre ordene korrekt.
2) man må forstå konteksten.
3) man må ikke feiltolke situasjonen.


Du har selvsagt rett i at nærmeste familie ønsker sine egne uskyldig. Den nærmeste familie er de eneste som er unntatt loven om å måtte vitne sannferdig.

 

[xerxes]

Men det gir morens vitnemål tyngde. Hun så sønnen sin i boden. Nå ble hun bare avvist som løgner som forsvarer sin egen sønn. Så skjer det noe grusomt i nærheten av deg, sørg for å ha et annet alibi enn din mor eller far. De teller ikke.

Det er klart et poeng.
Å avvise morens vitnemål er langt fra uproblematisk, men det holdes vel opp i mot de som hevder å ha sett VK i nærheten av åstedet.
At moren mener sønnen befinner seg i et annet bygg enn hun selv befinner seg er vel kanskje ikke den sikreste observasjonen. Nå kjenner ikke jeg verken detaljene rundt eller moren, så dette blir selvsagt rene spekulasjoner.

 

[Larson]

Når det kommer til gjentakelseskommisjonen, så handler det også om ære og stolthet. Man kan ikke gå tilbake på noe man tidligere har sagt for det ser ikke pent ut.

Telefonbeviset skulle vært avvist i selve rettssalen. DNA-beviset skulle vært avvist. Når det ikke blir gjort så blir det jo vanskelig å komme med nye bevis. Bevisene er jo ikke nye. de er bare helt feiltolket.

Så gjentakelseskommisjonen har spunnet og spunnet på teknikaliteter. Saken burde vært gjenopptatt for over 10 år siden.

 

[Sgt Pepper]

Min pointe bak innlegget i går var den at sykkelen til VK har en liten bag som kan brukes til å gjemme mobilen (se NRK dokumentet). Da kan en tenkte at VK har vært i området og gjemt sykkelen på utsiden av barneheia. Da er mobilen inne for samme mast som hjemmet og VK har 40 minutt til å komme inn og ut av barne heia imellom de SMS som er registrerte.