MQA - The awakening

[Ikke33206]

Innlegget var ment med en liten porsjon ironi, er det ikke oppfattet som det så er det en rapporter knapp nede til venstre.
Da får moderatorene avgjøre.

Vet ikke helt hva du mener med ironien med bruk av skjellsord.
Uansett, en berikelse å skrive mitt siste innlegg i denne tråden.

 

[TGB]

Reagerte vel når folk skrev at lyden med MQA er dårligere, og det sto i kontrast til andres lytteerfaring, og når jeg testet MQA da jeg hadde annet utstyr hjemme, syns jeg noen utgivelser på MQA låt overbevisende. Jeg oppdaget samtidig at mange av master-utgivelsene ikke låt særlig bra, så for meg ble det tydelig at innspillingene har mer å si enn formatet MQA. Det er vel opplagt at Tidal med MQA ønsker å tilby streaming på et høyere nivå redbook.
Jeg har blitt litt forbauset over at de faktisk ikke tilbyr high-res slik jeg trodde det var.
Så jeg har blitt usikker på hele opplegget med MQA. Skulle gjerne teste det mer med dedikert utstyr for å uttale mer sikkert om hva jeg mener om lyden.

Mitt inntrykk av MQA er at det i alle lyttetester jeg har gjort så blir MQA litt mindre spisset (mister fokus). Tenk på det som et bilde som er litt ut av fokus. Faktisk foretrekker jeg CD kvalitet over MQA 96kHz eller MQA 192kHz. Testing har jeg gjort på flere MQA kompatible enheter, den jeg har brukt i det siste er Matrix Audio Element X samme med Audeze LCD-4 (og LCD-XC) hodetelefoner. Har også bruke Shure SE846 for testing.

Hva folk foretrekker skal ikke jeg ha for mange meninger om, jeg kan bare forklare min opplevelse. Problemet til MQA er denne villedende markedsføringen om hva MQA er og hva det gjør - de har jo blitt tatt med buksene nede ganske mange ganger i løpet av de siste månedene. Også en stor utfordring er at flere og flere FLAC filer blir ødelagt (degradert) med MQA encoding. Dette påvirker lyden vi som kunder får ut til streameren uavhengig om vi bruker MQA eller ikke. Gi oss (kunder) valget så kan fint MQA og lossless FLAC leve side om side.

 

[Asbjørn]

Gi oss (kunder) valget så kan fint MQA og lossless FLAC leve side om side.

Hvis man forelegger Mr BS den problemstillingen består den i å gi oss konsumenter et valg mellom å dryppe penger ned i hans egen lomme og å la være. Det er mye som tyder på at han ikke er spesielt interessert i å la oss gjøre det valget fritt og på informert grunnlag.

 

[Høvdingen]

Ok, la oss holde oss til tema, og det er ikke lov til å gå til personangrep eller benytte noen som helst nedlatende ord om andre medlemmer.

De som vil teste denne grensen blir sperret fra videre skriving i tråden - så enkelt kan det gjøres

 

[Snickers-is]

Ja, selvfølgelig så skjer det en magisk overføring til egne ører ved å se en video. Wow!
Du drar dette med confirmation bias langt ut på vidda.

Du er psykolog? Jeg trodde det å forstå ting som dette lå innenfor kompetansekravet?

Hvis du vil legge til grunn en tolkning av hva confirmation bias er hadde det vært fint om du gjorde rede for hva du legger til grunn. Å bare være uenig er ikke særlig produktivt.

 

[utgatt medlem 1034]

Du er psykolog? Jeg trodde det å forstå ting som dette lå innenfor kompetansekravet?

Det var jo akkurat det han gjorde, kanskje du skulle besøke han

 

[Snickers-is]

Dette er et triveligere forum:

MQA - Related technology, products and music - The Hitchhikers Guide To Meridian - Powered by MrTechGuy.co.uk

www.meridianunplugged.com

Hvorfor er det ønskelig å drepe diskusjonen rundt MQA sin etikk?

 

[Snickers-is]

Det var jo akkurat det han gjorde, kanskje du skulle besøke han

Ja, iofs så har du rett, han beskrev jo nøyaktig hvordan confirmation bias fungerer. Problemet var hans antydning om at det overhodet ikke er slik det virker.

 

[PeriodeLytter]

Fant denne over i ekkokammeret til Meridian. https://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=290292#Post290292

I don't parse the FLAC metadata. I parse the waveform for the MQA flags.

You do an XOR on L and R 16bit of the waveform look for 0xbe0498c88. You got MQA

You move 2 bits forward read 4 bits you get original sample rate (sort of)...

...Although Roon does seem to misidentify some tracks.

Gitt at han på waveform data gjør XOR på L/R 16bit og søker i etter 0xbe0498c88 burde det ikke da være mulig på transport å også ha en parallell prosess buffre og parse den samme datastrømmen for å søke etter indentifikator? Her tenkt for å gi varsel når MQA strømmes på plattformer som mangler dekoder.

 

[Snickers-is]

Jo, det høres rimelig ut. Dessverre er jo audiodataene allerede ødelagt, og når ikke en gang MQA selv kan gjenopprette dem 100% gir det oss ikke annet enn en advarsel om at vi har med å gjøre en fil med forstyrrelser.

 

[PeriodeLytter]

Jo, det høres rimelig ut. Dessverre er jo audiodataene allerede ødelagt, og når ikke en gang MQA selv kan gjenopprette dem 100% gir det oss ikke annet enn en advarsel om at vi har med å gjøre en fil med forstyrrelser.

Joda, enig i det. Jeg er dog av det slaget som irriterte meg over at Error LED'n på CD spilleren ble tatt bort. Så målet her er mer til å forklare hvorfor haifai riggen ikke spiller som forventet når den mates med degradert medie.

 

[Asbjørn]

Fant denne over i ekkokammeret til Meridian. https://www.meridianunplugged.com/ubbthreads/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=290292#Post290292

Gitt at han på waveform data gjør XOR på L/R 16bit og søker i etter 0xbe0498c88 burde det ikke da være mulig på transport å også ha en parallell prosess buffre og parse den samme datastrømmen for å søke etter indentifikator? Her tenkt for å gi varsel når MQA strømmes på plattformer som mangler dekoder.

Interessant, takk. Jeg kjørte den på mappen med (relativt) nylig nedlastede filer:
Scanned 8867 files
Found 0 MQA files

 

[Baard]

Hvorfor er det ønskelig å drepe diskusjonen rundt MQA sin etikk?

Oi - diskuterer vi moral?

 

[Snickers-is]

Oi - diskuterer vi moral?

Ja, det er det tråden handler om.

Her er selve spørsmålet tråden tar opp, hentet fra åpningsinnlegget:

Når MQA har åpenbare feil i reproduksjon av lyd sammen med moralsk tvilsomt motiv bør forbrukere støtte aktører som deltar i dette når det allerede finnes løsninger som omgår begge deler?

 

[Ikke33206]

Du er psykolog? Jeg trodde det å forstå ting som dette lå innenfor kompetansekravet?

Hvis du vil legge til grunn en tolkning av hva confirmation bias er hadde det vært fint om du gjorde rede for hva du legger til grunn. Å bare være uenig er ikke særlig produktivt.

Er ikke psykolog. Jobber som erfaringskonsulent. Kompetansekravet er egen erfaring i psykiatrien.
Det inkluderer tidligere alvorlig psykisk helseproblemer og langvarig rusproblemer. Kompetansen kommer gjennom bearbeidelse og distanse til dette, med flere hundre timer psykoterapi, selvhjelpsgrupper, og 14 år rusfrihet. I den prosessen har jeg utdannet meg til sosionom, men kommer gjerne til hos pasienter der boklig lærdom kommer til kort.

Du undervurderer evnen til kritisk tenkning og refleksjon. For hva skjer i det man vet om konseptet "confirmation bias"? Da tar man innover seg at man kan være påvirket av det, og det gjør at man vurderer videre. Du beskriver det som om man sluker ting som blir sagt helt rått, og det er ikke sånn de fleste forholder seg til lytting. Spesielt ikke folk som har brukt flere 1.000 timer foran eget anlegg. Kjenner ingen som er enige i alt noen skriver eller de som legger ut videoer på youtube, ei heller godeste Beekhuyzen.

 

[Karl_Erik]

Uavhengig av hva denne tråden hadde som opphav må den nå ha status som en generell tråd som omfatter alle spørsmål knyttet til MQA, siden Høvdingen har erklært i en annen tråd (som ble stengt for nye innlegg? - fritt etter hukommelsen) at MQA-diskusjoner skal kanaliseres til denne tråden.

 

[TGB]

Interessant, takk. Jeg kjørte den på mappen med (relativt) nylig nedlastede filer:
Scanned 8867 files
Found 0 MQA files

Alternativt kan du bruke Roon fokus.

 

[Snickers-is]

Er ikke psykolog. Jobber som erfaringskonsulent. Kompetansekravet er egen erfaring i psykiatrien.
Det inkluderer tidligere alvorlig psykisk helseproblemer og langvarig rusproblemer. Kompetansen kommer gjennom bearbeidelse og distanse til dette, med flere hundre timer psykoterapi, selvhjelpsgrupper, og 14 år rusfrihet. I den prosessen har jeg utdannet meg til sosionom, men kommer gjerne til hos pasienter der boklig lærdom kommer til kort.

Du undervurderer evnen til kritisk tenkning og refleksjon. For hva skjer i det man vet om konseptet "confirmation bias"? Da tar man innover seg at man kan være påvirket av det, og det gjør at man vurderer videre. Du beskriver det som om man sluker ting som blir sagt helt rått, og det er ikke sånn de fleste forholder seg til lytting. Spesielt ikke folk som har brukt flere 1.000 timer foran eget anlegg. Kjenner ingen som er enige i alt noen skriver eller de som legger ut videoer på youtube, ei heller godeste Beekhuyzen.

Evnen til kritisk tenkning og refleksjon avhenger i stor grad av interessen for boklig lærdom. Troen på egne evner i så måte er derimot omtrent omvendt proporsjonal med interessen for boklig lærdom.

Man kan godt forholde seg til retoriske argumenter med retoriske motargumenter, men faglige argumenter som møtes med retorikk har ingen egentlig virkning selv om man aldri så mye måtte føle at man fikk satt noen på plass og får masse likes.

 

[Snickers-is]

Uavhengig av hva denne tråden hadde som opphav må den nå ha status som en generell tråd som omfatter alle spørsmål knyttet til MQA, siden Høvdingen har erklært i en annen tråd (som ble stengt for nye innlegg? - fritt etter kukommelsen) at MQA-diskusjoner skal kanaliseres til denne tråden.

Hva i all verden har det med saken å gjøre?

 

[Karl_Erik]

Hva i all verden har det med saken å gjøre?

Saken? Dette er en kommentar til tråden.
Dette var ikke postet som svar til noen, men som en generell kommentar knyttet til hva tråden har som tema- og ikke.
For øvrig:

 

[svart-hvitt]

Ja, det er det tråden handler om.

Her er selve spørsmålet tråden tar opp, hentet fra åpningsinnlegget:

Dette med etikk og moral er uhyre viktig i denne saken. For selv om man ikke forstår teknikken, kan man ha et syn på etikken.

 

[Ikke33206]

Evnen til kritisk tenkning og refleksjon avhenger i stor grad av interessen for boklig lærdom. Troen på egne evner i så måte er derimot omtrent omvendt proporsjonal med interessen for boklig lærdom.

Man kan godt forholde seg til retoriske argumenter med retoriske motargumenter, men faglige argumenter som møtes med retorikk har ingen egentlig virkning selv om man aldri så mye måtte føle at man fikk satt noen på plass og får masse likes.

Ja, det var litt av et faglig argument du fremla først da.
Det var en tynn forklaring om hvordan folk blir påvirket av youtubevideoer.
Helt på sin plass å kunne si at det hørtes for enkelt ut, siden det er jeg som nevnte Beekhuyzen.

 

[Snickers-is]

Dette med etikk og moral er uhyre viktig i denne saken. For selv om man ikke forstår teknikken, kan man ha et syn på etikken.

Godt å se at vi er på tema igjen.

Vi sliter seriøst med en bransje der skribentene stort sett gir fullstendig blaffen. Vårt kanskje største håp, Amir, har kastet ungene under bussen, uvisst av hvilken grunn. Her på berget er det lite som tyder på at noen er interessert i å ta debatten. Kanskje vi trenger å gå utenfor selve hifibransjen? Kanskje man til og med trenger å kopiere MQA sin strategi i en eller annen grad?

 

[utgatt medlem 1034]

EDGE CD SPILLER til salgs på Brukten vedens kjent at dere sliter ja, det er et problem dere har vært med på å BOOSTE ,tror ikke dere har noen vesentlig problem

 

[WayAhead]

Vet ikke om denne er postet før men bør være av interesse: https://github.com/purpl3F0x/MQA_identifier/issues/4

from: https://patentimages.storage.googleapis.com/70/18/e6/c2b80f8d65bebf/WO2013186561A2.pdf

FIG 7.B seems to be MQA decoders path


The noise shaped joiner is described at fig 8.B and the lossless bandjoin is fig 4.B
Lossy Decompression with Touch up to lossless (22) seems like a black box (or not if I stop reading only the pics).

 

[utgatt medlem 1034]

Godt å se at vi er på tema igjen.

Vi sliter seriøst med en bransje der skribentene stort sett gir fullstendig blaffen. Vårt kanskje største håp, Amir, har kastet ungene under bussen, uvisst av hvilken grunn. Her på berget er det lite som tyder på at noen er interessert i å ta debatten. Kanskje vi trenger å gå utenfor selve hifibransjen? Kanskje man til og med trenger å kopiere MQA sin strategi i en eller annen grad?

Kan du ikke bare sette på,en LP og roe ned med en Whisky , det funker for meg , tror det vil funke for deg og ,men kan jo hende jeg tar feil

 

[svart-hvitt]

Godt å se at vi er på tema igjen.

Vi sliter seriøst med en bransje der skribentene stort sett gir fullstendig blaffen. Vårt kanskje største håp, Amir, har kastet ungene under bussen, uvisst av hvilken grunn. Her på berget er det lite som tyder på at noen er interessert i å ta debatten. Kanskje vi trenger å gå utenfor selve hifibransjen? Kanskje man til og med trenger å kopiere MQA sin strategi i en eller annen grad?

Ja, temaet er større enn «lyd».

Synes jeg det er interessant? Ja!
Er det mulig å diskutere fullt ut og nyansert på internett? Neppe!

 

[Snickers-is]

Ja, temaet er større enn «lyd».

Synes jeg det er interessant? Ja!
Er det mulig å diskutere fullt ut og nyansert på internett? Neppe!

Debatten i seg selv er ikke så viktig, selv om det hadde vært kjekt om den kunne eksistere.

Det viktige er at vi har folk som blir tatt seriøst når de uttaler seg, og de er nødt til å ta dette temaet alvorlig.

 

[Asbjørn]

Vet ikke om denne er postet før men bør være av interesse: https://github.com/purpl3F0x/MQA_identifier/issues/4

Ja, den patenten er interessant. Det er nok selve «origamien». Legg merke til hvilket problem den forsøker å løse:

It is commercially unattractive to issue audio recordings in both an audiophile version (having a sampling frequency of typically 96kHz) and in a format that can be played on mass-market players.

Hele poenget er å erstatte «legacy» CD-kvalitet innspillinger med degraderte versjoner, som så kan dekodes til noe som påstås å være bedre enn CD-kvalitet om det avspilles på lisensiert utstyr. Hensikten er å bare lagre en versjon av filen, ikke et valg mellom separate CD, MQA og hires-alternativer. Uten MQA-lisensiert avspillingskjede får man en lossy versjon av innspillingen, degradert fra 16 bits til ca 13 bits oppløsning. Tre bits er ca 18 dB signal/støy-forhold. Å gi konsumenten et valg er ikke en del av konseptet.

https://patentimages.storage.googleapis.com/70/18/e6/c2b80f8d65bebf/WO2013186561A2.pdf

 

[Valentino]

"Låter bedre". Det er hva den subjektive hifipresse lever av. Enda en gang framstår den som en redaksjonell reklamekanal for produkter som gjør alt unntatt å forbedre musikkens vei til øret, og forsvarsskriftet blir den ikke en gang flau av. Bon Scott kunne i det minste le av seg selv.

 

[R.E.S.]

Ja, den patenten er interessant. Det er nok selve «origamien». Legg merke til hvilket problem den forsøker å løse:

Hele poenget er å erstatte «legacy» CD-kvalitet innspillinger med degraderte versjoner, som så kan dekodes til noe som påstås å være bedre enn CD-kvalitet om det avspilles på lisensiert utstyr. Hensikten er å bare lagre en versjon av filen, ikke et valg mellom separate CD, MQA og hires-alternativer. Uten MQA-lisensiert avspillingskjede får man en lossy versjon av innspillingen, degradert fra 16 bits til ca 13 bits oppløsning. Tre bits er ca 18 dB signal/støy-forhold. Å gi konsumenten et valg er ikke en del av konseptet.

https://patentimages.storage.googleapis.com/70/18/e6/c2b80f8d65bebf/WO2013186561A2.pdf

Ja, det er nok kjernen, og jeg har forståelse for at det kan være interessant for bransjen å kunne sende ut kun en fil, som deretter kan pakkes ut i ulike størrelser avhengig av "hvor audiofil" man er. Problemet er at det er solgt inn som noe forbrukerne trenger og må ha ved å fortelle en historie om produktet som ikke holder vann.

Roy

 

[Snickers-is]

"Låter bedre". Det er hva den subjektive hifipresse lever av. Enda en gang framstår den som en redaksjonell reklamekanal for produkter som gjør alt unntatt å forbedre musikkens vei til øret, og forsvarsskriftet blir den ikke en gang flau av. Bon Scott kunne i det minste le av seg selv.

Jeg tror det ikke er åpenbart for alle hvorfor "låter bedre" er totalt uten relevans.

Det er spesielt dette med at "låter bedre" stort sett er basert på enkeltuttalelser, og fint kan sammenholdes med andre tilfeller der en klar degradering alltid trekker til seg enkelte som mener det låter bedre, eller i de tilfellene der det beviselig ikke er noen forskjell, og allikevel mener et stort antall lyttere at lyden er vesentlig forbedret. Slik konsensus har absolutt ingen verdi så lenge man ikke har utelukket bekreftelsesbias. Det er først når man får tilbakemeldinger fra folk som lytter med ørene at det kan ha verdi.

For det andre har hvorvidt noen mener noe låter bedre eller ikke egentlig ikke noe med den etiske diskusjonen å gjøre. Greit nok at man har åpnet for diskusjon rundt lydkvaliteten i denne tråden, men det kan ikke dermed brukes som argument for den etiske siden ved MQA da det simpelthen ikke har noe med saken å gjøre. På samme måte som at, uten sammenlikning forøvrig, BD var en klar oppgradering ift DVD, men samtidig belemret med en hel rekke etiske utfordringer helt uavhengig av at dette var en forbedring. Det virker som om MQA-debatten får næring av at det er høyst uklart om unfolded MQA faktisk er bedre enn vanlig CD-kvalitet, men det har fortsatt absolutt null relevans for det etiske dilemmaet.

Sist men ikke minst, selv om lydkvalitet ikke har noe med den etiske diskusjonen å gjøre, og det trekkes frem til stadighet, er det ingen som adresserer forskjellen på ikke unfolded MQA og originalfil. Dersom introduksjonen av MQA tar fra oss valgmuligheten i praksis betyr det at de som ikke ønsker å oppgradere får degradert lyd. Vi tvinges altså til å oppgradere om vi ikke skal få en reduksjon i lydkvaliteten.

Mange føler seg fristet til å vente å se, eller la tvilen komme dem til gode. Da er det to ting jeg har lyst til å minne om. Den ene er en uttalt strategi om å gå etter skribenter som de tror bare vil videreformidle deres markedsføring. Den andre er mengden av slettede, stengte og tvangsstyrte diskusjonstråder, selv der vi trodde det var relativt åpne diskusjonsforum. Man kan begynne å lure på om MQA står for Manipulated Q & A. De ønsker selv å formulere "de kritiske spørsmålene" og har naturligvis svarene klare. Andre spørsmål enn dem de selv har designet er det åpenbart ikke rom for.

 

[Asbjørn]

Sist men ikke minst, selv om lydkvalitet ikke har noe med den etiske diskusjonen å gjøre, og det trekkes frem til stadighet, er det ingen som adresserer forskjellen på ikke unfolded MQA og originalfil. Dersom introduksjonen av MQA tar fra oss valgmuligheten i praksis betyr det at de som ikke ønsker å oppgradere får degradert lyd. Vi tvinges altså til å oppgradere om vi ikke skal få en reduksjon i lydkvaliteten.

Eksakt. I tillegg er MQA inkompatibelt med DSP-baserte avspillingskjeder som min egen, så det blir et valg mellom degradert lydkvalitet fra dagens 44/16 CD-nivå eller å forkaste hele avspillingskjeden og bytte til en to-kanals MQA-DAC etterfulgt av en stereo effektforsterker og kjøpehøyttalere med passive delefiltre. Jeg vil si at det er å bli tvunget til å nedgradere. Det er ingen ting der som er i min interesse som konsument, selv om Tidal sparer litt lagringsplass, Warner får DRM-kontroll, og Mr BS innkasserer lisenspenger. Kinderegg for alle unntatt konsumenten som må betale mer for mindre.

@TGB's forslag om å sjekke status via Roon har minst to bra beskrivelser av hvordan jeg ser på MQA hos meg:

 

[Snickers-is]

Huff, ja, det er mange produkter der ute som har digital signalvei med en viss grad av prosessering. Det betyr at man må inn med en egen prosessor for å dekode MQA før man kan slippe signalet inn i DSP-en også. Det er skremmende å se i hvilken grad de er villige til å ofre entusiastene i jakten på profitt.

@Morten_Lindberg er DRM en del av MQA-pakka?

 

[Snickers-is]

Warner, Universal, and Sony would like to implement MQA because it is a benefit to them. They implement DRM and they are stockholders in MQA.

Det var en uttalelse jeg fant på ASR. Uvisst om dette stemmer sjekket jeg litt videre. En artikkel i Stereophile bekreftet dette eierskapet tilbake i 2019, men ikke påstandene om DRM. Imidlertid havnet jeg i MQA sin årsrapport for 2019, og der har de en liten notis som sier at i MQA-formatet kan man spore opprinnelsen, en egenskap formatet angivelig har i motsetning til alle andre konkurrerende formater. Det betyr at man allerede har bygget inn alt som skal til for å utføre en type DRM som blokkerer generasjonskopier.

Hvordan de skal gjøre dette i praksis, og hvilken betydning det i praksis har for forbrukere er for tidlig å si, men det sier en hel del om motivet for å opprette "teknologien".

 

[Asbjørn]

Det ligger et bånd av "watermarking" tvers over en del av Warner-innspillingene. Mulig det er det som menes.

Ellers er jo dette til ettertanke om hvilken "oppgradering" man får ved å bruke unfolded MQA i stedet for helt straight PCM:

 

[PeriodeLytter]

Ellers er jo dette til ettertanke om hvilken "oppgradering" man får ved å bruke unfolded MQA i stedet for helt straight PCM:

The fact that all that distortion is signal-correlated might explain why some people like MQA. Vinyl and valves (when pushed) also produce signal-correlated distortion. Maybe it sounds more "vibrant" and "real"... https://pinkfishmedia.net/forum/threads/mqa-pt-ii.255443/page-11#post-4365779

 

[Asbjørn]

Den er signal-relatert, men forvrengningskomponentene fra MQA er digital aliasing som "brettes rundt" ved Nyquist-frekvensen. De har ikke noe enkelt harmonisk forhold til signalkomponentene. Det er eksakt dette som ble kalt "digitalitis" og "digital hardhet" i CD-mediets barndom før man hadde funnet ut av oversampling og rekonstruksjonsfiltre. Legg merke til at en enkelt tone ved 20 khz i eksemplet over skaper nye toner med potensielt hørbart nivå ved frekvenser som 10-komma-litt kHz, ca 7 kHz, ca 2-komma-litt kHz. Det er definitivt IKKE ørevennlig lavereordens harmonisk forvrengning som fra vinyl og rør.

Det kan tenkes at MQA ruller av så mye i toppen og svekker transienter så mye at litt "digital hardhet" ikke skader så mye, men det blir jo ikke riktigere av den grunn. Hva MQA gjør med støygulvet både før og etter "unfolding" har vi nettopp sett på.

 

[PeriodeLytter]

Den er signal-relatert, men forvrengningskomponentene fra MQA er digital aliasing som "brettes rundt" ved Nyquist-frekvensen. De har ikke noe enkelt harmonisk forhold til signalkomponentene.

Ja det er et viktig poeng at dette ikke er harmonisk forvrengning. Spørsmålet er hvilken evne vi har til å høre hva som er hva i dette frekvenspekteret. Mulig det er nok med en illusjon av noe slag så lenge det er noen form for energi der?

Jeg mener det finnes noen forsøk hvor man har spilt av med lavere hastighet ultrasonisk innhold hvor det var vanskelig å forstå hva man lyttet til. Selvsagt klarte jeg ikke finne noen referanse nå...

 

[Snickers-is]

Beekhuysen hevdet jo at det var nettopp dette man var ute etter å løse med MQA, så ser det ut til at man gjør det mye verre. At en dekodet MQA har 1000 ganger mer støy det hørbare området enn tilsvarende ikke kodet fil er ganske sprøtt, men det mest sjokkerende er at MQA i realiteten ikke i det heletatt evner å ta dette bort igjen i unfolding-prosessen.

Den filterresponsen de har benyttet er noe vi unngår for en hver pris i høyttalerkonstruksjon fordi det låter skikkelig møkk. Jeg sikter til den skarpe knekken som gir en enorm peak i tidsdomenet. Det er kanskje ikke så overraskende at de samme folkene bestilte mellomtonedrivere med PP-membran, aluminium VC og høytaps oppheng til sine high end høyttalere. Det nytter ikke å lytte til noe transparent om man har denne holdningen til signalbehandling.