Medisin og helse Corona

[Larson]

Selvsagt er du forvirret. "Tosk" er ikke det samme som tosk. Du vet, anførselstegn. /s

Hadde du giddet å lese konteksten til hvorfor jeg ikke svarte Trane så hadde du forstått dette for lengst.

Jeg forventer nå at du skal si at jeg tar totalt feil.


Og den derre heve seg opp over personangrepene. Start med deg selv.

 

[Disqutabel]

Selvsagt er du forvirret. "Tosk" er ikke det samme som tosk. Du vet, anførselstegn. /s

Hadde du giddet å lese konteksten til hvorfor jeg ikke svarte Trane så hadde du forstått dette for lengst.

Jeg forventer nå at du skal si at jeg tar totalt feil.

Jeg har forsøkt å finne ut hva du sikter til. Er det innlegget der han sier at du er forutsigbar du sikter til?
Men samma det, jeg er ikke så opptatt av semantikken mellom deg og en annen forumdeltaker, egentlig.

Tilbake til spørsmålet om antall innlagte som har vaksinen. Hva skal til for å gjøre seg fortjent til å få en underbyggelse av en påstand du legger ut, tenker du?

 

[bambi]

Etterpåklokskap er som kjent den eneste eksakte vitenskap.....
Ellers er det jo flott for musikkinteressen at så mange av oss nå har fått innebygd den der fuzzpedalen fra Boss....

Boss MT-2, også kjent som Metal Zone? Elsket og hatet, men ofte undervurdert.

 

[Larson]

La oss først bashe den forumdeltaker, i flokk, og så straks be han utdype... Fungerer dårlig.

Det toget har gått. Svaret finnes på internett, bl.a. gode illustrasjoner på en rekke twitterkonto som tar avstand fra medias skremsels-overskrifter om at vaksinen ikke virker fordi vaksinerte nå havner på sykehus.

Men twitter er ikke til å stole på. Der er det bare konspi-tull. Vi må se til norske eksperter og ekspertrapporter...

Til info så ble politiskandalen som nå er under opprulling presentert av privatperson på twitter. Innsyn på innsyn er søkt for å rulle opp sammenblandingen i den narkoforeningen. Media har ikke rørt den, før nylig.


norske autoriteter. Ja, vi må stole blindt på disse. Norge er verdensmestere og verdensledende, er hva som sies. Vi så det i atomkraft også. Juks og bedrag, viste det seg å være. Disse var eksperter. Så å stole blindt på dem er rent idioti.

Helsemyndigheter rundt omkring vaksinerer ikke 90-åringer. Det var det Norge som gjorde. Tro ikke at vi er verdensmestere. Det er vi ikke.

 

[Aurora]

Så du er konsekvent av den oppfatning at all informasjon fra offentlige organer og myndigheter, samt ekspertuttalselser, utelukkende er bortforklaringer for en eller annen agenda, mens Twitter, Insta, Fjøsboka og diverse mer eller mindre obskure nettsteder er den iformasjonen vi skal forholde oss til??

 

[Larson]

Selvsagt ikke!

 

[Disqutabel]

La oss først bashe den forumdeltaker, i flokk, og så straks be han utdype... Fungerer dårlig.

Det toget har gått. Svaret finnes på internett, bl.a. gode illustrasjoner på en rekke twitterkonto som tar avstand fra medias skremsels-overskrifter om at vaksinen ikke virker fordi vaksinerte nå havner på sykehus.

1. Men twitter er ikke til å stole på. Der er det bare konspi-tull. Vi må se til norske eksperter og ekspertrapporter...

2. Til info så ble politiskandalen som nå er under opprulling presentert av privatperson på twitter. Innsyn på innsyn er søkt for å rulle opp sammenblandingen i den narkoforeningen. Media har ikke rørt den, før nylig.


3. norske autoriteter. Ja, vi må stole blindt på disse. Norge er verdensmestere og verdensledende, er hva som sies. Vi så det i atomkraft også. Juks og bedrag, viste det seg å være. Disse var eksperter. Så å stole blindt på dem er rent idioti.

4. Helsemyndigheter rundt omkring vaksinerer ikke 90-åringer. Det var det Norge som gjorde. Tro ikke at vi er verdensmestere. Det er vi ikke.

1. Twitter kan inneholde det utroligste, på samme måte som alle andre SoMe's. Selvsagt kan også sannheten presenteres der, men uten underbyggelse fra instanser som faktisk besitter de rette kunnskapene, med fornuftig kildekritikk, er Twitter i seg selv verdiløst.

2. Som sagt kan korrekte opplysninger også fremlegges på sosiale medier. Men uten underbyggelse osv...

3. Selv er jeg ofte i opposisjon til autoriteter, med mindre de kan argumentere for, eller rettferdiggjøre sine standpunkter og pålegg. Dette mener jeg i Covid-perioden at norske myndigheter har gjort i rimelig grad, men ikke mer enn rimelig, heller. Ingen er feilfrie. Det kan sikkert nevnes enda flere feil enn forskningsjuks, dersom poenget er å bevise det åpenbare.

4. Påstanden om 90-åringene er faktisk helt og fullstendig feil. Resten av setningen finner jeg ikke spesielt interessant å si så mye om.

 

[Larson]

Men jeg tar myndigheters renvasking av sine handlinger med en stor klype salt.

For eksempel.
Det er for dumt at den som skal undersøkes skriver mandatet og plukker ut medlemmer til kommisjonen.

 

[erato]

Jeg skjønner fortsatt ikke en dritt, og jeg tror ikke jeg har kalt larson en tosk.

 

[Larson]

1. Twitter kan inneholde det utroligste, på samme måte som alle andre SoMe's. Selvsagt kan også sannheten presenteres der, men uten underbyggelse fra instanser som faktisk besitter de rette kunnskapene, med fornuftig kildekritikk, er Twitter i seg selv verdiløst.

2. Som sagt kan korrekte opplysninger også fremlegges på sosiale medier. Men uten underbyggelse osv...

3. Selv er jeg ofte i opposisjon til autoriteter, med mindre de kan argumentere for, eller rettferdiggjøre sine standpunkter og pålegg. Dette mener jeg i Covid-perioden at norske myndigheter har gjort i rimelig grad, men ikke mer enn rimelig, heller. Ingen er feilfrie. Det kan sikkert nevnes enda flere feil enn forskningsjuks, dersom poenget er å bevise det åpenbare.

4. Påstanden om 90-åringene er faktisk helt og fullstendig feil. Resten av setningen finner jeg ikke spesielt interessant å si så mye om.

Selvsagt må man utøve kildekritikk. Det må man også gjøre overfor myndighetene og media.


4. Påstanden er faktisk ikke feil. Norge valgte å sette sprøyten i sine mest skrøpelige pasienter. Å si noe annet er revisjonisme.

 

[lars_erik]

Fra Legemiddelverket 9 februar;

Meldinger om mulige bivirkninger etter koronavaksine per 9. februar 2021

Legemiddelverket har mottatt 926 meldinger om mistenkte bivirkninger. Av disse er 501 meldinger behandlet. 139 er klassifisert som alvorlige og 362 er klassifisert som lite alvorlige. 

legemiddelverket.no

Her rapporteres det 82 eldre døde etter vaksine. De var skrøpelige, og burde selvsagt ikke fått vaksine. De hadde neppe fått influensavaksine.

 

[Khanate]

Jeg synes stort sett det er mer interessant å lytte til fagfolk som er selvstendige og taler ut fra egen overbevisning enn det er å lytte til Nakstad, Gullvåg etc som tilhører et eller annet system med en eller annen agenda. Det finnes mange slike der ute, de jeg har kommet over er alle kritiske til den offentlige fortellingen. En av disse er Michael Jeadon tidligere Vitenskapelig Sjef (Chief Scientist frem til 2011) hos Pfizer. Her deler han sine tanker om pandemien og den politiske håndteringen av den: Advarsel fra Michael Jaedon

 

[Disqutabel]

4. Påstanden er faktisk ikke feil. Norge valgte å sette sprøyten i sine mest skrøpelige pasienter. Å si noe annet er revisjonisme.

Et øyeblikk, din påstand var at Norge var alene om å prioritere de eldste og sykeste først, og det er fortsatt feil, som jeg har vist til tidligere i tråden.

Why older people are among the first to get the vaccine | Institute for Public Health | Washington University in St. Louis

By Nancy Morrow-Howell, MSW, PhD, the Bettie Bofinger Brown Distinguished Professor of Social Policy, Brown School of Social Work and director of the Ha...

publichealth.wustl.edu

Doing the Touchy Math on Who Should Get a COVID Vaccine First

Mathematicians model pandemic scenarios by plugging thorny ethical and logistical issues into calculations

www.scientificamerican.com

COVID-19 ARCHIVED WEBPAGE

This historical page is not up to date. Find the latest on COVID-19.

www.cdc.gov

osv.
Din påstand er feil.

 

[Khanate]

Fra Legemiddelverket 9 februar;

Meldinger om mulige bivirkninger etter koronavaksine per 9. februar 2021

Legemiddelverket har mottatt 926 meldinger om mistenkte bivirkninger. Av disse er 501 meldinger behandlet. 139 er klassifisert som alvorlige og 362 er klassifisert som lite alvorlige. 

legemiddelverket.no

Her rapporteres det 82 eldre døde etter vaksine. De var skrøpelige, og burde selvsagt ikke fått vaksine. De hadde neppe fått influensavaksine.

En mulig bivirkning, i følge Dr Robert Malone, er at man kan bli enda sykere av viruset. https://rumble.com/vkfz1v-the-vaccine-causes-the-virus-to-be-more-dangerous.html

 

[Disqutabel]

Fra Legemiddelverket 9 februar;

Meldinger om mulige bivirkninger etter koronavaksine per 9. februar 2021

Legemiddelverket har mottatt 926 meldinger om mistenkte bivirkninger. Av disse er 501 meldinger behandlet. 139 er klassifisert som alvorlige og 362 er klassifisert som lite alvorlige. 

legemiddelverket.no

Her rapporteres det 82 eldre døde etter vaksine. De var skrøpelige, og burde selvsagt ikke fått vaksine. De hadde neppe fått influensavaksine.

Tror det er en forenkling.
Dersom man hadde nektet noen eldre vaksine, som deretter hadde dødd av Covid, da hadde man vel kunnet ha noen synspunkter på det også. Det å sette en klar og enkel grense mellom for gammel / syk for vaksine og ung / frisk nok til vaksinering, er ikke mulig å gjøre presist. Derfor ble det garantert satt "for mange" vaksiner på eldre / syke, noe jeg anser som fullstendig forståelig.

Og at 82 personer dør etter vaksinering gir ingen sikker kausalitet.

 

[Trane]

Selvsagt er du forvirret. "Tosk" er ikke det samme som tosk. Du vet, anførselstegn. /s

Hadde du giddet å lese konteksten til hvorfor jeg ikke svarte Trane så hadde du forstått dette for lengst.

Nå ga du vel ikke annen kontekts enn at "det finnes på internett" ?

Dersom du mener at jeg har kalt deg en "tosk" så er det feil, men hvis du insisterer på at det er hva jeg mener så skal jeg ikke krangle på det.
Dog, dersom du er så hårsår at du blir fornærmet over hva jeg har skrevet bør du nok legge om stilen når du skriver her inne.

 

[lars_erik]

Du mister poenget, Disqutabel.

Poenget er at det før nevnte etikkutvalget fikk styre dette; vaksinering av de aller eldste og skrøpeligste- uten særlig tanke for at denne gruppen selvsagt er blant de som tåler en hvilken som helst vaksine dårligst. Det ble tatt opp utførlig i tråden i januar/februar.

 

[morbid]

Men nå har det i ettertid vært ekspertgrupper inne å sett på denne kausaliteten som weld har vist til flere ganger. Dette velger Larson og Lars Erik å ignorere. Det er åpenbart mye kjekkere å reposte gamle linker som ikke inneholder ny data.

 

[Larson]

og ekspertgruppen understreker at det er skyhøy usikkerhet rundt tallene de presenterer. Oversatt til norsk så betyr det at rapporten ikke kan brukes til noe.


Alle med 2 hjerneceller ser at det er ren hersketeknikk. Pek på en autoritet som er enig med deg.

Anbefalingene dems er generell kunnskap vi alle visste før vi valgte å sette sprøyter i våre skrøpeligste.


Hele rapporten stinker bestillingsverk for å minske kritikken mot helsemyndighetene for et valg alle visste var spinnvilt.

 

[Aurora]

I et slags tankeeksperiment kunne vi jo ha vaksinert alle unge og sterke først, og ventet med de eldste sykehjemspasientene til sist... noe som med stor sannsynlighet ville ha ført til at flere av de ikke hadde vært vaksinert enda..... Så kommer corona snikende inn på sykehjemmene, og svært mange eldre dør..
Hva tror du reaksjoner og kommentarer da hadde vært.....???

 

[lars_erik]

Hva om man hadde evnet å bruke hodet i stedet for panikk-knappen?

De ansatte var de som tok smitte med seg inn på institusjoner. Ergo er det her tiltak burde ha blitt satt inn. Rutinemessig testing av ansatte òg først i vaksinekøen.

Det er så innlysende at det nærmest gjør vondt.

 

[Aurora]

Enig i det, - men dere argumenterer jo hårdnakket for at eldre ikke skulle stått først i køen......

 

[morbid]

og ekspertgruppen understreker at det er skyhøy usikkerhet rundt tallene de presenterer. Oversatt til norsk så betyr det at rapporten ikke kan brukes til noe.


Alle med 2 hjerneceller ser at det er ren hersketeknikk. Pek på en autoritet som er enig med deg.

Anbefalingene dems er generell kunnskap vi alle visste før vi valgte å sette sprøyter i våre skrøpeligste.


Hele rapporten stinker bestillingsverk for å minske kritikken mot helsemyndighetene for et valg alle visste var spinnvilt.

Regjerningen har en imponerende evne til å finne en mengde fagfolk som er villig til å lyve på deres vegne, det skal de ha.

 

[erato]

Fra Legemiddelverket 9 februar;

Meldinger om mulige bivirkninger etter koronavaksine per 9. februar 2021

Legemiddelverket har mottatt 926 meldinger om mistenkte bivirkninger. Av disse er 501 meldinger behandlet. 139 er klassifisert som alvorlige og 362 er klassifisert som lite alvorlige. 

legemiddelverket.no

Her rapporteres det 82 eldre døde etter vaksine. De var skrøpelige, og burde selvsagt ikke fått vaksine. De hadde neppe fått influensavaksine.

Jeg gjentar posten min om å forstå statistikk. Hvor mange av disse hadde dødd i samme tidsrom uten vaksinering (betinget sannsynlighet)? Og hvor mange av de vaksinerte som ikke døde hadde dødd uten vaksinering?

Hvis du kan svare på dette, kan vi nærme oss en konklusjon på hva som var smart.

 

[lars_erik]

Enig i det, - men dere argumenterer jo hårdnakket for at eldre ikke skulle stått først i køen......

De ansatte først i køen. De tok smitten inn på institusjoner. Det er jo det som betyr noe; hindre smitten tilgang.

 

[Khanate]

CDC hevder nå at vaksinerte sprer den såkalte deltavarianten. Det er verd å merke seg at for å spre et virus så må du være smittet. Dette faktum bør reise noen spørsmål. Nå viser det seg at variasjonen mellom de ulike variantene er svært liten. I følge Michael Jaedon så er de variantene som avviker mest fra Wuhan-varianten likevel 99,7% identiske med denne. I dette perspektivet blir det vanskelig å forstå hvorfor man fokuserer på de ulike variantene. Det er utført vitenskapelige studier på blodprøver fra folk som overlevde SARS-smitte i 2003. Analysene viser at deres T-celler fortsatt gjenkjenner SARS, men enda mer interessant, T-cellene gjenkjenner og angriper også Covid-19 som er 80% identisk med SARS. En annen studie viser at folk som utsettes for Covid-19 har en minnesrespons, dvs immunsystemet gjenkjenner viruset. Hvilket betyr at vaksiner ikke gjør noe fra eller til.

 

[Larson]

^At vaksiner ikke gjør noe fra eller til er beviselig feil.

 

[lars_erik]

Jeg gjentar posten min om å forstå statistikk. Hvor mange av disse hadde dødd i samme tidsrom uten vaksinering (betinget sannsynlighet)? Og hvor mange av de vaksinerte som ikke døde hadde dødd uten vaksinering?

Hvis du kan svare på dette, kan vi nærme oss en konklusjon på hva som var smart.

Enig. Men det må da i neste omgang overføres til dødsfall av corona; hvor mange av de eldste hadde uansett dødd innen kort tid, uavhengig av corona? Svært mange, selvsagt. Bor man på sykehjem, er forventet resterende levetid 2 år- fra det øyeblikket man kommer inn døra første gang.

 

[erato]

Khanates postulat forutsetter vel at man har vært syk og overlevd det. Og selv da er det feil. Overlevelsesraten blant smittede vaksinerte er dramatisk høyere enn blant uvaksinerte. Det finnes det tallrik dokumentasjon på.

 

[Khanate]

Khanates postulat forutsetter vel at man har vært syk og overlevd det. Og selv da er det feil. Overlevelsesraten blant smittede vaksinerte er dramatisk høyere enn blant uvaksinerte. Det finnes det tallrik dokumentasjon på.

Jeg mener at jeg primært støtter meg på fagfolk her. Dr Robert Malone bestrider din påstand. Jeg ser ikke bort fra at han har større faglig tyngde en deg. Nå lever vi i en verden hvor informasjonen er sterkt politisert. Jeg velger å lytte til de som ikke blir promotert av dagspressen, NRK, etc.

 

[Disqutabel]

Hva om man hadde evnet å bruke hodet i stedet for panikk-knappen?

De ansatte var de som tok smitte med seg inn på institusjoner. Ergo er det her tiltak burde ha blitt satt inn. Rutinemessig testing av ansatte òg først i vaksinekøen.

Det er så innlysende at det nærmest gjør vondt.

Like innlysende er det at eneste metoden som kunne sikre at man ikke tok smitte med seg utenfra og inn, ville være å bure personalet inne, inntil de var ferdig vaksinerte. Deretter ikke sluppet inn noen besøkende før alle de eldste også var vaksinert. Sånn omtrent ved disse tider.

 

[erato]

Les gjerne om Dr Robert Malone, din fagmann, her:

https://www.logically.ai/articles/who-is-dr.-robert-malone

Du kan lese en fact check på hans vaksinepåstand her:

https://www.logically.ai/factchecks/library/18ec6dcd

Siler du dine kilder selektivt, er månen en gul ost og jorden flat.

 

[Disqutabel]

De ansatte først i køen. De tok smitten inn på institusjoner. Det er jo det som betyr noe; hindre smitten tilgang.

De ansatte sto jo først i køen. Side om side med de som var på eldreinstitusjonene.

 

[Larson]

Nei, helsepersonell er ikke ferdigvaksinert. På langt nær.

 

[Disqutabel]

Jeg mener at jeg primært støtter meg på fagfolk her. Dr Robert Malone bestrider din påstand. Jeg ser ikke bort fra at han har større faglig tyngde en deg. Nå lever vi i en verden hvor informasjonen er sterkt politisert. Jeg velger å lytte til de som ikke blir promotert av dagspressen, NRK, etc.

Så majoriteten har alltid feil i din verden? Helt uavhengig av bevisførsel?

 

[lars_erik]

De ansatte sto jo først i køen. Side om side med de som var på eldreinstitusjonene.

Det gjorde de da slett ikke. De eldste og risikogruppene sto først.

 

[Disqutabel]

Nei, helsepersonell er ikke ferdigvaksinert. På langt nær.

https://www.helsenorge.no/koronavirus/koronavaksine/#hvem-far-koronavaksine-forst :
Hvem får koronavaksine først?
Siden det er begrenset tilgang på vaksiner anbefales det at eldre, risikogrupper og helsepersonell prioriteres.

Dette er prioriteringsrekkefølgen per nå:

1. Beboere i sykehjem og utvalgte helsepersonellgrupper
2. Alder 85 år og eldre og utvalgte helsepersonellgrupper

Det finnes selvsagt helsepersonell som ikke har direkte kontakt med pasienter. Det stemmer at de ikke er blant "utvalgte helsepersonellgrupper". De som jobber på institusjonen sto først i køen side om side med pasientene. De var ikke lovmessig pålagt vaksine, men det har jo vært relativt kontroversielt å ikke ville ta vaksine i en sånn stilling.
Kjenner noen av dem, for øvrig. De var ferdigvaksinert med AZ lenge før noen andre jeg kjenner.

 

[lars_erik]

Like innlysende er det at eneste metoden som kunne sikre at man ikke tok smitte med seg utenfra og inn, ville være å bure personalet inne, inntil de var ferdig vaksinerte. Deretter ikke sluppet inn noen besøkende før alle de eldste også var vaksinert. Sånn omtrent ved disse tider.

Dette blir fordummende. "Å bure inne".

Å teste de ansatte rutinemessig burde vært det aller første, det viktigste tiltaket i løpet av hele pandemien.

 

[Khanate]

Les gjerne om Dr Robert Malone, din fagmann, her:

https://www.logically.ai/articles/who-is-dr.-robert-malone

Du kan lese en fact check på hans vaksinepåstand her:

https://www.logically.ai/factchecks/library/18ec6dcd

Siler du dine kilder selektivt, er månen en gul ost og jorden flat.

Jeg har lite til overs for drittpakker fra såkalte "fact checkers". Disse sjekkerne er betalt for å promotere en agenda. Malone er opplagt en fagmann, han har ingen ting å tjene på å utfordre de store kreftene i dette spillet, snarere tvert imot. Uenighet i det vitenskapelige miljøet burde være helt velkomment, dessverre er i dag vitenskap blitt til religion, og de som ikke forfekter narrativet henges ut som kjettere.

 

[lars_erik]

Disqutabel bedriver revisjonisme. Han forholder seg ikke til hva som faktisk skjedde, derimot ord på et ark om vedtak - som i stor grad ikke ble gjennomført på den beskrevne måten.

Det tok månedsvis før ansatte med pasientkontakt ble vaksinert. Fortsatt er ikke alle vaksinert. Dette vet jeg, siden jeg kjenner mange som jobber både på sykehus, sykehjem og i besøkstjenesten.