Hvordan skal man respondere på det? Først ble kvinner sterile av vaksinen, dette ble presentert uten noen som helst dokumentasjon eller studier. Tvert imot tyder all dokumentasjon studier på det motsatte.
I det australske intervjuet du linker til.. har nå sett halve, denne halvdelen er utelukket dedikert til hans CV, samt hvordan regjeringer verden over bevisst lyver til befolkningen fordi de har et eller annet udokumentert despotisk behov for å kontrollere oss. Motgiften til denne kontrollen er selvsagt å kjøpe en bungalow på hans Liberty place.
Enig at innledningen er unødvendig lang. Jeg kan hjelpe deg. Her en oppsummering av hans påstander i videoen:
Det å registrere folk som dør innen tidsrommet 28 dager etter en positiv PCR-test som omkomne som følge av Covid-19 er grunnleggende feil. Vi har aldri i historien registrert dødsfall på denne måten. PCR testen, slik den benyttes i dag, er ikke veldig presis da man faktisk kan registreres som syk selv om man føler seg helt frisk. (Kommentar: CDC i USA har rapportert at 94% av de som er registrert døde som følge av viruset hadde andre dødelige tilstander. I snitt hadde pasientene 2,6 andre såkalte comorbidities., dvs 2,6 andre dødelige sykdommer.)
PCR testen innebærer å mangfoldiggjøre (forstørre) det man leter etter, mange ganger helt opp til en trillion ganger. I et industrialisert testregime hvor det analyseres tusener av prøver hver dag, og hvor det hele (pga pandemien) utføres av relativt uerfarne laboratoriearbeidere, så må man anta at det vil forekomme krysskontaminering av prøvene. Man kan ikke kjøre tester som dette i industriell skala og forvente at resultatet skal gi mening. Det finnes ingen vurdering av hvor mange falske positive som registreres ved PCR testen, men dette tallet vil være avgjørende for hvordan man vurderer testresultatene på samfunnsnivå.
Lock-down hvor mennesker tvinges eller oppfordres til å holde avstand for å minske spredning av smitte har simpelt hen ingen vitenskapelig forankring. Man må rett og slett være eksponert for viruset i den grad at man er blitt syk av det for å kunne spre det videre. Sykdom innebærer alltid symptomer. Fortellingen om asymptomatisk spredning er i vitenskapelig forstand helt feil.
Lock-down er et historisk nytt grep. Vi har aldri tidligere begrenset bevegelsfriheten til friske mennesker for å stoppe spredningen av sykdom, av den enkle grunn at det ikke gir mening. Normalt isolerer vi de som er syke, hvilket gir mening.
Viruset ser ut til å kunne gi mer alvorlige konsekvenser for gamle og syke sammenlignet med influensa, men for unge og friske er det motsatt, her gir viruset et mildere sykdomsforløp enn influensa. Hvorfor vaksinere og isolere unge friske fra en sykdom som er mildere enn en vanlig sykdom som man løper risiko for å pådra seg hver eneste vinter?
På grunn av mekanismene bak finansiering av medisinsk forskning er det dessverre ofte vanskelig å få ekspertisen på banen. Ingen ønsker å risikere fremtidig finansiering av forskning. Man kan ikke forvente at vitenskapsfolk er ærlige og uavhengige, alle er avhengige av midler.
Antistoffer befinner seg på utsiden av cellene, og virus befinner seg på innsiden. Antistoffene er ikke viktige i kroppens forsvar mot virus, dette er nemlig T-cellenes oppgave. Likevel er det anstistoffer man leter etter i testene.
Inhalerte Cortiosteroider viser seg å ca. 90% symptomreduksjon i behandling mot viruset.
Ivermektin gir rundt 90% reduksjon i symptomer på et hvilket som helst stadium i sykdommen.
Om varianter av viruset. Mutasjoner i RNA-virus skjer pga skrivefeil i reproduksjonen av viruset (et virus er i prinsipp en kode). Viruset har gode feilrettingsmekanismer, men over tid vil det bli noen typografiske feil. Disse avvikene kalles varianter. Her er det viktig å påpeke at om man leter etter den varianten som er mest forskjellig fra RNA-sekvensen registrert i Wuhan så vil man finne en variant som er 99,7% identisk med Wuhan-viruset. Dette viruset vil på ingen måte fremstå som et nytt og annerledes virus for ditt immunsystem. Det er gjort forskning på blod fra mennesker som var smittet av SARS tilbake i 2003. Det viser seg at T-cellene i blodet fortsatt gjenkjenner SARS, men enda mer interessant, T-cellene gjenkjenner også Covid-19 som er 80% identisk med SARS. Med andre ord, om ditt immunsystem har vært eksponert for SARS og/eller Covid-19 så vil det ikke ha problemer med å gjenkjenne deltavarianten eller noen av de andre variantene man snakker om.
Vaksinepass: disse er tradisjonelt blitt benyttet i forbindelse med sykdommer som er ekstremt farlige, som for eksempel gulfeber. Formålet med vaksinen er da å beskytte deg mot sykdommen som forekommer i det landet du skal reise til, samt å beskytte hjemlandet fra videre smitte når du kommer tilbake. Slike pass gir ingen mening i denne sammenhengen.
Om du er vaksinert så er du beskyttet, og dermed behøver du ikke se andre menneskers vaksinepass for å føle deg trygg. Om du er ung og frisk så representerer viruset et svært lite problem så trenger du hverken vaksine eller å se andres vaksinepass. Med andre ord, vaksinepassene gir deg ingen beskyttelse over hodet.
Vaksinepassene gir ingen frihet, tvert imot, de er skapt for å kontrollere deg. I første omgang kan de benyttes for å begrense tilgang til mindre viktige arrangement etc som f.eks fotballkamper og liknende. Men, de vil kunne benyttes til å begrense din frihet i mye større omfatning, for eksempel om de er koblet mot din bankkonto.
På grunn av det politiske systemet i USA er det lett å se effekten av de ulike tiltakene. En del stater har iverksatt svært få tiltak, og i praksis kan man ikke se at disse statene er mer rammet av pandemien enn de med veldig omfattende tiltak. Med andre ord, det er liten grunn til å tro at lock-down, tvungen bruk av masker etc har noen som helst effekt.
Vaksinene er ikke godkjent av noen medisinsk autoritet ala FDA eller EMA. De er kun godkjent for nødbruk. Vi vet intet om langtidseffekten av vaksinene.
Når fagpersonell, som vaksinerer mennesker som ikke løper noen som helst risiko i møte med viruset, ikke informerer om at vaksinen er en eksperimentell nødvaksine så bryter de Nuremberg koden.
www.reuters.com
www.theguardian.com
