Medisin og helse Corona

[Balle Clorin]

Det er jo hyggelig, en del blir riktignok mer syke av vaksinene enn de ville blitt av viruset, Hva smaker best, pest eller colera?

Det at det finnes leger der ute som behandler covid med hyllevare fra apoteket må vi ikke snakke høyt om. Det strider imot narrativet

Sammenligner du ømhet på stikkstedet og litt snufsenhet med Svartedauden?

 

[Balle Clorin]

Den viktigste delen av jobben min er å utdanne folk til kritisk, selvstendig tenkning på bachelor-nivå og master-nivå … basert på kunnskap produsert av andre og det de produserer selv. Jeg har lang erfaring i å vurdere prestasjoner i så måte. Jeg aner ikke hvem du er, så dette er ikke personangrep, jeg bare leser hva du skriver … slik jeg gjør når jeg sensurerer noen hundre eksamensbesvarelser skrevet av folk som jeg ikke vet hvem er.

Det du har vist her er bare liksom-kritisk. Du sluker suspekte og dårlig underbygde synspunkter som passer dine egne fordommer med søkk og snøre, samtidig som du ikke gidder å ta en nærmere kikk på kunnskap som er akademisk stueren, hel ved og utfordrer det du liker å høre. Når jeg ser noe av dette i akademiske arbeider så ligger det mellom stryk og svakaste ståkarakter.

Det oser av kunnskapsforakt når du setter deg opp mot tunge faglige miljøer der den akademiske friheten står høyt, og i stedet for støtter deg på outliere med svak cv og frynsete rykte … bare fordi du liker det de sier.

Det taler til din fordel at du går ut av ekkokammeret ditt og utfordrer folk her på hfs. Men det er langt fra godt nok. Håper bare at du lærer noe av motargumentene.

Takk!! (For svaret til Khanate innlegg)
Blir alltid glad for å se innlegg som er langt mer velformulerte enn jeg kan klare å uttrykke , selv om jeg mener det samme.

 

[erato]

Ordet narrativ er et favorittord blant konspirasjonsteoretiker. Illusjonen om at alle andre har noe de lurer bermen med, mens vi ensomme, smarte, vet bedre.

 

[Disqutabel]

Kritisk smittesituasjon i New Orleans: – Barna våre dør

New Orleans i USA er så hardt rammet av deltavarianten at nødetatene ikke lenger klarer å ta unna nødtelefonene.

www.vg.no

Sånn blir det når man vaksinerer, vet du.

 

[Balle Clorin]

Ordet narrativ er et favorittord blant konspirasjonsteoretiker. Illusjonen om at alle andre har noe de lurer bermen med, mens vi ensomme, smarte, vet bedre.

Konspirasjonstulling er en riktigere betegnelse enn konspirasjons-«teoretiker» . «Teoretiker» gir ett skinn av kunnskap og seriøsitet disse folkene overhodet ikke besitter. Media vil nok ikke tillate seg « tulling» men det trengs et bedre ord enn konspirasjonsteoretiker som mediA og vi kan bruke om disse tullingene med slike vrangforestillinger.
Media er altfor høviske i sin omgang med folk som prediker overtro i form av engler, ånder, synsk, healer, sjaman, tullete konspirasjoner, osv osv. Gleder meg til den dagen en reporter kaller en spade for en spade på direkten og sier « Dette er jo bare tull, hvordan kan du underbygge dette overtroiske sprøytet ditt? Du kan ikke komme
her på Dagsrevyen og på Lindmo med slikt vås og jug. Du er jo helt forskudd i hodet!»

 

[erato]

For så vidt rett.

Og mye av statistikkforståelsen ligger på nivået: 20% av alle trafikkulykker skjer av rusete bilførere. Altså er det 4 ganger så farlig å kjøre edru.

Og så har vi disse stadige påpekningene av at vaksiner ikke beskytter mot smitte. Det er for så vidt rett. Viruset kommer flygende til både vaksinerte og uvaksinerte. Det er det som skjer ETTER at det har ankommet kroppen som er greia.

For ordens skyld; dette er generelle observasjoner av forhold jeg ser mange steder på nettetog ikke direkte rettet mot enkeloster på forumet selv om jeg ser mye rart av seleksjon av utsagn og forståelse av metode og resultater her også. Bx hadde en god post om dette.

 

[Khanate]

Den viktigste delen av jobben min er å utdanne folk til kritisk, selvstendig tenkning på bachelor-nivå og master-nivå … basert på kunnskap produsert av andre og det de produserer selv. Jeg har lang erfaring i å vurdere prestasjoner i så måte. Jeg aner ikke hvem du er, så dette er ikke personangrep, jeg bare leser hva du skriver … slik jeg gjør når jeg sensurerer noen hundre eksamensbesvarelser skrevet av folk som jeg ikke vet hvem er.

Det du har vist her er bare liksom-kritisk. Du sluker suspekte og dårlig underbygde synspunkter som passer dine egne fordommer med søkk og snøre, samtidig som du ikke gidder å ta en nærmere kikk på kunnskap som er akademisk stueren, hel ved og utfordrer det du liker å høre. Når jeg ser noe av dette i akademiske arbeider så ligger det mellom stryk og svakaste ståkarakter.

Det oser av kunnskapsforakt når du setter deg opp mot tunge faglige miljøer der den akademiske friheten står høyt, og i stedet for støtter deg på outliere med svak cv og frynsete rykte … bare fordi du liker det de sier.

Det taler til din fordel at du går ut av ekkokammeret ditt og utfordrer folk her på hfs. Men det er langt fra godt nok. Håper bare at du lærer noe av motargumentene.

Jeg antar at du er en utmerket fagmann innenfor ditt eget fag. Min egen utdannelse er på Bachelor nivå innen sekkeposten teknologi. Jeg har mange kolleger med høyere utdannelse, typisk fysikere og matematikere. Felles for meg og mine kolleger er at pandemien er utenfor vårt fagområde. Mine mentale kapasiteter uavhengig av fag er relativt god. Da jeg senest målte min IQ var den nærmere 140 enn 130. IQ er ikke alt, men det sier noe om kapasiteten til å gjenkjenne mønster. Det er naturligvis pompøst av meg å påstå at min IQ er høyere enn hos røkla her inne, men siden de fleste av oss, og antagelig alle, må forholde oss til fortellinger som er et stykke unna vårt eget fag så kan dette være vesentlig i forhold til hvordan vi leser fortellingene.

Problemet mitt er at jeg ser det jeg ser, og når jeg først ser noe så synger jeg med min stemme uansett hvilken støy jeg måtte ha rundt meg. Jeg har rett inntil jeg innser at jeg har feil, og da er mitt nye standpunkt rett. Det er ikke hver dag jeg skifter side. Og dette gjelder samtlige debattanter i denne tråden. Når vi argumenterer her inne så kan det høres ut som at vi har et valg, at vi når som helst kan snu 180 grader rundt i en sak og se det hele helt annerledes. Min erfaring er at folk, når de først har tatt et standpunkt, er svært vanskelige å overbevise om noe annet. Og når stemningen tilspisser seg glemmer vi det faglige og går over til personangrep. De akademiske idealene er noble, men vi ser lite til de i debatter i sosiale medier.

Så hvorfor støtter jeg meg på disse fagfolkene som opplagt ikke er på bølgelengde med narrativet. Jo fordi disse ser noe av det samme som jeg ser. Dette vil sikkert medføre klagerop her inne, men jeg er temmelig sikker på at det er på denne måten alle her inne navigerer. Vi går etter det som er i tråd med våre egne betrakninger. Seeing is believing. Når fagfolk som Dr Peter McCullough, Michael Yeadon, Dr David Martin, Dr Astrid Stuckelberger, Dr Roger Hodginson med flere ser det samme som meg, og underbygger det hele med sin faglige forståelse, så gjør det inntrykk. Burde jeg gå de mer kritisk etter i sømmene? Helt sikkert, men tross alt dette er utenfor mitt fagområde. Jeg forstår av innleggene til mine opponenter her inne at dette er galskap, men kritikken av de fagfolkene jeg støtter meg på er kun av typen karakterdrap. Men finner et eller annet nettsted som har forfattet en nidartikkel på vedkommende, eller en artikkel hvor vedkommendes påstander avvises av en journalist. Beklager, men kritikken gjør ikke særlig inntrykk. Jeg stoler mer på fagfolk enn jeg gjør på journalister. Såkalt Fackt-Checking er jo blitt en industri i dag. Underlig nok er disse faktasjekkerne eid og betalt av de samme folkene som eier våre mediehus. Eierne her er ingen smågutter, her snakker vi om gigantene innen finans. Det hadde vært hyggelig om disse var nøytrale og arbeidet for at folk skal sitte på best mulig informasjon for å ta sine egne valg. Jeg tror imidlertid at det er andre beveggrunner bak finanskjempenes inntreden i mediesirkuset. De fagfolkene jeg har nevnt over har intet å vinne på å stikke frem hodet, snarere tvert imot, de står med ryggen mot veggen konfrontert med krefter som har helt andre ressurser enn de selv. Jeg mener at de taler ut fra sin egen samvittighet og overbevisning, røkla her inne mener at de er klin gærne. Med en gang vi tilhører en organisasjon så oppstår lojalitet. Vi føler at vi må være lojale overfor arbeidsgiver og eventuelle andre interessenter når vi uttaler oss. Tross alt, løsmunnethet kan gi fatale konsekvenser for vår karriere og økonomi. Dessverre er vitenskap i ferd med å bli mer og mer politisert. De som er på feil side av gjerdet i klimasaken bør har merket seg dette.

Kunnskapsforakt? Jeg er kunnskapsløs på tema, men støtter meg på folk som i mine øyne ser ut til å ha sin CV på plass.

Jeg tviler btw fortsatt på at bildene av døde i Wuhans gater viste sannheten. Jeg skeptisk til at de desinfiserte gatene for å bli kvitt viruset selv om bilder av dette ble formidlet i nyhetskanalene. Jeg er skeptisk til beretningen om flaggermusa på våtmarkedet. Jeg tror ikke at «this is the new normal». Jeg tror ikke at vi må underkaste oss et internasjonalt samarbeid for å få bukt med viruset, vi kan løse det hele på egenhånd, slik vi har gjort før. Problemet løser seg over tid, og dess mindre begrensninger vi legger på friske folk dess fortere kommer vi i mål. Når det kommer til dekningen av det hele i våre medier så er jeg opptatt av de som ikke slipper til. Og det er mange. Uavhengig av WHO finnes det mer uformelle samarbeid blant leger som står mitt i stormen av pandemien. I dette miljøet er det utviklet protokoller som er svært effektive. Denne informasjonen kommer ikke frem i våre medier. I stedet går de til kamp mot bruk av Ivermektin, Steroider, Hydroxychloroquine (HCQ) etc. For å stoppe bruk av sistnevnte ble det publisert en rapport i Lancet hvor man rapporterte 12% dødelighet ved behandling av pasienter med medisinen. Rapporten var imidlertid så tynn at den ble trukket tilbake. Skaden var imidlertid skjedd, HCQ fikk status som skadelig, i en del land ble det til og med blitt forbudt å behandle covid-19 med HCQ. Dessuten fikk Trump HCQ av sin lege, og da vet vi alt vi behøver å vite. I Norge ble alle forsøk med medisinen stoppet. Når det dukker opp behandlinger som fagmiljøene av en eller annen grunn ikke liker så kommer det alltid krav om dobbel randomisert blindtest, dette må vi forske mer på osv. Når intensivavdelingen er full av pasienter som holder på å omkomme kan imidlertid kravet til dokumentasjon med dobbel randomisert blindtest virke litt voldsomt, for pasientene behøver behandling mens de fortsatt er i live. Et eksempel på slik motstand var når for et par år tilbake hvor legen og biologen Eivind Hustad Vinjevoll, ved Volda sykehus, kom ut av skapet med gode nyheter. Han hadde gode resultat ved å behandle sepsis med intravenøs vitamin C og kortison. Dette skapte et ramaskrik i miljøet og legen ble tvunget til å slutte med denne behandlingen. Er det virkelig noen som tror at et par gram intravenøs vitamin C tar livet av noen? Er det virkelig slik at leger ikke selv er i stand til å bedømme om en pasient behøver vitamin C eller ei? Og BTW ved kinesiske sykehus benytter man intravenøs vitamin C i behandlingen av sykdommen. Dessverre ikke her. Det er billig, og det virker. Men, dessverre, fokuset er på vaksiner, og nå ser det ut til at vaksinenes beskyttelse er kortvarig og kun gir begrenset beskyttelse mot videre spredning av viruset.

Snittalderen på omkomne av Covid-19 i Norge er fortsatt litt høyere enn gjennomsnittlig levealder i landet. Så i praksis gjør viruset fint lite med den totale dødeligheten her i landet. På tross av dette tror jeg vi går inn i en ny lock down til høsten. Jeg tror rett og slett ikke at kreftene bak alle smitteverntiltakene har til hensikt å gi seg med det første. Well well, time will show.

Lykke til med vaksineringen og påfølgende booster jabs. Håper de gir mindre problemer enn hva noen få enslige stemmer uttrykker bekymring for.

Til de av dere som mot formodning er litt skeptiske til vaksiner; du tar ikke skade av å sørge for at du får i deg noen gram vitamin C i døgnet, vitamin D, zink, selen og magnesium. Skjørbuk er forbundet med omfattende blødninger, hvilket også er tilfelle med viruset. Vitamin C hjelper mot skjørbuk, og noen kinesiske leger mener at det også gir god effekt mot viruset.

 

[erato]

Du begrunner i hvert fall dine synspunkter på en måte som ikke er vanlig, selv om jeg mener at du på vesentlige punkter er ute på jordet.

Ingen tror at man dør av litt vitamin C, men det finnes jo forsøk på systematiske studier av dette som konkluderer med null effekt:

https://nhi.no/kosthold/forebyggend...C-eller-sink-reduserer-symptomer-pa-covid-19/

Og mekanismene bak blødninger i skjørbuk og blant en mindre gruppe av Covidpasienter er totalt forskjellige. Å tro at det som hjelper mot den ene evt skulle hjelpe mot det andre er omtrent som middelalderens medisin som trodde at sykdommer med samme symptomer skulle behandles på samme måte.

Om mekanismene bak blødninger hos noen Covidpasienter her:

https://www.nhlbi.nih.gov/news/2021/some-covid-19-patients-have-higher-chance-bleeding

Det jeg har virkelig problemer med, er oppfatningene om at det er krefter bak enten innen farmasi, forskning, politikk eller mediahus som systematisk prøver å undertrykke viktige, dokumenterbare funn. Joda, det er politikk, klikkhoreri og penger i dette, men jeg velger å tro på at forskningen klarer å stå i mot dette. Og at sannheten stort sett kommer frem, og at kontrære stemmer stort sett forblir kontrære over tid av en meget god grunn.

Sunt kosthold er sjeldent dumt, men det finnes plenty av krefter innen industri og media som er like tjent med å promotere kosttilskudd som de kreftene du tillegger liten troverdighet innenfor Covid. Pussig det gitt......

 

[Disqutabel]

Du begrunner i hvert fall dine synspunkter på en måte som ikke er vanlig, selv om jeg mener at du på vesentlige punkter er ute på jordet.

Ingen tror at man dør av litt vitamin C, men det finnes jo forsøk på systematiske studier av dette som konkluderer med null effekt:

https://nhi.no/kosthold/forebyggend...C-eller-sink-reduserer-symptomer-pa-covid-19/

Det jeg har virkelig problemer med, er oppfatningene om at det er krefter bak enten innen farmasi, forskning, politikk eller mediahus som systematisk prøver å undertrykke viktige, dokumenterbare funn. Joda, det er politikk, klikkhoreri og penger i dette, men jeg velger å tro på at forskningen klarer å stå i mot dette. Og at sannheten stort sett kommer frem, og at kontrære stemmer stort sett forblir kontrære over tid av en meget god grunn.

Han taler jo kun som religiøs. "Det jeg oppfatter, det er sannheten". I en annen tråd her på HFS, stiller en kommersiell pilot spørsmålet om hvordan det ville gått dersom han valgte å tro på sine sanser fremfor instrumentene, og svaret gir seg selv. Det betyr ikke at instrumentene alltid er 100% rett, men det er en sikkerhetstanke omkring hvordan virkeligheten er, kontra hvordan den kan oppfattes.
Det ser ellers ut for meg som om Khanate har blokkert undertegnede (fair enough), ettersom han konsekvent ikke forholder seg til det jeg legger ut, så han leser neppe dette heller. Han har valgt sine profeter, og følger disse, i stedet for å sjekke muligheten for at de velger sin egen virkelighetsopplevelse, fremfor instrumentene, som er enstemmige i sin beskrivelse av virkeligheten. Menneskehjernen er disponert for religiøse tankesett, og har en selvoverbevisende måte å behandle virkelighetsoppfatningene på. Khanate er et åpenbart offer for en slik selvoverbeviselse, og den er i sin natur ikke interessert i å finne sannheten.
Det eneste som kan få folk til å endre den typen tankesett, er dypere selvanalyse, og jeg tror ikke alle orker å ta et sånt dypdykk i sin egen motivasjon.
På dette grunnlag, vil jeg tro at INGENTING vil kunne overbevise Khanate om at virkeligheten er radikalt annerledes enn han oppfatter den.

 

[erato]

Han taler jo kun som religiøs. "Det jeg oppfatter, det er sannheten". I en annen tråd her på HFS, stiller en kommersiell pilot spørsmålet om hvordan det ville gått dersom han valgte å tro på sine sanser fremfor instrumentene, og svaret gir seg selv. Det betyr ikke at instrumentene alltid er 100% rett, men det er en sikkerhetstanke omkring hvordan virkeligheten er, kontra hvordan den kan oppfattes.
Det ser ellers ut for meg som om Khanate har blokkert undertegnede (fair enough), ettersom han konsekvent ikke forholder seg til det jeg legger ut, så han leser neppe dette heller. Han har valgt sine profeter, og følger disse, i stedet for å sjekke muligheten for at de velger sin egen virkelighetsopplevelse, fremfor instrumentene, som er enstemmige i sin beskrivelse av virkeligheten. Menneskehjernen er disponert for religiøse tankesett, og har en selvoverbevisende måte å behandle virkelighetsoppfatningene på. Khanate er et åpenbart offer for en slik selvoverbeviselse, og den er i sin natur ikke interessert i å finne sannheten.
Det eneste som kan få folk til å endre den typen tankesett, er dypere selvanalyse, og jeg tror ikke alle orker å ta et sånt dypdykk i sin egen motivasjon.
På dette grunnlag, vil jeg tro at INGENTING vil kunne overbevise Khanate om at virkeligheten er radikalt annerledes enn han oppfatter den.

Jeg siterer deg, så kanskje han ser det.

Det tror ikke jeg heller.

 

[Khanate]

Du begrunner i hvert fall dine synspunkter på en måte som ikke er vanlig, selv om jeg mener at du på vesentlige punkter er ute på jordet.

Ingen tror at man dør av litt vitamin C, men det finnes jo forsøk på systematiske studier av dette som konkluderer med null effekt:

https://nhi.no/kosthold/forebyggend...C-eller-sink-reduserer-symptomer-pa-covid-19/

Det jeg har virkelig problemer med, er oppfatningene om at det er krefter bak enten innen farmasi, forskning, politikk eller mediahus som systematisk prøver å undertrykke viktige, dokumenterbare funn. Joda, det er politikk, klikkhoreri og penger i dette, men jeg velger å tro på at forskningen klarer å stå i mot dette. Og at sannheten stort sett kommer frem, og at kontrære stemmer stort sett forblir kontrære over tid av en meget god grunn.

Sunt kosthold er sjeldent dumt, men det finnes plenty av krefter innen industri og media som er like tjent med å promotere kosttilskudd som de kreftene du tillegger liten troverdighet innenfor Covid. Pussig det gitt......

Her noen artikler som rapporterer at vitamin C er gunstig også mot covid-19

Preliminary Report of Chinese High Dose Vitamin C for Covid-19 Treatment Studies

Three Intravenous Vitamin C Research Studies Approved for Treating COVID-19

Shanghai Government Officially Recommends Vitamin C for COVID-19

Her litt tips for de som ønsker å forebygge: http://orthomolecular.org/resources/omns/v16n31.shtml

Artikkel relatert til legen ved Volda sykehus og behandling av sepsis med vitamin C: https://www.tv2.no/nyheter/11105240/

 

[erato]

Dette er ganske preliminære artikler ser jeg fra mars og august 2020. Du har ikke noen linker som bekrefter at disse er bekreftet gjennom mer omfattende forsøk eller fagfellevurderte artikler i anerkjente tidsskrift?

Fun av typen: " "On the afternoon of February 20, 2020, another 4 patients with severe new coronaviral pneumonia recovered from the C10 West Ward of Tongji Hospital. In the past 8 patients have been discharged from hospital. . . [H]igh-dose vitamin C achieved good results in clinical applications. We believe that for patients with severe neonatal pneumonia and critically ill patients, vitamin C treatment should be initiated as soon as possible after admission. . .[E]arly application of large doses of vitamin C can have a strong antioxidant effect, reduce inflammatory responses, and improve endothelial function. . . Numerous studies have shown that the dose of vitamin C has a lot to do with the effect of treatment. . . [H]gh-dose vitamin C can not only improve antiviral levels, but more importantly, can prevent and treat acute lung injury (ALI) and acute respiratory distress (ARDS). "

kan vel ikke ansees som særlig konklusive?

Tillat meg å være litt skeptisk til din kildebruk her også. Du ser ut til å kjøpt konseptet om orthomolekylær medisin, nok en av mange særdeles omstridte alternative narrativer (!) om medisin. Deg om det.

Sepsis har jeg få oppfatninger om.

 

[rr30629]

Gleder meg til den dagen en reporter kaller en spade for en spade på direkten og sier « Dette er jo bare tull, hvordan kan du underbygge dette overtroiske sprøytet ditt? Du kan ikke komme
her på Dagsrevyen og på Lindmo med slikt vås og jug. Du er jo helt forskudd i hodet!»

Så lenge man kan underbygge påstanden om at vedkommende er forskrudd i hodet så kan ikke dette være noe problem.

 

[Khanate]

Vedrørende denne artikkelen vedrørende manglende effekt av vitamin C og zink https://nhi.no/kosthold/forebyggend...C-eller-sink-reduserer-symptomer-pa-covid-19/

Det overrasker meg at 8x3 gram vitamin c ikke gir noen effekt. Når det gjelder tilskuddet av zink som rapporteres i studien så er dette på ingen måte noen høydose i terapeutisk sammenheng.

Legene som arbeider med alternative protokoller presiserer at det er viktig at man er tidlig ute med denne behandlingen. Når pasienten endelig kommer på sykehus har det ofte gått for langt da pasientene begynner å få komplikasjoner som lungebetennelse, blødninger i indre organ og sepsis. Legene presiserer også at det er viktig å se behandlingen under ett. Behandlingen er et kombinert regime med steroider, ivermektin, HCQ + zink, antibiotika og I.V.vitamin C. Om disse remediene studeres hver for seg, og på langt fremskredne pasienter, så vil de ikke være tilstrekkelig til å gjøre en forskjell.

 

[erato]

Hvorfor er du overrasket? I motsetning til deg har jeg ingen oppfatninger om hva som burde virke (og du sier jo selv at du ikke har noen særskilt kompetanse) og forholder meg til det som i praksis viser seg å virke gjennom større forsøk basert på god metodikk og betydelig datagrunnlag. Og jeg er ikke blind for at det er mye ved denne sykdommen (og immunsystemet) som ikke er forstått enda, men det betyr ikke at en hver kanin trukket opp av en hatt er et mirakel.

 

[Khanate]

Vi mennesker tilhører en art som ikke produserer sitt eget vitamin C. Ved siden av oss er det primater og marssvin som også har det på denne måten. Antagelig produserer de andre dyrene vitamin C av en eller annen grunn. Daglig dose for marssvin i bur motsvarer ca 2,5 gram vitamin C for en voksen person.

 

[erato]

So what? Marsvin får ikke Covid heller.

Igjen; i innlegg etter innlegg trekker du analogier som du ikke makter å begrunne relevansen av. Til tross for at du ydmykt konstaterer at du ikke har særskilt kompetanse på feltet, trekker du stadig vekk konklusjoner som det kreves betydelig kompetanse og omfattende forskning for å belegge.

Det lukter litt av "det finnes en liten sydhavsøy der ingen har fått Covid. Dette må skyldes at de alle har ring i nesa".

Unnskyld evt rasisme og stereotypier i dette innlegget, men mange av tankerekkene du trekker, smaker av denne type måter å trekke konklusjoner på.

 

[morbid]

Disse fagfolkene til Khanate har en tendens til å lyve om cv'n
Pathologist falsely claims COVID-19 is a hoax, no worse than the flu (apnews.com)

 

[Khanate]

Dette er ganske preliminære artikler ser jeg fra mars og august 2020. Du har ikke noen linker som bekrefter at disse er bekreftet gjennom mer omfattende forsøk eller fagfellevurderte artikler i anerkjente tidsskrift?

Fun av typen: " "On the afternoon of February 20, 2020, another 4 patients with severe new coronaviral pneumonia recovered from the C10 West Ward of Tongji Hospital. In the past 8 patients have been discharged from hospital. . . [H]igh-dose vitamin C achieved good results in clinical applications. We believe that for patients with severe neonatal pneumonia and critically ill patients, vitamin C treatment should be initiated as soon as possible after admission. . .[E]arly application of large doses of vitamin C can have a strong antioxidant effect, reduce inflammatory responses, and improve endothelial function. . . Numerous studies have shown that the dose of vitamin C has a lot to do with the effect of treatment. . . [H]gh-dose vitamin C can not only improve antiviral levels, but more importantly, can prevent and treat acute lung injury (ALI) and acute respiratory distress (ARDS). "

kan vel ikke ansees som særlig konklusive?

Tillat meg å være litt skeptisk til din kildebruk her også. Du ser ut til å kjøpt konseptet om orthomolekylær medisin, nok en av mange særdeles omstridte alternative narrativer (!) om medisin. Deg om det.

Sepsis har jeg få oppfatninger om.

Du verden, det tok ikke mange sekunder å avvise fem artikler forfattet av mennesker som vet betydelig mer enn deg selv. Livet er enkelt i sosiale medier

Forkastelse uten undersøkelse er toppen av dumhet.

 

[Steinar.Sv]

Siterer Goebbels, skryter av sin IQ, kaller alle andre for "røkla"....... Typisk " Ubermensch" slik som Nietzsche definerte det....

 

[Disqutabel]

Du verden, det tok ikke mange sekunder å avvise fem artikler forfattet av mennesker som vet betydelig mer enn deg selv. Livet er enkelt i sosiale medier

Tja...
Det tok uansett enormt mye mer tid og innsats enn det tar Khanate å avfeie all verdens seriøse forskning på temaet.

 

[Khanate]

Siterer Goebbels, skryter av sin IQ, kaller alle andre for "røkla"....... Typisk " Ubermensch" slik som Nietzsche definerte det....

Mitt inlegg er et svar til en som har høyere IQ enn deg. Så vidt jeg kan se er det meg mot røkla her inne. Leit at du skulle bli såret av dette. Ubermench får du ta på din kappe. Jeg synes sitatet fra Goebbels er godt, det betyr ikke at jeg er enig med Goebbels på andre områder. Men dette blir sikkert litt avansert for deg.

 

[erato]

Tja...
Det tok uansett enormt mye mer tid og innsats enn det tar Khanate å avfeie all verdens seriøse forskning på temaet.

Nettopp. Jeg bare etterspurte noe mer enn hva artiklene selv sier, på en tidlig fase i sykdommen, var preliminære funn. Jeg tok meg faktisk tid til å lese gjennom et par av abstraktene. Det burde ha vært god tid nå til å publisere noe mer enn preliminære funn? Det er nemlig slik vitenskap fungerer, uansett om man velger å ikke like det. Et preliminært funn er nettopp det, noe foreløpig. Som kan antyde noe som det kan være verdt å undersøke grundigere og mer systematisk for å noen noen endelige konklusjoner. Akkurat det burde det ikke kreve særlig IQ eller kompetanse å forstå.

Ser ut som om khanate velger bygge iivet sitt rundt preliminære funn og enkeltobservasjoner. Greit nok det så lenge han ikke prøver å lure andre til å gjøre det samme. Dette er for øvrig problemet med alle religioner, man velger å gjøre personlig tro til noe altovergripende som bør gjelde for alle. Bort sett fra det har jeg få problemer med hva khanate velger å gjøre med egen kropp, og er bare glad for at jeg gjennom vaksinering bidrar til at han eller noen av hans nærmeste har mindre sannsynlighet for å bli syk. Skulle ønske han kunne bidra med det samme for mine nærmeste, men, men.....

 

[erato]

Og røkla tar jo alltid feil. Det vet vi. Det er derfor de er røkla.

 

[Steinar.Sv]

Mitt inlegg er et svar til en som har høyere IQ enn deg. Så vidt jeg kan se er det meg mot røkla her inne. Leit at du skulle bli såret av dette. Ubermench får du ta på din kappe. Jeg synes sitatet fra Goebbels er godt, det betyr ikke at jeg er enig med Goebbels på andre områder. Men dette blir sikkert litt avansert for deg.

Og hvordan vet du hva min IQ er ?
Tulling.....

 

[Khanate]

Jeg ser at røkla kan ha flere betydninger. https://naob.no/ordbok/røkkel

Min intensjon var å benytte ordet i betydningen "de resterende", fra akademisk ordbok ser jeg at orde også kan ha en annen betydning. Beklager dette.

 

[erato]

Jeg har ikke noe i mot å være en del av røkla som baserer seg på vitenskap. At vi heldigvis lever i et samfunn der vi også representerer en relativt overveldende majoritet priser jeg meg for så vidt lykkelig over.

 

[Khanate]

Og hvordan vet du hva min IQ er ?
Tulling.....

Du kan måle selv: https://test.mensa.no

 

[erato]

Et langt liv har lært mg at det er til dels betydelig forskjell på IQ og vett......

 

[morbid]

Ikke nødvendig, må man bruke sin egen iq som argumentasjon så har man "tapt" for lenge siden.

 

[Khanate]

Ikke nødvendig, må man bruke sin egen iq som argumentasjon så har man "tapt" for lenge siden.

He he, nevner du din egen IQ så har du tapt Da må jeg vel anta at du har vunnet? Jeg snakker normalt ikke om min egen IQ men BX kom altså i skade for å fortelle litt som sin egen faglige bakgrunn og mentale kapasitet, antagelig for å gi tyngde til sin kritikk av mine ytringer. Var det her BX tapte? Uansett, jeg repliserte med samme mynt.

 

[erato]

Jeg kan ikke se annet enn at faglig bakgrunn er relevant når man velger å konkludere i faglige spørsmål. Som bla har med metode i vitenskapelige undersøkelser å gjøre? De virker jo du å stå på særdeles tynn grunn???

 

[Khanate]

Jeg kan ikke se annet enn at faglig bakgrunn er relevant når man velger å konkludere i faglige spørsmål. Som bla har med metode i vitenskapelige undersøkelser å gjøre? De virker jo du å stå på særdeles tynn grunn???

Jeg er jo ingen fagmann på dette området, jeg tror ikke du er det heller. Her inne tar det i snitt tre sekunder å avvise alt faglig som ikke støtter Nakstad. Det har neppe noe med faglig bakgrunn og vitenskapelige metoder å gjøre.

 

[morbid]

Men det har jo ingen verdens ting med fag å gjøre, det er konspirasjonsteorier, hvor absolutt alt bunner ut i at staten og Bill Gates ønsker å kontrollere oss.
Alle andre aktører er ifølge deg kjøpt og betalt, de eneste som er troverdige er de som skal selge oss en bungalow i zanzibar for å slippe unna staten og bill

 

[Disqutabel]

Jeg er jo ingen fagmann på dette området, jeg tror ikke du er det heller. Her inne tar det i snitt tre sekunder å avvise alt faglig som ikke støtter Nakstad. Det har neppe noe med faglig bakgrunn og vitenskapelige metoder å gjøre.

Åpenbart bullshit er aldri vanskelig å oppdage.

 

[Khanate]

Men det har jo ingen verdens ting med fag å gjøre, det er konspirasjonsteorier, hvor absolutt alt bunner ut i at staten og Bill Gates ønsker å kontrollere oss.
Alle andre aktører er ifølge deg kjøpt og betalt, de eneste som er troverdige er de som skal selge oss en bungalow i zanzibar for å slippe unna staten og bill

Du kan umulig ha lyttet til de samme som jeg har lyttet til

 

[lars_erik]

Det er en del som tenker som Khanate. Det ville jo vært interessant å få vite hva de mener alternativet til vaksine er.

 

[erato]

Jeg er jo ingen fagmann på dette området, jeg tror ikke du er det heller. Her inne tar det i snitt tre sekunder å avvise alt faglig som ikke støtter Nakstad. Det har neppe noe med faglig bakgrunn og vitenskapelige metoder å gjøre.

Nei. Det tar 5 minutter å avvise ting som fremstår som enkeltutsagn eller som ikke har gjennomgått otdinære/forsvarlige prosedyrer for undersøkelser eller publisering. Der er det flere av oss som har kompetanse.

 

[Disqutabel]

Det er en del som tenker som Khanate. Det ville jo vært interessant å få vite hva de mener alternativet til vaksine er.

C-vitamin, hyllevarer fra apoteket, et helt vanlig immunforsvar , samt Dr. Darwin har vært fremlagt som mye bedre, og mye mindre farlig. Svaret er avgitt.

 

[Khanate]

Det er en del som tenker som Khanate. Det ville jo vært interessant å få vite hva de mener alternativet til vaksine er.

Som tidligere nevnt så er det utviklet protokoller basert på gamle kjente medisiner som har vært på markedet i årevis og som ikke er beskyttet av patenter, hvilket betyr at kostnaden blir overkommelige.