Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[kasol]

Og det er vel fair.
Men selv provoseres jeg av at politikerne sier at nå er krisen et faktum, men vi skal fortsatt lete etter olje. Pinlig og dumt, sånn jeg ser det. Det må med gassen i bunn utvikles og bygges ut såpass med fornybart, at energiprisene faller så mye at olje gir liten og ingen fornuft.

Her er jo jeg helt uenig med deg. Man kan diskutere hvor man skal letebore og om man skal lete i nye områder. Men for Norge å ikke utnytte den infrastrukturen vi har idag gir ingen mening. Uansett har ikke vi nok olje/gass igjen til å produsere mye olje & gass i 2050 selv om vi fortsetter som nå. Ny oljeproduksjon vil regulere seg selv de neste 10-15 åra. Men vi er veldig konkurransedyktige pga infrastrukturen som allerede er på plass.

 

[Disqutabel]

Her er jo jeg helt uenig med deg. Man kan diskutere hvor man skal letebore og om man skal lete i nye områder. Men for Norge å ikke utnytte den infrastrukturen vi har idag gir ingen mening. Uansett har ikke vi nok olje/gass igjen til å produsere mye olje & gass i 2050 selv om vi fortsetter som nå. Ny oljeproduksjon vil regulere seg selv de neste 10-15 åra. Men vi er veldig konkurransedyktige pga infrastrukturen som allerede er på plass.

Jeg ser ikke det umiddelbart geniale i å legge ned oljeindustrien, men det jeg ser helt klart, er at å bruke ressurser på videre oljeleting og teknologiutvikling, virker temmelig meningsløst. De ressursene som frigjøres fra den unike teknologien for havbaserte konstruksjoner, må over på å utvikle alternativ energiutvinning til havs. Norge vil miste sin unike posisjon som energileverandør til verden, dersom vi ikke satser stort med en gang. Å sitte på et oljesmurt gjerde, er potensielt ødeleggende for vår felles framtid.

 

[amason]

Dersom vi har et stort nok antall tullinger som ikke forstår alvoret i situasjonen, kan vel også vi tituleres som et "molboland". Men heldigvis er det et lite fåtall som ikke har skjønt nok til å se hva som er i ferd med å skje, så vi er langt unna USA, takk og pris.

Det må du kunne tro

 

[Roald]

Lurer på hvor ivrig alle disse forskerne/politikere hadde vært på å pushe katastrofe om de hadde måtte kutte alle sine flyreiser verden rundt, er jo alltid ett møte/konferanse man må delta på for å redde klima.

 

[Stein 99]

Til Terje A. Når mener du fornybar energi kan erstatte fossil energi, eller være et vesentlig supplement.?Om 10 år? Og jeg tenker globalt.

 

[Antonsen]

Lurer på hvor ivrig alle disse forskerne/politikere hadde vært på å pushe katastrofe om de hadde måtte kutte alle sine flyreiser verden rundt, er jo alltid ett møte/konferanse man må delta på for å redde klima.

Eller kutte kjøttforbruket, noe som er ett veldig enkelt tiltak.

 

[Terje-A]

Til Terje A. Når mener du fornybar energi kan erstatte fossil energi, eller være et vesentlig supplement.?Om 10 år? Og jeg tenker globalt.

Det er ikke lett å si, men 50% av olja går til transport, elektrifiseres den i stor grad så synker etterspørselen og prisene, da er det snart bare olja i Midtøsten som vil være lønnsom. Det vil skje mye i løpet av 10 år, også i Kina, India og USA. Men vi greier helt sikkert ikke å begrense utslippene nok til å holde oss innefor Parisavtalen, vi er på vei mot minimum 3-4 graders oppvarming. Alle må gjøre så godt de kan og så må vi forberede oss på klimaflyktninger, høyere matvarepriser og generell uro.

 

[Stein 99]

Det er ikke lett å si, men 50% av olja går til transport, elektrifiseres den i stor grad så synker etterspørselen og prisene, da er det snart bare olja i Midtøsten som vil være lønnsom. Det vil skje mye i løpet av 10 år, også i Kina, India og USA. Men vi greier helt sikkert ikke å begrense utslippene nok til å holde oss innefor Parisavtalen, vi er på vei mot minimum 3-4 graders oppvarming. Alle må gjøre så godt de kan og så må vi forberede oss på klimaflyktninger, høyere matvarepriser og generell uro.

Ja da, men dersom transport vil bli elektrifisert, så må batteriene lades, og fra hva da, fornybart eller fossilt?

 

[weld77]

Ja da, men dersom transport vil bli elektrifisert, så må batteriene lades, og fra hva da, fornybart eller fossilt?

Imens, i den virkelige verden, vokser etterspørselen etter elektrisk energi raskere enn veksten i fornybar elektrisitetsproduksjon, i alle fall om man skal tro IEA.

Global electricity demand is growing faster than renewables, driving strong increase in generation from fossil fuels - News - IEA

Global electricity demand is growing faster than renewables, driving strong increase in generation from fossil fuels - News from the International Energy Agency

www.iea.org

Based on current policy settings and economic trends, electricity generation from renewables – including hydropower, wind and solar PV – is on track to grow strongly around the world over the next two years – by 8% in 2021 and by more than 6% in 2022. But even with this strong growth, renewables will only be able to meet around half the projected increase in global electricity demand over those two years, according to the new IEA report.

Fossil fuel-based electricity generation is set to cover 45% of additional demand in 2021 and 40% in 2022, with nuclear power accounting for the rest. As a result, carbon emissions from the electricity sector – which fell in both 2019 and 2020 – are forecast to increase by 3.5% in 2021 and by 2.5% in 2022, which would take them to an all-time high

 

[Terje-A]

Ja da, men dersom transport vil bli elektrifisert, så må batteriene lades, og fra hva da, fornybart eller fossilt?

Selvfølgelig fornybart.

 

[Stein 99]

Fint hvis det lar seg gjøre, helt klart, men jeg tviler

 

[Terje-A]

Fint hvis det lar seg gjøre, helt klart, men jeg tviler

Europa vil greie det først og deretter USA og Kina. Men dette er en stor problemstilling. Her vil det taes mange virkemidler i bruk. En blanding av pisk og gulrot.

 

[rr30629]

Det er 10 år siden 2011, noen som synes det er lenge siden?

 

[weld77]

Det er 10 år siden 2011, noen som synes det er lenge siden?

Da var i det minste verdens totale CO2-utslipp ca 10% lavere enn hva de er nå.

 

[rr30629]

Tipper det er lettere å øke utslippene på 10 år enn å få de ned på like mange år.

 

[JMM]

Noen som er med på et lite, symbolsk veddemål? Jeg setter ti kroner på at ved denne tid i 2031 er CO2-utslippene på samme eller høyere nivå enn i dag. All takers welcome.

 

[Disqutabel]

Noen som er med på et lite, symbolsk veddemål? Jeg setter ti kroner på at ved denne tid i 2031 er CO2-utslippene på samme eller høyere nivå enn i dag. All takers welcome.

Jeg er med. Jeg tror verden har kuttet utslipp med mer enn 50% innen utgangen av 2031. Jeg tror på en snøballeffekt som går over til et snøras.
Noe skal man jo tro på her i verden.

 

[JMM]

Den er god, da er du notert og ført inn i kalenderen. Jeg tar selvsagt forbehold om at jeg kan være død, i hvis fall jeg er redd et krav mot dødsboet vil være nytteløst. Der hvor intet er, har selv keiseren tapt sin rett...

Flere interessenter?

 

[rr30629]

Jeg er med selv om jeg er overbevist om at du vinner.

 

[rr30629]

Jeg er med. Jeg tror verden har kuttet utslipp med mer enn 50% innen utgangen av 2031. Jeg tror på en snøballeffekt som går over til et snøras.
Noe skal man jo tro på her i verden.

Når var det sist menneskeheten ble enige om noe så stort og gikk sammen om å orden opp? Bare litt nysgjerrig på hvor denne optimismen kommer ifra. Håper selvfølgelig at du får rett når det er sagt.

 

[Disqutabel]

Når var det sist menneskeheten ble enige om noe så stort og gikk sammen om å orden opp? Bare litt nysgjerrig på hvor denne optimismen kommer ifra. Håper selvfølgelig at du får rett når det er sagt.

Jeg tror ikke nødvendigvis det er sånn det foregår.
For mens politikerne sliter med å bli enige om noe som helst, og prater om gårsdagen som om den er i morgen, så fortsetter næringslivet verden over å utvikle, bygge og igangsette prosjekter som peker mot i overimorgen. I det øyeblikket politikerne er klare til å vedta en fremtid, er den her allerede.
Bare å se på hva de tidligere storheter innen oljeindustrien i Norge beskjeftiger seg med i disse dager. Det er vind og hydrogen som er i fokus. I kombinasjon.

 

[rr30629]

Jeg tror ikke nødvendigvis det er sånn det foregår.
For mens politikerne sliter med å bli enige om noe som helst, og prater om gårsdagen som om den er i morgen, så fortsetter næringslivet verden over å utvikle, bygge og igangsette prosjekter som peker mot i overimorgen. I det øyeblikket politikerne er klare til å vedta en fremtid, er den her allerede.
Bare å se på hva de tidligere storheter innen oljeindustrien i Norge beskjeftiger seg med i disse dager. Det er vind og hydrogen som er i fokus. I kombinasjon.

Det har alltid vært utvikling men det må være vilje og evne der det monner. En svale gjør ingen sommer.

 

[Disqutabel]

Det har alltid vært utvikling men det må være vilje og evne der det monner. En svale gjør ingen sommer.

Internettet oppsto uten et eneste politisk vedtak. Muren falt uten at noen så det komme. Elbilrevolusjonen er i hovedsak begrunnet én manns visjon (Elon Musk).
Verden endrer seg ofte brått og uventet, og det er få fenomener i verden som noensinne har vært mer i fokus enn akkurat det med at vi MÅ gjøre noe med vår påvirkning av klimaet.

 

[rr30629]

Internettet oppsto uten et eneste politisk vedtak. Muren falt uten at noen så det komme. Elbilrevolusjonen er i hovedsak begrunnet én manns visjon (Elon Musk).
Verden endrer seg ofte brått og uventet, og det er få fenomener i verden som noensinne har vært mer i fokus enn akkurat det med at vi MÅ gjøre noe med vår påvirkning av klimaet.

Alt dette mens vi fortsatte og ødelegge klimaet. Vi i vesten må nok ned på levestandaren til kineserne på bydga, andre veien går ikke.

 

[Disqutabel]

Alt dette mens vi fortsatte og ødelegge klimaet. Vi i vesten må nok ned på levestandaren til kineserne på bydga, andre veien går ikke.

Dersom vi kan oppnå en god levestandard uten å drive rovdrift på klodens ressurser, behøver vi ikke gå tilbake til hest og kjerre. All energi vi behøver kommer fra sola i en eller annen form, det er bare opp til oss å hente den ned.

 

[rr30629]

Dersom vi kan oppnå en god levestandard uten å drive rovdrift på klodens ressurser, behøver vi ikke gå tilbake til hest og kjerre. All energi vi behøver kommer fra sola i en eller annen form, det er bare opp til oss å hente den ned.

Enkelt og greit.

 

[JMM]

Jeg er med selv om jeg er overbevist om at du vinner.

Liste oppdatert. 20 kroner gitt, dette begynner å smake fugl....

 

[JMM]

Dersom vi kan oppnå en god levestandard uten å drive rovdrift på klodens ressurser

Ja, det er jo et av de springende punkt. Kan vi det? Definitivt ikke uten å ta verdensrommet effektivt i bruk. Er det noe vi kan få til i løpet av 10 år? Nei.

 

[Bx]

Det er jo enda dårligere klima i verdensrommet enn på jorda. Klarer ikke helt å se hva man skal få til der som man ikke enklere kan få til her.

 

[JMM]

Vel, levestandarden vi har i dag er fullstendig avhengig av f.eks "rare earth elements", som delvis begynner å bli litt vel "rare" og delvis er svært natur-ødeleggende å utvinne. Å kunne hente disse fra månen eller asteroidebeltet ville være en god ting, spesielt hvis man både liker f.eks datamaskiner, MR scannere og levedyktig natur.

 

[kasol]

Man kan jo lure

Dette er klima og CO2-tallene som sjelden blir snakket om

Mange land har lovet å øke sine utslipp med flere hundre prosent.

www.nettavisen.no

 

[Asbjørn]

^Min lett kyniske holdning til den der er at dette er stort sett Kinas, USAs og Indias problem. Det er de som kan gjøre noe med det, og det er de som får kjenne på de hardeste konsekvensene. Om USA blir ubeboelig vest for Mississippi, Florida synker i havet, og ekstreme varmebølger tar livet av folk på flatmark ved Ganges og på Beijing-platået - så kan det jo tenkes at noe skjer, men når India og Kina planlegger å øke med 450-500 % fra dette nivået blir alt annet avrundingsfeil i regnestykket. Som andre grafer i samme artikkel viser er dagens forpliktelser en oppskrift på +3 grader innen 2100.

 

[Terje-A]

Minner også om positive tilbakekoblinger, permafrosten tiner på den nordlige halvkule og det betyr enorme mengder metan som frigjøres. Og det skjer nå, ikke om 30 år.

 

[JMM]

^ Og disse er kun i liten grad lagt inn i modellene, fordi man ikke kan beregne størrelsen, når de slår inn eller virkningene av dem med noen grad av sannsynlighet. Dermed kan "Current Policies" i grafen over fort innebære helt andre tall enn 3.1-3.7 grader.

 

[I_L]

Kjøp langreist, dropp kjøtt:

Kortreist mat betyr lite for klimaet

Matproduksjon står for så mye som en firedel av menneskers klimagassutslipp. Men kanskje ikke slik du tror.

forskning.no

 

[Bx]

Det der er egentlig gammelt nytt, men det har en tendens til å bli ignorert, siden det er politisk ukorrekt. Og skipstransport gir lite utslipp per kg vare.

 

[Disqutabel]

Det der er egentlig gammelt nytt, men det har en tendens til å bli ignorert, siden det er politisk ukorrekt. Og skipstransport gir lite utslipp per kg vare.

Mens den totale transportsektoren i verden, soleklart er et område vi er NØDT TIL å få utslippene ned. Så å prate om pr. kilo blir fort litt misvisende. Det beste ville jo være det utopiske scenario at vi ikke behøvde å flytte noen ting noe sted.

 

[otare]

Hva er forskjellen i klimaavtrykk for å dyrke grønnsaker (tomater/paprika etc...) i Spania der forholdene ligger til rette for det og så frakte det til Norge kontra å bruke store mengder energi for å dyrke det i store drivhus i Norge?
Jeg vil tro at Norge kommer veldig dårlig ut her.

 

[Bx]

Mens den totale transportsektoren i verden, soleklart er et område vi er NØDT TIL å få utslippene ned. Så å prate om pr. kilo blir fort litt misvisende. Det beste ville jo være det utopiske scenario at vi ikke behøvde å flytte noen ting noe sted.

Tvert imot blir det misvisende å fokusere utelukkende på transport, ettersom dette kun er ett ledd i mange forsyningskjeder. Det hjelper ikke å kutte ned på transporten hvis dette fører til økte utslipp ifm produksjon.

 

[Disqutabel]

Tvert imot blir det misvisende å fokusere utelukkende på transport, ettersom dette kun er ett ledd i mange forsyningskjeder. Det hjelper ikke å kutte ned på transporten hvis dette fører til økte utslipp ifm produksjon.

Det var en bevisst spissing fra min side.
Poenget var mer det at vi kjenner til at transportnæringen står for store utslipp, slik at det ikke hjelper å se på det som "lavt utslipp pr. kilo transportert gods", vi må over på andre drivmidler enn tung fyringsolje.