Medisin og helse Corona

[Khanate]

Er det ikke Pfizers virkning som avtar etter 6 mnd, boosterjabs er på vei.

 

[Balle Clorin]

Ref Khanate 2 innlegg over Vi kan jo sammenligne med sannsynligheten for å få influensa , en sykdom store deler av oss har immunitet mot, men hvert år får 5-30% influensa. For Covid 19 som ingen har immunitet mot vil andelen som blir syke og dermed sannsynligheten for å bli syk ett år mye større. Å redusere den sannsynligheten med 90%+ vha vaksine er langt mer enn 1 % forskjell på å være vaksinert eller ikke. Så tallene henviser til i Lancet er på en måte antall bananskall , men det som teller er antall slips. Skjønner du det bedre nå.?

 

[erato]

Går man vaksineløpet, må man kanskje ta 2-3 vaksiner i året for å opprettholde virkningen. Og selv da er man kanskje bare 76% beskyttet med dagens vaksiner (Moderna). Så om det ikke blir så mye av den der flokkimmuniteten, så får man gjerne covid også i dette tilfellet, før eller senere. Vaksinebivirkninger blir en bonus på toppen av det hele.

Det vet du ingen ting om, uansett hvor kul du er. Det vi derimot vet helt sikkert, er at immuniteten etter vaksinering er dramatisk høyere enn etter gjennomgått sykdom.

 

[Khanate]

Vil heller ligge på oksygen på lungeavdelingen noen dager i stedet for noen uker intubert og i kunstig koma på intensiven. Synes at du farer med harelabb over det faktum at de fleste vaksinerte får mye mildere symptomer enn uvaksinerte hvis de likevel blir smittet.

Mvh

Finnes det noen skikkelig dokumentasjon på påstanden om at vaksinene gir mildere sykdomsforløp?

 

[tkr]

Er det ikke Pfizers virkning som avtar etter 6 mnd, boosterjabs er på vei.

1) Hvis det er VGs artikkel du tenker på, sier den faktisk bare at man vet at Pfizer-vaksinen virker i minst seks måneder. På det tidspunktet artikkelen kom ut, (april d.å.) hadde man ikke hatt vaksinen lenge nok til å fastslå hvor mye lenger man var beskyttet.

2) Vaksinevirkningen avtar ikke fra 100% til 0% fra en dag til den neste. Den vil avta gradvis mot null. Hvor lenge man har adekvat beskyttelse er avhengig av hvor god vaksinen er, og hvor godt immunforsvaret reagerer på vaksinen.

Mvh

 

[erato]

Jeg vil ikke gå inn på kritikk av artikkelen, men den er publisert av Lancet, og de har jo status innen faget. Om noen ikke er fornøyd med konklusjonene i artikkelen så er det jo bare å forfatte en bedre artikkel og få den publisert i Lancet.

I artikkelen har de også et tall på hvor mange vaksiner som må distribueres for å hindre at ett menneske utvikler Covid. Jeg husker ikke tallene her, men mener de lå i området 60-80 vaksinasjoner for de ulike vaksinene

Artikkelen er grei nok den. Men det er altså bare måten du makter å misforstå den på som er problemet. Jeg tenker det er greiest å starte i den enden.

 

[erato]

Finnes det noen skikkelig dokumentasjon på påstanden om at vaksinene gir mildere sykdomsforløp?

Siden du synes det er greit med enkeøtutsagn, kan du jo starte her:

Nå skrives koronapasienter i Bergen ut etter få dager: – De er mindre syke

– Pasientene som blir innlagt på sykehus nå er mindre syke. Dette er uavhengig av om de har fått én eller to vaksinedoser, sier Torleiv Kvalvik, overlege ved Haukeland.

www.bt.no

 

[Khanate]

Jeg hadde forestilt meg noe mer vitenskapelig. Alle er enige om at vaksinen gir et midlere sykdomsforløp. Dette er hovedargumentet til de som er for vaksiner etter at det kom frem at de ikke hindrer smittespredning. Jeg synes slike påstander bør dokumenteres. Jeg antar at det finnes dokumentasjon ett eller annet sted, men jeg har til gode å se en slik dokumentasjon.

 

[weld77]

Finnes det noen skikkelig dokumentasjon på påstanden om at vaksinene gir mildere sykdomsforløp?

Ja, men neppe noe som er «skikkelig» i din galne verden.

 

[Balle Clorin]

Er det ikke Pfizers virkning som avtar etter 6 mnd, boosterjabs er på vei.

Det er tegn og rapporter som tyder på det ja. Derfor blir man aldri ferdig med vaksineringen, når man vaksinerer i dagens tempo. Frankrike USA og Sverie har besluttet en dose Nr 3. Jeg fikk idag bekreftet at jeg fortsatt har antistoff etter Pfizer for 3mnd siden, neste sjekk om 3mnd.Jeg vet dette fordi jeg Er så heldig å være med i en studie for pasienter på immundempende medisiner, noen av oss utvikler antistoffer andre ikke.

 

[tkr]

Finnes det noen skikkelig dokumentasjon på påstanden om at vaksinene gir mildere sykdomsforløp?

2 dager gammel sammenfatning:

Comparing the COVID-19 Vaccines: How Are They Different?

Keeping up with COVID-19 vaccines can be a daunting task. To help people keep up, Yale Medicine mapped out a comparison of the most prominent ones.

www.yalemedicine.org

mvh

 

[Balle Clorin]

Jeg hadde forestilt meg noe mer vitenskapelig. Alle er enige om at vaksinen gir et midlere sykdomsforløp. Dette er hovedargumentet til de som er for vaksiner etter at det kom frem at de ikke hindrer smittespredning. Jeg synes slike påstander bør dokumenteres. Jeg antar at det finnes dokumentasjon ett eller annet sted, men jeg har til gode å se en slik dokumentasjon.

På CDC.gov finner du mye bra info du kan lese.

bla dette
What We Know

• COVID-19 vaccines are safe and effective at preventing COVID-19, including severe illness and death.
• COVID-19 vaccines are effective against severe disease and death from variants of the virus that causes COVID-19 currently circulating in the United States, including the Delta variant.
• Infections happen in only a small proportion of people who are fully vaccinated, even with the Delta variant. When these infections occur among vaccinated people, they tend to be mild.
• If you are fully vaccinated and become infected with the Delta variant, you can spread the virus to others.
• People with weakened immune systems, including people who take immunosuppressive medications, may not be protected even if fully vaccinated.

 

[morbid]

Jeg vil ikke gå inn på kritikk av artikkelen, men den er publisert av Lancet, og de har jo status innen faget. Om noen ikke er fornøyd med konklusjonene i artikkelen så er det jo bare å forfatte en bedre artikkel og få den publisert i Lancet.

I artikkelen har de også et tall på hvor mange vaksiner som må distribueres for å hindre at ett menneske utvikler Covid. Jeg husker ikke tallene her, men mener de lå i området 60-80 vaksinasjoner for de ulike vaksinene

Det er ingen problem med artikkelen i lancet, problemet er hva du trekker ut av den.

 

[erato]

Jeg hadde forestilt meg noe mer vitenskapelig. Alle er enige om at vaksinen gir et midlere sykdomsforløp. Dette er hovedargumentet til de som er for vaksiner etter at det kom frem at de ikke hindrer smittespredning. Jeg synes slike påstander bør dokumenteres. Jeg antar at det finnes dokumentasjon ett eller annet sted, men jeg har til gode å se en slik dokumentasjon.

Snodig hvordan mesteparten av dine oppfatninger er basert på løse påstander og tvilsom"forskning", og at det er bare når noe krasjer med det du har bestemt deg for, at det trengs tung forskning. Jaja, om det trengs for å gjøre livet lett så får det være sånn....

 

[Khanate]

Jeg kunne tenkt meg noe mer enn prosa. Statistikk som viser færre døgn på intensiven, kortere sykdomsforløp etc. Jeg mistenker at det er gått politikk i fremstillingene, og da er det greit å ha litt tallmateriale å kikke på

 

[kasol]

Khanate troller jo hele tiden

 

[Balle Clorin]

Jeg kunne tenkt meg noe mer enn prosa. Statistikk som viser færre døgn på intensiven, kortere sykdomsforløp etc. Jeg mistenker at det er gått politikk i fremstillingene, og da er det greit å ha litt tallmateriale å kikke på

Vg har jo tall hver dag. Ta en titt på antall smittede i forhold til innleggelser før, ved toppene , og nå når 35% er fullvaksinert og se om du ser en forbedring i antall innleggelser i forhold til smittede
Det vise dessverre ikke tallene vaksinerte og uvaksinerte bland de innlagte , men det gir uansett en pekepinn

 

[Khanate]

Det er ingen problem med artikkelen i lancet, problemet er hva du trekker ut av den.

Du må gjerne være spesifikk. Jeg trodde jeg siterte artikkelen, men hva er deg jeg gjør?

 

[erato]

Asbjørn har fotklart det. Grundig.

 

[morbid]

Du må gjerne være spesifikk. Jeg trodde jeg siterte artikkelen, men hva er deg jeg gjør?

Kan sitere Asbjørn

Legg også merke til at dette bare gjelder for den perioden studien varte. La oss si at 2 % av kontrollgruppen ble syke i løpet av en 6-månedersperiode, og 0,2 % i den vaksinerte gruppen. Altså 90 % beskyttelse, og 1,8 % absolutt risikoreduksjon.

La oss også si at f..nskapet blir endemisk, slik at den uvaksinerte kontrollgruppen har 2 % sjanse for å bli syk i enhver 6-månedersperiode i resten av sitt liv. Det betyr at sjansen for å bli syk minst en gang i løpet av ett år er (1-(1-0,02)^2) = 3,96 %, etter fem år (1-(1-0,02)^10) = 18 %, etter 20 år (1-(1-0,02)^40) = 55 %, og etter 40 år (1-(1-0,02)^80) = 80 %.

Men i den vaksinerte gruppen, evt med periodiske booster-vaksiner, er sannsynligheten for å bli syk minst en gang etter 40 år (1-(1-0,002)^80) = 15 %. Det gir en ARR på 80-15 = 65 %.

Eneste forskjell er om man ser på en seksmånedersperiode (tross alt med relativt lav risiko for å bli syk i løpet av perioden) eller en mannsalder (med stor sannsynlighet for å bli smittet og syk en eller flere ganger).

Er det virkelig så vanskelig å begripe dette, da?

 

[Khanate]

Her er tallene for Relativ Risiko Reduksjon RRR og NNV=numbers needed to vaccinate. Det siste tallet forteller hvor mange som må vaksineres for at man skal forhindre at ett menneske utvikler Covid. https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext?s=09

 

[Khanate]

Kan sitere Asbjørn

Det blir mye "la oss si" her. Jeg vet ikke helt hvorfor vi her inne skal gjøre slike antakelser.

 

[Kule-Trygve]

Det vet du ingen ting om, uansett hvor kul du er. Det vi derimot vet helt sikkert, er at immuniteten etter vaksinering er dramatisk høyere enn etter gjennomgått sykdom.

Og hvordan vet du det? Er det Vitenskapen som har hvisket deg i øret?
Ekspertene vet det ikke en gang, hvis du leser artikkelen.

Dr. Makary Says Natural Immunity Is More Effective Then Vaccine Immunity (msn.com)

 

[Balle Clorin]

Khanate .. Her er tallene for Relativ Risiko Reduksjon RRR og NNV=numbers needed to vaccinate. Det siste tallet forteller hvor mange som må vaksineres for at man skal forhindre at ett menneske utvikler Covid. https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext?s=09

og Hva så,

Khanate, er dette noen grunn til å ikke vaksinere eller ta vaksinen.
Kan du i klartekst si hvorfor du ikke vil ha vaksinen?

1 Fordi den ikke virker ?
2Fordi den har bivirkninger du ikke liker
3. Fordi sykdommen ikke finns.
4 Fordi den ikke har noen samfunnsmessig gevinst
5 Fordi du ikke trenger den
6 Fordi ingen trenger den?
7 Fordi den ikke virker godt nok
8 Fordi du ikke tror den er trygg
9 Fordi den virker for godt
OSV OSV


.

 

[Balle Clorin]

Og hvordan vet du det? Er det Vitenskapen som har hvisket deg i øret?
Ekspertene vet det ikke en gang, hvis du leser artikkelen.

Dr. Makary Says Natural Immunity Is More Effective Then Vaccine Immunity (msn.com)

Og jeg leste nettop et annet sted at immuniteten forsvant raskere etter naturlig sykdom enn ved vaksinasjon

 

[Kule-Trygve]

Siden du synes det er greit med enkeøtutsagn, kan du jo starte her:

Nå skrives koronapasienter i Bergen ut etter få dager: – De er mindre syke

– Pasientene som blir innlagt på sykehus nå er mindre syke. Dette er uavhengig av om de har fått én eller to vaksinedoser, sier Torleiv Kvalvik, overlege ved Haukeland.

www.bt.no

Men det kan sikkert snu..kanskje vi bare ligger litt etter Israel?

Health officials predict thousands of seriously ill COVID patients within month | The Times of Israel

 

[erato]

Og hvordan vet du det? Er det Vitenskapen som har hvisket deg i øret?
Ekspertene vet det ikke en gang, hvis du leser artikkelen.

Dr. Makary Says Natural Immunity Is More Effective Then Vaccine Immunity (msn.com)

Tenker du bør skrive eksperten i entall. Og merke deg at han er onkolog.

 

[tkr]

Og hvordan vet du det? Er det Vitenskapen som har hvisket deg i øret?
Ekspertene vet det ikke en gang, hvis du leser artikkelen.

Dr. Makary Says Natural Immunity Is More Effective Then Vaccine Immunity (msn.com)

Dr. Makary er kirurg, ikke virolog:

Martin Adel "Marty" Makary is an American surgeon, professor, and author. He practices surgical oncology and gastrointestinal laparoscopic surgery at the Johns Hopkins Hospital, is Mark Ravitch Chair in Gastrointestinal Surgery at Johns Hopkins School of Medicine, and teaches public health policy as Professor of Surgery and Public Health at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.

mvh

 

[erato]

What ever. Jeg tar litt immunitet fra en ufarlig vaksine fremfor mer immunitet fra en farlig sykdom any day. Har du fått kopper er du også immun resten av livet slik jeg forstår det.

 

[rr30629]

Neste gang jeg er hos tannlegen så skal jeg høre hva hun mener om saken.

 

[Kule-Trygve]

Dr. Makary er kirurg, ikke virolog:

Martin Adel "Marty" Makary is an American surgeon, professor, and author. He practices surgical oncology and gastrointestinal laparoscopic surgery at the Johns Hopkins Hospital, is Mark Ravitch Chair in Gastrointestinal Surgery at Johns Hopkins School of Medicine, and teaches public health policy as Professor of Surgery and Public Health at the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.

mvh

Ok det tenkte jeg ikke på. Jeg så bare han var doktor.
Han slår nå uansett de google- utdannede her på forumet hva angår medisinsk "troverdighet".

Tenker du bør skrive eksperten i entall.

Jeg brukte flertall fordi det er flere enn ham som uttaler seg i artikkelen, som du sikkert ser om du leser den.
Da skjønner du også hvorfor jeg sa det var usikkerhet om dette.

 

[erato]

Jeg leste den og så en programvert uttale seg, samt en epidemiolog (!) som sa det var umulig å vite sikkert. Som alltid får den ukyndige som uttaler seg skråsikker hovedoppslaget.

 

[leifen]

Men det kan sikkert snu..kanskje vi bare ligger litt etter Israel?

Health officials predict thousands of seriously ill COVID patients within month | The Times of Israel

Ja, det er tre millioner mennesker som ikke er vaksinert i Israel. De ligger slett ikke så godt an med vaksinering som det kunne se ut til at de kunne ha gjort for en stund siden. Der finnes fundamentalister av alle slag.
Alle solemerker tyder på at vi kommer til å passere dem i vaksinedekning i løpet av kort tid.

 

[erato]

Merk også at de har store lommer av uvaksinerte pga religiøs overtro. Der sprer delta seg fort og mange blir alvorlig syke. Så gjennomsnittstalleme for vaksinering lyver. Det er langt bedre at et hvilket som helst utvalg har 60% vaksinerte enn at 60 % av utvalgene har 100%vaksinerte og resten av utvalgene ingen.

 

[tkr]

Ok det tenkte jeg ikke på. Jeg så bare han var doktor.
Han slår nå uansett de google- utdannede her på forumet hva angår medisinsk "troverdighet".

Tror du undervurderer dine medforumister...... Her inne finnes folk fra all walks of life.

Mvh

 

[Khanate]

og Hva så,

Khanate, er dette noen grunn til å ikke vaksinere eller ta vaksinen.
Kan du i klartekst si hvorfor du ikke vil ha vaksinen?

1 Fordi den ikke virker ?
2Fordi den har bivirkninger du ikke liker
3. Fordi sykdommen ikke finns.
4 Fordi den ikke har noen samfunnsmessig gevinst
5 Fordi du ikke trenger den
6 Fordi ingen trenger den?
7 Fordi den ikke virker godt nok
8 Fordi du ikke tror den er trygg
9 Fordi den virker for godt
OSV OSV

Hva så? Når jeg står i valget mellom vaksine eller naturlig opparbeidelse av immunitet så synes jeg dette tallet er interessant. Jeg synes rett og slett 1.3% minking av risiko lyder som forsvinnende lite. Så jeg avstår slik at de som trenger det bedre enn meg (utsatte grupper) kan få så mange vaksiner de ønsker. Er jeg ikke snill?

1. Den virker litt, men ikke nok
2. I aller høyeste grad
3. Sykdommen finnes
4. Når deg kommer til mitt blodomløp må samfunnet vike for mine personlige behov
5. Nemlig
6. Kanskje den er totalt sett gunstig for utsatte grupper, men det begynner å komme gode protokoller for behandling av de som er smittet
7. Det må vel være opplagt for alle nå?
8. Jeg er alltid litt skeptisk til legemiddelindustrien.
9. Det tviler jeg på.

 

[rr30629]

Dyrets merke stikkes i skulderen. Vi trenger ikke reise langt for å finne noen som er steike hakke sprø.

«Du er, frem til du ber om unnskyldning og korrigere dette utsagnet, trolig den ondeste «hyrde» og mest nødvendige idiot, Satan noen gang har skjenket Lyngdal. Måtte da din evighet tillegges den kvernstein det fortjener.

Pastor drapstruet av vaksinemotstander

Sten Sørensen får trusler når han anbefaler folk å ta koronavaksinen. Pastoren er bekymret for konspirasjonsteorier i kristne miljøer.

www.nrk.no

 

[morbid]

Det blir mye "la oss si" her. Jeg vet ikke helt hvorfor vi her inne skal gjøre slike antakelser.

Du tenker at det ikke blir endemisk? Da skjønner jeg ikke hvorfor du maser om booster jabs. Bestem deg snart a.

 

[Asbjørn]

Artikkelen er dessverre ikke tilgjengelig akkurat nå, men den kommer vel opp igjen. Anbefaler å lese den fremfor å drømme opp en fortolkning av hva den handler om.

Jeg kan forsikre deg om at jeg har lest den og forstått hva som står i den. Trust me, I’m a doctor - i motsetning til de fleste leger.

Det du totalt overser er at dine sannsynligheter gjelder for den korte perioden studien varer. Kanskje sannsynligheten for at en tilfeldig person blir smittet og syk i løpet en noen måneder er et par prosent, og at vaksinen reduserer den sannsynligheten med faktor på ti eller så. OK, fint. Den absolutte risikoreduksjonen innenfor studiens varighet er et sted i underkant av to prosent, fra ca to prosent til ca ingen ting.

Om du vil ha enda lavere tall kan du se på en enkelt dag, f eks i morgen. Din eller min sannsynlighet for å bli diagnostisert med covid i morgen er forsvinnende liten, tilnærmet lik null. Jeg fikk min andre vaksinedose i dag, og har kanskje i øyeblikket 50-60 % lavere sannsynlighet enn deg for å bli syk ved eksponering for smitte, men den absolutte risikoreduksjonen for at jeg skal bli diagnostisert i morgen er også tilnærmet lik null. Det til tross for mer enn en halvering av en allerede veldig lav risiko.

Men historien blir en helt annen over et livsløp. Sannsynligheten for å bli smittet og syk en eller flere ganger er tilnærmet lik 100 %. Risikoen for en vaksinert vs en uvaksinert blir helt forskjellig over en lengre tidshorisont enn de korte studiene.

 

[erato]

Og Khanate maser stadig om den ene prosenten som han klamrer sitt verdensbilde til, og som viser at han verken har forstått artikkelen eller lest din utlegging av den.