Mulig overlapen har litt samme funksjon som multisub-prinsippet. At noen huller i frekvensresponsen fylles ved overlap som ikke lot seg fylle ved standard xo og gitt plassering?
|
Sevalds DIY subber = Lost in space
- Trådstarter Sevald
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Akkurat det jeg også tenker skjer hos meg.
Da er det bare en ting å gjøre: High-passe høyttalerne og kjøre multisub.
Har ikke plass til multisub
NETTOPP, Avanti III har 4 stk aktive basser og jeg tror det nettopp er det som hjelper litt her
Så da er det 8 stk basser i Avanti III, 4 stk aktive i subwoofere og 4 stk passive i subwoofere
Med Trinnov kommer alt dette i fase
Ja, elementene er jo en del større enn L22RNX4P og trenger derfor også større kammer. Samtidig så ønsket jeg mest mulig av Line-array konseptet og minst mulig footprint.220cm her og omtrent samme vekta, har du bare fire i høyden?
Bare en ting å gjøre ... du må bygge ut rommet førstHar ikke plass til multisub
Da ryker garasjenBare en ting å gjøre ... du må bygge ut rommet først
MMarkusH
Gjest
Det er ikke L22 (8") jeg har, det er L26 (10"). Baffelen måtte vært minimum 215,2cm fordi ytterkant-ytterkant av elementene bygger det med 8 stk. Mine trenger rundt 50 liter, så kassene er vel cirka 440 liter internt hos meg. Skulle gjerne likt og hørt de 32w i tårn, en kompis har to i bassrefleks (jeg hadde disse på hjemlån et par dager), ikke helt "my cup of tea" de elementene der, men 8 stk vil jeg tro fikser biffen. 16 stk 10" fungerer også greit.
Ville sett litt nærmere på sub-løsningen til @The Shy i stedet for tårn. Kanskje han kan si litt om valget. Det virker å være en løsning som svarer på problematikken beskrevet her.
16 stk 15" funker fint det også har jeg funnet ut:>}Det er ikke L22 (8") jeg har, det er L26 (10"). Baffelen måtte vært minimum 215,2cm fordi ytterkant-ytterkant av elementene bygger det med 8 stk. Mine trenger rundt 50 liter, så kassene er vel cirka 440 liter internt hos meg. Skulle gjerne likt og hørt de 32w i tårn, en kompis har to i bassrefleks (jeg hadde disse på hjemlån et par dager), ikke helt "my cup of tea" de elementene der, men 8 stk vil jeg tro fikser biffen. 16 stk 10" fungerer også greit.
han har vel 8 stk 24" basser i noe slikt som 2400 liter volum ..... tror ikke noen av oss har plass til det
Tenker nok skala + prinsipp. Sub-driverne fordeler seg jevnt (i fase/direkte lyd) i x-aksen/horisontalt + ulik løpetid til både bakvegg, sidevegg og frontvegg. Dermed lar subsystemet seg EQe. Som det har vært nevnt tidligere: Takrefleksjon inntreffer høyere i frekvens og svares av hovedhøyttalerens basser som er fordelt vertikalt. Mht skala: Det lar seg jo gjøre med f.eks. 3x12"/side som en minimumsløsning
.Sist redigert:
Det gjelder vel kun for dedikerte rom .... jeg bruker stue og der funker ikke det
Jeg ville som tidligere nevnt også sett til Anthony Grimany som har gjort drøssevis av målinger for å underbygge valg av subwoofer plassering, det har jo selvfølgelig også mange de nevnte medlemmer her gjort, men Grimani lever av dette og har det som levebrød!Sist redigert:
Har lest gjennom denne tråden med både iver og glede nå i kveldinga. Bass er gøy!
Hvis jeg får komme med noen innspill relatert til spørsmål som dukket opp tidligere:
- Ultimax flytter hakket mer luft enn Reference HO, og har tradisjonelt sett hatt mest slaglengde av Dayton-elementene. Dette er dog ikke tilfellet lenger. Like fullt er det brutale subwoofere som tåler masse juling samtidig som de låter bra.
En kunde målte forresten bilen sin til å spille 141dB med musikk tidligere i august. Han har én UM18-22 i bassreflekskasse og en forsterker på 1500W. En Mercedes C-klasse stasjonsvogn er riktignok en del mindre enn en typisk hjemmekino - men disse elementene byr utvilsomt på veldig mye og god bass for pengene.
- Reference HO flytter hakket mer luft enn Reference HF, samtidig som den har noe lavere forvrengning og høyere følsomhet enn Ultimax. HO er gode "allround"-elementer, som passer til det meste for de fleste.
- Reference HF har lavest bevegelig masse og er den av seriene som tåler å deles høyest - på bekostning av slaglengde og effekttålighet. En tynn aluminiumsmembran på nesten Ø40cm er likevel ikke en god mellomtone, så man må ha resonanser i bakhodet og dempe kassene veldig godt.
- HF er for øvrig nesten på høyde med Scan-Speak og Seas, men for oss som bor i Europa er dessverre også prisen det... så om lavest mulig forvrengning er det viktigste, kan man med fordel velge europeiske drivere med enda tightere toleranser/kvalitetskontroll.
- Anbefalingen er derfor å velge Dayton Audio primært der målet er MYE bass (15-18"/stort antall), eller man har spesifikke krav til kassestørrelse o.l. (HO kan nærmest klemmes inn i kasser så små at elementene såvidt passer).
- Det har kommet en ny serie fra Dayton Audio, MX, som har enda lenger slaglengde (Klippel-verifisert) og lavere pris enn UM. Disse har trippel magnet og forsenket bakplate, så den mekaniske slaglengden er også svært høy.
Kompromissene for å kutte kostnader ligger i hovedsak i kurven, som er presset stål, samt at det ikke er implementert noen induktansreduserende tiltak (for øvrig uvanlig i så kraftige subwoofere i denne prisklassen). De låter likevel bra, og klarer seg med veldig små kasser.
PS: Det er tilgjengelig en demosub med MX i 15" størrelse, i 55 liters lukket kasse med en rimelig plateforsterker uten DSP, om noen på det sentrale østlandsområdet ønsker en lytt.
- Det kommer også en kraftigere versjon av Reference-serien snart, Reference HE, der 15" har 27mm lineær slaglengde og trippel magnet. Denne vil overgå samtlige Dayton-subwoofere i samme størrelse hva gjelder kapasitet, og skal bli tilgjengelig i 10", 12" og 15". Prismessig ligger RSS390HE-22 (15") an til å koste omtrent det samme som UM18-22 - forhåpentligvis noe mindre.
- Peerless STW-350F er en glimrende kandidat med ekstremt god byggekvalitet, men den er nok ikke mitt førstevalg til et tårn - med mindre kassevolumet er ekstremt kritisk å holde på et minimum, og du har bøttevis med effekt tilgjengelig. Disse er svært tunge, relativt tungdrevne, og passer best der lite fotavtrykk går foran det meste.
Gitt forutsetningene listet opp i tråden, ville jeg prioritert å få en god balanse mellom nok membranareal og muligheten til å dele høyt nok.
Etter min mening gir flere 10-12" enklere den balansen, mens 15-18" som regel kommer til kort når det skal deles langt over 100Hz (HiFi-subwoofere, ikke PA-mellomtoner).
UM18-22 bør f.eks. ikke spille over 150Hz, helst godt under (resonanser/peaker ved 200 og 400Hz, som må dempes godt med filteret).
Reference 18" (RSS390HO-4) har stygge resonanser ved 400Hz.
Kan det deles ved mer normale 80-100Hz, stiller saken seg helt annerledes, og man står ganske fritt. Helt ærlig ser jeg også få grunner til å dele så mange 9" noe særlig over 100Hz, så antakelig er det et ikke-problem når alt kommer til alt.
Helt klart noe en bare kan gjennomføre i en dedikert hifihule. Totalt bruttovolum på sub er tett på 4.000 liter , netto 2.800 liter. Helmholtz på bakvegg på nesten 3.000 liter. Hadde tårn tidligere og det funket ok, men da var det i brukt mange triks som ikke så så veldig pent ut. I rommet mitt står estetikk lavt på listenhan har vel 8 stk 24" basser i noe slikt som 2400 liter volum ..... tror ikke noen av oss har plass til det
Rommet var i utgangspunktet et helvete og har hatt sine utfordringer. Husker de første målingene av tårnene. Tok nesten motet fra en, men det er det blitt brukbart til slutt.
Håper rommet til Sevald har et bedre utgangspunkt.Sist redigert:
Ah, ja, jeg tenkte bare på L22 da jeg har 8 stk av dem liggende her. Jeg skal nok får brukt dem til noe en dag…Det er ikke L22 (8") jeg har, det er L26 (10"). Baffelen måtte vært minimum 215,2cm fordi ytterkant-ytterkant av elementene bygger det med 8 stk. Mine trenger rundt 50 liter, så kassene er vel cirka 440 liter internt hos meg. Skulle gjerne likt og hørt de 32w i tårn, en kompis har to i bassrefleks (jeg hadde disse på hjemlån et par dager), ikke helt "my cup of tea" de elementene der, men 8 stk vil jeg tro fikser biffen. 16 stk 10" fungerer også greit.
Bassrefleks er i mine ører vanskeligere å få til å sitte skikkelig. Det kan selvsagt gjøres riktig, men normalt klarer rommet å kompensere for den jevne avrullingen man får med lukket kasse med lav Q verdi. Hvis jeg husker riktig er mine tunet til en Q på ca 0,57.Du er en betydelig motivator @Sevald
Når du drar igang et sånt ambisiøst prosjekt, så er det klart det kribler her også og jeg får også lyst å ta Audio Physic subwooferne et skritt lenger (d.v.s. noe bedre)
Det er mye å gå på her også ja
Rommet mitt er ikke helt der nå.... jobber med akustikk, har laget bass traps selv, har design paneler med bilde fra sounds of science på frontvegg, holder på å skal få hengt Rockfon blanka hengende paneler i taket, 5 mm filt under teppet, flyttbare/løse bass traps bak lytteposisjon, design absorbenter på sideveggene.... alt laget så det ser pent ut, når dette er ferdig blir det bra, og anvendelig i stue også.... Jeg tror absolutt det er mulig å gjøre mye også i en stue, og samtidig få det til å se pent utHelt klart noe en bare kan gjennomføre i en dedikert hifihule. Totalt bruttovolum på sub er tett på 4.000 liter , netto 2.800 liter. Helmholtz på bakvegg på nesten 3.000 liter. Hadde tårn tidligere og det funket ok, men da var det i brukt mange triks som ikke så så veldig pent ut. I rommet mitt står estetikk lavt på listen
Rommet var i utgangspunktet et helvete og har hatt sine utfordringer. Husker de første målingene av tårnene. Tok nesten motet fra en, men det er det blitt brukbart til slutt.
Håper rommet ditt er et bedre utgangspunkt.
Har brukt profesjonelle for å få innspill...
Stort sett enig med deg, men etter min erfaring er sjelden room gain tilstrekkelig til å gi en respons tilsvarende f.eks. Harmans målkurve, spesielt under 30Hz. Om F3 er høy, kan det være uoverkommelig å korrigere responsen med EQ også.
Med moderne driverdesign og rimelig effekt, er det mindre grunn til å velge bassrefleks i dag enn tidligere, men det er ikke til å komme bort fra at en lavt tunet bassrefleksløsning er en fornuftig vei til å øke nivået i dypbassen betraktelig - og kompromissene ved et lavt tunet design går lite ut over lydkvaliteten i det hørbare spekteret, samtidig som det øker følsomheten noe enormt i det subsoniske, gjerne med opp mot 10dB.
Alt til sitt bruk, så klart - mange blåser i <30Hz, og trykkammer er definitivt lettere å få til.
Synes ikke prisene på Dayton er avskrekkende i Norge
Hva er grunnen til at du ”nedrangerer” Peerless STW350?
Har det med effektbehovet å gjøre?
Store klasse D forsterkere er jo ikke lenger så stive i pris
4x21" i to meter høye i refleks kasser funker iallefall ok her synes jeg.
Hvor bra bassgjengivelsen her er i forhold til andre voksne løsninger er jeg usikker på,
da jeg det siste året ikke har vært rundt hos andre og hørt.
Da jeg bygget mine basstårn hadde jeg nytte av at jeg allerede hadde en Kef Reference 209 med 18’’ som går ultradypt. Den brukte jeg i lytterommet mitt for å se litt på roomgain. Rommets lengde er 7,3m, som gir stående bølger på 22-23hz. Basert på dette var jeg helt trygg på at en f3 på ca 37-38hz og Qts på 0,57 ville gi support til under 20hz. Så til en hvis grad bygget jeg basstårnene spesifikt med tanke på rommet de skulle bli brukt i. Uten eq spiller de fint til ca 15hz, før det faller bratt av. Hvis jeg hadde tunet subbene med en rekflekskasse med f3 på 21-22hz, så er jeg redd jeg hadde hatt mye bulder og brak som måtte dempes.
Angående prisnivået på Dayton her til lands, kommer det an på hvor du sjekkerSynes ikke prisene på Dayton er avskrekkende i Norge
Hva er grunnen til at du ”nedrangerer” Peerless STW350?
Har det med effektbehovet å gjøre?
Store klasse D forsterkere er jo ikke lenger så stive i pris
Den siste tiden har innkjøpsprisene begynt å stige på forskjellige varer, så det spørs hvor lenge det går å holde status quo. Reference 12" puster allerede 30W i nakken, og hvis de kostet det samme, hadde nok enda flere valgt 30W. Det er bakgrunnen for det jeg nevnte om pris på Dayton - generelt gir merket fortsatt veldig mye for pengene, men differansen er ikke det den en gang var opp til de europeiske merkene.
STW-350F mente jeg ikke å nedrangere som sådan. Har hatt et par av dem selv, og det er utrolig gode elementer, med en enorm effekttålighet og kapasitet for hard bruk - i veldig små kasser.
Det er også et unødvendig kostbart element når kassevolumet/bruken tilsier at det ikke er nødvendig. Man får like god eller bedre ytelse til lavere pris om man kan leve med større kasse, og da slipper man gjerne unna med halve effekten også. Ikke en ubetydelig besparelse det heller.
Jeg ville heller hatt to Reference 15" enn én STW-350F, for å gi et eksempel. Men har man kun plass til én 15", vil det være mer naturlig å velge Peerless.
De fleste er veldig opptatt av pris når de handler inn til DIY-prosjektene sine, men det finnes også dem som handler blindt fra øverste hylle, uansett om det er beste alternativ til deres spesifikke prosjekt eller ei.
Målet mitt er bare at kunden/brukeren blir fornøyd.
Ja, med F3 under 40Hz er det som regel ikke noe stort problem å få det "målerflatt" til 20Hz
takker, jeg lurer dog: Kan jeg spørre hva er kriteriene du legger til grunn for "like god eller bedre ytelse"?Angående prisnivået på Dayton her til lands, kommer det an på hvor du sjekker
Den siste tiden har innkjøpsprisene begynt å stige på forskjellige varer, så det spørs hvor lenge det går å holde status quo. Reference 12" puster allerede 30W i nakken, og hvis de kostet det samme, hadde nok enda flere valgt 30W. Det er bakgrunnen for det jeg nevnte om pris på Dayton - generelt gir merket fortsatt veldig mye for pengene, men differansen er ikke det den en gang var opp til de europeiske merkene.
STW-350F mente jeg ikke å nedrangere som sådan. Har hatt et par av dem selv, og det er utrolig gode elementer, med en enorm effekttålighet og kapasitet for hard bruk - i veldig små kasser.
Det er også et unødvendig kostbart element når kassevolumet/bruken tilsier at det ikke er nødvendig. Man får like god eller bedre ytelse til lavere pris om man kan leve med større kasse, og da slipper man gjerne unna med halve effekten også. Ikke en ubetydelig besparelse det heller.
Jeg ville heller hatt to Reference 15" enn én STW-350F, for å gi et eksempel. Men har man kun plass til én 15", vil det være mer naturlig å velge Peerless.
De fleste er veldig opptatt av pris når de handler inn til DIY-prosjektene sine, men det finnes også dem som handler blindt fra øverste hylle, uansett om det er beste alternativ til deres spesifikke prosjekt eller ei.
Målet mitt er bare at kunden/brukeren blir fornøyd.Sist redigert:
Takk for mye god informasjon. Tror tråden kan gjenspeile det mange tenker, men ikke våger å sette i gang med og heller velge kjøpe subber. Jeg er var der og er villig til å satse tid og penger på en skikkelig DIY løsning. Noen vil sikkert tenke at det burde jeg ikke gjøre uten tilstrekkelig kunnskap. Jeg kommer ikke til å starte med noe på tilfeldigheten. Innhenter erfaringer her og fra andre.
Du skriver om de forskjellige modellene til Dayton. Noen modeller flytter mer luft enn andre. Det skjønner jeg lite av. Kan 2 forskjellige driver ha lik kapasitet, spille den samme bass frekvensen, mens den ene flytter mere luft enn den andre? Må forklares. Er klar over at dette er trykksettere og flytter mye luft, men vi snakker ikke om vifter her
Flytte mer luft handler stort sett om slaglengde og størrelse.
Jo det er jo kjekt å høreDu er en betydelig motivator @Sevald
Når du drar igang et sånt ambisiøst prosjekt, så er det klart det kribler her også og jeg får også lyst å ta Audio Physic subwooferne et skritt lenger (d.v.s. noe bedre)
Det er mye å gå på her også ja
Men du mister kanskje motet når du ser bilder fra byggingen og kostnadene. Denne løken klarer ikke å sette i gang med en dritt før han har handlet masse nødvendig og unødvendig verktøy. Har en liten verktøy fetisj
Som igjen handler om kapasitet.
Satt så ei kula den Vil tro det skulle være noe dypbass men den eksisterte ikke på laptopen
På laptop nei, men det er noe drøyt gitarspill der jaSatt så ei kula den Vil tro det skulle være noe dypbass men den eksisterte ikke på laptopen
Jeg har ikke funnet denne på Tidal eller et annet sted i god kvalitet ennå dessverre ...
Ganske begrenset hva de har på fysisk media
Det er så mange mulige kombinasjoner av elementer og kabinetter, forutsetninger og subjektive meninger om hva som låter bra, at det er umulig å svare spesifikt på det du spør om. Det mest riktige svaret er rett og slett: "Det kommer an på".
En del drivere er formålsdesignet til spesifikke oppgaver, som er viktig å ta med i betraktningen når man leter. Det fungerer ikke å bare se på papirspesifikasjonene og/eller prisen for å avgjøre hva som er best.
STW-350F har kort og relativt stiv, dobbel spider, og høy bevegelig masse til å være en 15". Du kan fint gi elementet 2000W uten at det tar skade av det, i 60-70 liters lukket kasse. Mye effekt og kraftig motor må til for å produsere et visst lydtrykk i en så liten kasse. Det er denne oppgaven elementet er designet for.
Man kan argumentere for at den enorme spolen gir mindre kompresjon også i kasser som ikke er bittesmå, men hvis du likevel skal ha større kasse, åpner det for å bruke tradisjonelle (rimeligere) elementer med lavere bevegelig masse og mykere spider, som vil kreve mindre effekt i utgangspunktet.
Etterhvert som kassevolumet øker, blir altså den høye massen, store spolen og utenpåliggende magneten i STW-350F fordyrende faktorer man ikke trenger for å oppnå et gitt mål.
Derfor mener jeg det er unødvendig å bruke dette elementet når man først bygger store tårn. Ikke at elementet ikke er bra eller verdt pengene
Forvrengning er stort sett et ikke-tema med moderne elementer av en viss kvalitet, når de brukes slik de er tenkt.
Som nevnt av Steinost, det er slaglengde jeg snakker om her. Beklager den lite tekniske terminologien når det glir over i nerdeslangDu skriver om de forskjellige modellene til Dayton. Noen modeller flytter mer luft enn andre. Det skjønner jeg lite av. Kan 2 forskjellige driver ha lik kapasitet, spille den samme bass frekvensen, mens den ene flytter mere luft enn den andre? Må forklares. Er klar over at dette er trykksettere og flytter mye luft, men vi snakker ikke om vifter her
Under 40Hz er det i hovedsak slaglengden som angir hvor mye, eventuelt hvor god, bass elementet klarer å produsere. Når elementet tvinges forbi den lineære slaglengden låter det ikke bra.
I portet kasse får elementet "hjelp" nær tuningfrekvensen, noe som kan kompensere for kort slaglengde - under tuningfrekvensen låter det derimot heller ikke bra, og elementet kan også ta skade om det ikke benyttes høypassfilter som demper disse frekvensene.
En portet subwoofer som skal spille ned til 20Hz, bør dermed tunes nettopp til 20-25Hz (min subjektive mening, vel å merke).
Høyere tuning gir økt effektivitet, på bekostning av presisjonen - kort forklart. I mine ører er det ikke verdt det, noe jeg tror jeg har til felles med de fleste som har en generell skepsis mot bassrefleks.
Hvis alternativet er bassrefleks med høy (>35Hz) tuning eller lukket kasse, velger jeg derfor heller lukket kasse i de aller fleste tilfeller. Ingen regel uten unntak
Sist redigert:
Skjønner. 2 relativ like driver med ulik filosofi. Det ene har en langt større kapasitet og slaglengde. Men det betyr ikke at de spiller bra heile veien. Men evner å levere langt utafor det område de spiller bra. Perfekt til hjemme kino. Det andre har ikke samme slaglengde og kapasitet, men spiller med større presisjon i hele sitt arbeidsområde. Perfekt til musikk
Har du kommet nærmere noe valg?Skjønner. 2 relativ like driver med ulik filosofi. Det ene har en langt større kapasitet og slaglengde. Men det betyr ikke at de spiller bra heile veien. Men evner å levere langt utafor det område de spiller bra. Perfekt til hjemme kino. Det andre har ikke samme slaglengde og kapasitet, men spiller med større presisjon i hele sitt arbeidsområde. Perfekt til musikk
Jeg lever i spenning
Du får finne frem popkornHar du kommet nærmere noe valg?
Jeg lever i spenning
Du får finne frem popkorn
Det er slik det henger sammen, ja, på det teoretiske planet. De to er likere enn man skulle tro i praksis, i alle fall når de ikke tynes til sitt yttersteSkjønner. 2 relativ like driver med ulik filosofi. Det ene har en langt større kapasitet og slaglengde. Men det betyr ikke at de spiller bra heile veien. Men evner å levere langt utafor det område de spiller bra. Perfekt til hjemme kino. Det andre har ikke samme slaglengde og kapasitet, men spiller med større presisjon i hele sitt arbeidsområde. Perfekt til musikk
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…