Medisin og helse Corona

[weld77]

.

Kan du forklare hva du mener dette begrepet betyr?

Om du lurer på det vil jeg anbefale å heller spørre noen som faktisk har skjønt hva det tallet forteller (og ikke forteller). Det burde kanskje ikke komme som en bombe at man da ikke bør spørre Khanate som har fått det forklart, men nekter å ville skjønne fordi det ville stride mot hva man på forhånd har bestemt seg for.

 

[Khanate]

Kan du forklare hva du mener dette begrepet betyr?

Produsentene rapporterer RRR (relative risk reduction). Her ser vi tall fra noen og seksti til over nitti prosent i effektivitet.
Om risikoen for å utvikle covid var 100% for alle mennesker så ville RRR være lik ARR.
I praksis er risikoen mye lavere. Og dermed blir også absolutt risikoreduksjon lavere enn RRR.
Så ARR er lik RRR korrigert for faktisk risiko for å utvikle Covid. Og dermed blir over 90% effekt for noen få redusert til i overkant av 1% risikoreduksjon totalt.

I lys av dette virker det smart å fokusere vaksineringen på de som er i risikosonen. Selv om det er rørende når Erna snakker dugnad, og om at vi står sammen i dette.

 

[Asbjørn]

Du har fortsatt ikke lagt merke til at ARR for disse studiene forholder seg til risikoen for å bli smittet og syk i løpet av de ukene studien varte, og ikke til risikoen for å bli smittet og syk i løpet av din gjenværende forventede levetid?

 

[Harry Stoteles]

Produsentene rapporterer RRR (relative risk reduction). Her ser vi tall fra noen og seksti til over nitti prosent i effektivitet.
Om risikoen for å utvikle covid var 100% for alle mennesker så ville RRR være lik ARR.

Det er i prinsippet riktig, men du må fortsatt ta høyde for at dette er resultater fra fase 3 i utprøvingen. Det er helt utenkelig at samtlige deltakere i fase 3 blir smittet og at vaksinene beskytter 100% mot smitte (altså at ARR blir 100%). Det er derfor ikke særlig overraskende at ARR blir lav. Det skal også mye til før den blir veldig høy på grunn av måten den regnes ut på.

Men, og dette er et stort men: Siden SARS-cov-2 er et nytt virus og ekstremt smittsomt, er det overveiende sannsynlig at risikoen for å noen sinne bli utsatt for smitte nærmer seg 1. Om fase 3 ville vart mye lengre – et år eller tre – ville ARR blitt mye, mye høyere.

Dette vet vi, og det er derfor RRR er et mer hensiktsmessig tall å bruke.

https://www.meddent.uwa.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/2670593/Risk_reduction_guide0.2.pdf

 

[Khanate]

Du har fortsatt ikke lagt merke til at ARR for disse studiene forholder seg til risikoen for å bli smittet og syk i løpet av de ukene studien varte, og ikke til risikoen for å bli smittet og syk i løpet av din gjenværende forventede levetid?

Det er vel ingen av oss som slipper unna viruset?
Og jamfør seneste studie fra Israel så er naturlig immunitet tingen. Vanskelig å svelge, men slik er det.
Det gir ingen mening å vaksinere unge nå med tanke på at de kan rammes av Covid når de passerer sytti.
Om du ikke er fornøyd med bruken av bekrepet ARR så må du gå løs på noen andre enn meg. Dette er ikke mitt begrep.

 

[Khanate]

Det er i prinsippet riktig, men du må fortsatt ta høyde for at dette er resultater fra fase 3 i utprøvingen. Det er helt utenkelig at samtlige deltakere i fase 3 blir smittet og at vaksinene beskytter 100% mot smitte (altså at ARR blir 100%). Det er derfor ikke særlig overraskende at ARR blir lav. Det skal også mye til før den blir veldig høy på grunn av måten den regnes ut på.

Men, og dette er et stort men: Siden SARS-cov-2 er et nytt virus og ekstremt smittsomt, er det overveiende sannsynlig at risikoen for å noen sinne bli utsatt for smitte nærmer seg 1. Om fase 3 ville vart mye lengre – et år eller tre – ville ARR blitt mye, mye høyere.

Dette vet vi, og det er derfor RRR er et mer hensiktsmessig tall å bruke.

https://www.meddent.uwa.edu.au/__data/assets/pdf_file/0005/2670593/Risk_reduction_guide0.2.pdf

Da er det bare å belage seg på booster jabs hver 6. måned.
Hold deg til fryktpropagandaen og ikke la deg lure av tallmaterialet.

 

[Harry Stoteles]

Og jamfør seneste studie fra Israel så er naturlig immunitet tingen. Vanskelig å svelge, men slik er det.

Niks, og dette har vi vært gjennom før. Naturlig immunitet gir bedre immunrespons, men mye, mye høyere risiko for alvorlig sykdom og død. Det står også i studien du viser til.

Det gir ingen mening å vaksinere unge nå med tanke på at de kan rammes av Covid når de passerer sytti.

Jo, fordi også unge har risiko for alvorlig sykdom og død. De vil også være bedre beskyttet om de får vaksine + gjennomgår sykdom et par ganger før de fyller søtti. Det står også i studien fra Israel.

Om du ikke er fornøyd med bruken av bekrepet ARR så må du gå løs på noen andre enn meg. Dette er ikke mitt begrep.

Man får ikke ekstrapoeng av å bruke begreper man ikke forstår.

Da er det bare å belage seg på booster jabs hver 6. måned.
Hold deg til fryktpropagandaen og ikke la deg lure av tallmaterialet.

Jeg prøver i alle fall å forstå tallmaterialet.

 

[Asbjørn]

Det er vel ingen av oss som slipper unna viruset?
Og jamfør seneste studie fra Israel så er naturlig immunitet tingen. Vanskelig å svelge, men slik er det.
Det gir ingen mening å vaksinere unge nå med tanke på at de kan rammes av Covid når de passerer sytti.
Om du ikke er fornøyd med bruken av bekrepet ARR så må du gå løs på noen andre enn meg. Dette er ikke mitt begrep.

Det er åpenbart ikke ditt begrep, men synker det snart inn at sannsynligheten for å bli smittet i løpet av en studie på to-tre måneder i et samfunn som stort sett er nedstengt er en helt annen enn sannsynligheten for å bli smittet i løpet av din gjenværende levetid som uvaksinert i et samfunn som etterhvert gir faen i viruset? Den første sannsynligheten er i størrelsesorden 1-2 %, den andre i størrelsesorden 100 %. Det gjør noe med ARR-verdien din.

Her skriver du at «det er vel ingen av oss som slipper unna viruset», og i så fall er vi enige om at sannsynligheten for smitte er 100 %. Hvilken ARR-verdi får du da?

 

[erato]

Minner om tallet ARR (absolutt risiko reduskjon) som ligger i området 1-1,3% for de ulike vaksinene. Alle som befinner seg i risikosonen har garantert fått tilbud om vaksine nå. De som står igjen nå befinner seg langt unna noen som helst risiko. Kanskje på tide å slutte å forsvare tiltak som ikke gir mening?

Det viser seg at det å ha gjennomgått covid gir betraktelig bedre beskyttelse enn vaksinene (ref en nylig studie fra Israel som dere sikkert har fått med dere). Dermed burde dette være fokuset for unge og friske og andre som ikke er i risikosonen. Se til helvete å få de smittet før vinterkulda setter inn. Men nei, Høie ønsker kontroll over smitten, og han gir seg ikke på tørre møkka.

Og du er verken smittet eller vaksinert? Hva venter du på? Det burde gå greitt å oppsøke arrangementer med god sannsynlighet for smitte. Eller er det bare alle andre enn deg som skal få det unnagjort?

 

[Harry Stoteles]

Her får du utregningsformelen, @Khanate. Sett CER til ≈1:

Outcome Reporting Bias in COVID-19 mRNA Vaccine Clinical Trials - PMC

Relative risk reduction and absolute risk reduction measures in the evaluation of clinical trial data are poorly understood by health professionals and the public. The absence of reported absolute risk reduction in COVID-19 vaccine clinical trials ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

 

[Khanate]

Det er åpenbart ikke ditt begrep, men synker det snart inn at sannsynligheten for å bli smittet i løpet av en studie på to-tre måneder i et samfunn som stort sett er nedstengt er en helt annen enn sannsynligheten for å bli smittet i løpet av din gjenværende levetid som uvaksinert i et samfunn som etterhvert gir faen i viruset? Den første sannsynligheten er i størrelsesorden 1-2 %, den andre i størrelsesorden 100 %. Det gjør noe med ARR-verdien din.

Her skriver du at «det er vel ingen av oss som slipper unna viruset», og i så fall er vi enige om at sannsynligheten for smitte er 100 %. Hvilken ARR-verdi får du da?

I stedet for å kverrulere kan du ikke komme med et riktig tall for ARR? 'Nå har det jo gått mer enn tre måneder, så da kan du sikkert hoste opp tall som er bedre enn de jeg har hentet hos Lancet.

Det er sikkert vanskelig å få øye på, men folk ser faktisk ut til å klare seg forbausende bra igjennom pandemien. Den eneste jeg vet navnet på som etter sigende skulle være død pga viruset (under applaus fra en del medlemmer her inne) er denne Gaarder fra Hadeland som kjempet mot tiltakene. Vi klarer nok ikke oppheve døden denne gangen heller, men lykke til med forsøket. Intill videre må dere satse på booster jabs to ganger i året resten av livet.

 

[erato]

Kjære deg. ARR tallet fra Lancet er korrekt under de forutsetninger det ble regnet ut under. Som samsvarer særdeles dårlig med de betingelser du lever, og kommer til å leve, om du er heldig, under. Dette er ikke vanskelig. På dette punktet er kverulanten deg.

 

[Asbjørn]

I stedet for å kverrulere kan du ikke komme med et riktig tall for ARR? 'Nå har det jo gått mer enn tre måneder, så da kan du sikkert hoste opp tall som er bedre enn de jeg har hentet hos Lancet.

Behøver ikke hoste opp noe tall, det holder å få deg til å tenke gjennom hva det du selv skriver egentlig betyr:

Om risikoen for å utvikle covid var 100% for alle mennesker så ville RRR være lik ARR.

Det er vel ingen av oss som slipper unna viruset?

Og hvilket tall får du for ARR om du greier å multiplisere de to innleggene dine med hverandre?

 

[erato]

Og dette er strengt tatt bare det enkleste å avklare av en rekke av dine mange mistolkninger av data. Men om du ikke forstår dette en gang blir det tungt.....

 

[Alek264]

Og dette er strengt tatt bare det enkleste å avklare av en rekke av dine mange mistolkninger av data. Men om du ikke forstår dette en gang blir det tungt.....

Det blir tungt. Det er min spådom.

 

[Harry Stoteles]

Kan jo vise utregningen:

ARR = (1/(1+0))-(8/(8+21712)†) = 99,96 %

Det som er morsomt også er at NNV ("number needed to vaccinate to prevent one infection") faller til 1 når ARR er 1, fordi NNV=1/ARR. Så vi har vel da konkludert med at det beste for alle er at absolutt alle vaksinerer seg.

†: tall fra Pfizer sine forsøk

 

[Khanate]

Når vi snakker om Covid-19 så har vi normalt utelatt bokstavene SARS. Om du ikke utvikler seriøse lungeproblemer når du eksponeres for viruset så oppfattes det normalt som bra. Mange har det slik, tross alt, de fleste smittede havner ikke på sykehus. Og derfor har vi ikke 100% sannsynlighet for å utvikle SARS covid 19, og derfor kan heller ikke vaksinene minske din risiko for å utvikle SARS Covid 19 med over 90%.

Det er ikke slik at alle som eksponeres for viruset blir syke. Og det er slettes ikke slik at alle blir alvorlig syke.

 

[lars_erik]

Nå er det vel slik at alle uansett ikke vil bli vaksinert, av ulike årsaker. Foreløpig er det åpnet for 16-17- åringer, mens man utreder for ned til 12. De under 12 er det pr nå ikke aktuelt å vaksinere. I tillegg har man de som ikke vil vaksineres.

Det vil altså uansett bli slik at flere 100 tusen forblir uvaksinerte. Da gir disse tallene ikke særlig mening. Resultatet blir at man tværer ut dette, i stedet for å la unge smittes- og dermed bli ferdig med det. Alle blir jo til slutt smittet uansett, har vi fått høre.

 

[Harry Stoteles]

Når vi snakker om Covid-19 så har vi normalt utelatt bokstavene SARS.

Det er fordi sykdommen heter Covid-19 selv om viruset heter SARS-cov-2.

covid-19 – Store medisinske leksikon

Covid-19 er navnet på sykdommen som forårsakes av viruset sars-CoV-2, som er et koronavirus. Sykdommen rammer først og fremst luftveiene. Les mer om koronapandemien Les mer om koronavirus .

sml.snl.no

Det er ikke slik at alle som eksponeres for viruset blir syke.

Det er riktig, så det kan hende ARR aldri blir 100%. Spørsmålet da blir om man har større eller mindre sjanse for å bli syk jo flere ganger man utsettes for smitte – og om ikke det hadde vært fint å få til at NNV=1.

 

[Khanate]

Det er fordi sykdommen heter Covid-19 selv om viruset heter SARS-cov-2.

covid-19 – Store medisinske leksikon

Covid-19 er navnet på sykdommen som forårsakes av viruset sars-CoV-2, som er et koronavirus. Sykdommen rammer først og fremst luftveiene. Les mer om koronapandemien Les mer om koronavirus .

sml.snl.no

Det er riktig, så det kan hende ARR aldri blir 100%. Spørsmålet da blir om man har større eller mindre sjanse for å bli syk jo flere ganger man utsettes for smitte – og om ikke det hadde vært fint å få til at NNV=1.

SARS = Severe acute respiratory syndrome, om du i løpet av den nærmeste tiden havner i pustemaskin så kan det hende du lider under fenomenet.

Om du mener at samtlige smittede løper inn i Severe acute respiratory syndrome så lever du i en annen verden enn meg.

 

[morbid]

covid 19 uten med og uten sars? Her var det mye ræl

 

[Khanate]

Det er vel mest kverrulering her inne. I mangel på noe fornuftig å melde så kan man alltids finne noen detaljer å henge seg opp i. Nå altså SARS

 

[Harry Stoteles]

SARS = Severe acute respiratory syndrome, om du i løpet av den nærmeste tiden havner i pustemaskin så kan det hende du lider under fenomenet.

Om du mener at samtlige smittede løper inn i Severe acute respiratory syndrome så lever du i en annen verden enn meg.

Jeg bare forklarer hvor SARS kommer inn i bildet.

"Covid-19 er navnet på sykdommen som forårsakes av viruset sars-CoV-2, som er et koronavirus." https://sml.snl.no/covid-19

Hvis du blir utsatt for viruset sars-CoV-2, kan du utvikle sykdommen Covid-19.

sars-cov-2 er et koronavirus ("CoV") som kan gi alvorlig lungesykdom ("severe acute respiratory syndrome") og det ligner, men skiller seg fra et annet koronavirus kjent som Sars-cov.

 

[Khanate]

Og da får man lett inntrykk av at alle som konfronteres med viruset utvikler akutte lungeproblemer. Noe som er langt fra tilfellet.

 

[morbid]

Og da får man lett inntrykk av at alle som konfronteres med viruset utvikler akutte lungeproblemer.

Nei, det er du som sauser sammen begrepene, ingen andre(her hvertfall)

 

[weld77]

Og da får man lett inntrykk av at alle som konfronteres med viruset utvikler akutte lungeproblemer. Noe som er langt fra tilfellet.

Vi som lever i den virkelige verden har fått med oss at de fleste har temmelig milde til ingen symptomer og kun en liten del trenger sykehusbehandling og enda færre intensivbehandlig/respiratorbehandling.

Jeg har en følelse av at du begynner å slite litt nå som alle de ville tankerekkene begynner å bli vel mange og blitt tilbakevist vel mange ganger gjennom relativt enkle, til dels pinelig banale, logiske øvelser. De inkluderer imidlertid fort å se på litt tall og ikke bare på Twitter. Det hjelper også å ikke ha bestemt seg på forhånd, spesielt når det man har bestemt seg for tåler relativt dårlig et møte med virkeligheten.

 

[rr30629]

Alt vi ikke tenkte på der vi satt på hjemmekontoret ..

Legionellavekst under koronapandemien

Tomme bygg under koronapandemien har ført til legionellavekst.

www.nrk.no

 

[Terje-A]

Vi kan jo ta en Macron, der kreves det vaksinesertifikat for å komme inn på kjøpesenter, restaurant, pub, fly, regiontog, sykehus , eldresentre, o.l. En fin måte å oppmuntre til å ta vaksine synes jeg. Veien til en åpent samfunn er å få flest mulig vaksinert. Med 500.000 vriompeiser over 18 virrende rundt som er uvaksinerte så vil det bli mange som må på sykehus. I England som ligger godt foran oss i løypa erfarer de at 2,3% av de smittede med Delta må på sykehus. Og da snakker vi ikke om 80 åringer med en fot i grava allerede, men i hovedsak uvaksinerte i alle aldre.

 

[Kule-Trygve]

Det er fordi sykdommen heter Covid-19 selv om viruset heter SARS-cov-2.

covid-19 – Store medisinske leksikon

Covid-19 er navnet på sykdommen som forårsakes av viruset sars-CoV-2, som er et koronavirus. Sykdommen rammer først og fremst luftveiene. Les mer om koronapandemien Les mer om koronavirus .

sml.snl.no

Det er riktig, så det kan hende ARR aldri blir 100%. Spørsmålet da blir om man har større eller mindre sjanse for å bli syk jo flere ganger man utsettes for smitte – og om ikke det hadde vært fint å få til at NNV=1.

ARR=1?
Ja kanskje hvis det aldri inntreffer at noen vaksinerte blir syke. Som demonstrativt ikke er tilfelle. I Israel er ca halvparten av de innlagte vaksinerte, etter det jeg har lest.

 

[Khanate]

Begrepet "oppmuntre" er nyspråk for tvang. Vi har fortsatt mye å lære av bolsjevikene, men vi er på gang.

 

[rr30629]

Vi kan jo ta en Macron, der kreves det vaksinesertifikat for å komme inn på kjøpesenter, restaurant, pub, fly, regiontog, sykehus , eldresentre, o.l. En fin måte å oppmuntre til å ta vaksine synes jeg. Veien til en åpent samfunn er å få flest mulig vaksinert. Med 500.000 vriompeiser over 18 virrende rundt som er uvaksinerte så vil det bli mange som må på sykehus. I England som ligger godt foran oss i løypa erfarer de at 2,3% av de smittede med Delta må på sykehus. Og da snakker vi ikke om 80 åringer med en fot i grava allerede, men i hovedsak uvaksinerte i alle aldre.

Har du gitt opp Darwin og døden?

 

[Terje-A]

Har du gitt opp Darwin og døden?

Morroklumpen Darwin lurer på de som ikke nå forstår sitt eget beste. I mellomtiden kan du jo regne ut antall dager frem til 2035. Det var jo noe du var opptatt av i en annen tråd.

 

[Alek264]

Vi kan jo ta en Macron, der kreves det vaksinesertifikat for å komme inn på kjøpesenter, restaurant, pub, fly, regiontog, sykehus , eldresentre, o.l. En fin måte å oppmuntre til å ta vaksine synes jeg. Veien til en åpent samfunn er å få flest mulig vaksinert. Med 500.000 vriompeiser over 18 virrende rundt som er uvaksinerte så vil det bli mange som må på sykehus. I England som ligger godt foran oss i løypa erfarer de at 2,3% av de smittede med Delta må på sykehus. Og da snakker vi ikke om 80 åringer med en fot i grava allerede, men i hovedsak uvaksinerte i alle aldre.

Har jeg misforstått det hele med vaksina? Jeg har da lest at man ikke blir immun mot sykdommen men mindre sjanse for alvorlige helseplager, og at man derfor kan være smittet og smitte andre? Eller tar jeg feil?

 

[Kule-Trygve]

Intill videre må dere satse på booster jabs to ganger i året resten av livet.

Tror at hvis man setter 12- åringer på dette løpet, er sjansen langt større statistisk for at de dør av vaksinene eller en "breakthrough"- infeksjon...(samlet risk) før de hadde dødd av corona som uvaksinert.

 

[Khanate]

Nei, det er du som sauser sammen begrepene, ingen andre(her hvertfall)

Men hva er det jeg sauser i sammen? Det vet du vel egentlig ikke?

 

[Terje-A]

Har jeg misforstått det hele med vaksina? Jeg har da lest at man ikke blir immun mot sykdommen men mindre sjanse for alvorlige helseplager, og at man derfor kan være smittet og smitte andre? Eller tar jeg feil?

Ifølge Nakstad gir 2 doser betydelig beskyttelse mot å bli smittet av Covid, og dermed reduserer vi mulighetene for å smitte andre.

 

[lars_erik]

Har du gitt opp Darwin og døden?

Vi andre kan jo bli smittet av disse uvaksinerte, samt at 500 tusen selvsagt vil gi langt større press på helsevesenet enn over 5 millioner uvaksinerte. Helt logisk.

Følgen er selvsagt at uvaksinerte skal piskes, og at tiltak vil vedvare- siden barna uansett ikke blir vaksinert.

Denne tråden er til tider ganske morsom; tall i hytt og pine, men bortimot totalt fravær av de viktigste spørsmålene. Som når er det nok, når skal vi gi slipp, når skal vi behandle dette som en sykdom vi aldri blir kvitt? Vi kan jo ikke ha evigvarende tiltak.

 

[Terje-A]

Tror at hvis man setter 12- åringer på dette løpet, er sjansen langt større statistisk for at de dør av vaksinene eller en "breakthrough"- infeksjon...(samlet risk) før de hadde dødd av corona som uvaksinert.

Det er nok en risiko helsevesenet ser nøye på. Hvor mange får alvorlige bivirkninger av vaksinen og hvor mange blir alvorlig syke av covid.

 

[Alek264]

Ifølge Nakstad gir 2 doser betydelig beskyttelse mot å bli smittet av Covid, og dermed reduserer vi mulighetene for å smitte andre.

Hva sier statistikken da mon tro? Har ikke fått tatt andre dose enda men den kommer nok snart

 

[Terje-A]

Hva sier statistikken da mon tro? Har ikke fått tatt andre dose enda men den kommer nok snart

Nakstad mente at 1 dose gir 30% beskyttelse mot å bli smittet, med 2 doser stiger prosenten til 90.