Politikk, religion og samfunn Drapene på Kongsberg!

[AndersR]

Det er da ikke noe i veien med å ta han ut, dog man skal ikke skyte for å drepe.

Feil. Ethvert skudd som treffer et menneske er dødelig. Politiet må med andre ord alltid forvente at et skudd vil drepe.
Dersom du tror at de bare kunne skutt han i foten eller noe: Nei. Glem det. 95% sjanse for bom. Og en kule som ikke treffer målet sitt vil fortsette sin ferd frem til den treffer noe som kan stoppe den.

Så spar deg for slike insinuasjoner.

Nei.
Du gjør dette til en sport. Du har i mange år bevist at politiet ALLTID er den skyldige, uansett hva de gjør. Du har utvist en totalt mangende evne til å se urimeligheten i dine egne kommentarer når det dreier seg om politiet.

Men jeg tar gjerne en stor bolle .

 

[Larson]

Det er stor forskjell på å skyte for å drepe og å skyte for å stanse.


Jeg har aldri sagt at politiet alltid er den skyldig. Jeg har sagt at når man står overfor en politibetjent så skal man ta sine forholdsregler, fordi vedkommende har makt til å ødelegge dagen, eller livet ditt. Og du har null kontroll på om det er et råttent eple, fordi politiet er notorisk elendige på å luke blant sine ansatte. Skal du ha eksempel så ta den rasistiske morderen som har blitt forfremmet til innsatsleder i Trondheim. Spesialenheten for henleggelser av politisaker er dyktige. Er du inne så skal det enormt mye til for at du blir kastet ut, og korpset beskytter deg.

Du har null kontroll på om du står overfor en Eirik Jensen.

 

[Polka]

Politiet har drept 2 psykisk syke personer på ett år nå.

Ved å ta seg inn i leiligheten under påskudd av trusler og deretter skyte og drepe vedkommende.

Spesialenheten avviser selvsagt sakene. Det var jo nødverge. Hvis politiet ikke hadde gått inn i boligene så ville det aldri vært snakk om noe nødverge.

Mann skutt og drept av politiet: Beslagla tjenestevåpen på stedet

BOLKESJØ (VG) En mann i 30-årene døde av skadene etter å ha blitt skutt av politiet på Bolkesjø i Telemark. Spesialenheten etterforsker nå saken og opplyser at det er beslaglagt et tjenestevåpen i mannens bolig.

www.vg.no

To psykisk syke skutt og drept av politiet på ett år

Etterlatte forstår ikke hvordan det kunne skje.

www.nrk.no

Det meste fantastiske var at i den ene saken så tilkaller helsetjenesten politiet for assistanse, og politiet går inn og DREPER vedkommende de skal hjelpe. Er du psykisk syk eller du er pårørende, for all del ikke tilkall politiet!

Den første saken: Et anonymt vitne, som ikke aner hva som har skjedd i huset, er det du presenterer som fakta. To personer ble truet med øks og valgte å komme seg ut, politiet ble tilkalt. Hva som har skjedd som gjør at politiet avfyrer skudd står det ingenting om men det er jo nærliggende å tro at de også ble truet med øks.

 

[Asbjørn]

Feil. Ethvert skudd som treffer et menneske er dødelig. Politiet må med andre ord alltid forvente at et skudd vil være dødelig.
Dersom du tror at de bare kunne skutt han i foten eller noe: Nei. Glem det. 95% sjanse for bom. Og en kule som ikke treffer målet sitt vil fortsette sin ferd frem til den treffer noe som kan stoppe den.

Ja, noen har tydeligvis forlest seg på Fantomet eller sett for mange dårlige action-filmer. I virkelighetens verden:
Regel 1: Man trekker ikke våpen mot et annet menneske uten at man er innstilt på å løsne skudd om nødvendig.
Regel 2: Man løsner ikke skudd mot et annet menneske uten at man er forberedt på at konsekvensen kan være dødelig.

Når det er sagt har norsk politi en imponerende statistikk med faktisk å treffe når de ser det som nødvendig å skyte noen i beinet for å uskadeliggjøre vedkommende, og da bare etter en kontrollert eskalering med varselrop og varselskudd etter at andre metoder har sviktet. Eksempel:

Ettersøkt 51-åring skutt i beinet under pågripelse

En 51 år gammel mann, som har vært på rømmen med avsagd hagle siden søndag kveld, ble mandag kveld pågrepet av politiet på Hægeland i Vennesla.

www.aftenposten.no

På Kongsberg var vurderingen tydeligvis at en fyr med pil og bue kunne avvæpnes med ikke-dødelige maktmidler, derfor skjold og vernevest for å gå inn for kroppstakling. Dessverre slapp han unna. Skyt først og spør etterpå bør ikke bli normalen.

 

[Larson]

Elsker hvordan Asbjørn nok en gang kaster seg på stråmenn. Velkjent fra den kanten.

 

[rr30629]

Når det er sagt har norsk politi en imponerende statistikk med faktisk å treffe når de ser det som nødvendig å skyte noen i beinet for å uskadeliggjøre vedkommende, og da bare etter en kontrollert eskalering med varselrop og varselskudd etter at andre metoder har sviktet.

Statistikken er vel enda bedre på skudd i egen fot?

 

[Larson]

Den første saken: Et anonymt vitne, som ikke aner hva som har skjedd i huset, er det du presenterer som fakta. To personer ble truet med øks og valgte å komme seg ut, politiet ble tilkalt. Hva som har skjedd som gjør at politiet avfyrer skudd står det ingenting om men det er jo nærliggende å tro at de også ble truet med øks.

To personer tar seg inn i en annen manns bolig og blir så truet med øks av en psykisk ustabil mann.

Kanskje politiet ikke skal gå inn? vedkommende hadde jo allerede truet inntrengere med øks. Kanskje de skal sende en person som den ustabile er trygg på og slik skaffe hjelp til han. Men det gjorde selvsagt ikke politiet. De skulle inn og ta mannen i forvaring. stanse en "farlig situasjon". Det endte opp med drap.

 

[Larson]

^ Politiet skulle faen meg ikke satt seg selv i situasjon hvor den psykisk syke gikk mot dem med øks. De skulle holdt seg unna og løst oppgaven på en annen måte.

(innlegget jeg svarte på ble slettet)

 

[Polka]

^ Politiet skulle faen meg ikke satt seg selv i situasjon hvor den psykisk syke gikk mot dem med øks. De skulle holdt seg unna og løst oppgaven på en annen måte.

Ok.

 

[Disqutabel]

^ Politiet skulle faen meg ikke satt seg selv i situasjon hvor den psykisk syke gikk mot dem med øks. De skulle holdt seg unna og løst oppgaven på en annen måte.

De har et samfunnsoppdrag, Larson. De har ikke lov til å holde seg unna når noen har tilkalt dem etter å ha blitt truet med potensielt dødelig redskap. Det er, som nevnt gjentatte ganger, så uendelig lett å dømme kampen fra godstolen.
Dersom du ikke var på stedet og observerte eksakt hva som skjedde, er det meningsløst å komme med påstander om hvordan dette skulle vært løst.

 

[AndersR]

Larson; Har du allerede glemt at din første reaksjon til denne hendelsen i Kongsberg var å rette mistanke mot at det var politiet som var grunnen til at fyren ble voldelig?

 

[Polka]

På Kongsberg var vurderingen tydeligvis at en fyr med pil og bue kunne avvæpnes med ikke-dødelige maktmidler, derfor skjold og vernevest for å gå inn for kroppstakling. Dessverre slapp han unna. Skyt først og spør etterpå bør ikke bli normalen.

Når en fyr allerede ligger der med en pil i ryggen er det vel på tide å ta ut fyren? Politiet må forandre seg og tilpasse seg dagens samfunn. Her var det aldri snakk om å skyte først og spørre etterpå.

 

[Polka]

^ Politiet skulle faen meg ikke satt seg selv i situasjon hvor den psykisk syke gikk mot dem med øks. De skulle holdt seg unna og løst oppgaven på en annen måte.

Du er altfor bastant synes jeg. Husk også at du får mest informasjon fra den ene siden. Politimennene kan ikke gå ut i media og beskrive i detalj hvorfor de skjøt.

 

[Larson]

Jeg har full forståelse for at politiet ikke skyter inne i en butikk. Det er ikke sikker bakgrunn og sivile kan bli truffet, selv av en treff. Ja, det er faktisk ikke slik at en kule nødvendigvis stanser ved en treff. Så Asbjørn og co kan stappe sine stråmenn tilbake i madrassen sin.


Vi kan også minne om PST gikk ut samme kveld og sa at dette liknet på terror. PST tok grådig feil. Jeg stoler ikke blindt på hva politi og myndigheter sier.

 

[Larson]

Du er altfor bastant synes jeg. Husk også at du får mest informasjon fra den ene siden. Politimennene kan ikke gå ut i media og beskrive i detalj hvorfor de skjøt.

De skjøt fordi vedkommende kom mot han med øks. Jeg har faktisk null problemer med at politiet skyter folk som kommer med dem med øks.

jeg har massive problemer med at politiet tar seg inn hos psykisk syke mennesker som så truer politiet som trengte seg inn, og politiet dermed må skyte dem i selvforsvar. Politiet skal liksom være den profesjonelle parten. Dyktige profesjonelle setter seg ikke inn på en kurs som leder til høy risiko for at de må drepe noen.

 

[Alek264]

Altså politiet i Norge har ikke filla snøring på åssen de skal håndtere slike situasjoner virker det som. Hverken det er situasjoner med farlige mennesker bland sivile eller situasjoner der de må håndtere psykisk syke som bare er litt vrange eller har "anfall/en dårlig periode".

 

[Disqutabel]

Når en fyr allerede ligger der med en pil i ryggen er det vel på tide å ta ut fyren? Politiet må forandre seg og tilpasse seg dagens samfunn. Her var det aldri snakk om å skyte først og spørre etterpå.

Det er nok vel så mye snakk om å tilpasse seg den aktuelle situasjonen. Og hvorvidt de gjorde det, er det ingen av oss som aner.

 

[rr30629]

Pkt. 1 for alle nødetater skal alltid være egen sikkerhet først.

 

[Disqutabel]

Altså politiet i Norge har ikke filla snøring på åssen de skal håndtere slike situasjoner virker det som. Hverken det er situasjoner med farlige mennesker bland sivile eller situasjoner der de må håndtere psykisk syke som bare er litt vrange eller har "anfall/en dårlig periode".

Det er få, om noen, politikorps i hele verden, som har såpass med psykologi i utdannelsen som det norske. Så dersom ikke det norske politi har filla peiling, så har ingen andre det, heller.
Poenget her er at vi hører aldri om alle de psykologiske kasus de ivaretar hver fordømte dag hele året, hvor mange de redder fra selvmord, hvor mange de roer ned når de har vrangforestillinger og panikkangst, hvor mange de hindrer i å gjøre fryktelig ting.... Vi hører ikke om det, fordi det går så fordømt bra. Av og til går det helt jævelig galt. Da står det i avisene. Og noen påstår at politiet ikke har peiling på hva de driver med.

 

[Hønndjevelen]

Gudskjelov så kommer det i avisa når en gammel dame blir overkjørt fx i Majorstu krysset.
Ikke at en gammel dame overlevde å komme over.

 

[Polka]

Vi kan også minne om PST gikk ut samme kveld og sa at dette liknet på terror. PST tok grådig feil. Jeg stoler ikke blindt på hva politi og myndigheter sier.

Det jeg husker, er at politiet bekreftet at PST var informert og at de ikke kunne utelukke terror, men de holdt alle muligheter åpne. En svært nøktern og redelig måte å fremlegge det på synes jeg. Det lignet jo på terror da, jeg tror mange tenkte slik.

 

[Asbjørn]

Når en fyr allerede ligger der med en pil i ryggen er det vel på tide å ta ut fyren? Politiet må forandre seg og tilpasse seg dagens samfunn. Her var det aldri snakk om å skyte først og spørre etterpå.

Det kan du jo mene, men nå skrev jeg bare min forståelse av hva som ser ut til å være vurderingen som ble gjort der og da. Om det var rett eller feil får noen andre med mer innsikt i situasjonen bedømme. Fyren med pil i ryggen gikk tross alt ut av døren for egen maskin og oppsøkte legevakt.

 

[Alek264]

Det er få, om noen, politikorps i hele verden, som har såpass med psykologi i utdannelsen som det norske. Så dersom ikke det norske politi har filla peiling, så har ingen andre det, heller.
Poenget her er at vi hører aldri om alle de psykologiske kasus de ivaretar hver fordømte dag hele året, hvor mange de redder fra selvmord, hvor mange de roer ned når de har vrangforestillinger og panikkangst, hvor mange de hindrer i å gjøre fryktelig ting.... Vi hører ikke om det, fordi det går så fordømt bra. Av og til går det helt jævelig galt. Da står det i avisene. Og noen påstår at politiet ikke har peiling på hva de driver med.

Nei det hører vi ikke om. Hvor mange saker er det? Har du en liste eller link?

Pkt. 1 for alle nødetater skal alltid være egen sikkerhet først.

Ja, det er en selvfølge så hvorfor i allverden de går inn i en situasjon der det er en bevæpnet gjerningsmann uten nødvendig utstyr til å håndtere situasjonen? Det ble nok ikke tatt alvorlig nok.

 

[Disqutabel]

Nei det hører vi ikke om. Hvor mange saker er det? Har du en liste eller link?

Markant økning i psykiatrioppdrag

Politidirektoratet slår alarm om at flere psykisk syke personer vil begå grove voldshandlinger i fremtiden. Politimester Kaare Songstad i Vest politidistrikt krever endringer i regelverket. Han mener flere drap begått av psykisk syke kunne vært unngått.

www.politiforum.no

Politiet i Norge hadde opp i mot 50 000 (ja, femti tusen!) oppdrag knyttet til psykiatri i 2020.

Antall politioppdrag med psykiatri øker: - Et kraftig varsko

Kari Henriksen (Ap) er bekymret for at sengekapasiteten i psykisk helsevesen er bygget ned. Samtidig har antall politioppdrag med bevæpningsordre knyttet til psykiatri økt.

www.politiforum.no

Kraftig økning av væpnede oppdrag ved psykisk sykdom

Politiet merker en stor økning i antall oppdrag, og væpnede oppdrag, som innebærer psykiatri og helsevesen. På ett og et halvt år, har tre menn med bakgrunn fra psykiatrien blitt skutt og drept av politiet. Er politiet godt nok rustet til å ta seg av det økende omfanget av utagerende psykisk sykdom?

rop.no

Her kan du finne innholdet i utdannelsen, en treårig bachelor + aspirantperiode:

Bachelor - Politihøgskolen

Bli politi! Bachelor - politiutdanning går over tre år og skal gi deg et bredt teoretisk og praktisk grunnlag for arbeid i politiet. Søk studieplass.

www.politihogskolen.no

 

[WayAhead]

Med mindre politiet er under direkte angrep og kanskje da og vil jeg tro de roper advarsel og deretter skyter varseldkudd. Det siste gjorde de også her. Med MPene. Det er ingen som er tjent med trigger happy fools. Uhell kan selvsagt forekomme. .

 

[lars_erik]

Herregud; nok en gang er "alle" opptatt av den ene, " viktige" tingen.

Og nok en gang er derfor "alle" opptatt av den feile tingen. Det slår aldri feil.

 

[Polka]

Herregud; nok en gang er "alle" opptatt av den ene, " viktige" tingen.

Og nok en gang er derfor "alle" opptatt av den feile tingen. Det slår aldri feil.

Du sjekket ikke noen av lenkene skjønner jeg. Handler mye om psykiatri. Du er dårlig til å se sammenhenger og det store bildet, enda du snakker så mye om det.

 

[Alek264]

Markant økning i psykiatrioppdrag

Politidirektoratet slår alarm om at flere psykisk syke personer vil begå grove voldshandlinger i fremtiden. Politimester Kaare Songstad i Vest politidistrikt krever endringer i regelverket. Han mener flere drap begått av psykisk syke kunne vært unngått.

www.politiforum.no

Politiet i Norge hadde opp i mot 50 000 (ja, femti tusen!) oppdrag knyttet til psykiatri i 2020.

Antall politioppdrag med psykiatri øker: - Et kraftig varsko

Kari Henriksen (Ap) er bekymret for at sengekapasiteten i psykisk helsevesen er bygget ned. Samtidig har antall politioppdrag med bevæpningsordre knyttet til psykiatri økt.

www.politiforum.no

Kraftig økning av væpnede oppdrag ved psykisk sykdom

Politiet merker en stor økning i antall oppdrag, og væpnede oppdrag, som innebærer psykiatri og helsevesen. På ett og et halvt år, har tre menn med bakgrunn fra psykiatrien blitt skutt og drept av politiet. Er politiet godt nok rustet til å ta seg av det økende omfanget av utagerende psykisk sykdom?

rop.no

Her kan du finne innholdet i utdannelsen, en treårig bachelor + aspirantperiode:

Bachelor - Politihøgskolen

Bli politi! Bachelor - politiutdanning går over tre år og skal gi deg et bredt teoretisk og praktisk grunnlag for arbeid i politiet. Søk studieplass.

www.politihogskolen.no

Det er rundt 137 saker om dagen i snitt. Det er utrolig at di da greier å rote det så voldsomt til. Var nok en stor feil tolkning av situasjon. Å det kan komme av hva slags arbeids erfaring man har.. hvor mye trener de på denne typen oppdrag? Ikke vet jeg men litt mer hadde sikkert ikke vært dumt.

Utdanninga er jeg kjent med, men det er jo selvsagt ikke noe garanti for at de faktisk greier å utføre jobben på en skikkelig måte. Men det er ett veldig vanskelig yrke som man aldri på noen måte blir utlært i.

 

[Alek264]

Herregud; nok en gang er "alle" opptatt av den ene, " viktige" tingen.

Og nok en gang er derfor "alle" opptatt av den feile tingen. Det slår aldri feil.

Det er godt du er her å forteller oss hva vi mener er viktig!

 

[weld77]

Fra 2009 til 2019 hadde politiet i Norge totalt 49 oppdrag hvor de bevæpnet seg. I løpet av disse 11 årene så skjøt og drepte de 3 personer, mens 22 ble skutt og skadet, men ikke drept.

Vensligst vis meg et lands politistyrke med bedre statistikk enn det.

 

[Spiralis]

Et "mål" i bevegelse er ikke umiddelbart lett å treffe. Spesiellt er beina et lite og vanskelig mål! I en skarp situasjon der man må skyte for å hindre flere skudd fra den man ønsker å stoppe så er faktisk/dessverre det eneste fornuftige å skyte mot "center mass"! "Center mass" er da overkroppen. Treffer man der man bør sikte går skuddet inn i hjerteregionen og den du skyter på dør, men "bommmer" du vil du gjerne treffe lunger eller mageregionen. Dette vil også føre til at de fleste blir satt ut av spill! I en skarp situasjon i et sivilt samfunn må man også tenke på det som heter "overpenetration", dvs at kulen kan gå gjennom vegger etc og skade uskyldige "bystanders". Det er grunnen til at de fleste politiorganisasjoner benytter hullspiss kuler. De stopper lettere i den som blir skutt på og går ikke like lett gjennom vegger som en "full metal jacket". En hullspisskule vil forårsake større skader på den som blir truffet enn en helmantlet kule. Men her må det gjøres en avveining av hva som er verst, at den man MÅ stoppe blir alvorlig skadet eller drept eller at vedkommende dreper uskyldige??
Nå virker det som om at politipatruljen som først møtte bueskytteren ikke hadde iført seg skuddsikkre vester/skjold og at det derfor tok tid når det ble sendt piler mot dem. Jeg kjenner ikke til hva slags bue som ble benyttet her, men en compoundbue av rett type og piler med riktig spiss har ikke noe problem med å gå gjennom en skuddsikker vest. Nå var nok ikke våre venner i politiet klar over dette. Politi har generellt sett dessverre ikke topp kunnskap om våpen. Men man får gå ut fra at dette blir utredet i ettertid.
Uansett er politiet i en veldig vanskelig posisjon i slike saker, skyter de blir det sett på som feil av mange, og skyter de ikke blir det sett på som feil av de samme kritikere. Det virker for meg som om det viktigste er å kritisere politiet samma pokker!

 

[Alek264]

Fra 2009 til 2019 hadde politiet i Norge totalt 49 oppdrag hvor de bevæpnet seg. I løpet av disse 11 årene så skjøt og drepte de 3 personer, mens 22 ble skutt og skadet, men ikke drept.

Vensligst vis meg et lands politistyrke med bedre statistikk enn det.

Ja, da er selvsagt kritikk helt på tryne. Beklager

 

[weld77]

Det burde ikke være spesielt vanskelig å skjønne at med en annen instruks / måte å operer på så ville politiet skutt mange flere enn hva de faktisk gjør.

 

[Alek264]

Det burde ikke være spesielt vanskelig å skjønne at med en annen instruks / måte å operer på så ville politiet skutt mange flere enn hva de faktisk gjør.

Min kritikk er forøvrig bare at de gikk inn i en situasjon uten å være forberedt. Her kommer politiet inn i situasjonen og folk blir sikkert lettet, så forsvinner de tilbake til bilene for å ta på seg utstyr.. tenk deg hvor frustrerende det må ha vært! Både for de i butikken og politiet selv.

Mitt inntrykk av politiet etter personlig erfaring (rutinekontroller og jobbrelatert) er at de jeg har vært borti er noen hovene overmennesker som er frekke og motbydelige. Jeg har helt sikkert bare hatt uflaks, og det gjelder kun mannfolk, kvinnfolk i politiet har jeg kun positive erfaringer med.

En annen ting som er viktig å bemerke seg er at jeg hadde nok ikke skryti av dem om de hadde håndtert situasjon på en sånn måte at ingen liv gikk tapt, så det er helt klart en utakknemlig jobb men for mitt vedkommende er det min møte med politi rundt om som gjør at jeg føler som jeg føler og det er egentlig veldig synd.

 

[weld77]

Min kritikk er forøvrig bare at de gikk inn i en situasjon uten å være forberedt. Her kommer politiet inn i situasjonen og folk blir sikkert lettet, så forsvinner de tilbake til bilene for å ta på seg utstyr.. tenk deg hvor frustrerende det må ha vært! Både for de i butikken og politiet selv.

Mitt inntrykk av politiet etter personlig erfaring (rutinekontroller og jobbrelatert) er at de jeg har vært borti er noen hovene overmennesker som er frekke og motbydelige. Jeg har helt sikkert bare hatt uflaks, og det gjelder kun mannfolk, kvinnfolk i politiet har jeg kun positive erfaringer med.

En annen ting som er viktig å bemerke seg er at jeg hadde nok ikke skryti av dem om de hadde håndtert situasjon på en sånn måte at ingen liv gikk tapt, så det er helt klart en utakknemlig jobb men for mitt vedkommende er det min møte med politi rundt om som gjør at jeg føler som jeg føler og det er egentlig veldig synd.

Vel, de langt fleste i det norske politi vil aldri være i en skarp situasjon i hele sin karriere. Hvordan noen faktisk reagerer i en slik setting er veldig vanskelig å vite på forhånd selv om de sikkert har sine mekanismer for å trene på det og sile ut folk underveis.

Dersom det var snakk om en spesialstyrke hvor folk har en bakgrunn som tilsier at de faktisk er i stand til, og sannsynligvis tildigere i livet, faktisk har skutt for å drepe så kan man kanskje forvente mer, men det er altså en situasjon de langt, langt fleste i det norske politi heldigvis aldri har vært i.

 

[Alek264]

Vel, de langt fleste i det norske politi vil aldri være i en skarp situasjon i hele sin karriere. Hvordan noen faktisk reagerer i en slik setting er veldig vanskelig å vite på forhånd selv om de sikkert har sine mekanismer for å trene på det og sile ut folk underveis.

Dersom det var snakk om en spesialstyrke hvor folk har en bakgrunn som tilsier at de faktisk er i stand til, og sannsynligvis tildigere i livet, faktisk har skutt for å drepe så kan man kanskje forvente mer, men det er altså en situasjon de langt, langt fleste i det norske politi heldigvis aldri har vært i.

Ja, det er stor forskjell på utdanning og erfaring. Men alle må lære det er selvsagt noe som er helt klart.

 

[Spiralis]

Dersom det var snakk om en spesialstyrke hvor folk har en bakgrunn som tilsier at de faktisk er i stand til, og sannsynligvis tildigere i livet, faktisk har skutt for å drepe så kan man kanskje forvente mer, men det er altså en situasjon de langt, langt fleste i det norske politi heldigvis aldri har vært i.

Det er vel, for å prøve å forklare, noe du aldri blir helt vant til, men når det står på er det "nødvendig". Når det kommer til stykket vil nok de fleste forsøke å gjøre det som er nødvendig for å holde seg selv i live. Det er vel noen "primitive" reflekser et eller annet sted i hjernen som slår inn! Det er etterpå, når man får tid til å "tenke" at problemene kan oppstå. Er du i en profesjonell organisasjon vil du gjerne få hjelp til å takle disse tankene. Det gjør at du fungerer også etter en slik vanskelig situasjon.
Men det er et kjent fenomen at soldater helst ikke vil skyte på mennesker, noe i oss sier at vi ikke skal skade vår egen art. Derfor "bommes" det mer eller mindre bevisst i strid. USA var et av de første landene som innså dette og begynte med trening i å skyte mot mål som lignet på mennesker. De begynte også med trening på å skyte mot et filmlerret. Da jeg begynte min millitære karriære var pappfigurene utformet som soldater av asiatisk herkomst. Populært omtalt som "japser". Dere som er eldre kanskje husker dem også? Så skulle forsvaret bli "snillere" og det ble forbudt å skyte mot noe som lignet på mennesker og blinken ble enten den kjente runde svarte eller "helfiguren" i grønt. Meget stilisert figur som kun lignet et menneske hvis man hadde sterk fantasi. Etter en tid ble også denne for sterk kost og man tok av figuren "hodet". Nå har pendelen gått helt rundt og det trenes på å skyte på "mennesker". I allefall i spesialstyrkene der forskjellen på om man overlever eller ei er at man ikke blunker et millisekund eller to før man avfyrer skuddene.
Men mange venner seg nok aldri til å avslutte menneskeliv, det er noe spesiellt i det. Og mange som har psykiske problemer etter utenlandstjeneste sliter med PTSD, ikke fordi at de var utsatt for livsfare selv men fordi at de vet at de tok liv.

 

[Disqutabel]

Det er rundt 137 saker om dagen i snitt. Det er utrolig at di da greier å rote det så voldsomt til. Var nok en stor feil tolkning av situasjon. Å det kan komme av hva slags arbeids erfaring man har.. hvor mye trener de på denne typen oppdrag? Ikke vet jeg men litt mer hadde sikkert ikke vært dumt.

Utdanninga er jeg kjent med, men det er jo selvsagt ikke noe garanti for at de faktisk greier å utføre jobben på en skikkelig måte. Men det er ett veldig vanskelig yrke som man aldri på noen måte blir utlært i.

Og det er da slett ikke gitt at noen gjorde noe feil i den ekstreme saken det er snakk om. Enkelte ganger er folk så sprute sprø og situasjonen såpass håpløs at helt jævelige ting skjer. Det utstedes ingen garantier mot det umulige her i verden.
For av og til slår lynet ned i dass.

 

[Disqutabel]

Min kritikk er forøvrig bare at de gikk inn i en situasjon uten å være forberedt. Her kommer politiet inn i situasjonen og folk blir sikkert lettet, så forsvinner de tilbake til bilene for å ta på seg utstyr.. tenk deg hvor frustrerende det må ha vært! Både for de i butikken og politiet selv.

Mitt inntrykk av politiet etter personlig erfaring (rutinekontroller og jobbrelatert) er at de jeg har vært borti er noen hovene overmennesker som er frekke og motbydelige. Jeg har helt sikkert bare hatt uflaks, og det gjelder kun mannfolk, kvinnfolk i politiet har jeg kun positive erfaringer med.

En annen ting som er viktig å bemerke seg er at jeg hadde nok ikke skryti av dem om de hadde håndtert situasjon på en sånn måte at ingen liv gikk tapt, så det er helt klart en utakknemlig jobb men for mitt vedkommende er det min møte med politi rundt om som gjør at jeg føler som jeg føler og det er egentlig veldig synd.

Ingen av oss vet noe som helst som gjør det rimelig å påstå noe som helst om hvordan politiet løste / burde ha løst denne katastrofale situasjonen.

Jeg på min side har aldri blitt dårlig behandlet av politiet, selv om jeg strengt tatt burde vært det i et par situasjoner. Så ens egne historier er heller ikke bevis for noe som helst. Mennesker (også politifolk) responderer ganske forutsigelig; er du grei med folk, så er folk i all hovedsak greie med deg.

 

[Alek264]

Ingen av oss vet noe som helst som gjør det rimelig å påstå noe som helst om hvordan politiet løste / burde ha løst denne katastrofale situasjonen.

Jeg på min side har aldri blitt dårlig behandlet av politiet, selv om jeg strengt tatt burde vært det i et par situasjoner. Så ens egne historier er heller ikke bevis for noe som helst. Mennesker (også politifolk) responderer ganske forutsigelig; er du grei med folk, så er folk i all hovedsak greie med deg.

Jeg har ikke sagt at de er bevis for noe, det var heller at min skriving kan bli litt påvirket av mitt syn på dagens politi menn.

Jeg trenger forøvrig ingen Politimester Bastian leksjon fra deg heller