|
Hvorfor skal vi ikke stille spørsmål?
- Trådstarter Snickers-is
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
L
larsmartin
Gjest
Skjønner, men hvordan ser en 20khz lyd ut i lufta når bølgen bare er 1,7cm høy, lyden høres i hele rommet.
Blir det som om vannoverflaten er ved høyttaleren og bølgen brer seg utover som i vannet?
Det har alltid vært ett stort problem med direktivet i diskanten derav domes og horn osv. Hvis du søker på "visualize sound waves" eller lign på nettet får du se...
Litt om temaene her:
Lyd og decibelskala - Institutt for biovitenskap
Lyd er trykkforskjeller i luft, vann eller fast stoff registrert av et hørselorgan hos et dyr koblet til en hjerne som tolker lydsignalet. Trykkforskjellene gir bølger som beveger seg i medium luft, vann eller fast stoff. I vakuum finnes ikke lyd. Evolusjon av hørsel kunne gi et dyr informasjon...
www.mn.uio.no
Llarsmartin
Gjest
Llarsmartin
Gjest
Styrken er ikke lengre høyden på frekvensen, men trykket på bølgen?Litt om temaene her:
Lyd og decibelskala - Institutt for biovitenskap
Lyd er trykkforskjeller i luft, vann eller fast stoff registrert av et hørselorgan hos et dyr koblet til en hjerne som tolker lydsignalet. Trykkforskjellene gir bølger som beveger seg i medium luft, vann eller fast stoff. I vakuum finnes ikke lyd. Evolusjon av hørsel kunne gi et dyr informasjon...
www.mn.uio.no
Men samtidig kan frekvensgangen måles med mikrofon? Da blir bølgene gjort om til frekvenser igjen kanskje?
Sist redigert av en moderator:
Bølgelengde er nettopp lengde, dvs 1,7 cm lang ved 20k Hz i luft. Bølgehøyde er amplitude / nivå / lydtrykk. Bølgelengde i kombinasjon med hastigheten gir en frekvens, lydhastigheten i luft er omtrent 343 meter pr sekund (avhengig av temperatur, luftfuktighet mm). Det er temmelig likt bølger i vannflaten men i tre dimensjoner, og med en strålingskarakteristikk som er formet av membranen og omkringliggende flater. Omkringliggende flater ift lyd kan sammenliknes med hvordan bølger i vann påvirkes av vannkanter (ting og tang som bryter vannflaten), mens membranen på høyttalerelementet kan sammenliknes med størrelse og utforming av objektet som lager bølgene i vannet. Men analogien bør kanskje ikke trekkes for langt. Bølgene starter i høyttalerelementene og «forsvinner» når de har passert ørene (dvs inntil de reflekteres tilbake fra veggene og ting i lytterommet).
mvh
KJJa også går du inn på denne siden
Litt nede der er det en boks med veldig mange prikker inni (altså luftmolekyler), og den venstre veggen av boksen som beveger seg at og frem
og simulerer en høytaler som skaper en stående lyd/resonnans, som da er trykk variasjoner inni boksen.
Se på de rød prikkene i forhold til de andre prikkene (og bli tussete) så ser man at luftmolekylene bare skyves frem og tilbake,
de går ikke noen steder da hadde det vært vind. De får en dult, skubber i neste og faller tilbake på plass osv.
Når man ser det i en boks som en stående bølge som dette begynte ihvertfall jeg å skjønne litt etterhvert.
Og dette er bare en avgrenset plass 2 dimensjoner og en frekvens.
Det blir raskt værre, for å si de mildt.Sist redigert:Jeg har bygd noen diffusorer, de skal jo gjerne være dype brønner for å virke lavt i frekvens, det har vært opplest og vedtatt i 40 år. Så var det en Nederlender som bygd Folded well diffusorer, som kunne være mye grunnere. Men kunne det virke da, tenkte mange, tenker man lydbølger som bølger eller stråler, blir det jo helt feil mentalt. All lyd er egentlig trykk, ikke bølger eller stråler, de oppfører seg eller tar en slik for men det er trykk. Nå selger de til og med ultratynne diffusorer som går langt ned ved å bruke Helmholtz prinsippet, en liten åpning med mye volum bak, det virker...Llarsmartin
Gjest
Den var fin!
Forstod nok til at jeg dropper å følge lyden fra høyttaleren. Setter meg i lytteposisjon igjen, det var lettere derfra. 
Llarsmartin
Gjest
Det var det jeg ville prøve å forstå. Har eksperimentert litt med rommet, spørsmålet er om det er mulig å dempe bass i hjørnet, lengre opp i frekvens på sideveggene og diffusorer på bak vegg.Man kan vel gjøre som du planlegger, dempe bass i hjørnet, m.m. det kommer an på forutsetningene og målet. Normalt sett jo høyere målsetting man har om etterklang i bassen, jo mere tiltak må man foreta. Er du i en stue så er jo dette veldig mye, men for bassdemping er det nok ikke det. Når det gjelder bassdemping så er min mening igjen, at hvis man har ett ikke-beboelses rom (bod etc) ved siden av, så setter man opp en falsk vegg med tekstil istedenfor plater på veggen. Det gir en enorm effektiv bass demping for prisen, men er nok ikke mange som kan gjøre dette. Ett valg mellom god bass demping eller diffusjon, er det førstnevnte for min del.
Du ka jo titte på en slik, og med smoothing blir det frekvens bølgerDen var fin! Forstod nok til at jeg dropper å følge lyden fra høyttaleren. Setter meg i lytteposisjon igjen, det var lettere derfra.
Google kan lære bort mye , YouTube har også masse animasjoner mht lyd , bølger og frekvenser. Mye av det er på engelsk selvsagt
Asbjørns innlegg om bølger og frekvenser og hørsel er viktig å få med seg.
En lyd består av mange bølger små og store korte og lange langt oppå hverandre, som på sjøen hvor en lang dønning også har mindre bølger og enda mindre krusninger i seg, øret analyserer bølgeformen. En mikrofon gjør mye samme men man kan bruke matematiske metoder til å gjøre bølgefasongen om til enkeltfrekvenser av ulik styrke/høyde, og presentere det som frekvensgang osv.
Enhver bølgefasong (dvs lyd over tid) kan lages av ulike enkelttoner( sinusbølger) som legges sammen , dvs summeres oppå hverandre .slik kan en synthesizer ligne på en fiolin eller bølgebrus. ( forenklet) . Den matematiske metoden Fourier transformasjon , -eller elektroniske komponenter- kan trekke ut (demodulere) enkeltfrekvensene fra en sammensatt bølgeform
I rommet ditt beveger , dvs skjelver/vibrerer , disse sammensatte bølgene seg fra høyttaleren med samme hastighet. De korte krusningene stoppes eller svekkes av absorpsjon fra gardiner etc, mens de lange bølgene i bassen kan bre seg lagt og gjennom vegger. Ulike deler av bølgen reflekteres ulikt avhengig av hva de treffer. Summen av alt dette treffer øret ditt. Ganske fantastisk at vår hjerne kan tolke dette og gi mening og nytelse !Sist redigert:
Det ser ikke ut som du trekker analogien for langt. Bølger i vannflaten er ikke begrenset til 1 dimensjon. Bassfolket burde lese innlegget ditt for å lettere se/forstå resultater av konsekvens for hvordan utforming og plassering av kasse betyr så mye mer enn å bare snekre sammen en boks med plass til flere bassere som fyrer i samme retning og bruk av unødvendig store elementer ift å anvendes i et "normalt" rom i et møblert hjem.
Ja, det er resultatet av egne tiltak i et rom som er dedikert for stereo. Med enkle grep transformeres rommet til "gjesterom" ved behov...
Denne tråden inneholder mye informasjon ang akustikk: https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/atles-lille-akustikkhjørne.79412/
Tok noen nye idag, 2 sofaer sidevegg, 2 sofaer bakvegg og en stol i midten som liksom er naturlig lytteplass. Har bare målt sofaene ene siden, rommet er nokså symmetrisk Under 60 Hz faller egentlig de hjemmelagde hornsubbene mine ganske mye av ca -6dB fra 60 til 30Hz, men dette er ikke eq'et ved måling så egentlig har eg en 30Hz resonnans. Til vanlig fikser Audiolense det. Stort vindu i midt bakvegg gjør sitt, jevnest ute på sidene ved bassfellene. Under måling er også subbene tilført fullt signal ingen øvre delefrekvens, klarer ikke det i REW, så det er mye forhøyet signal over 100, så det er mye nivå mellom 100 og 250Hz, normalt er mindre nivå her, 120-180 ligger litt lavere enn resten hvis eg måler sub og topp hver for deg. Deles på 100 i Audiolense.
Sofa ved sidevegg:
Sofa på bakvegg seteplass lengst mot veggen
Sofa på bakvegg lengst mot midten
Stol i midten
Frekvens går i hytt og pine alt etter mikrofon plassering, etterklangen er tålig bra og lik fra plass til plass.
Alt målt med std settings -45-100dB på skala 1/6 glatting så man ser trendene i bassen, 1/48 glatting er lite lesbar.
Etterklang settings Z-aksen i tid er 0-300ms tror det skulle vært 500 ms ifølge std. husker ikke helt.
Da ville etterklangen sett enda bedre ut.
Decay (ikke lov å si RT60) er under 200ms i ett nå 75kvm rom, skal være greit, jo større rommet jo lengre blir "RT60"/etterklang.Sist redigert:
Var jo greit dette, men det ikke så eksepsjonelt som du antydet den fredagen. Du gjør kanskje lurt i å jekke deg noen hakk ned når du karakteriserer oss usle hifientusiaster.Eh sorry eg glemte tenkte ikke på før nå at dette vakkje i akustikk forumet, kanskje litt mye.....
Flere av oss som ikke overlater romresponsen til tilfeldighetene selv om vi koster på oss utstyr med litt mer møbleringsvennlig ytre.
Men hvorfor måler du på så lavt volum?Eh sorry eg glemte tenkte ikke på før nå at dette vakkje i akustikk forumet, kanskje litt mye.....
Jeg sa vel ikke det var eksepsjonelt, men på en fredag kveld kan man gjerne være litt lite raffinert i ordvalg. Men har brukt en helvetes mye tid og tanke på akustikk, men det er ett rottehull, man blir aldri helt klok eller fornøyd.Var jo greit dette, men det ikke så eksepsjonelt som du antydet den fredagen. Du gjør kanskje lurt i å jekke deg noen hakk ned når du karakteriserer oss usle hifientusiaster. Flere av oss som ikke overlater romresponsen til tilfeldighetene selv om vi koster på oss utstyr med litt mer møbleringsvennlig ytre.
Lavt volum?!?!? jeg har kjøpt dB måler og kalibrert, 80dB eller deromkring er vel mer enn nok?
Overrasket når eg peiser på med gitar og rytme seksjons porno her fra f.eks Grateful Dead så er det knapt 92dB,
eg har egentlig ikke behov for å skru så mye høyere med mindre Allison skal spille.
Band fra Bergen/Askøy som ingen har plate innspillinger av.
Fair enough!
Men det er nok selvutnevnte moralske voktere og forbrukerombud her inne, som elsker å fronte sin tilnærming som den eneste vei til nirvana. Bare preik, lite å vise for seg!
Synes det hadde vært mye morsommere om du lot oppsettet ditt prate for seg selv, starte en egen tråd hvor du deler bilder og forteller om det du driver med.
Det er en liten klikk her inne som jeg finner svært inspirerende, selv om jeg ikke nødvendigvis følger deres vei til punkt å prikke. Bli heller en av dem....Eh jeg har jo hatt utallige bygge og akustikk tråder her, men ikke en samlende fra begynnelsen, det er nå for sent for nå er pub'en med scene ferdig.
Skal eg lage en retro bygge tråd er vel det fusk?
Det som eg mangler av kulturen fra HiFi entusiaster, er denne gleden av å kjøpe og selge utstyr og bytte og prøve osv. og jeg ser helt klart at dette er en interessant hobby, men i hine hårde dager hadde jeg ikke tid eller råd til dette. Hadde råd til High-Fidelity og drømmer om selvbygg og lese de alle utrolig interessante artiklene men ikke mere. Men nå har det bedret seg, jeg kom på bedre tanker og begynte å tenke lyd igjen, bare at siden broderen er musiker og studio mann, så påvirket av det så kom eg liksom inn på en opponisjonell side
Du kan ikke tro hvor mye jeg opp gjennom årene har forsvart dere, når de musikerne snakker om hvor fjern fra virkeligheten disse HiFi folkene er...Det er 2 forskjellige verdener, bl.a. skapt av plateselskapene selv. De som har skikkelige avspillingskjeder finner seg jo ikke i den jævla Loudness-War greiene, det er jo meningsløst Så da har eg bygget ett godt lokale for lyd, men bare med PA ting, Meyer-Sound topper og selvbygde Front loaded horn subber og bare en Pc. That's it. Jeg ekkje noen ekte HiFi mann da. Men HiFi-Sentralen er ett flott meningsutvekslende sted som er unikt.Sist redigert:
Ikke vær så furten a
Makintosken kom bare med et velmenende råd
Helt greit å være pa mann, det har vi fått med oss. Det er heller ikke noe galt med å være pa mann. Tvert imot. De fleste av oss har et åpent sinn med annerledeshet. Det er fordi det å være opptatt av lyd er faktisk ikke så mange er. Start egen tråd, skap god stemning der. Større takhøyde er det også, vet selv av egne rablerier. Man trenger ikke nødvendigvis misjonere for egne valg over alt. En egen tråd er fint for misjonere, dokumentere og så vil de som finner tråden din interessant gi innholdet større styrke. Man forstår rett og slett bedre av prioriteringene. For ingen av oss prioriterer likt. Derfor finnes heller ingen union sannhet. Det du hører, verdsetter og forhøyer er noe så enkelt. Soundtracket av ditt eget liv. Det vi forstår kan Asbjørn og Armad samt Snickers forklare til oss vanlige dødelige med vitenskap.
Og dette er også skrevet i beste mening.
Tja, 80dB og omkring der er vel ok lyttenivå i stuen det. Bruker nok det selv til vanlig også. Men det blir nok ofte 90-100dB når man har huset alene og skal kose seg. Man bør opp i det volumet for å kjenne musikken litt i kroppen også og ikke bare i øra.Lavt volum?!?!? jeg har kjøpt dB måler og kalibrert, 80dB eller deromkring er vel mer enn nok?
Overrasket når eg peiser på med gitar og rytme seksjons porno her fra f.eks Grateful Dead så er det knapt 92dB,
eg har egentlig ikke behov for å skru så mye høyere med mindre Allison skal spille.
Band fra Bergen/Askøy som ingen har plate innspillinger av.
Det kan jo også resultere i litt andre målinger når man drar på litt.
Det er jo noen som har nesten like god kontroll som KnubieVar jo greit dette, men det ikke så eksepsjonelt som du antydet den fredagen. Du gjør kanskje lurt i å jekke deg noen hakk ned når du karakteriserer oss usle hifientusiaster. Flere av oss som ikke overlater romresponsen til tilfeldighetene selv om vi koster på oss utstyr med litt mer møbleringsvennlig ytre.
Omtrent samme innstillinger
Sist redigert:
La oss vise frem en litt mer folkelig versjon. Er vel ikke så gæli denne heller @Knubie til jåle og luddittanlegg å være?
LLassencad
Gjest
Nu har jeg ikke så meget forstand på disse målinger ... Men det handler åbenbart om kontrol?
Kan man ud fra disse målinger konkluderer at Knubie har bedre kontrol over lyden/bedre gengivelse end andre?
Det jeg tyder av WF er at kontrollen på rommet virker bra mtp. demping, men muligens litt "hard" lyd som kommer av økningen som er rød på toppen av kurven. Ellers litt ujevn frekvensgang her og der, ser også noen økninger der jeg ville ha tatt det litt ned for å slippe at lyden blir veldig hot/masete i mine ører. Godt mulig rommet er brukbart, men at det kan fikses noe på lyden som kommer fra høyttalerne. Under 100Hz så er det nok noen kanselleringer ute og går og mindre kontroll, kan komme fra rom, plassering eller output fra høyttalerne.
Dette er strålende
Frekvens, topp av kurven er ikke så forferdelig viktig og ha snorbein, det er jo selvfølgelig topp når du sitter en plass hvor du har den snorrett, men så snart du beveger deg rundt med mikrofonen blir det kanselleringer og refleksjoner som gir topper og bunner. Hjerne filtre glatter ut mye av disse.
Det er fronten av "bølgen" som må være jevn og bratt ned til bunnen. Dette hører man uansett, hjernen glatter eller filtrerer ikke dette...
På kanselleringer og refleksjoner er ikke dette rommet noe særlig, på etterklang er det bra.
Jeg har i tillegg målt subbene uten delefilter, så fra 100 og oppover spiller begge deler samtidig.
Må kjøpe en eq til sub for å få målt skikkelig. Bruker Audiolense sin XO, kan ikke måle med AL...
Det er primært bassen du bør jobbe med. Har en del å hente på integrering og kapasitet(spesielt midbass)
Resten er jo veldig bra, men skal en være veldig pirkete så opplevde jeg mellomtonen noe for fremskutt. Damestemmer ble litt pågående på noe.
Mulig dette området har skylden.
Damestemmer er da ofte nokså framtredende også in natura....
Erfaring fra hjemmebanen? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…