Medisin og helse Corona

[Asbjørn]

av nysgjerrighet - vet du? Mener å huske ingen positiv test og negativ antistofftest. Selv da det var peak corona og tester var er ekstremt knapt gode så var «kun» 17% av testene positive og da måtte man ha klare kraftige symptomer for å i det hele bli tester.

Strengt tatt, nei. Men tidlig i mars satt jeg en time på flybuss ved siden av noen som var på vei hjem fra Ischgl fordi han hadde blitt syk og som så havnet på intensiven et par dager senere. Ingen tvil hverken om hva han hadde eller at jeg ble ettertrykkelig eksponert. Jeg ble syk fire dager etter det med en smørbrødliste av symptomer som knapt kunne være noe annet. Men jeg var ikke syk nok til å bli PCR-testet på det tidspunktet, og antistofftesten noen måneder senere var negativ.

 

[rr30629]

Jeg kom hjem fra noen uker på jobbreise i det store utland tidlig Februar 20 og ble skikkelig sjuk etterpå, det var ikke på «moten» her til lands på det tidspunktet så jeg tenkte ikke noe annet enn influensa, når det så satte inn for fullt i Mars så hadde jeg vært frisk lenge og årsaken var gone by the wind.

 

[Asbjørn]

SVT har lest den svenske havarikommisjonens rapport, del 2:

Analys: Regeringen får svårt att värja sig mot kritiken

Regeringen får svårt att värja sig mot den hårda kritiken från Coronakommissionen. Den senfärdighet och otillräcklighet som enligt kommissionen präglade mycket av agerandet den första tiden, kan med all sannolikhet kopplas samman med den omfattande smittspridningen och de höga dödstalen i Sverige.

www.svt.se

Sveriges beredskapslager var i princip obefintligt när pandemin bröt ut. Ändå dröjde det för länge innan regeringen fattade beslut om att säkra tillgången till skyddsutrustning. Kommissionen talar om sex förlorade veckor. När regeringen väl fattade beslut gavs uppdraget till Socialstyrelsen, vilket kommissionen anser var fel eftersom den myndigheten saknade såväl erfarenhet som en organisation för upphandling på världsmarknaden.

I delrapporten ifrågasätts också hur smittskyddet är organiserat i Sverige. Kommissionen menar att det är decentraliserat och fragmentiserat, vilket leder till att det blir svårstyrt i en allvarlig pandemi. En effekt blev att arbetsgivar- och intresseorganisationen SKR fick ta en betydande del av ansvaret för den faktiska pandemibekämpningen. Det är onekligen problematiskt med tanke på att SKR är en organisation som vare sig ansvarar inför riksdag eller regering eller på annat sätt inför landets medborgare.

 

[lars_erik]

Sverige er da totalt uinteressant hva gjelder den norske strategien og håndteringen.

Hvert land har sine spesielle forhold, forutsetninger, valg òg feil.

Feilene i Norge blir jo hverken mindre eller større av hva Sverige gjorde eller ikke gjorde.

 

[WayAhead]

I går var det en sak på SVT som jeg ikke finner igjen nå: Regjeringen burde ha stengt ned tidligere." (Sverige)

 

[WayAhead]

Fordrøvelig... den "døde" hesten slår tilbake....

 

[KjellR]

Sverige er da totalt uinteressant hva gjelder den norske strategien og håndteringen.

Jepp. Sverige dreit på draget med tusener av Corona ofre - Norge klarte seg svært bra!

Så kan jo sure og sutrete blokkfløytespillere jamre seg så mye de vil over at enkelte jordflekker ikke hadde spesialdesignede tiltak / regler ...

Ah, to til...

 

[KjellR]

 

[noruego]

Sånne logiske postulater er helt avhengige av at begrepene er avklart.

Hva betyr 'pandemi'? Jo:
Vis vedlegget 759036
og 'epidemi'?
Vis vedlegget 759037

Hva betyr det 'å ha en pandemi'? En ukontroversiell tolkning er at det er mange som er syke av samme sykdom i mange land rundt om i verden, og at det stadig er mange som blir smittet/syke.

Har vi en pandemi? Ja. Det er fortsatt mange i verden – selv i Norge – som blir smittet, syke, og dør av covid.

Når det gjelder vaksineringen kan du sikkert kalle det en 'kampanje', selv om det vekker konnotasjoner bare du trives med:
Vis vedlegget 759038

La oss for øyeblikket akseptere det. Er vaksineringkampanjen vellykket i Norge? Ja, det får man vel nesten si. En stor andel av befolkningen er vaksinert, og antallet som blir skikkelig syke/døde av covid er på et relativt jevnt og lavt nivå.

Når du sier "om vi fortsatt har en pandemi så må det være opplagt at vaksinekampanjen er fullstendig misslykket", så sidestiller du et globalt fenomen (pandemi) med et nasjonalt fenomen (Norges vaksinasjonsopplegg). Det er som å si:

"om ikke alle i verden snakker norsk, har norskfaget i den norske skolen mislyktes".

Bra innlegg.

Kjenner ellers på at pandemien om mulig har gjort meg enda mer sympatisk til ideen om at for å kunne bli lærer for våre kommende generasjoner så er det kanskje greit å kunne demonstrere at man både behersker og forstår matematikk og statistikk utover det mest rudimentære.

 

[Ole_Martin]

Ja, for meg ser dette ganske ramsalt ut. Her slaktes hele håndteringen som «undermålig», «otillräcklig», «senfärdig». At man passerte 15000 døde tidligere i uken fikk også litt medieoppmerksomhet.

Til sammenligning kritiserte den norske kommisjonen den manglende beredskapen, men mente at håndteringen var god når det først skjedde.

Få oversikt: Dette er dommen fra Koronakommisjonen

Nå er rapporten ute: 450 sider om hvordan Norge har håndtert pandemien. Her har vi samlet det viktigste.

www.vg.no

Den viktigste innvendingen mot håndteringen var at beslutningen om nedstengning 12 mars burde vært tatt av Regjeringen, ikke Helsedirektoratet, siden det hadde så store ringvirkninger, men kommisjonen mente at selve beslutningen var riktig. Dessuten var det noen kritiske kommentarer om både manglende plan for å håndtere importsmitte i andre bølge og dette berømte hytteforbudet, men du må gjerne sammenligne med hva den svenske kommisjonen skriver.

Kritikken i Sverige: uklok, utilstrekkelig, sendrektighet?

Kritikken i Norge: brudd på Grunnloven, brudd på menneskerettighetene, ingen dokumentasjon på norgeshistoriens mest inngripende vedtak, ingen beredskap eller -lagre, beredskapsplanen som eksisterte ble kastet overbord øyeblikkelig i panikk, kommunale tiltak utenfor demokratisk kontroll, barn- og unge kastet under bussen, astronomiske kostnader (var det 1,7 milliarder om dagen vi svei av mars/april)?

 

[Cobra2]

PCR testen er useless, det er som å teste for e-coli i hav-vann.

Finner du det ikke har du ikke leitet lenge nok....

 

[erato]

350 milliarder om dagen? Kildekritikk cobra.

 

[Ole_Martin]

350 milliarder om dagen? Kildekritikk cobra.

Beklager, ser jeg husker feil; 350 milliarder var totalkostnad. Stengte skoler forårsaket tap på 1,7 milliarder om dagen. Nevertheless..

 

[RojohII]

Det kanskje skrekkeligste med Covid er å se alt det mentale rasket bli skyllet til overflaten.

 

[lars_erik]

Kritikken i Sverige: uklok, utilstrekkelig, sendrektighet?

Kritikken i Norge: brudd på Grunnloven, brudd på menneskerettighetene, ingen dokumentasjon på norgeshistoriens mest inngripende vedtak, ingen beredskap eller -lagre, beredskapsplanen som eksisterte ble kastet overbord øyeblikkelig i panikk, kommunale tiltak utenfor demokratisk kontroll, barn- og unge kastet under bussen, astronomiske kostnader (var det 1,7 milliarder om dagen vi svei av mars/april)?

Det er slik diktatur blir til; følger myndighetene blindt. Ikke at vi var der, men den fullstendige blinde tiltroen til alt underveis var skremmende å observere.

 

[RojohII]

Det er slik diktatur blir til; følger myndighetene blindt. Ikke at vi var der, men den fullstendige blinde tiltroen til alt underveis var skremmende å observere.

Tullball, med mindre man har en bakenforliggende og konspiratorisk agenda.

 

[RojohII]

Det litt rare er at konspiratorikerne dveler mer over hva som kan skje, enn hva som allerede har skjedd. En slags løsrivrelse fra nåtid og fornuft. Høres smart ut hvis man ikke er tilstede og ikke anvender fornuft. Man refererer gjerne til emipiri, men helst av den utgåtte sorten.

 

[Asbjørn]

Kritikken i Sverige: uklok, utilstrekkelig, sendrektighet?

Kritikken i Norge: brudd på Grunnloven, brudd på menneskerettighetene, ingen dokumentasjon på norgeshistoriens mest inngripende vedtak, ingen beredskap eller -lagre, beredskapsplanen som eksisterte ble kastet overbord øyeblikkelig i panikk, kommunale tiltak utenfor demokratisk kontroll, barn- og unge kastet under bussen, astronomiske kostnader (var det 1,7 milliarder om dagen vi svei av mars/april)?

Les rapportene. Hovedkonklusjonen i Norge:

Internasjonale sammenlikninger indikerer likevel at Norge gjennom 2020 har hatt mindre inngripende tiltak innenlands enn mange andre vestlige land.1 Så langt er Norge dessuten blant de vestlige landene som har hatt lavest dødelighet og hvor verdiskapingen er minst rammet, se figur 2.1.

Norges beliggenhet i utkanten av Europa og at befolkningen bor forholdsvis spredt, har gjort at smitten sprer seg langsommere i Norge enn i mange andre land (OECD 2020a). Kommisjonen mener likevel det er grunnlag for å fastslå at det er andre forhold som er hovedforklaringer på at Norge har lykkes godt så langt. I denne rapporten konkluderer vi med at myndighetene på flere områder burde vært bedre forberedt da pandemien rammet. Vi peker også på svakheter ved hvordan myndighetene håndterte krisen under veis. Den overordnete vurderingen vår er likevel at myndighetene har håndtert covid-19-pandemien godt.

Myndighetene kunne imidlertid ikke lykkes uten oppslutning fra befolkningen. Oppslutningen gjenspeiler flere forhold som gjorde at det norske samfunnet var godt rustet til å håndtere covid-19-pandemien. I dette delkapitlet løfter vi fram særtrekk ved det norske samfunnet som vi mener har rustet oss for en krise.

https://www.regjeringen.no/contentassets/5d388acc92064389b2a4e1a449c5865e/no/pdfs/nou202120210006000dddpdfs.pdf

Hovedkonklusjonen i Sverige, så langt:

I detta betänkande har vi konstaterat att vägvalet och de vidtagna åtgärderna i den tidiga fasen av pandemin kan ha varit avgörande för smittspridningen inom Sverige. Vår bedömning är att den svenska pandemihanteringen i flera avseenden präglades av senfärdighet. En sen start som byggde på frivilliga och mindre ingripande åtgärder är det som mest tydligt har skiljt ut oss, framför allt från våra grannländer men även från flertalet andra länder. Den stora fråga vi måste ställa oss är varför starten och vägvalet blev som de blev.

I vissa avseenden anser vi oss redan nu ha tillräckligt med underlag för en mer slutgiltig bedömning. Men då viktiga frågor återstår för oss att utreda kan vi inte ännu dra skarpa slutsatser om den samlade pandemihanteringen. Vi kommer därför i dessa delar att begränsa oss till att belysa några faktorer som kan ha haft betydelse. Den definitiva analysen och de övergripande slutsatserna får vi återkomma till i vårt slutbetänkande.

De brister som vi nu redovisat kan inte föranleda någon annan slutsats än att den svenska pandemiberedskapen var undermålig.

I kort sammanfattning, menar vi alltså att det sätt på vilket Sverige valt att organisera sitt smittskydd har gett upphov till en rad problem när det gäller att bekämpa pandemin. Dessa problem återkommer vi till i vårt slutbetänkande.

https://coronakommissionen.com/wp-content/uploads/2021/10/sverige-under-pandemin-volym-2_webb.pdf

Helt ulik innfallsvinkel. Den norske koronakommisjonens rapport er i stor grad en analyse av hvilke forhold i det norske samfunnet som la grunnen for en så vellykket håndtering, manglende beredskap til tross, og selvsagt med noen forbedringspunkter. Den svenske er tvert om en analyse av «hur kunne det bli så här illa». Den er minst like hard i sin kritikk som de hardeste kritikerne av den svenske politikken var her inne da det utspant seg.

Du må gjerne sette din egen spinn på det, men det ser ærlig talt ikke ut til at du har lest noen av rapportene. Gjør det, så kan vi diskutere på litt mer informert grunnlag.

Edit: Om du behøver en tabloid oppsummering av den svenske rapporten finner du den her:

Melin: Smittspridningen betydligt större i mars

Folkhälsomyndigheten missbedömde smittspridningen våren 2020, enligt coronakommissionen. Men Anders Tegnell anser att de gjorde så gott de kunde. – Vår allmänna bedömning är att i den situationen vi befann oss vid de olika lägena så gjorde vi det bästa vi kunde, säger statsepidemiologen till...

www.expressen.se

KRITIKEN I FEM PUNKTER
Regeringen för långsam
I början av pandemin präglades hanteringen av ”senfärdighet”, anser kommissionen. De åtgärder som ändå vidtogs räckte inte till för att vare sig stoppa eller begränsa smittspridningen.

Testning tog för lång tid
Sverige var sent i gång med en testning i stor skala – särskilt jämfört med våra nordiska grannländer. Att man i stället för att börja testa fastnade i frågor om ansvarsfördelning kan inte beskrivas som annat än ett ”haveri”, anser kommissionen.

Extrem belastning i vården
De anställda i vården fick jobba under en extrem belastning. Det ses också som ett svek mot vårdpersonalen, främst i kommuner, att de tvingades jobba utan skyddsutrustning eller tillräckliga andra åtgärder.

Otillräckligt smittskydd
Smittskyddslagstiftningen är otillräcklig. Det är också oklart vem som bär ansvar för helheten.

Inga lager av skyddsutrustning
Först i mitten av mars fick Socialstyrelsen i uppdrag att säkra tillgången på skyddsutrustning. Då hade sex veckor av förlorad tid passerat, enligt kommissionen.

 

[Cobra2]

Konspirasjon...teoretiker, eller ikke.
Først forsvant sannheten. Og / eller den ble begravd i rykter & løgner.
Det fortsatte med... lock-down, et uttrykk som aldri før har vært brukt utenfor fengsler...
-giemte å nevne at det var til-og-med snakk om port-forbud.
Som bare skulle vare en uke, eller 2.
Løgn, på løgn...
Og så topper de det hele med å be om 100-års hemmelighold.
Slik skaper en regjering tillitt...
?

 

[Disqutabel]

Konspirasjon...teoretiker, eller ikke.
1. Først forsvant sannheten. Og / eller den ble begravd i rykter & løgner.

2. Det fortsatte med... lock-down, et uttrykk som aldri før har vært brukt utenfor fengsler...
Som bare skulle vare en uke, eller 2.

3. Løgn, på løgn...
4. Og så topper de det hele med å be om 100-års hemmelighold.
5. Slik skaper en regjering tillitt...
?

1. Hva var den virkelige sannheten? Og hvilke løgner ble benyttet i stedet?

2. Har vår generasjon opplevd en pandemi med dette skadepotensialet før?

3. Ettersom svaret på pkt. 2 er "Nei", så vet man tross alt ikke effektene av tiltakene før de er forsøkt. Det kan alltid diskuteres hva som er for lite / for sent / for mye / osv., men her blir faktisk veien til mens man går. Og det var da myndighetene åpne på hele tiden. Så begepet "løgn" passer dårlig her.

4. Hæ? Hva tenker du konkret på her? Allerede nå foreligger det flere bøker som tar oss med bak i kulissene, så hvor hemmeligholdet i 100 år kommer inn i bildet, ser jeg ikke helt.

5. Noen leser virkeligheten som om Halloween er den eneste sannhet, og på den måten står man på som f... for å undergrave tilliten til myndigheter og fagfolk. Det er bare trist. Dødstrist.

 

[lars_erik]

Å være kritisk til myndighetenes strategi er langt fra å "ødelegge" tilliten!

Kritikk er en sentral del av et demokrati. Uten det fungerer ikke demokratiet. Og det er helt klart en trussel mot demokratiet at så mange godtar hva som helst av tiltak, selv der smitte knapt fantes. Man kaster alt på båten, for å føle seg "trygge". Uten noen som helst form for refleksjon og kritisk sans.

 

[Disqutabel]

Å være kritisk til myndighetenes strategi er langt fra å "ødelegge" tilliten!

Kritikk er en sentral del av et demokrati. Uten det fungerer ikke demokratiet. Og det er helt klart en trussel mot demokratiet at så mange godtar hva som helst av tiltak, selv der smitte knapt fantes. Man kaster alt på båten, for å føle seg "trygge". Uten noen som helst form for refleksjon og kritisk sans.

Å være kritisk er sunt; ref. mitt punkt 3 over her. Diskutere tiltakene kan og bør man.
Men det er noe helt annet enn å fare med løgn, sludder og konspirasjonsteorier.

 

[Khanate]

Ny viten?

 

[Ole_Martin]

Les rapportene. Hovedkonklusjonen i Norge:

https://www.regjeringen.no/contentassets/5d388acc92064389b2a4e1a449c5865e/no/pdfs/nou202120210006000dddpdfs.pdf

Hovedkonklusjonen i Sverige, så langt:

https://coronakommissionen.com/wp-content/uploads/2021/10/sverige-under-pandemin-volym-2_webb.pdf

Helt ulik innfallsvinkel. Den norske koronakommisjonens rapport er i stor grad en analyse av hvilke forhold i det norske samfunnet som la grunnen for en så vellykket håndtering, manglende beredskap til tross, og selvsagt med noen forbedringspunkter. Den svenske er tvert om en analyse av «hur kunne det bli så här illa». Den er minst like hard i sin kritikk som de hardeste kritikerne av den svenske politikken var her inne da det utspant seg.

Du må gjerne sette din egen spinn på det, men det ser ærlig talt ikke ut til at du har lest noen av rapportene. Gjør det, så kan vi diskutere på litt mer informert grunnlag.

Edit: Om du behøver en tabloid oppsummering av den svenske rapporten finner du den her:

Melin: Smittspridningen betydligt större i mars

Folkhälsomyndigheten missbedömde smittspridningen våren 2020, enligt coronakommissionen. Men Anders Tegnell anser att de gjorde så gott de kunde. – Vår allmänna bedömning är att i den situationen vi befann oss vid de olika lägena så gjorde vi det bästa vi kunde, säger statsepidemiologen till...

www.expressen.se

Nei, jeg har kun lest den norske oppsummeringen, og nå delvis de engelske sammendragene for Sverige.

Sverige del 1 handler om eldreomsorgen hvor majoriteten av dødsfallene skjedde. Å beskytte eldre feilet Sverige og Norge like elendig på.
Del 2 virker tilsynelatende noe mer generell, men er bare foreløpige observasjoner til endelig rapport foreligger.

Norge og Sverige hadde like beredsplaner forut pandemien. En beredskapsplan som var utviklet over år med bidrag fra flere ekspertmiljø under arbeidsro. Sverige holdt seg til planen som en pilot skal gjøre når den ene motoren står i brann.

Norge gikk i full panikkmodi og broilere med ønske om å skrive bok underveis(!), fikk bestemme krigsliknede samfunnsinngrep via sms’er uten forankring i noe som helst grunnlov eller demokrati. Ingenting fra den tiden kan dokumenteres i ettertid bortsett fra noen personlige bøker fra involverte (sic). Det er så ytterst pinlig å være vitne til amatørskapet.

Vanligvis mister man jobben og åker rett i buret dersom man bryter norsk lov på vakt. Her derimot konkluderer man med «bra håndtering» og lar livet fortsette uten følger. Den konklusjonen er politisk bestilt.

Uten følger lærer vi ingenting. Og det gjør vi ikke nå heller. Neste gang blir det samme surret og da er 50-50 om det går rett vest eller ikke. Av og til flaut å være nordmann, og den norske rapporten er en av gangene.

 

[Disqutabel]

Her skriver du virkelig mye rart, Ole Martin!
Joda, det ble forsøkt å bryte med grunnloven, Stortinget satte foten ned.

I Sverige har det dødd 15 ganger flere enn i Norge, hvordan kan du da hevde det gikk like galt i eldreomsorgen her til lands?

Du hevder en uavhengig rapport er et bestillingsverk, en temmelig drøy påstand om en uhørt korrupsjon, hvordan kan du underbygge?

Videre hevder du det er umulig å dokumentere bestemmelseslinjene, hvor tar du det fra? Og så sier du at embedsverket bestemte, ikke politikere og lovverk, noe du kan underbygge noe bedre?

 

[Asbjørn]

Vanligvis mister man jobben og åker rett i buret dersom man bryter grunnloven på vakt.

Har du noen eksempler på at akkurat det har skjedd?

 

[lars_erik]

Disqutabel; den eneste dokumentasjon som finnes, er et mobilbilde av whiteboarden med skriblerier 12.mars. Et møte Camilla Stoltenberg ble nektet å være med på. Det var også Nakstad som offisielt stengte landet. Og dermed begikk et grunnlovsbrudd.

Dette er godt kjent, tatt opp flere ganger i tråden òg sterkt kritisert av Koronakommisjonen.

 

[Hardingfele]

Ja, kanskje. Men jeg ser fortsatt ikke problemet med det. Vi er vel snart på 90 % vaksinasjonsdekning i den voksne befolkningen, og det burde vel være minst like høyt blant helsepersonell. Om man likevel insisterer på å være antivaxxer er ser jeg opptil flere grunner til at vedkommende ikke burde ha noe med pasientbehandling å gjøre. Helt frivillig å bytte yrke også.

 

[lars_erik]

Angående nasjonale tiltak; nå ser vi et av resultatene. Smitteøkningen i nord skyldes delvis manglende immunitet, grunnet alt for lav smitte tidligere. FHI har i dag gått ut med dette åpenbare resultatet av inngripende tiltak der smitte knapt fantes.

 

[utgatt19288]

Kritikken i Sverige: uklok, utilstrekkelig, sendrektighet?

Kritikken i Norge: brudd på Grunnloven, brudd på menneskerettighetene, ingen dokumentasjon på norgeshistoriens mest inngripende vedtak, ingen beredskap eller -lagre, beredskapsplanen som eksisterte ble kastet overbord øyeblikkelig i panikk, kommunale tiltak utenfor demokratisk kontroll, barn- og unge kastet under bussen, astronomiske kostnader (var det 1,7 milliarder om dagen vi svei av mars/april)?

Republikaneren Ted Cruz kunne skrevet det samme. Grunnlovsstridig, berøvelse av frihet osv… Påfallende at de som liker innlegget er godt på venstresiden her inne. Konkluderer med at ytterste høyre og venstre har sammenfallende synd på pandemihåndteringen. Vi ser jo hvordan det går der borte.....

 

[Ole_Martin]

Her skriver du virkelig mye rart, Ole Martin!
Joda, det ble forsøkt å bryte med grunnloven, Stortinget satte foten ned.

I Sverige har det dødd 15 ganger flere enn i Norge, hvordan kan du da hevde det gikk like galt i eldreomsorgen her til lands?

Du hevder en uavhengig rapport er et bestillingsverk, en temmelig drøy påstand om en uhørt korrupsjon, hvordan kan du underbygge?

Videre hevder du det er umulig å dokumentere bestemmelseslinjene, hvor tar du det fra? Og så sier du at embedsverket bestemte, ikke politikere og lovverk, noe du kan underbygge noe bedre?

Tar en Asbjørn og foreslår du leser den norske koronarapporten

 

[Ole_Martin]

Republikaneren Ted Cruz kunne skrevet det samme. Grunnlovsstridig, berøvelse av frihet osv… Påfallende at de som liker innlegget er godt på venstresiden her inne. Konkluderer med at ytterste høyre og venstre har sammenfallende synd på pandemihåndteringen. Vi ser jo hvordan det går der borte.....

Det vet jeg ingenting om; jeg bare henter direkte fra koronarapporten

 

[Disqutabel]

Tar en Asbjørn og foreslår du leser den norske koronarapporten

Da skal jeg altså lese i den rapporten at det er et bestillingsverk??
Det ville overraske meg mer enn en smule, for å si det sånn.

 

[Ole_Martin]

Har du noen eksempler på at akkurat det har skjedd?

Det er i krisesituasjoner at risikoen er størst for at Grunnloven og menneskerettighetene blir brutt, og at borgernes rettigheter kan bli krenket. Ryggmargsrefleksen til myndighetene burde derfor vært å forsikre seg om at pandemihåndteringen skjedde innenfor de rammene som Grunnloven og menneskerettighetene setter. Det skjedde åpenbart ikke i begynnelsen av pandemien, hvor verken sentrale eller lokale myndigheter i særlig grad vurderte smitte- verntiltakene opp mot grunnlovsmessige og menneskerettslige skranker.

Det kan ikke bli sterkere kritikk enn dette. At dette skjer på øverste nivå i Norge er pinlig og er etter mitt synspunkt en avskjedssøknad.

 

[Disqutabel]

Det er i krisesituasjoner at risikoen er størst for at Grunnloven og menneskerettighetene blir brutt, og at borgernes rettigheter kan bli krenket. Ryggmargsrefleksen til myndighetene burde derfor vært å forsikre seg om at pandemihåndteringen skjedde innenfor de rammene som Grunnloven og menneskerettighetene setter. Det skjedde åpenbart ikke i begynnelsen av pandemien, hvor verken sentrale eller lokale myndigheter i særlig grad vurderte smitte- verntiltakene opp mot grunnlovsmessige og menneskerettslige skranker.

Det kan ikke bli sterkere kritikk enn dette. At dette skjer på øverste nivå i Norge er pinlig og er etter mitt synspunkt en avskjedssøknad.

Det er helt korrekt at innledende fase gikk galt mht. bestemmelseslinjene, så langt er vi faktisk helt enige. Men deretter rettet det seg. Eventuelle feilaktige avgjørelser kunne dermed reverseres om nødvendig eller ønskelig.

 

[Larson]

rettet seg og rettet seg...

Var noen som fikk inn en 100 år hemmeliggjøring av koronahåndteringen, så jeg aner ikke.

Det er noen som gjør alt de kan for å ikke bli sett i kortene. Slike politikere skal kjeppjages fra tillitsverv.

 

[Ole_Martin]

Det er helt korrekt at innledende fase gikk galt mht. bestemmelseslinjene, så langt er vi faktisk helt enige. Men deretter rettet det seg. Eventuelle feilaktige avgjørelser kunne dermed reverseres om nødvendig eller ønskelig.

Mitt poeng er at det ikke skal skje i utgangspunktet. Derfor lager man en beredskapsplan når hodet er kaldt og alle aktører er tilstede. Men det forutsetter selvsagt at planen følges når casescenarioet står på dørkarmen din.

Prøv å få personer som har tilegnet seg makt til gi fra seg makten; dersom det er «nødvendig eller ønskelig»

 

[Disqutabel]

rettet seg og rettet seg...

Var noen som fikk inn en 100 år hemmeliggjøring av koronahåndteringen, så jeg aner ikke.

Det er noen som gjør alt de kan for å ikke bli sett i kortene. Slike politikere skal kjeppjages fra tillitsverv.

Hvor er den 100-årige hemmeliggjøringen? Jeg spør fordi jeg lurer på det, ikke fordi jeg ikke tror det, for å si det sånn. Føyer seg i så fall inn i Høyres hang til hemmelighold av eget arbeide og overvåkning av oss andre....

 

[Bx]

Nei, jeg har kun lest den norske oppsummeringen, og nå delvis de engelske sammendragene for Sverige.

Sverige del 1 handler om eldreomsorgen hvor majoriteten av dødsfallene skjedde. Å beskytte eldre feilet Sverige og Norge like elendig på.
Del 2 virker tilsynelatende noe mer generell, men er bare foreløpige observasjoner til endelig rapport foreligger.

Norge og Sverige hadde like beredsplaner forut pandemien. En beredskapsplan som var utviklet over år med bidrag fra flere ekspertmiljø under arbeidsro. Sverige holdt seg til planen som en pilot skal gjøre når den ene motoren står i brann.

Norge gikk i full panikkmodi og broilere med ønske om å skrive bok underveis(!), fikk bestemme krigsliknede samfunnsinngrep via sms’er uten forankring i noe som helst grunnlov eller demokrati. Ingenting fra den tiden kan dokumenteres i ettertid bortsett fra noen personlige bøker fra involverte (sic). Det er så ytterst pinlig å være vitne til amatørskapet.

Vanligvis mister man jobben og åker rett i buret dersom man bryter grunnloven på vakt. Her derimot konkluderer man med «bra håndtering» og lar livet fortsette uten følger. Den konklusjonen er politisk bestilt.

Uten følger lærer vi ingenting. Og det gjør vi ikke nå heller. Neste gang blir det samme surret og da er 50-50 om det går rett vest eller ikke. Av og til flaut å være nordmann, og den norske rapporten er en av gangene.

Det ville i alle fall vært vanskelig å lære noe her om sentrale personer gjorde som deg og ga f… i hva grundige evalueringerkonkluderte med.

 

[Larson]

Hvor er den 100-årige hemmeliggjøringen? Jeg spør fordi jeg lurer på det, ikke fordi jeg ikke tror det, for å si det sånn. Føyer seg i så fall inn i Høyres hang til hemmelighold av eget arbeide og overvåkning av oss andre....

Koronakommisjonen holder forklaringene hemmelig

Regjeringsmedlemmer og helsetopper har nå forklart seg for regjeringens Koronakommisjon. Men akkurat hva de har sagt, får du ikke vite.

www.nrk.no

Her kan du lese om noe av hemmeliggjøringen.