Så lenge man selv slipper å være slave kan det muligens ha noe for seg. Våre forfedre, vikingene hadde jo træler, eller sagt med moderne ord, slaver. Rødhårede irske ungmøer, kan jo synes hyggelg. Men de (vikingene) sluttet jo med dette så det nok ikke ha vært så god en ide likevel?
Jau,jau. I høve til hovdingen er jo dette amatører.
Pluss at vikingene dro på tokt i østerled for å kverke muslimer.
Stemmer det da? Jeg trodde de handlet med stort sett alle jeg?
Nå tror jeg faktisk at de fleste vikingene som reiste i Østerled var handelsmenn og ikke så mye sjørøvere. Flere av dem tok også tjeneste i de traktene der Tyrkia er i dag som leiesoldater.
Hørt om korsfarere?
Sigurd Jorsalfares korstog på tidlig 1100-tall må ha vært et syn for assorterte guder. De hadde Kvitekrist som påskudd, men vikingtokt var det. I Portugal er det fortsatt en årlig festival for å markere at han til slutt reiste videre derfra. Bataljen mellom vikinger alias korsfarere og muslimske pirater på Formentera er også en klassiker. Ganske mange av Sigurds menn ble igjen som leiesoldater i Miklagard etter at de hadde sloss ferdig med muslimene i Jerusalem og Sidon, også det etter standard prosedyre for germanere i østromersk tjeneste.
historyofyesterday.com
Fra tilskuerbenken er det mer nærliggende å spørre hvorfor du ikke vil svare på noe så opplagt. Det er ikke helt lett å forstå at noe oppegående menneske i 2021 skulle ha problemer med å svare på det spørsmålet, eller å forstå at noen (dvs du) gir en variant av politikersvaret «ingen kommentar» på et så innlysende moralsk standpunkt som hvorvidt det er greit å ha andre mennesker som slaver. Er det greit, synes du?
Ja, det synes jeg I DETTE tilfellet faktisk er greit. Hvorfor det spørres om jeg er for eller mot slaveri MÅ jeg ikke svare på om jeg selv ikke vil. Hvorfor jeg ikke vil - vel det blir min sak.
Mistenk meg for hva du vil. Men er det greit å avkreve et svar da ?
Ja, jeg synes jo det burde være såpass enkelt å ta stilling for eller mot slaveri i det herrens år 2021 at det ikke virker helt urimelig. Selv er jeg mot slaveri, helt klart.
Livegenskap som også praktisert i Norge til langt inn på 1800 tallet er i mange tilfeller bare en hårfin flis unna slaveri.
Litt rart at du må bruke teskjer her? Såpass burde de fleste kristne skjønt, men som vanlig går de til yttergrensene for å ikke svare på noe som kan bli vanskelig å rettferdiggjøre og som mulignes kan føre til litt revurdering av eget valg. Alt for å ikke tenke selv! Det er rett og slett magisk...
Det er lett å være enig i dette, i et fritt og sekulært samfunn som Norge er. Men, jeg vil gjerne nyansere. Det er forskjell på DNT og DGT. Kristendommen er bygget på førstnevnte, og er i stor grad bygget på kjærlighet til hverandre, eller altruisme. Budskapet har over tid vært en driver til frigjøringen fra familismen og styrket det moderne demokratiet og industrialiseringen. Vi har derfor en viktig kulturhistorie i kristendommen som er verdt å ha med seg. Det fremmer et verdisett som ikke er en selvfølge andre steder på kloden.
Så de dårlige verdiene skal man bare glemme da? Helst ikke snakke om?
Igjen, hvem har myndighet til å peke ut hvilke deler som er "gode" og skal etterleves, og hvilke som er "foreldet" og kan ignoreres? Hvis man overlater det til en religiøs autoritet kan det like gjerne være en fundamentalistisk svovelpredikant som mener at alt er gyldig til siste bokstav som til en venstreorientert fotformskoteolog som ser stort på det meste som står i boken (men gjerne legger inn både det ene og andre som ikke står der). Hvis det til slutt er den egne samvittigheten og hensynet til medmenneskene som er fasit, er det ikke da enklere å kutte ut hele religionen hvis man uansett ender på at fasiten er humanistisk?
Eksakt. For den som ikke har gått på søndagsskole og fått det hele innprentet med flanellograf, her er noe av det som står om slaveri i det nye testamente:
Gudene skal vite at det bibelsitatet ble brukt for alt det var verdt i the Confederate States of America for å holde uppity n…ers på plass. Dessuten mener sydstatsfundamentalister at det gamle testamente er like bindende som det nye, og der fant de også mye nyttig innsikt. Hvem skal si at de tok feil når guden deres hadde hvisket dem dette i øret?
Guds ord står jo over lover gitt av mennesker, ikke sant, og spesielt hvis de lovene er vedtatt av byfolk langt borte. Og hvis budene i kap 21 ikke skal gjelde for moderne mennesker, hvorfor skal budene i kap 20 fortsatt gjelde (med visse redaksjonelle endringer allerede i det andre budet)? Hvem har bestemt det? Paven?
Det er derfor at tyske soldater hadde beltespenne med «gott mit uns».
Apropos det:
en.wikipedia.org
Gamle Luther ville applaudert.
en.wikipedia.org
Joda, luthersk kristendom var sikkert litt av en trussel mot nazistenes «idealisme» og deres planer om en «Endlösung» på «jødeproblemet»…
Det fantes jo en kirkelig opposisjon også, og det kan virke som om kristenfolket foretrekker å snakke om den, men det var Deutsche Christen’s leder Müller som ble utnevnt til Reichsbischof i 1933 og satt i embedet til 1945, nyttig som det var for nazi-regimet å ha full støtte fra lederskapet i den protestantiske kirken.
I hvilken grad legfolket lot seg overbevise kan diskuteres, men de gjorde heller ikke så mye for å stoppe galskapen. Både bibelen og Luther hadde jo understreket at man ikke skulle blande seg oppi det verdslige myndigheter bestemte. Praktisk, det der.
Reichsbischof Müller begikk forøvrig selvmord i juli 1945, noen måneder etter profeten sin.
www.christianitytoday.com
Det går jo som det må gå over there også. Når noe først snur i USA kan det gå ganske fort.
Det kommer til å bli kriget på mange fronter for at dette ikke skal skje. Bare vent til kirkene skjønner at det går feil vei....eller har det allerede begynt?
