Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[teddyh]

Betyr det at man ikke har krav på pendlerleilighet om man bor på Frosta med kone og barn, men eier en bygård i Oslo??

Neida, ser ut til at det går bra selv om denne artikkel om Tellef Inge Mørland (Ap) som eide 1 leilighet tydet på noe annet
https://www.nrk.no/sorlandet/ap-pol...ydde-opp-etter-sak-om-pendlerbolig-1.15640978

 

[Hardingfele]

Var nå dette i artikkelen eg tenkte på da " Til tross for at Gulati allerede eide fire leiligheter i Oslo, fikk han dekket pendlerleilighet i Oslo "

Det ble tatt opp i Politisk kvarter.

Det vil være spesielle forhold der man leier ut til andre. Noe tilsvarende skjedde med nestleder i SV. Det er ikke slik at du må/kan kaste ut en leietaker som har oppfylt sin leiekontrakt, bare fordi du er blitt valgt inn på Stortinget. Det ville nok også funnet veien til avisenes forsider.
Det som ikke går, er å disponere en eiendom til egen bruk innenfor radiusen, mens du later som om du bor langt utenfor, for å utløse en gratis pendlerleilighet fra Stortinget i bykjernen.

 

[Fenalaar]

Hun må være tidligere kretsmester i roing eller noe sånt.

 

[Panama Red]

Apropos

 

[HC]

Du er bønnhørt. Det heter Stortingets Godtgjøringsutvalg, og der sitter:

• Geir Engebretsen, leder
• Nils-Henrik Mørch von der Fehr
• Bente A. Landsnes

Mja, lønna fastsettes fremdeles med Stortingets samtykke basert på anbefaling fra Godtgjøringsutvalget, som igjen er utnevnt av stortingets administrasjon. Jeg har ikke noe problem med hvordan lønnsutviklingen har vært etter man fikk Lønnskommisjon/Godtgjøringsutvalget, men man bør komme seg vekk fra å stemme over egen lønn.

 

[Asbjørn]

Ja, som jeg skrev, det finnes kontrollsystemer på plass, i hvert fall i teorien.

Dette er jo en klassiker. Det er jo bare å gripe tilbake til latinen og Juvenal, som skrev Quis custodet ipsos custodes? -Hvem skal vokte vokterne- for godt og vel 2000 år siden!

Riksrevisjonen går inn i pendlerbolig-saken

Stortingsdirektøren ville ikke gå inn i enkeltsaker. – Kontrollen med stortingsrepresentantenes ordninger har vært for dårlig, fastslår riksrevisor Per-Kristian Foss.

www.aftenposten.no

 

[MML]

Jeg har forøvrig en enkel løsning på alle disse sakene. Legg på 250k i lønna til alle stortingsrepresentantene og fjern alle goder. Da har man til pendling, taxi, lunsj og pentøy, samtidig som man ikke kan jukse.

Dette mener jeg også. Det er klart at den reelle lønnen av å sitte på stortinget er betydelig høyere enn den faktiske årslønnen pga alle lukrative ordninger. Jeg forstår ikke at de vil seg så vondt at man hele tiden må drive brannslukking for å forklare diverse gullkantede avtaler. Mye bedre å få en god gasje som skal dekke alle merkostnader ved å sitte på stortinget. Hadde ikke syntes det var merkelig om en slik verv hadde hatt en årslønn på opp mot 2 mill, men at dette forutsetter at man selv må kompensere for all ulempe. Mye enklere å selge inn til opinionen.

 

[Hardingfele]

Denne saken sprakk med Adresseavisens avsløring, som kom tirsdag kveld. Hansen ventet med å informere sine overordnede, parlamentarisk leder Rigmor Aasrud og partileder og statsminister Jonas Gahr Støre, til like før saken ble publisert. Da hadde hun vært kjent med at en sånn avsløring ville komme siden minst dagen før, kanskje også siden før helgen.

Hvem skal sette presidentskapet på plass?

Det er umulig å forstå hvordan Eva Kristin Hansen kan fortsette å lede Stortinget, når tilliten til både henne selv og til parlamentet er så hardt skadd.

www.dagsavisen.no

Litt i tvil om Stortingspresidenten besitter skjønn av noe slag.

Dagsavisen melder at noen må fortelle Hansen at hun må gå av og avrunder med denne:

Men alt dette til sammen er fortsatt ikke tilstrekkelig. Dagsavisens avsløringer av pensjonsskandalen i 2008 førte til at hele den gullkantede ordningen ble avskaffet, og representantene ble overført til Statens Pensjonskasse som vanlige statlige ansatte, med det kontrollregimet det innebærer.
Noe lignende bør skje med de øvrige ordningene. Lovgiverne har rett og slett forspilt sjansen til å holde seg med tillitsbaserte ordninger.

 

[Voff]

Dette mener jeg også. Det er klart at den reelle lønnen av å sitte på stortinget er betydelig høyere enn den faktiske årslønnen pga alle lukrative ordninger. Jeg forstår ikke at de vil seg så vondt at man hele tiden må drive brannslukking for å forklare diverse gullkantede avtaler. Mye bedre å få en god gasje som skal dekke alle merkostnader ved å sitte på stortinget. Hadde ikke syntes det var merkelig om en slik verv hadde hatt en årslønn på opp mot 2 mill, men at dette forutsetter at man selv må kompensere for all ulempe. Mye enklere å selge inn til opinionen.

Nei. Lønna bør ned. Undersøkelser viser en sterk korrelasjon mellom høy lønn, generøse frynsegoder og korrupsjon og lovbrudd.

 

[Utgatt24668]

Det er ting som skurrer litt her, åpenbart, ikke minst mht hendelsesforløpet. Men, det har åpenbart vært en ukultur og lite internkontroll i Stortinget med opplevd løse / upresise regler. Det kunne / kan skje alle i en slik kultur. Det er uheldig at det skjer stortingspresidenten - men viser da egentlig at det kan skje hvem som helst. Riksrevisjonen vil nok finne flere tilfeller. Jeg tror det viktigste er å stramme opp regelverket og kommunikasjonen av denne + internkontrollen framover i tid. Det er lett å dømme og være etterpåklok. Det er så klart et problem at andre som misforstår regler blir straffet for det. Samme reaksjoner bør innføres i Stortinget.

 

[Asbjørn]

Unnskyld, men "kan skje hvem som helst"? Som i at det kan skje hvem som helst at man er så uheldig å fuske med en reiseregning, naske litt i butikken, snyte litt på skatten, og underslå litt penger fra arbeidsgiver? Uten noe krav til eget moralsk kompass, selv ikke for landets fremste tillitsvalgte?

 

[tkr]

Det er ting som skurrer litt her. Det er så klart et problem at andre som misforstår regler blir straffet for det. Samme reaksjoner bør innføres i Stortinget.

Det finnes da ingen særordning som tilsier at stortingsrepresentanter ikke kan og bør straffeforfølges???

Mvh

 

[Utgatt24668]

Unnskyld, men "kan skje hvem som helst"? Som i at det kan skje hvem som helst at man er så uheldig å fuske med en reiseregning, naske litt i butikken, snyte litt på skatten, og underslå litt penger fra arbeidsgiver? Uten noe krav til eget moralsk kompass, selv ikke for landets fremste tillitsvalgte?

Jeg forstår hva du mener, og ser poenget ditt. Likevel, det er en ukultur som har satt seg i Stortinget, tilsynelatende, der de ikke har evnet å være presise nok eller fulgt opp disse ordningene. Det er i slike situasjoner lett å gjøre feil, selv om man bør kunne forvente av folkevalte at de har en sterk moral knyttet til bruk av skattepenger. Men, de er også mennesker, og det er lett å være etterpåklok. Problemet her er at det ikke er noen straffereaksjoner, som alle andre må forvente seg om de kjører over fartsgrensen eller fyller ut feil hos NAV.

 

[Utgatt24668]

Det finnes da ingen særordning som tilsier at stortingsrepresentanter ikke kan og bør straffeforfølges???

Mvh

Nei, men det kan virke som at noen slipper unna lett i praksis, selv om de må ta hatten sin å gå.

 

[Asbjørn]

Det finnes da ingen særordning som tilsier at stortingsrepresentanter ikke kan og bør straffeforfølges???

Nei.

Pendlerbolig-saken: Oslo-politiet åpner etterforsking av stortingspolitikere – VG Nå: Nyhetsdøgnet

Oslo Statsadvokater har i dag beordret Oslo politidistrikt å etterforske om stortingspolitikere har begått bedrageri eller andre lovbrudd i forbindelse ved å motta pendlerleilighet fra Stortinget.

direkte.vg.no

Det hjelper ikke å pusse på pendlerbolig-regelverket. Da har man misforstått hva folk er opptatt av.

Det vil ikke hjelpe å pusse på regelverket for pendlerboliger. Da har man misforstått hva folk er opptatt av.

www.aftenposten.no

 

[Hardingfele]

De kan ikke stilles til personlig ansvarlige for konsekvensene av politiske beslutninger vedtatt i egenskap av folkevalgte, men er selvsagt juridiske subjekter underlagt straffeloven for gjerninger de begår utenom virket som folkevalgt.

Når lovgiver gjør noe straffbart – kommentar til HR-2020-1945-A

Hva er straffen når de som gir lovene, bryter dem? Kan folkevalgte fradømmes sitt verv? Høyesterett behandlet i høst straffenivået i saken mot en stortingsrepresentant dømt for bedrageri med reiseregninger. Sigrid Stokstad, forsker II ved Oslo Met, har analysert hva dommen betyr prinsipielt og...

juridika.no

Ap har krisemøte og ulike som skulle stilt i Dax18 har meldt avbud.
Trodde det ville ta en uke, men dette går kjappere.

Hansen trakk seg fra vervet.

Oslopolitiets granskning er del av skadekontroll, ved at man nå vil få opp i dagen overtramp fra politikere i flere partier og dermed spre "skylden". Men greit nok, bruken av pendlerboliger var hinsides.

 

[Voff]

Påfallende at det ikke er et unisont vræl fra hele det politiske spektret om at stortingspresidenten må gå av. Folk har måttet gå fra mindre prominente stillinger for mindre enn dette....

 

[Asbjørn]

De kan også stilles til ansvar for ting som gjøres i embeds medfør, men den nye riksrettsparagrafen er ikke benyttet ennå. Det som dessverre ikke er mulig er å hive ut en straffedømt eller på andre måter totalt uegnet stortingsrepresentant.

 

[WayAhead]

STORTINGSPRESIDENTEN TREKKER SEG
Stortingspresident Eva Kristin Hansen opplyser til NTB at hun trekker seg i lys av politiets etterforskning av pendlersakene.
– Det har i kveld blitt kjent at Oslo politidistrikt er blitt bedt om å etterforske seks ikke navngitte stortingsrepresentanter etter oppslag i mediene. Jeg tar det for gitt at jeg er blant dem, opplyser Hansen til NTB.
– Jeg mener det er uholdbart for Stortinget å ha en stortingspresident som er under politietterforskning. Jeg har derfor kontaktet min partileder og parlamentariske leder og orientert om at jeg vil trekke meg som stortingspresident, opplyser hun videre.
(NTB)

 

[Hardingfele]

 

[Asbjørn]

Jeg forstår hva du mener, og ser poenget ditt. Likevel, det er en ukultur som har satt seg i Stortinget, tilsynelatende, der de ikke har evnet å være presise nok eller fulgt opp disse ordningene. Det er i slike situasjoner lett å gjøre feil, selv om man bør kunne forvente av folkevalte at de har en sterk moral knyttet til bruk av skattepenger.

I Høyesterettsdommen mot Keshvari fremheves det der som skjerpende omstendigheter, ikke formildende.

 

[tkr]

Lurer på hvem de andre fem, ikke navngitte stortingsrepresentantene under politietterforskning er.

mvh

 

[otare]

Hun trekker seg fordi "det er uholdbart å ha en stortingspresident som er under politietterforskning". Så det er fordi politiet er trukket inn, og ikke fordi hun føler at hun har gjort noe galt.

Edit: Så det er fordi politiet har startet etterforskning, og ikke fordi hun føler at hun har gjort noe galt.

 

[tkr]

Hun trekker seg fordi "det er uholdbart å ha en stortingspresident som er under politietterforskning". Så det er fordi politiet er trukket inn, og ikke fordi hun føler at hun har gjort noe galt.

-Og det er ikke stortinget som har bedt om en etterforskning. Politiet har begynt etterforskning på selvstendig grunnlag.

mvh

 

[Asbjørn]

Lurer på hvem de andre fem, ikke navngitte stortingsrepresentantene under politietterforskning er.

Det er vel bare å bla noen uker tilbake i nyhetsspaltene. Jeg tipper Olemic Thommessen er av dem. Han hadde stortingsleilighet, men den som bodde der i flere år var sønnen. Selv bodde Thommessen på Lillehammer og eide en annen leilighet i Oslo. Noen få dager før saken sprakk i mediene flyttet sønnen plutselig ut i hui og hast. Thommessen selv var frekk nok til å påstå at «det bør være innafor». Det bør jo ikke det.

Ekspresident på Stortinget lot voksen sønn bo i pendlerboligen i flere år

Olemic Thommessen (H) lot sin 29 år gamle sønn bruke stortingsleiligheten som studenthybel. Selv pendlet han til Lillehammer. – Det bør være innenfor, sier den tidligere stortingspresidenten.

www.aftenposten.no

Edit: Aftenposten har gjort vareopptelling:

Politiet skal etterforske stortingspolitikere etter avsløringer om pendlerleiligheter

Oslo statsadvokater ber Oslo-politiet starte etterforskning av stortingspolitikere etter sakene om pendlerleiligheter. Stortingets administrasjon har ikke selv anmeldt politikere.

www.aftenposten.no

Aftenposten har i løpet av høsten avslørt at flere politikere har eid bolig i nærheten av Oslo samtidig som de har hatt pendlerbolig. Det har de kunnet få fordi de til Stortinget har oppgitt at de har vært folkeregistrert andre steder i landet.

• Tidligere KrF-leder Kjell Ingolf Ropstad fikk gratis bolig av Stortinget i Oslo, selv om han eide et hus som han leide ut 29 kilometer unna.
• Aps stortingsrepresentant Inge Tellef Mørland fikk gratis bolig av Stortinget, selv om han eide en egen leilighet i Oslo sentrum. Den leide han ut.
• SVs nestleder Torgeir Knag Fylkesnes fikk gratis leilighet av Stortinget, selv om han eide en leilighet på Grønland i Oslo som han leide ut.
• Tidligere stortingspresident Olemic Thommessen (H) fikk gratis bolig av Stortinget samtidig som han eide en leilighet i Oslo. Thommessen lot sin voksne sønn disponere stortingsleiligheten i flere år.
• Høyres stortingsrepresentant Kristian Tonning Riise fikk gratis bolig av Stortinget, selv om han eide en leilighet i Oslo sentrum. Han fortsatte å bo i egen leilighet og lot pendlerboligen stå tom i halvannet år.

I tillegg har Adresseavisen avslørt at stortingspresident Eva Kristin Hansen i tre år fikk pendlerbolig selv om hun eide bolig i Ski. Aftenposten har også tidligere avdekket at Tore Storehaug (KrF) og Sveinung Rotevatn (V) har fått pendlerbolig mens de har vært folkeregistrert på gutterommet. Ingen av dem har hatt utgifter for å bo hjemme, men de har heller ikke eid boliger i nærheten av Oslo.

 

[Hardingfele]

Aftenposten bør nyansere litt. Man kan ikke bli påkrevd å kaste ut leietakere fordi man er blitt valgt til Stortinget.
I Debatten var det tydelig at det kommer flere navn.

Litt av en Debatten, forøvrig. «Stortingsrepresentant»mister både klang og glans etter alt rotet.

 

[Disqutabel]

^ Og fortsatt har vi folk som prater ned behovet for en fri presse.

 

[Asbjørn]

Aftenposten bør nyansere litt. Man kan ikke bli påkrevd å kaste ut leietakere fordi man er blitt valgt til Stortinget.
I Debatten var det tydelig at det kommer flere navn.

Nå er det politiets, rettsvesenets og riksrevisjonens jobb å sortere i denne bunken. Noen fortjener sannsynligvis en tiltale og dom for svindel, andre kanskje ikke. Det er ikke Aftenpostens eller Adresseavisens jobb å gjøre den vurderingen, men å sørge for at skittentøyet kommer frem i lyset.

 

[Hardingfele]

Ja, men det er forskjell på "eide en leilighet som han leide ut" før man blir stortingsrepresentant og "eide en leilighet, ble stortingsrepresentant og leide den ut, for så å registrere seg med bopel tilstrekkelig langt fra Oslo til å kunne utløse en pendlerleilighet".
Skulle likt å se oppslagene i media om en familie i Oslo fikk beskjed om å flytte fordi eieren ble valgt inn på Stortinget og måtte bo i leiligheten.

 

[Asbjørn]

Det er ikke så veldig mye drama om noen leier en leilighet og eieren sier opp leieavtalen fordi han/hun har fått jobb i den byen og behøver leiligheten selv. Det er snarere ganske normalt, anses som saklig grunn.

Reglene du må følge ved oppsigelse av leieforhold

Hvordan si opp en leieboer på en ryddig måte? Advokat og ekspert på utleie, Morten Fæste, forklarer reglene og svarer på vanlige spørsmål fra utleiere.

www.huseierne.no

- Loven lister opp noen eksempler på saklig grunn til oppsigelse: Blant annet nevnes riving eller ombygging, eller at eier eller noen i husstanden skal bruke husrommet selv.

§ 9-5.Utleierens oppsigelse av tidsubestemt leieavtale
Er ikke annet avtalt eller annet følger av loven her, kan tidsubestemt leieavtale sies opp av utleieren.

En tidsubestemt leieavtale om bolig kan bare sies opp av utleieren dersom:

a.	husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden,

b.	riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes,

c.	leieren har misligholdt leieavtalen, eller

d.	det foreligger en annen saklig grunn til å si opp leieavtalen.

Tror ikke mange arbeidsgivere ville finansiert en gratis pendlerleilighet bare fordi den ansatte ikke hadde hjerte til å si opp leietageren i leiligheten han eier like ved siden av jobben.

 

[Hardingfele]

Det er ikke så veldig mye drama om noen leier en leilighet og eieren sier opp leieavtalen fordi han/hun har fått jobb i den byen og behøver leiligheten selv. Det er snarere ganske normalt.

Du har oppsigelsestid, leieavtaler kan gå over år og det skal være en legitim årsak til en eventuell oppsigelse. En familie som er godt innarbeidet i sitt lokalmiljø med unger i skolen osv vil nok få et fint oppslag i VG.

Leietakere har uansett godt vern i Norge, såfremt de ikke har undertegnet idiotavtaler. Det er ikke så lett å si dem opp.
Ole-Mic med flere har helt klart sjonglert regler, for ikke å si Ropstad. Men andre er innafor blant dem som er nevnt. Og politiet har ikke fått noen navneliste å gå etter.

Vi får følge med.

Stortinget har 143 pendlerleiligheter, og det blir en del å nøste opp i.

 

[Asbjørn]

Som sagt, at man behøver leiligheten selv er gyldig grunn. Normal oppsigelsestid er tre måneder. Ikke komplisert i det hele tatt - bare å sende en begrunnet oppsigelse med flyttedato tre måneder frem i tid.

Stortingsvalget er i september og det nye stortinget møter allerede i oktober, så i praksis kan man ha ryddet egen leilighet til nyttår og behøver bare en midlertidig bolig de tre månedene.

 

[OMF]

Det er vel uansett en avsporing.

Dette handler vel om pendlerleiligheter - og hensikten er at man skal slippe å ha doble bokostnader for å sitte på tinget.
Altså - holder man et bosted et annet sted i landet - skal man slippe å betale for et sted å bo i Oslo også. Slik jeg ser det - er det altså antall steder man betaler for å bo som er avgjørende.

Holder man et sted å bo med familie i Tromsø eller Stavanger - så spiller det ingen rolle om man eier en eller 10 leiligheter i Oslo - skal man disponere en av de - så må man holde seg 2 steder å bo - og da har man krav på gratis Stortingsleilighet.

Så er det slik at denne grensen er 40 km - så om man bor på Ski eller Lillestrøm, har man ikke krav pendlerleilighet.

 

[Hardingfele]

Som sagt, at man behøver leiligheten selv er gyldig grunn. Normal oppsigelsestid er tre måneder. Ikke komplisert i det hele tatt - bare å sende en begrunnet oppsigelse med flyttedato tre måneder frem i tid.

Stortingsvalget er i september og det nye stortinget møter allerede i oktober, så i praksis kan man ha ryddet egen leilighet til nyttår og behøver bare en midlertidig bolig de tre månedene.

Så i Gulatis tilfelle, med fire utleie-enheter, skal leietakerne kanskje få trekke lodd?
Det synes meg at du bortser fra leilighetens stand, størrelse og egnethet for å kunne tas i bruk. Om det er snakk om en hybel og representanten har familie, ser du altså for deg at disse skal pålegges boplikt i hybelen?

Her kan vi fint avvente mange nyanser og også både unntak og bedrageri.

Statsadvokaten peker på seks politikere, men forventer at politiet går bredt ut

Førstestatsadvokat Lars Erik Alfheim sier han forventer at Oslo-politiet går bredt ut i etterforskningen av politikernes pendlerboliger. Han vil ikke avgrense søkelyset til de seks som pressen har avslørt.

www.aftenposten.no

 

[Asbjørn]

Som sagt: nå er det politiets og rettsvesenets jobb å skille snørr og barter her. Men i Gulatis tilfelle ville det være han selv som bestemmer hvilken av leilighetene han eier som han eventuelt ville bruke selv. Eier den, vil bruke den selv, saklig grunn, ferdig arbeid.

Om Gulatis leiligheter er store nok til hans egen familie aner jeg ikke. I Ropstads tilfelle var huset på Lillestrøm mer enn stort nok, i motsetning til gutterommet hos foreldrene.

 

[Asbjørn]

Det er vel uansett en avsporing.

Dette handler vel om pendlerleiligheter - og hensikten er at man skal slippe å ha doble bokostnader for å sitte på tinget.
Altså - holder man et bosted et annet sted i landet - skal man slippe å betale for et sted å bo i Oslo også. Slik jeg ser det - er det altså antall steder man betaler for å bo som er avgjørende.

Holder man et sted å bo med familie i Tromsø eller Stavanger - så spiller det ingen rolle om man eier en eller 10 leiligheter i Oslo - skal man disponere en av de - så må man holde seg 2 steder å bo - og da har man krav på gratis Stortingsleilighet.

Så er det slik at denne grensen er 40 km - så om man bor på Ski eller Lillestrøm, har man ikke krav pendlerleilighet.

Ikke enig. Det handler også om likhet for loven og ikke å ha urimelige frynsegoder sammenlignet med meget omtalte «vanlige folk».

La oss si at jeg har 43 km til jobb fra folkeregistrert adresse, men også eier og leier ut en leilighet noen hundre meter fra jobben. La oss også si at jeg har en jobb som innebærer mye overtid og kveldsarbeid. Jeg har vanskelig for å tro at noen privat arbeidsgiver ville påspandert meg en gratis pendlerleilighet i tillegg for at jeg skulle ha et sted å krasje etter kveldsmøter. I høyden ville jeg ha lov til å bestille overtidsmat til kontoret fra Foodora, og kanskje få dekket taxi hjem om jeg ikke rakk siste tog. Evt fikk jeg kaste ut leieboeren og bruke min egen byleilighet.

Vet du om noen som har slike ordninger? Jeg forstår at stortingsrepresentanter bare er på fireårige perioder, men for f eks konsulenter eller advokater er fire år planleggingshorisont allerede veldig lenge.

 

[OMF]

Men da kritiserer du vel hele ordningen, ikke bare de som har brutt reglene/intensjonen.

 

[HC]

Men da kritiserer du vel hele ordningen, ikke bare de som har brutt reglene/intensjonen.

Gulati har vel definitivt brutt intensjonen, minst.

 

[Trane]

Det er vel all grunn til å kritisere ordningen i den forstand at den fortsatt bruker 40km avstand fra Stortinget som grense for når det er rimelig å ha behov for gratis pendlerleilighet. Det må vel stamme fra den gangen man reiste med hest og kjerre ?!
I de aller fleste av disse tilfellene disponerer jo stortingsrepresentantene bolig i rimelig nærhet til Stortingen, altså hva "vanlige folk" vil kalle normal dagpendling, man drar på jobben rett og slett, og irriterer seg om toget er forsinket eller det er kø på Mosseveien. Dersom det er et uoverkommelig problem for stortingsrepresentantene må man vel kunne konkludere at de føler seg hevet over oss "vanlige folk".
Den nærmeste lignende tilfellet jeg kan komme på må være da Stein Erik Hagen fortalte at han noen ganger overnatter i leiligheten i byen etter en sen kveld i stedet for å bli kjørt hele veien opp til villaen i Holmenkollen. Da ble han gjort grundig narr av.

 

[Spiralis]

Som sagt, at man behøver leiligheten selv er gyldig grunn. Normal oppsigelsestid er tre måneder. Ikke komplisert i det hele tatt - bare å sende en begrunnet oppsigelse med flyttedato tre måneder frem i tid.

Stortingsvalget er i september og det nye stortinget møter allerede i oktober, så i praksis kan man ha ryddet egen leilighet til nyttår og behøver bare en midlertidig bolig de tre månedene.

Hvis leietaker har mindreårige barn er det faktisk mye mer komplisert å bli kvitt dem! Du må i verste fall skaffe familien et annet sted å bo!