She said that they attempted numerous "protocols," including unproven ones that the organization has touted on their broadcasts, but that they did not work. His heart eventually gave out, she added.
"It caused his blood sugar to spike and a decrease in his oxygen," she said. "He 100% believed in everything that we've talked about here on Daystar... we still stand by that, obviously."
Djevelens verk, åpenbart.The Lambs and Daystar have made controversial statements regarding COVID-19 throughout the pandemic. On the November 23 episode of their Ministry Now program, Jonathan Lamb called his father's illness a "spiritual attack from the enemy."
Jeg er nok en ond person. Jeg synes det er så kjekt å se at disse sprederne av djevelens evangelium får smake sin egen medisin, bokstavelig talt.Apropos disse ivermectin-profetene:
Marcus Lamb, head of televangelist network that spreads COVID misinformation, dies of COVID-19
Lamb, the CEO and founder of Daystar Television Network, was hospitalized with COVID-19 in November.www.cbsnews.com
Djevelens verk, åpenbart.
Jeg synes det er både merkelig og fullstendig urimelig å se på det som en straff. Ja, det er panikkreaksjon, og som sådan liker jeg den ikke, men sett at det var Ebola?Blir nok utestengelse for oss Gnormenn også. Men Sør-Afrikas åpenhet har straffet seg:
Afrikanere føler seg dårlig behandlet etter omikron-oppdagelsen. Det er lett å forstå. Når åpenhet straffes med utestengelse.
Meninger: Afrika på utsiden
Afrikanere føler seg dårlig behandlet etter omikron-oppdagelsen. Det er lett å forstå. Når åpenhet straffes med utestengelse.www.vg.no
Og da skal responsen fra verden være at: -Å så fint at dere sa fra om Ebola, da er dere velkomne alle mann?Problemet som oppstår er vel at nasjoner kan fristes til å underrapportere forekomst, uansett hva det måtte være av virus man har å gjøre med.
Du har med andre ord ikke fulgt særlig godt med siden utbruddet? Vi har mengder av tilfeller med underrapportering, bagatellisering, fordreining av virkeligheten, fra statsledere, også for store nasjoner. Det skaper en risiko, spesielt nå som man har innbilt seg at det bare var å åpne opp. Sør-Afrikanere er nå inderlig forbannet fordi turistsesongen er blitt ødelagt og landets innbyggere ikke får "reise på ferie eller familiebesøk".Og da skal responsen fra verden være at: -Å så fint at dere sa fra om Ebola, da er dere velkomne alle mann?
Det der er en fullstendig urimelig måte å se verden på. Har man et farlig utbrudd, sier man i fra, så det kan stoppes så snart som mulig. Ja, det er klart det koster, men sånn er livet.
Jo, flere nasjoner er dessverre kjent for å sitte på viktig kunnskap ALT for lenge.Du har med andre ord ikke fulgt særlig godt med siden utbruddet? Vi har mengder av tilfeller med underrapportering, bagatellisering, fordreining av virkeligheten, fra statsledere, også for store nasjoner. Det skaper en risiko, spesielt nå som man har innbilt seg at det bare var å åpne opp. Sør-Afrikanere er nå inderlig forbannet fordi turistsesongen er blitt ødelagt og landets innbyggere ikke får "reise på ferie eller familiebesøk".
Så får man håpe at det ideelle -- at land rapporterer objektivt -- overlever trykket fra økonomisk styrte motiver. Forrige regjering her slet med en del slikt trykk fra næringslivet, man kan forestille seg hvordan det er i andre land.
Enig i at det er en panikkreaksjon, det gir ingen større mening å stoppe reiser til SørAfrika, i samme åndedrag kunne man like gjerne stoppe flyvinger til Norge. Men jeg ville fortsatt mene at straff er fullstendig feil begrep.Når omikron allerede har spredt seg, finnes det ingen grunn til å "straffe" Sør Afrika.
Dette er en fullstendig panikkreaksjon.
Straffen ligger i resultatet av en panisk reaksjon.Enig i at det er en panikkreaksjon, det gir ingen større mening å stoppe reiser til SørAfrika, i samme åndedrag kunne man like gjerne stoppe flyvinger til Norge. Men jeg ville fortsatt mene at straff er fullstendig feil begrep.
Hva er alternativet?Straffen ligger i resultatet av en panisk reaksjon.
For Sør Afrika vil det helt sikkert oppleves som en straff for å være ærlig. Med de konsekvenser det kan få ved senere mutasjoner.
Omikron er allerede spredt, så restriksjoner mot Sør Afrika er uten hensikt.Hva er alternativet?
Det vet du vel veldig lite om? Ja, det er spredt, men ingen vet om det kunne vært bremset i langt større grad.Omikron er allerede spredt, så restriksjoner mot Sør Afrika er uten hensikt.
Som sagt; det er allerede spredt.Det vet du vel veldig lite om? Ja, det er spredt, men ingen vet om det kunne vært bremset i langt større grad.
Så hva er alternativet til å ha restriksjoner rundt enkelte steder med med høy risiko?
Muligens i dette konkrete tilfellet, men hva er alternativet når man har å gjøre med en smittsom sykdom med enormt skadepotensiale?Omikron er allerede spredt, så restriksjoner mot Sør Afrika er uten hensikt.
Tror han vet...Ikke lett å diskutere med en som vet alt.
Like strenge tiltak overalt, enten viruset allerede er der eller ikke?Så hva er alternativet til å ha restriksjoner rundt enkelte steder med med høy risiko?
Det betyr jo at land må sammarbeide (og være ærlige) og at tiltakene faktisk er like strenge. Tror du det er mulig?Like strenge tiltak overalt, enten viruset allerede er der eller ikke?
Det totalt meningsløse her, er fordeling av vaksiner i verden. Den vil medføre stadig nye mutasjoner. Derfor vil dette oppfattes som både protesjonistisk òg som en straff.Muligens i dette konkrete tilfellet, men hva er alternativet når man har å gjøre med en smittsom sykdom med enormt skadepotensiale?
Nå ser det ut til at denne omikron-varaianten er moderat skummel, men det var fullstendig uvisst for noen dager siden, så igjen, hva er alternativene?
Å misforstå reiserestriksjoner under en pandemi som en straff, er etter min oppfatning nesten tåpelig.
Det sagt; jeg liker heller ikke responsen fra verdenssamfunnet denne gangen. Det virker overilet, for å si det forsiktig.
Enig i det, men nå går vi i sirkel. Det hjelper lite og ikkeno' å kaste vaksiner etter fattige land, det må en enorm, internajsonal innsats til.Det totalt meningsløse her, er fordeling av vaksiner i verden. Den vil medføre stadig nye mutasjoner. Derfor vil dette oppfattes som både protesjonistisk òg som en straff.
Og fører noen iler til med å fortelle at Sør Afrika har vaksiner; omikron ble først oppdaget i Botswana.
Ja, det må en enorm internasjonal innsats til.Enig i det, men nå går vi i sirkel. Det hjelper lite og ikkeno' å kaste vaksiner etter fattige land, det må en enorm, internajsonal innsats til.
Og jeg ser fortsatt ikke nødvendigvis noen bedre idé enn å stenge noen ute i en uviss situasjon.
Da er neste spørsmål; svarte eller hvite, blanding, forventet vanlig levealder hos de innlagte, boforhold, sanitære forhold, tilgang på heletjenester ellers, levestandard hos de innlagte, hvor alvorlig syke er de, hvor stor del av de smittede blir innlagt?68% av innlagte i denne bølgen er under 40 år meldes det fra Sør-Afrika.
Det stod det ingen ting om i den korte nyhetsmeldingen, men tilidgere var det 66% over 50. Nå er riktig nok flere eldre enn yngre generelt vaksierte i SADa er neste spørsmål; svarte eller hvite, blanding, forventet vanlig levealder hos de innlagte, boforhold, sanitære forhold, tilgang på heletjenester ellers, levestandard hos de innlagte?
Altså ingenting om hvilken del av befolkningen som rammes, annet enn alder. Svart, hvit, boforhold osv.Det stod det ingen ting om i den korte nyhetsmeldingen, men tilidgere var det 66% over 50. Nå er riktig nok flere eldre enn yngre generelt vaksierte i SA
33% av innleggelsene regnes som "severe", ned fra 66% tidligere.
11% av innlagte var under 2 år som er en klar endring fra tidligere.
Det er altså ganske mye info som mangler her før dette kan tillegges særlig vekt.Det stod det ingen ting om i den korte nyhetsmeldingen, men tilidgere var det 66% over 50. Nå er riktig nok flere eldre enn yngre generelt vaksierte i SA
33% av innleggelsene regnes som "severe", ned fra 66% tidligere.
11% av innlagte var under 2 år som er en klar endring fra tidligere.
Nettopp.Det er altså ganske mye info som mangler her før dette kan tillegges særlig vekt.
– Jeg synes det har vært et skifte i tonen, i måten vi samarbeider på. Den opplevde støtten fra departementet og helseminister føles forvitret. Tonen som var frem til høsten, var at kommunene står i det og de kjenner lokale forhold best og løser det best, sier kommunelege Cato Innerdal i Molde til VG.
Sammen med kommunelege Bjarte Sørensen i Hjelmeland har han skrevet en kronikk hos NRK som er signert av 70 kommuneleger, assisterende kommuneoverleger, smittevernleger og andre samfunnsmedisinere. I kronikken beskriver de at de mener de blir stemplet som «svarteper» i vaksineringen, fordi de ikke setter tredjedosene raskt nok.
Det mener Innerdal er feil. Han mener problemet heller er at de ikke har nok personer å vaksinere med de reglene regjeringen selv har satt.
I kronikken beskriver kommunelegene at de mener den politiske ledelsens «selvopplevde handlingskraft livnæres av dårlig skjulte spark mot kommunene».
Innerdal mener det oppleves som belastende for kommunene, når sentrale myndigheter sier at kommunene skal og har plikt, og at det skaper en forventning blant folk.
– Vi blir kontaktet av både innbyggere som lurer på hvorfor vi somler, og vi opplever å bli fremstilt som bakpå at vi ikke gjør jobben vår, sier han.
Innerdal peker i tillegg på at skjevfordelingen av vaksiner som ble gjort i våres, fører til at kommuner som fikk dosene forsinket til i sommer henger etter, nettopp fordi færre har nådd det intervallet (tiden mellom dosene) som kreves.
– Å pålegge drop-in-sentre i alle kommuner er et godt eksempel på den manglende tilliten de har. Det vil gjøre at svinnet på vaksiner vil bli større og personellbruken vil bli større. Og i en del kommuner, særlig de mindre, vil det være kjempevanskelig, sier Innerdal.
Regjeringen har nylig vedtatt at kommunene må ha et vaksinasjonstilbud som ikke krever at man må bestille time.