Alt til hus og bolig Strømprisene?

[weld77]

[/QUOTE]
Idéen om elektrifisering av sokkelen (2000 MW!) er et paradeeksempel, utfasingen av svensk og tysk kjernekraft likeså.
[/QUOTE]

Diskuterte misforholdet mellom planlagt forbruk og (mangel på) planlagt utbygging med en kompis med fortid i byråkratiet. Han sa at man ikke bare kan legge sammen alle ideer som flyr rundt (sokkelen, Melkøya, hydrogen, datasentere osv). At politikere sier noe er langtfra det samme som at det skal skje. Først når det foreligger en endelig sak med krav til et faktisk vedtak blir vurderingene gjort og da er kraftbalansen et aspekt i vurderingen som gjøres.

Slik ståa er nå er det vel rimelig åpenbart at det
- vil bli bygget ut mer produksjon
- mange fagre ideer om elektrifisering blir lagt i skuffen
- det kommer ingen nye utenlandsforbindelser med det første

 

[weld77]

Ellers på mandag så var det presisert at ny modell for nettleie kommer, i dag er det ikke det. De fremstår faen meg som en gjeng fullstendig hodeløse høns. Som om dette bare er en ren politisk formalitet som kan vedtas under to uker før det skal tre i kraft, hvorav dagene i mellom har overvekt av helligdager og ferieavvikling. Angivelig har de løpende blitt informert av Elvia hvor landet ligger og innen når de eventuelt må endre innføringstidspunktet og så gjør de det alikvel en ukes tid etter å ha fått opplyst at man er forbi endringsdeadline.

Og dette gjør altså SV v/ Hatlebrekke fordi noen kunne risikere få en regning som var en hundrelapp eller to større en normalt. Villabeboere er åpenbart de nye fattige her i landet om man skal tro SV.

 

[Zombat]

Det første forslaget til SV der staten oppretter et strømselskap som så tilbyr en makspris, er vel den modellen som ville gitt
den beste sosiale profilen på den enkleste måten.

Hvorfor kunne ikke det gjennomføres ?

 

[alipax]

Det første forslaget til SV der staten oppretter et strømselskap som så tilbyr en makspris, er vel den modellen som ville gitt
den beste sosiale profilen på den enkleste måten.

Hvorfor kunne ikke det gjennomføres ?

Kanskje fordi det er en gedigen fallitterklæring for regjeringen om de gjorde det. Da faller jo hele ideen om et felles europeisk marked i grus.

 

[Balle Clorin]

På tide med fakkeltog tenker jeg , men orker ikke rikke meg fra sofaen

 

[Balle Clorin]

Det første forslaget til SV der staten oppretter et strømselskap som så tilbyr en makspris, er vel den modellen som ville gitt
den beste sosiale profilen på den enkleste måten.

Hvorfor kunne ikke det gjennomføres ?

Tja si det, når en kommune som Tokke klarer å selge strømmen fra elverket sitt til 50øre kan staten sørge det samme , om viljen er der, men viljen finnes ikke

 

[Asbjørn]

Kanskje fordi det er en gedigen fallitterklæring for regjeringen om de gjorde det. Da faller jo hele ideen om et felles europeisk marked i grus.

Nei, det som eventuelt faller er bare historiefortellingen om at «alt er EU’s skyld» og Vedums skremmebilde av «private aktører». Klart man kunne opprette et slikt selskap og sette en makspris til konsument. Hvorfor ikke? Statnett er statlig, Elvia er kommunalt/statlig, Statkraft er statlig, BKK kommunalt/statlig.

De eneste private aktørene er noen småtasser som håndterer faktureringen til konsument og legger på noen øre pr kWh for tjenesten. Hvis du ser nøye etter finner du offentlige eiere bak dem også. For eksempel solgte nettopp Eidsiva og Innlandskraft strømselskapet Gudbrandsdal Energi til Fjordkraft, hvor største eier i sin tur er BKK. Det eneste kravet er at det må være et skille mellom nettselskap og strømselskap, f eks Eidsiva/Hafslund, men det er ikke noe krav om at disse selskapene ikke kan eies av det offentlige - som de jo stort sett gjør allerede.

Argumentet for å opprette et slikt selskap ville være at de små, delvis private strømselskapene ikke har balanseregnskap og finansiell styrke til å inngå langsiktige fastpriskontrakter i det omfang konsumentene behøver med de volatile prisene som er nå, selv ikke om staten garanterer for differansen mellom makspris og spotpris. Så staten går selv inn for å håndtere faktureringen til konsument, kjøper fortsatt inn spotpris på NordPool, selger videre til fast makspris, og tar selv risikoen om spotpris overstiger makspris. Konsumenten får fast pris, prisen fastsettes i statsbudsjettet for ett år om gangen, og staten får et mer direkte sugerør i folks husholdningsbudsjett uten å late som om det er private aktører som bestemmer noe som helst.

Det er ingen ting der som endrer hvordan strømmarkedet på NordPool fungerer med tilbud og etterspørsel, bare faktureringsmodellen til private konsumenter. Bare et spørsmål om politisk vilje, som ikke eksisterer.

Legg også merke til endringen av nettleiemodellen nå i siste stund. Det som endres er bare kravet om at nettselskapene må endre nettleiemodellen. Så, hvis nettselskapene likevel gjennomfører den samme endringen som regjeringen insisterte på så sent som mandag denne uken, er det nå noe nettselskapene gjør av egen vilje, og ikke noe å klandre AP/SP/SV for. Det er alltid noen annens skyld at pengene fortsetter å renne inn i statskassen.

 

[alipax]

Legg også merke til endringen av nettleiemodellen nå i siste stund. Det som endres er bare kravet om at nettselskapene må endre nettleiemodellen. Så, hvis nettselskapene likevel gjennomfører den samme endringen som regjeringen insisterte på så sent som mandag denne uken, så er det nå noe nettselskapene gjør av egen vilje, og ikke noe å klandre AP/SP/SV for. Det er alltid noen annens skyld at pengene fortsetter å renne inn i statskassen.

Det kalles som så altfor ofte symbolpolitikk.

 

[RojohII]

Uten å vite:

Men jeg tolker at "Staten" lar eiere/produsenter aka "kommuner/offentlige eide kraftselskap" legge ut kraft til "markedspris" og dermed cashe inn på markedsprisen. Deretter begynner kommuner med eier/produksjonsfordeler å få store inntekter, og gir i noen tilfeller tilbake til lokalbefolkning.

Likevel gjenstår det virkelig store spørsmålet: Er dette totalt overlatt til eiere/produsenter og marked? Eller kan dette sees og reguleres fra et overordnet hold?

Svaret kommer vel fra dette spørsmål og svar: Er Norge forpliktet til å selge kraft via utenlandskablene?

Nå har jeg ikke lest meg opp på det, men svaret er sikkert nei.

Da har vi et godt stykke vei i å forklare hva vi mener med fordeling og regulering, gitt at eierskapet stort sett er offentlig.

Noen og mange og de fleste klarer ikke å kommunisere klart her...

Min hjelpende hånd her må være: Enten er strøm er salgs og eksportvare, eller er den en sentral del av innenrikspolitikk og infrastruktur i en slik grad at det ikke bør/skal kapitlaiseres.

Jeg kan ikke skjønne annet enn at den kan reguleres hvis vi setter (skjevfordelt)vinst til side. Eller; det skal bare et tastetrykk til, så er problemet historie.

 

[Asbjørn]

Ja, jo, slik jeg har forstått det er det fri prissetting mellom den som tilbyr og den som etterspør i en strømregion, men det er Statnett som innkasserer differansen når strøm flyter mellom regioner med ulik pris. Det kalles visstnok «flaskehalsfortjeneste» og utgjør så langt jeg kan forstå et gedigent incentiv mot å bygge ut tilstrekkelig overføringskapasitet mellom regioner. De fleste andre europeiske land, f eks Tyskland eller Frankrike, har en prisregion for hele landet. Norge har fem.

Jeg vet ikke detaljene i hvilke kontrakter som regulerer utenlandskablene, men de er inngått mellom offentlige myndigheter på hver side. Jeg regner med at de kontraktene forplikter partene til å sende strøm fra enden med lavere pris til enden med høyere pris, på samme måte som mellom andre strømregioner. I så fall er vi forpliktet til å selge når etterspørselen er større på kontinentet, og til å kjøpe når det er kraftoverskudd der. Det er liksom poenget med overføringskapasitet mellom strømregioner.

Det er fortsatt ingen private aktører involvert, og prisdifferansen mellom endene innkasseres av Statnett og tilsvarende aktør i den andre enden.

 

[RojohII]

Da synes jeg det er jævla suspekt at avtaletekst ikke frigis (eller letes opp av journalister på leten etter en god og salgbar sak). Eller er det bare idiotien som oversvømmer oss fra alle kanter? Hvorfor ikke bare legge frem kjernen i problemet frem i dagslys? Så kan vi heller reverseengenere det her på OT. Dette lukter ikke helt prima fisk, for å si det slik.

 

[Asbjørn]

Selve avtaleteksten vet jeg ikke om er offentlig tilgjengelig, men konsesjonsdokumentene er:

North Sea Link

Den undersjøisk kabelforbindelsen mellom Norge og England kom i ordinær drift 10. september 2022.

www.statnett.no

 

[RojohII]

Argh... Hva skal vi bruke offentlige midler til om ikke beurakrati og saksgang i skjul. Normalt skal Riksrevisjonen gjøre denne jobben. Men nå haster det for mange litt mer enn litt. Men jeg kjenner jeg koker litt mot norske journalister. Jeg vet de hever lønn, men jeg lurer faen meg på produktet.

 

[Foss]

Tenk om en kunne forenkle hele systemet med elkraft. Det er et slit å bli rompekjørt slik som det er nå.

Joda. Kan hoppe fra det ene selskapet til det andre uten at en kommer bedre ut av det.

Fast pris pr. kwt. En pris som inkluderer elkraft, nettleie evnt. påslag, månedsavgift, fastledd nettleie, moms, samt andre kreative avgifter. Kall det hva du vil.

Alt styres av det offentlige, så kan de selvfølgelig lage utvalg og kommiteer som diskuterer det som skjer bak teppet. La de leke.

50 øre pr.kwt inkl. alt til privat forbruker.

Kan det være så jækla vanskelig?

 

[RojohII]

Dette er statsstyrt fra ende til annen. Problemet er at absolutt ingen vil si hvilke avtaler som er inngått, og hvilke lover og dermed reguleringer som gjelder. På pluss-siden for oss konsumenter/skattebetalere/avgiftsslaver: Vi kan stemme annerledes og vi kan kreve mer transparens. Staten og de ansatte er våre tjenere! Men hvis dette grundsyn ikke er forankret, da skjønner jeg at må drikke mer, og skrive mer her på OT.

 

[RojohII]

For å si det veldig kort: Hvis de valgte lovgiverne har lavere intelligens enn snittet i befolkningen, da har vi muligens et lite problem. Det samme hvis snittet på stortingen skal speile gjennomsnittet. Da blir ikke akkurat brilliant. Er det mening i at Stortinget bare består av gjennomsnittlig tant og fjas?

Neida. Vi fleste normalt stupide overlater gjerne de avanserte greiene til "ekspertene" for å slippe å dykke dypere i materien. Dette ut fra tankegangen at de smarte finner løsninger som gagner oss alle.

Men det er faktisk et jævla bra spørsmål for 2022: Finnes det et eneste klokt hode i toppen av forvaltningen?

-Hvis det ikke finnes en eneste god journalist som har har klart å tracke 2021 og strømkaoset?
-Vedum har blitt stum
-Støre prater et språk ingen forstår
-Opposisjonen har hatt 8 år på å sementere egen tåpelighet, og er... fucked.

 

[Asbjørn]

Problemet er vel snarere at Vedum er så hellig overbevist om at han er så mye smartere enn alle andre at han tror han vil komme unna med å skylde på uspesifiserte «private aktører» og at ingen vil stille ham det opplagte spørsmålet om hvilke da? Alltid noen annens skyld med denne besværlige pengeflommen inn til offentlige kasser. EU, EØS, Acer, Erna, SV og nettselskapene hindrer ham fra å gjøre noe med det. Og «private aktører». Beklager, beklager. Vanlige folks tur. Neste renteøkning kommer i mars.

 

[Foss]

For å si det veldig kort: Hvis de valgte lovgiverne har lavere intelligens enn snittet i befolkningen, da har vi muligens et lite problem.

Covidtesten var negativ. Likesom IQtesten.

Det er vel desverre ikke krav til utdannelse eller erfaring / kompetanse for å bli valgt inn på Stortinget?

 

[RojohII]

Problemet er vel snarere at Vedum er så hellig overbevist om at han er så mye smartere enn alle andre at han tror han vil komme unna med å skylde på uspesifiserte «private aktører» og at ingen vil stille ham det opplagte spørsmålet om hvilke da? Alltid noen annens skyld med denne besværlige pengeflommen inn til offentlige kasser. EU, EØS, Acer, Erna, SV og nettselskapene hindrer ham fra å gjøre noe med det. Og «private aktører». Beklager, beklager. Vanlige folks tur. Neste renteøkning kommer i mars.

På tide med et lite pushback da. Jeg finner det dog problematisk når pressen/media svikter. Da begynner jeg å skjønne problemet... Det er ikke mye relevant skyv derfra. De lar seg avspise med noen tusenlapper hit eller dit i sluttenden. For meg er det ubegripelig at man ikke har fattet interesse for lovtekster, avtaler og reguleringsvedtak.

 

[Voff]

Problemet er vel snarere at Vedum er så hellig overbevist om at han er så mye smartere enn alle andre at han tror han vil komme unna med å skylde på uspesifiserte «private aktører» og at ingen vil stille ham det opplagte spørsmålet om hvilke da? Alltid noen annens skyld med denne besværlige pengeflommen inn til offentlige kasser. EU, EØS, Acer, Erna, SV og nettselskapene hindrer ham fra å gjøre noe med det. Og «private aktører». Beklager, beklager. Vanlige folks tur. Neste renteøkning kommer i mars.

Burde ikke du være glad til da? Dette er jo et resultat av politikken bla Høyre har ført.

 

[Voff]

På tide med et lite pushback da. Jeg finner det dog problematisk når pressen/media svikter. Da begynner jeg å skjønne problemet... Det er ikke mye relevant skyv derfra. De lar seg avspise med noen tusenlapper hit eller dit i sluttenden. For meg er det ubegripelig at man ikke har fattet interesse for lovtekster, avtaler og reguleringsvedtak.

Pressen er blitt servil ovenfor makta. Kritiserer stor sett aldri de fundamentale årsakene til situasjonene...

 

[RojohII]

...ok, men da må det da være like interessant å ta en vaske/serveringsjobb, utdanne seg innenfor journalisme, som å stille til valg gjennom partiet? Ikke til forkleinelse for vaske/serveringsbransjen eller journalismen- - men hva er det som skjer i partiene? Lowest bidding clusterfuck?

 

[Asbjørn]

Burde ikke du være glad til da? Dette er jo et resultat av politikken bla Høyre har ført.

Det er veldig lite ved Vedums sleskhet som er et resultat av politikken Høyre har ført.

 

[Voff]

...ok, men da må det da være like interessant å ta en vaske/serveringsjobb, utdanne seg innenfor journalisme, som å stille til valg gjennom partiet? Ikke til forkleinelse for vaske/serveringsbransjen eller journalismen- - men hva er det som skjer i partiene? Lowest bidding clusterfuck?

Vaske og serveringsfolk har som regel beina på jorda. Politikere har så høy lønn og mange goder at de har mistet perspektivet og bakkekontakten. De kan snakke om vanlige folk, men de vet ikke hva det er. Deres rådgivere er hakker værre rekruttert fra broilerfabrikker.
De kan nok forstå at enkelte har problemer med å betale strømregninga på et intellektuelt plan, men det synker aldri inn fordi det er så fjernt fra deres virkelighet....

 

[Voff]

Det er veldig lite ved Vedums sleskhet som er et resultat av politikken Høyre har ført.

Så alt det som skjer er greit, men problemet er at du ikke liker Vedum?

 

[RojohII]

...og den 4. statsmakt er fraværende rett og slet fordi de er over gjennomsnittet, og lever bra fra et status quoe?

 

[lars_erik]

Burde ikke du være glad til da? Dette er jo et resultat av politikken bla Høyre har ført.

Det er alltid uendelig vakkert når høyre-folk rakker ned på andre parti- for å føre Høyre-politikk.

Det er så man må tørke både en og tre tårer.

 

[Voff]

...og den 4. statsmakt er fraværende rett og slet fordi de er over gjennomsnittet, og lever bra fra et status quoe?

Tror mer at det skyldes at de har brukt mye energi på å formidle at de strukturelle årsakene til elendigheten vi ser har vært bra for oss og nødvendig.
Da sitter det langt inne å fortelle at det ikke var så lurt likevel....

 

[lars_erik]

Tror mer at det skyldes at de har brukt mye energi på å formidle at de strukturelle årsakene til elendigheten vi ser har vært bra for oss og nødvendig...

Journalister nå er egentlig formidlere og politikere - med borgerlig overvekt, ikke samfunnskritiske.

 

[Voff]

Journalister nå er egentlig formidlere og politikere - med borgerlig overvekt, ikke samfunnskritiske.

Narrativet har vært at dette vi ser nå med strømprisene aldri kom til å skje. Svært lite, om noen, kritisk og gravende journalistikk i forkant til de beslutningene som har gjort at vi havnet her.

 

[morbid]

På tide med et lite pushback da. Jeg finner det dog problematisk når pressen/media svikter. Da begynner jeg å skjønne problemet... Det er ikke mye relevant skyv derfra. De lar seg avspise med noen tusenlapper hit eller dit i sluttenden. For meg er det ubegripelig at man ikke har fattet interesse for lovtekster, avtaler og reguleringsvedtak.

Kan det tenkes at det ikke er noen smoking gun her? De høye prisene er fordi at en rekke omstendigheter har inntruffet akkurat samtidig og ingen så det i spåkula. Dette er ikke som følge av enkeltledninger og enkeltvedtak.

 

[lars_erik]

Narrativet har vært at dette vi ser nå med strømprisene aldri kom til å skje. Svært lite, om noen, kritisk og gravende journalistikk i forkant til de beslutningene som har gjort at vi havnet her.

Jeg mener bestemt å huske det samme. Husker også at jeg, og flere med meg, sa at dette var akkurat hva som kom til å skje.

 

[RojohII]

Kan det tenkes at det ikke er noen smoking gun her? De høye prisene er fordi at en rekke omstendigheter har inntruffet akkurat samtidig og ingen så det i spåkula. Dette er ikke som følge av enkeltledninger og enkeltvedtak.

Svaret er: Nei, man har ingen som helst regulering eller kontroll over noenting. Det vil si: Man har frasagt seg kontroll og regulering. En ting er at man forsøker å bøte på såret.

En helt annen er at man ikke er transparent på hvofor man har deregulert seg selv. Men sånne ting blir jo vrient hvis journalistike krefter brukes på hund og katt.

 

[Aurora]

Nei, man har ikke kontroll eller regulering, - av den enkle grunn at man ikke vil kontrollere eller regulere... NPM og tilsvarende dekreter sier at alt skal overlates til markedskreftene... for det har blårussen i tenketankene sagt...

 

[morbid]

Svaret er: Nei, man har ingen som helst regulering eller kontroll over noenting. Det vil si: Man har frasagt seg kontroll og regulering. En ting er at man forsøker å bøte på såret.

En helt annen er at man ikke er transparent på hvofor man har deregulert seg selv. Men sånne ting blir jo vrient hvis journalistike krefter brukes på hund og katt.

Hva er du tenker at man holder tilbake om grunnlaget ettersom det ikke er transparens?

 

[RojohII]

...

Hva er du tenker at man holder tilbake om grunnlaget ettersom det ikke er transparens?

...et klart svar (på hvorfor strømprisen ikke kan reguleres?) Du vet jo også det: For hver cm vi går ut på retorisk akse, jo mer skarpskodd bør retorikken og norskbruken være.. Hvis ikke, er det fare for å bare bli avfeid.

 

[Asbjørn]

Nei, man har ikke kontroll eller regulering, - av den enkle grunn at man ikke vil kontrollere eller regulere... NPM og tilsvarende dekreter sier at alt skal overlates til markedskreftene... for det har blårussen i tenketankene sagt...

Det er ingen hemmelighet hvorfor loven er som den er. Står i innledningen til energiloven av 1990. Nøkkelen er samfunnsøkonomisk nytte, sikre at kraftressursene brukes rasjonelt og at strømmen kommer dit det er mest bruk for den. Det er derimot ikke et hensyn at private husholdninger skal få en evigvarende prisgaranti. Samfunnsøkonomisk nytte, ikke privatøkonomisk gevinst.

Lov om produksjon, omforming, overføring, omsetning, fordeling og bruk av energi m.m. (energiloven) - Kap. 1. Alminnelige bestemmelser - Lovdata

Kap. 1. Alminnelige bestemmelser

lovdata.no

Det er fortsatt slik at høye strømpriser er en gedigen overføring fra private lommebøker til offentlige kasser, enten det er Vedums statskasse eller kommunekassene i Oslo og Bergen. Det er bare røykteppe å late som om dette har noe med «private aktører» å gjøre, slik Vedum forsøker seg på.

 

[Asbjørn]

Så alt det som skjer er greit, men problemet er at du ikke liker Vedum?

Jeg liker ikke Vedum. Han er en sleip faen. Når jeg har møtt ham personlig har jeg tenkt at denne fyren er farlig. Han er en av en ganske liten håndfull norske politikere jeg virkelig ikke liker. Jeg liker spesielt dårlig at han jatter med allslags misnøye for å bli valgt, løper fra alt sammen, og forteller historier om at det er «private aktørers» skyld at han dessverre ikke kan gjøre noe med pengeflommen fra private husholdninger til statskassen.

I utgangspunktet tenker jeg at det som skjer i markedet om dagen er noe man må regne med fra tid til annen. Etterspørsel har blitt bygget ut fortere enn tilbudet. Vannkraften vår har helt enkelt blitt mer verdifull. Hvis man har spotpris velger man å ta denne markedsrisikoen selv i forventning om å få lavest mulige strømpriser over tid. Forskjellige fastprisordninger vil redusere risiko, men vil også koste noe i forsikringspoliser. Prisene gir også et styringssignal til investeringsbeslutninger, alt fra varmepumpe og etterisolasjon i privathus til små og store kraftverk. Tulleprosjekter som elektrifisering av sokkelen og datasentre for bitcoin-mining forsvinner forhåpentligvis over horisonten. Så, jo, det fungerer eksakt som tilsiktet. Markedet balanserer tilbud og etterspørsel slik at det gir størst mulig samfunnsøkonomisk nytte og riktige styringssignaler for energiøkonomisering og investeringsbeslutninger, selv om stort sett alt sammen er offentlig eid. New Public Management slik den er ment å fungere.

Men jeg har ikke gått rundt med valgløfter om at det nå er «vanlige folks tur», og så skylder på EU, EØS, Acer, Erna, nettselskapene og uspesifiserte «private aktører» for at det dessverre ikke er mulig å gjøre noe med tidenes overføring av penger fra vanlige folks lommebøker til offentlige kasser.

 

[Terje-A]

Høyre har omsider begynt å forstå at elektrifisering av sokkelen er en ufornuftig løsning.

Norges kraftoverskudd kan forsvinne: Ber eget parti snu om elektrifisering av sokkelen

– Argumentene mot elektrifisering av sokkelen er sterke, sier Høyres nye energipolitiske talsperson, Bård Ludvig Thorheim (H).

www.nettavisen.no

(Men dette vil gi et prestisjenederlag av dimensjoner, jeg kan ikke se hvordan Norge skal greie Parisavtalen uten å flytte co2 utslippene fra norsk sokkel og ned til kontinentet)

 

[Asbjørn]

^ Siden det er vanlige folks tur kan man jo doble bensin- og dieselprisene?