Rew målinger

[Balle Clorin]

Jeg har prøvd ulike målemetoder, Mic plassert på stativ i lytteposisjon, mic i lyttestol, i lyttestol med puter, med og uten fotskammel eller bord , med meg i rommet og Mic alene,

De store bassvariasjonene er stort sett upåvirket av dette ( bortsett fra gulv/ bord refleksjon) men lengre opp i Frekvens 300 og opp til 1274.7 kan det dukke opp smale frekvensavvik som en topp på 5db på 348hz, pga refleksjon
en sjekk med AudioTools og Ipad og PN forteller fort om romkorreksjonen treffer elle ikke, noen ganger
Må det en justering til. Tar jeg snittet av flere punktmålinger i REW sammen faller det meget bra med en REW måling basert på mooving mic metoden, spesielt over 1000 hz . Det synes derfor feil for meg å korrigere hissig over den frekvensen , 1/6 glatting/ korrigering holder der og da unngår man å korrigere ujevnheter som er borte om man flytter hodet 2cm.
I bassområdet under 100hz kan 10-20cm fram eller tilbake bety en del, men om jeg måler i stol, stativ eller håndholdt slår ikke særlig ut bare posisjon er det samme.


figuren til The Shy sier jo det samme , under 200 hz måler det likt , men over det begynner det å skje mere

Edit: lagt in link til multipoint måling og moving mic

Digitale avspillere - Trinnov Amethyst

Konfererte med Asbjørn , han mente også det kan være kansellering fra frontvegg, noe som romkorreksjon IKKE kan fikse . Så jeg vurderer 2 suber som kan «blande»det bort. Det rare er at med pink noise og litt annen møblering så syntes ikke dette problemet God Idé. Jeg har en kansellering rundt...

www.hifisentralen.no

 

[MakkinTosken]

Noen som har prøvd REW pro og UMIK X?

 

[The Shy]

Har dette i bakhodet nå som jeg går fra forsiktig korrigering med menneskelig intuisjon til en dum datamaskin med enorm tellekraft, men som i grunn ikke skiller snørr og bart. Slike som deg, med åpne dører og konkrete eksempler er svært nyttige for resten av oss tomskaller.

Takker for tillit. Har jo ikke på langt nær alle svar, men har prøvd ut litt i forhold til dette med kalibrering. En skal jo også tenke på at det trengs litt forskjellige angrepsvinkler i forhold til hvordan lytterommets beskaffenhet er.

Lytterommet mitt er ganske gjennomtenkt i forhold til demping av førsterefleksjoner, og derfor vil nok stolen blande seg inn på en mye mer kritisk måte.
Her "polstres" stolen med 20 cm Rockwool, og med et godt lag med Twaron Angel Hair over der, så ikke mikrofonen får med uheldige refleksjoner fra isolasjonen.
Ingen oppskrift for alle, men her funker det etter hva jeg kan høre.

 

[Nikko03]

Selvsagt bør det måles på forskjellige plasser i rommet. Hvordan skal man ellers danne seg ett bilde av hva som skjer i rommet med lyden. For lite data når man skal ta en beslutning er en av de største feilkildene, uavhengig av hva man driver med.

 

[MakkinTosken]

Har jo ikke på langt nær alle svar

Nei, det ville vært litt mye forlangt. Men når jeg skal vurdere hvilken retning jeg skal følge, må jeg si at det å kunne fremvise noen praktiske eksempler veier tung.

Jeg er ikke sikker på om jeg er enig med deg i alt heller, ikke for at jeg kan trekke frem noe konkret akkurat nå. Uansett en toveis dialog og eksemplets makt er viktig synes jeg. Mange lokale helter med mange tanker her inne, men få av dem som gjør annet enn å preike og belære.

Nå sitter jeg med REW og Trinnov for å sammenligne hva sistnevnte gjør annerledes enn hva jeg gjorde med DBX boksen. Overraskende mye sammenfaller faktisk.

 

[MakkinTosken]

Selvsagt bør det måles på forskjellige plasser i rommet. Hvordan skal man ellers danne seg ett bilde av hva som skjer i rommet med lyden. For lite data når man skal ta en beslutning er en av de største feilkildene, uavhengig av hva man driver med.

Synes vi skal være tydelige på hva man mener med å måle. Du flyr vel ikke rundt i alle rommets kriker og kroker og måler for så å bruke dette når du ratter? En ting er å måle for å danne seg en oversikt, noe annet er når man har funnet noenlunde hvor ting skal stå og begynner finpussen?

 

[Sevald]

Måler kun i lytteposisjon. Men måler hele rommet for å finne beste posisjon til akustiske tiltak.

 

[Nikko03]

Synes vi skal være tydelige på hva man mener med å måle. Du flyr vel ikke rundt i alle rommets kriker og kroker og måler for så å bruke dette når du ratter? En ting er å måle for å danne seg en oversikt, noe annet er når man har funnet noenlunde hvor ting skal stå og begynner finpussen?

Vi er i rew tråden. Jeg syns ikke vi trenger å flisespikke. Det bør måles nærfelt for ht korrigering. Og rundt lyttepos for å vite hva som skjer der. Så når jeg sier at jeg samler data. Er det ganske innlysende at det foregår i området umiddelbart rundt lytteposisjon

 

[MakkinTosken]

Vi er i rew tråden. Jeg syns ikke vi trenger å flisespikke. Det bør måles nærfelt for ht korrigering. Og rundt lyttepos for å vite hva som skjer der. Så når jeg sier at jeg samler data. Er det ganske innlysende at det foregår i området umiddelbart rundt lytteposisjon

Flisespikker ikke, jeg spør.

For hvordan legger du inn all denne dataen i DBX-boksen? Hvordan vekter du? Bruker du autofunksjonen? Er ikke opplagt for meg å foreta nærfelt og heller ikke å måle rundt annet en for etterkontroll.

 

[Harry Stoteles]

Erfaring fra Lyngdorf-leiren er å måle mellom sittende og stående ørehøyde i den delen av rommet man er når man lytter. Så ikke inntil vegger, gulv eller tak.

 

[Nikko03]

Flisespikker ikke, jeg spør.

For hvordan legger du inn all denne dataen i DBX-boksen? Hvordan vekter du? Bruker du autofunksjonen? Er ikke opplagt for meg å foreta nærfelt og heller ikke å måle rundt annet en for etterkontroll.

Jeg korrigerer manuelt i dbx. Jeg korrigerer ikke rommet i dsp. Så det blir dataene fra nærfelts målingene som danner grunnlaget for korrigeringer av ht. Resultatet av den korrigeringen ser jeg på målinger i og rundt lyttepos. Det blander selvsagt rommet seg inn i suppa. Men jeg går ikke tilbake å overkorrigerer ht av den grunn. Det bør løses med akustikk tiltak. Det er nå min filosofi

 

[Balle Clorin]

Beregnet og målt direktelyd stemmer ganske bra..( direktelyd inludere noe første refleksjon som man ser).. så da vet man det...

 

[MakkinTosken]

Jeg korrigerer manuelt i dbx. Jeg korrigerer ikke rommet i dsp. Så det blir dataene fra nærfelts målingene som danner grunnlaget for korrigeringer av ht. Resultatet av den korrigeringen ser jeg på målinger i og rundt lyttepos. Det blander selvsagt rommet seg inn i suppa. Men jeg går ikke tilbake å overkorrigerer ht av den grunn. Det ble løses med akustikk tiltak. Det er nå min filosofi

Oppover synes jeg en slik tilnærming virker veldig fornuftig og egentlig slik jeg tenker, men hva gjør du med bassen? Der er det jo nærmest utelukkende romresponsen vi hører på.

 

[Nikko03]

Oppover synes jeg en slik tilnærming virker veldig fornuftig og egentlig slik jeg tenker, men hva gjør du med bassen? Der er det jo nærmest utelukkende romresponsen vi hører på.

Det er sant bassen er kilen. Men jeg nærfelts måler den også. Å gater målingen for å ekskludere rommet så mye jeg klarer før jeg eventuelt korrigerer ht. Deretter er man prisgitt rommet og mulighetene man har til akustiske tiltak. De mulighetene varierer jo endel fra hjem til hjem men at vi bør måle i litt forskjellige posisjoner det tror jeg er lurt altså.

 

[Balle Clorin]

Jeg får ikke noe særlig ut av å korriger høytalerens bass alene/nærfelt da rommet dominerer fullstendig. Høytalerens nærfelt/gated måling >1k får jeg til å korrigere pseudo-ekkofritt ganske greit, om jeg vil
YMMV

 

[MakkinTosken]

Men jeg nærfelts måler den også

Det er vel her vår filosofi divergerer mest.

 

[Nikko03]

Det er vel her vår filosofi divergerer mest.

Det stemmer nok at vi går hver vår vei her. jeg bruker dataene fra nærfelt sammen med flerpunktsmåling i lyttepos. Til å korrigere bass. Du bruker etter det jeg har skjønt kun måling i lyttepos. Jeg syns det gir litt lite kjøtt på beinet. Da jeg sammenligner nærfelt og gulv kne mage hode målinger. Å korrigerer forsiktig etter det jeg tolker som ett gjennomsnitt av disse målingene

 

[SigbergAudio]

Det stemmer nok at vi går hver vår vei her. jeg bruker dataene fra nærfelt sammen med flerpunktsmåling i lyttepos. Til å korrigere bass. Du bruker etter det jeg har skjønt kun måling i lyttepos. Jeg syns det gir litt lite kjøtt på beinet. Da jeg sammenligner nærfelt og gulv kne mage hode målinger. Å korrigerer forsiktig etter det jeg tolker som ett gjennomsnitt av disse målingene

Er ikke bassen typisk rimelig jevn i nærfelt da?

 

[Nikko03]

Er ikke bassen typisk rimelig jevn i nærfelt da?

Jo den er jo det. På de høytalerene jeg bruker nå. Fant jeg en artefakt ved 700hz som forsterket seg fra nærfelt til måling i lyttepos. Den har jeg korrigert. Utover det bruker jeg kun shelfing for å voice litt mørkere

 

[Balle Clorin]

Nok om målinger for i dag. .,, oss Fjøsnisser i mellom

 

[Flageborg]

Fjøsnisser må ha musikk til arbeidet...

 

[erk]

Vi fortjener vel også en egen tråd fra deg snart?

Kanskje litt fristende, spesielt ift løsninger rundt subintegrasjon og et par andre ting, men mye enklere å invitere deg på tunerunde om ikke lenge, og stikke innom sentralens kuleste tråd i ny og ne istedet @MakkinTosken

 

[MakkinTosken]

Kanskje litt fristende, spesielt ift løsninger rundt subintegrasjon og et par andre ting, men mye enklere å invitere deg på tunerunde om ikke lenge, og stikke innom sentralens kuleste tråd i ny og ne istedet @MakkinTosken

Jeg sitter bare og leker med Amethysten om dagen. Synes du kan avløse meg som blogger. Kjedelig med det samme toskeriet dag ut og dag inn.

 

[Balle Clorin]

Ganske populær heving og kurve det der, ja.
Trodde rommet ditt var symmetrisk jeg, tydeligvis ikke helt symmetrisk allikevel. Deler du bassen på 80 hz?

 

[MakkinTosken]

Ganske populær heving og kurve det der, ja.
Trodde rommet ditt var symmetrisk jeg, tydeligvis ikke helt symmetrisk allikevel. Deler du bassen på 80 hz?

Symmetrisk nei, har en stor peis på ene siden. Dette er en stue! 60Hz LR4

 

[The Shy]

Ganske populær heving og kurve det der, ja.
Trodde rommet ditt var symmetrisk jeg, tydeligvis ikke helt symmetrisk allikevel. Deler du bassen på 80 hz?

Mengde hevning er kjent, men at så og si all hevning er mellom 1 kHz 180 Hz er litt unna min target i hvert fall

 

[MakkinTosken]

Mengde hevning er kjent, men at så og si all hevning er mellom 1 kHz 180 Hz er litt unna min target i hvert fall

Bare sitter og fikler og blir kjent med boksen shybaby

 

[The Shy]

Bare sitter og fikler og blir kjent med boksen shybaby

Tenkte det var noe sånt ja. Fikle i vei

 

[Harry Stoteles]

Kanskje litt fristende, spesielt ift løsninger rundt subintegrasjon og et par andre ting, men mye enklere å invitere deg på tunerunde om ikke lenge, og stikke innom sentralens kuleste tråd i ny og ne istedet @MakkinTosken

Ja takk, alle tre deler!

 

[Slettet medlem 32125]

Hei, bare kaster meg inn her litt sånn på sidelinjen…lurer på hvordan jeg kan sjekke/måle delay i REW med mic? Altså jeg har hovedhøytalerne mine og en sub som står ca 1mtr til venstre for venstre høytaler. Da må jeg forsinke hovedhøytalere men hvor mye? Kommer det frem på en vanlig sveip på en eller annen måte? (Mini dsp 2x4hd)

 

[erk]

Hei, bare kaster meg inn her litt sånn på sidelinjen…lurer på hvordan jeg kan sjekke/måle delay i REW med mic? Altså jeg har hovedhøytalerne mine og en sub som står ca 1mtr til venstre for venstre høytaler. Da må jeg forsinke hovedhøytalere men hvor mye? Kommer det frem på en vanlig sveip på en eller annen måte? (Mini dsp 2x4hd)

Start med å få på acoustic timing reference på en høyttaler og ta separate sveip av høyttaler og sub. Etter det er mye gjort. Da kan du se på både impulsrespons og fase for å aligne sub med mains. Som nevnt tidligere er mitt favorittverktøy der "alignment tool" etter at @hestepare gjorde meg oppmerksom på den lille søte saken som du finner under All SPL->Controls->Alignment tool. Men andre har sikkert andre preferanser. Viktigst er uansett å få en felles timing reference.

 

[Slettet medlem 32125]

Start med å få på acoustic timing reference på en høyttaler og ta separate sveip av høyttaler og sub. Etter det er mye gjort. Da kan du se på både impulsrespons og fase for å aligne sub med mains. Som nevnt tidligere er mitt favorittverktøy der "alignment tool" etter at @hestepare gjorde meg oppmerksom på den lille søte saken. Men andre har sikkert andre preferanser. Viktigst er uansett å få en felles timing reference.

Acoustic timing referanse? Er det en meny funksjon i REW?

 

[erk]

Nei den har vært der LENGE. Slik setter jeg opp et lite blipp i venstre høyttaler mens jeg måler høyre sub eller høyre høyttaler:

 

[erk]

Nei den har vært der LENGE. Slik setter jeg opp et lite blipp i venstre høyttaler mens jeg måler høyre sub eller høyre høyttaler:
Vis vedlegget 775516

med oppsettet over: Ta et sveip av høyre kanal med XO aktiv, høyttaler på, men sub av. Ta et nytt sveip av høyre kanal md XO aktiv, med høyttaler av, men sub på. Deretter går du inn i alignment tool som jeg viste i en tidligere post. Send en PM hvis du lurer på noe ;-)

 

[Kalle Klovn]

Det er sant bassen er kilen. Men jeg nærfelts måler den også. Å gater målingen for å ekskludere rommet så mye jeg klarer før jeg eventuelt korrigerer ht. Deretter er man prisgitt rommet og mulighetene man har til akustiske tiltak. De mulighetene varierer jo endel fra hjem til hjem men at vi bør måle i litt forskjellige posisjoner det tror jeg er lurt altså.

Dette er nesten helt motsatt av min tilnærming i bassområdet. Jeg bygget høyttalere med gradvis avrulling under ca 35-40hz (lukket kasse med Q på. 0,57 hvis jeg husker riktig) da rommet har en lengde på 7.3m og jeg visste det ville gi mye boost sentrert rundt 20-25hz. Det gir samlet sett en basstespons som holder seg ok til under 20hz. Alternativt kunne jeg bygget de samme basselementene i portet kasse med «flat» respons til ca 20 hz. Da ville veggene blitt «blåst ut» Og romresponsen blitt ulevelig. Her skal det sies at anlegget står i en stue, slik at akustiske tiltak utover spiletak (med 30mm akustikkplater bak), gardiner og inventar for øvrig ikke har vært tiltenkt.

 

[Nikko03]

Dette er nesten helt motsatt av min tilnærming i bassområdet. Jeg bygget høyttalere med gradvis avrulling under ca 35-40hz (lukket kasse med Q på. 0,57 hvis jeg husker riktig) da rommet har en lengde på 7.3m og jeg visste det ville gi mye boost sentrert rundt 20-25hz. Det gir samlet sett en basstespons som holder seg ok til under 20hz. Alternativt kunne jeg bygget de samme basselementene i portet kasse med «flat» respons til ca 20 hz. Da ville veggene blitt «blåst ut» Og romresponsen blitt ulevelig. Her skal det sies at anlegget står i en stue, slik at akustiske tiltak utover spiletak (med 30mm akustikkplater bak), gardiner og inventar for øvrig ikke har vært tiltenkt.

Ja jeg bygde jo bass refleks og du har en lukket konstruksjon. Slik sett er de jo forskjellige. Det jeg beskriver er jo min fremgangsmåte for måling og korrigering når jeg justerer dsp. Videre supplerer jeg med flerpunktsmåling i lytteposisjon. For å danne meg ett godt grunnlag for justering. Slik sett er det ikke sikkert vi trenger å gjøre ting så veldig forskjellig

 

[Snickers-is]

Men du har jo tett på perfekt avrulling for optimal in room respons @Nikko03. Mange reflexkasser er tunet med altfor mye nivå i bunnen.

 

[Nikko03]

Men du har jo tett på perfekt avrulling for optimal in room respons @Nikko03. Mange reflexkasser er tunet med altfor mye nivå i bunnen.

Ja Bms elementet i 180L kasse tunet til 25hz fungerer godt. Slik sett er det jo greit å tenke i de baner at man luker ut endel problemer i design fasen. Slik at man ikke trenger å korrigere så mye i dsp.

 

[Snickers-is]

Ja, det er rart med det, man kjemper og korrigerer som en gal fra sweetspot, og allikevel har høyttalernes iboende frekvensrespons en tendens til å skinne gjennom. Allikevel er det folk som fortsatt snakker om å ikke skille mellom høyttalerkorreksjon og romkorreksjon.

 

[Balle Clorin]

Acoustic Optimimization kaller noen det, over 1000hz er det mest høyttaleren man korrigerer, tror nå jeg. Nærfeltsmålingene , ekkofrie målinger og mitt rom matcher ganske så bra i det området ihverfall.