Heving på 6dB fra 15 til 100Hz.
6dB lavere enn dette fra 100Hz og høyere.
Det blir som et trappetrinn opp fra 100Hz og lavere i frekvens (filteret er 48dB/oktav bratt).
|
Bassen er kul: Hvordan ser kurven din ut?
- Trådstarter svart-hvitt
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
6dB lavere enn dette fra 100Hz og høyere.
Det blir som et trappetrinn opp fra 100Hz og lavere i frekvens (filteret er 48dB/oktav bratt).
Jeg har ikke før og etter korrigeringen via Dirac live, men denne blir jeg ikke klok på. Dette er etter Dirac ryddet opp.
Dette er kjørt med denne korrigeringen, men målt med rew.
Noe som ikke stemmer helt... Men jeg synes det låter bra.
Det er fair å holde muligheten åpen for at man har individuelle preferanser som ikke alltid deles av snittet i en gruppe. Vi ser jo at folks kurver avviker en del selv om snittet havner på de «vanlige» 5-6 dB i heving nedover.
Det er mange som trives med lyden sin, selv med så store eller større avvik som du viser til og det uten noen form for DSP i kjeden.
Det er mye å hente med DSP som verken skifte av "kabler" eller "matching" av utstyr gir endringer verdt å bruke noen kroner på...
Jeg tror vi kanskje litt for lett konkluderer med at det er en fundamental forskjell i hva folk ønsker av lyd basert på smak. Muligens kunne vi hatt en ganske omfattende analyse av hvordan begrensningene i de mulighetene folk har i praksis, variasjoner innenfor disse, hva slags musikk folk hører på, hvordan dette påvirker hva man velger å leve med av svakheter osv påvirker denne variasjonen. Jeg synes det blir feil å feste seg ved en konklusjon bare fordi den umiddelbart fremstår intuitivt riktig.
Dolby standard ved 0 dB demping på MV er 105dB på fronthøyttalere og 115 dB på sub( LFE - 120Hz)
LFE er +10 dB definert i lydsporet.
DTS mixer gjerne litt "hottere" og blir derfor foretrukket ved avspilling for å øke lydopplevelsen i flerkanal ytterligere
THX er en lisensiert sertifisering som mange produsenter ser som kun en unødvendig avgift/utgift uten praktisk funksjon for produktet.
Synes ikke Toskens angrepsvinkel og resultat innebærer noen paradokser. Mange elementer gir samlet stort areal og god romfylde. Nytteverdier er liten varmeutvikling og lav forvrenging, meget liten vandring pr element: rask aks/retardasjon eller settling time gir naturlig, ren og taktil bass. Man behøver ikke mye eq for å få samme displacement for kompensering. Ellers: Alle tuninger (huskurver) er subjektive. Det blir som å diskutere vin.
Så hvilke av disse er mest fornuftig mastret?
Pop musikk for generelt forbruk.Pparafinoksen
Gjest
Fornuftig ut fra plateselskapets ståsted må vel være at musikken er spillbar på annet enn bare gode anlegg i gode rom, så da mener jeg den øverste kurven er «riktig».
Da slipper du å engasjere deg vet du...SSyncrolux
Gjest
Hva er dette målinger av egentlig?
Dette er wav filer foret inn i REWSSyncrolux
Gjest
Ok, så et slags spectrogram av musikkfiler.
Hva som er mest fornuftig av de er ikke lett å si når man ikke vet hva slags musikk det er. Men rett ut fra huet så tror jeg den magenta kurven er litt vel i lyseste laget.
Låtene er Daft Punk - Beyond, Michael Jackson - Thriller og Ane Brun - Ta Tak I Me. Ikke nødvendigvis i den rekkefølge.SSyncrolux
Gjest
Den røde er nok Ane Brun? Grønn Michael J. ?Pparafinoksen
Gjest
Det gjetter jeg også.
Er ingen gjettekonkurranse, bare til vurdering. Kommer ikke til å si hvem som er hvem riktig ennå, men låtene kan jo lyttes på i eget oppsett ved passende anledning.
Kan avsløre at jeg finner Daft Punk som den mest velbalanserte
Stemmer, men lydkorreksjon derimot...
Ett av to årsaker:
1-Dirac korrigerer ut ifra snitt av flerpunktsmåling.
2-Mic står ikke i eksakt samme plassering som korrigering er utført fra.
Årsak en er korrekt.
Årsak to er nok også korrekt, da måling på rew var ut i fra bare en måling i lytteposisjon.
Men likevel... Ekstremt stor forskjell.
Målingene har i Dirac og Rew har ulik gating. Visningen av korreksjonen i Dirac har kortere tidsvindu enn visningen i Rew og tar derfor med mer av rommet. Jeg kjenner ikke Dirac tvers gjennom, men sannsynligvis vil visningene være likere hvis gatingen er lik.
Edit: men det forklarer ikke alt.Sist redigert:SSyncrolux
Gjest
Her er min. Målt i lytteposisjon. All EQ er satt manuelt.
Og akkurat slik det skal være når man har korrigert etter multi-punkt. Dirac bruker mange punkter for å finne ut av hva som er minimum fase, sbir, lurt å korrigere osv og kjører så den dataen gjennom algoritmen for vekting av målepunkt.
Dirac kan også gi deg pene grafer å vise frem, men da må man bruke singelpunkts korreksjon.
Pent, men låter ikke naturlig.
Later til at datamaskinen gjør best jobb her om den får 0,1-0,15 kubikk å vurdere. Ved singel punkt gjør den for mye og for stort volum gjør den for lite.
Eq manuelt er flott om man kun skal justere fr. Hvordan håndterer du fase og GD?
Hvordan ser vannfallet ut på en slik heving? 15db er jammen mye, men er det kontroll på det er det jo bare gøy:=)SSyncrolux
Gjest
Her.
Sist redigert av en moderator:
Er det frekvensinnholdet i hele låten eller et "snapshot"?
EDIT:
sånn?
Import audio data from a WAV or AIFF file. Files with 16, 24 or 32 bit signed PCM samples and 32-bit or 64-bit float samples are supported. Only the first 60s (approx) is imported. The path to the file is remembered for the next time the dialogue appears.
Jeg har enda ikke forstått nytteverdien av multi-målingene til Dirac. Med Dirac får jeg best resultat ved å kjøre et punkt, men må kanskje justere target ekstra. Jeg tror multipunktmålingene gjør algoritmen unødvendig komplisert og gir muligheter for dårlige målinger flere. I sum gjør korreksjonen mindre presis enn nødvendig.
Hvorfor trenger man flere målinger for å finne ut hva som er SBIR og minimumsfase? Ved en uglattet måling ser man dette fra et punkt?
For meg er multimåling logisk for å fange opp frekvensbalansen for at hellingen på target skal være mer forutsigbart for de som ikke skrur denne etter ørene eller akustikkmålinger, men ikke for å fange opp non-minumsfase.
I stedet for multimåling kunne jeg heller ønsket meg funksjon der man kunne gradert styrken på korreksjonen.
Nja......vil vel heller si at det finnes større utfordringer enn bass i seg selv, men du kan jo se selv hva lydentusiasten OG studioteknikeren har av felles oppfatninger når det kommer til lydopplevelse?
Nei, jeg prosesserer det via RTA
Lineærfasefiltre. Ordner tidsforløpet for seg.Sist redigert:Pparafinoksen
Gjest
Prikken over i-en er de Shun Mook-puckene som «tuner» rommet.
Så du anbefaler bare måling på det punkt (altså i midten) med dirac? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…