Bassen er kul: Hvordan ser kurven din ut?

[TrompeteN]

@coolio Trinnov sin mikrofon kan lese retningen refleksjonen kommer fra.

 

[coolio]

Jeg tror belysningen av problemstilingen avdekker at hobbyister kan glemme høy presisjon og at presisjon krever kompetanse, erfaring, ressurser mv.

Og så er spørsmålsstillingen avhengig av om hedonisme er designmålet. Harman har nettopp hedonisme som designmål, og da blir prinsipielle spørsmål av mindre betydning.

For folk flest er det jo egen nytelse som blir referansen og da kan en måling (av kurven) fungere som et verktøy som bidrar til at man kalibrerer seg inn mot eget nytelsespunkt.

Man kan i hvert fall avdekke at man må være systematisk og ta gode nok målinger om man skal få en høy grad av presisjon. Det er ikke umulig for hobbyister å gjøre det, noe feks March Audio nettopp gjorde med sin første høyttaler, laget og målt med samme fremgangsmåte som feks @SigbergAudio gjør med sine - målinger utendørs.

Den største fordelen for firma med egen Klippel-maskin eller anekoisk rom har er nok muligheten til å optimere delefilter, stivhet, demping og EQ-punkter for å få gode resultater med minst mulig ressursbruk i form av materialer, masse og størrelse. (Og tidsbruk).
En innbitt DIY'er slipper å forholde seg til at det koster mye mer at høyttaleren blir 20 kg tyngre og 10 cm større i alle retninger, så man kan på mange måter slippe unna ingeniørmessig finsliping med brute force tilnærming.

Her er en god guide for DIY'ere som aspirerer til å lage gode høyttalere pro-style;

How to make quasi-anechoic speaker measurements/spinoramas with REW and VituixCAD

Quasi-anechoic measurements are a way to capture the 'real' frequency response of a speaker without the influence of a room. They are called 'quasi-anechoic' because they have the potential to get you really close to the results one might achieve with a non-reflective environment like an...

www.audiosciencereview.com

Nytelse er vel eneste mål som gir mening i en hobby som skal gi glede?

 

[coolio]

@coolio Trinnov sin mikrofon kan lese retningen refleksjonen kommer fra.

Ja, den har vel 3 punkter i høyde og bredde som kan skille disse tingene. Bruker algoritmen det til å gi psyko-akustiske avveininger?

 

[TrompeteN]

Ja, den har vel 3 punkter i høyde og bredde som kan skille disse tingene. Bruker algoritmen det til å gi psyko-akustiske avveininger?

Vet ikke, men den har muligheten til både å skille ut refleksjoner og retning. Tror ikke det utgjør den store forskjellen uannsett.

 

[coolio]

Vet ikke, men den har muligheten til både å skille ut refleksjoner og retning. Tror ikke det utgjør den store forskjellen uannsett.

Nei, det tror ikke jeg heller. Jeg tror ikke det er lurt å ofre direktelyd for å blidgjøre refleksjonsbalansen. Bedre å unngå problemet.

 

[TrompeteN]

Nei, det tror ikke jeg heller. Jeg tror ikke det er lurt å ofre direktelyd for å blidgjøre refleksjonsbalansen. Bedre å unngå problemet.

Det beste er å få det til låte riktig og bra ja

 

[MakkinTosken]

Mye troing blir det jo når vi amatører diskuterer.

 

[TrompeteN]

Mye troing blir det jo når vi amatører diskuterer.

I min bok er det et farevarsel med folk som hevder de vet noe når det gjelder disse greiene vi diskuterer her. Både de som tjener penger og de som bruker penger på det

 

[MakkinTosken]

Det beste er å få det til låte riktig og bra ja

Jepp, bedre enn det blir det ikke. For min del gjenstår kun pynting av grotte og pynting av lyd og reise litt rundt å høre litt på folks kurver. Mitt intellekt (eller mangel på) klarer nok ikke presse dette noe lenger. Så får jeg overlate til dere å stille de store spørsmålene.

 

[The Shy]

Det beste med hobbyen er jo å reise litt rundt for å kjenne og føle litt på andres kurver

 

[svart-hvitt]

Det beste er å få det til låte riktig og bra ja

«Riktig» og «bra» trenger ikke bety det samme.

Tenk deg at et firma bruker en eksakt replika av Le Grand K når de lager mat til sitt market. Her har folk funnet ut at de ble passe mette når de spiser 3 pølser. Kokken vet at hver pølse veie 100 gram basert på Le Grand K-standarden.

Et annet firma, i et annet marked, opplever at folk trenger 4 pølser for å bli mette. Kokken konkluderer med at folk liker disse pølsene så godt at de spiser en ekstra pølse.

Så kommer et medlem fra målemafiaen. Han finner ut at hver pølse i det første markedet veier 100 gram og at folk dermed trenger 300 gram pølse for å bli mette.

Deretter finner han at pølsene i det andre markedet veie 70 gram og at folk får i seg 280 gram pølse når de spiser fire stykker for å bli mette.

Er det noen vits å bry seg? I det første markedet spiser de litt mer pølse (300 gram) enn i det andre markedet (280 gram), men de i det andre markedet spiser likevel flere pølser. Kokken i det andre markedet - som tolket den ekstra pølsa som bevis for at pølsene hans var bedre - har likevel ikke rett i sin påstand når det er kjøttvekta som måles.

Kanskje en dårlig analogi, men poenget mitt er at presise målinger har en funksjon. Forbrukerne i begge markeder blir mette og fornøyde - både de som følger målemetoden og de som ikke gjør det - men det er bare i det første markedet at man vet hvor mange gram pølse som må til for å bli mett.

Hvis hedonisme er ens designmål, vil veien til nytelse se annerledes ut enn om veien er basert på strammere og mer standardisert designmål. I det profesjonelle lydmarkedet er man avhengig av en referanse. På den måten kan man gå fra et rom til et annet og de viktigste kjennetegnene ved lyden er omtrent den samme. Lydfolk som jobber med tilpasninger i ett rom kan få andre rom til å låte omtrent likt. På tvers av alle rom er det som om Le Grand K ble brukt til å måle lyden.

Når fysikk og målinger leder prosessen, vet man at 300 gram pølser er best. Om 300 gram pølse kommer i form av 2 eller 5 pølser er underordnet. Når kokken styres av hedonisme, vet han at folk liker fire pølser er best. Så er spørsmålet hva som skjer når denne kokken erstattes av en annen kokk; hvordan kan man da vite om fire pølser - som er det markedet ønsker - holder hvis de nye pølsene bare veie 50 gram?

At målinger av utstyr hvis hedonisme har vært førende i designprosessen skiller seg fra målinger av utstyr som har Le Grand K som visjon i designprosessen, så er ikke det overraskende. Hedonisme har et annet språk en fysikk. Derfor skiller profesjonelt kjøkkenutstyr seg fra det utstyret du har i hjemmet.

God mat kan for øvrig lages både i hjemmet og på et profesjonelt kjøkken.

 

[svart-hvitt]

Står fortsatt for at man spiller med naturen og lyden ved å ha en liten energihelling på kurven enn å gå for flat.

Konklusjonen din er - slik jeg ser det - selvrefererende.

Naturlige opptak, hva er det?

Mikrofonplassering er som vi er enige om en form for EQ. Hvis du vet at et opptak skal spilles av på flate høyttalere (dvs. flate i lytterommet), ville du kanskje ha valgt en annen mikrofonplassering enn om avspillingen skjedde på høyttalere med rom-EQ som gir mer energi i bassen? Derfor er ditt valg av mikrofonplassering styrt av det EQ-filteret som et rom er. Dette valget av mikrofonplassering brukes nå som bevis for at responsen i rommet ditt er «riktig». Da er sirkelen sluttet, og vi har et eksempel på hva det betyr å være selvrefererende.

 

[svart-hvitt]

ADAM SAVAGE FRA MYTH BUSTER OM REFERANSER OG MÅLINGER

En fin demonstrasjon av poenget med referanser når man skal måle. Savage bruker måleblokker for maskinfolk for å illustrere hvor langt man drar det i enkelte sammenhenger for å redusere gjetninger og feilkilder før man konkluderer.

Har eksemplet overførbarhet til lyd? Eller er lyd et område hvor toleransene er så store at målinger er underordnet?

 

[TrompeteN]

Konklusjonen din er - slik jeg ser det - selvrefererende.

Naturlige opptak, hva er det?

Mikrofonplassering er som vi er enige om en form for EQ. Hvis du vet at et opptak skal spilles av på flate høyttalere (dvs. flate i lytterommet), ville du kanskje ha valgt en annen mikrofonplassering enn om avspillingen skjedde på høyttalere med rom-EQ som gir mer energi i bassen? Derfor er ditt valg av mikrofonplassering styrt av det EQ-filteret som et rom er. Dette valget av mikrofonplassering brukes nå som bevis for at responsen i rommet ditt er «riktig». Da er sirkelen sluttet, og vi har et eksempel på hva det betyr å være selvrefererende.

Ja det er den.

Naturlige opptak: hvor har jeg skrevet om det?

Mikrofonplassering er ikke EQ, men en forenkling. Nei, jeg ville ikke valgt en annen plassering på mikrofonene av grunnene jeg til nå har skrevet hittil i tråden.

Siter gjerne der jeg hevder at mikrofonplassering brukes som bevis. Jeg har ikke trukket frem responsen i rommet mitt som riktig. Tvert i mot.

Det virker som du tror jeg skriver basert på magefølelse. Det må du gjerne mene og tro, men jeg må si at jeg prøver bare å skrive pedagogisk med egne ord hvordan ting henger sammen kun for å hjelpe. Lyd, musikk og opplevelse er et stort og komplekst fagfelt og det er lett for meg å se når du ikke forstår sammenheng på ting. (Edit: jeg er såpass nysjerrig rundt lyd at jeg følger med på det du skriver i håp om at du treffer og finner noe jeg selv ikke har undersøkt)

Mitt råd er å glemme flat respons. Det er ikke ved flat respons krigen står.

 

[svart-hvitt]

Ja det er den.

Naturlige opptak: hvor har jeg skrevet om det?

Mikrofonplassering er ikke EQ, men en forenkling. Nei, jeg ville ikke valgt en annen plassering på mikrofonene av grunnene jeg til nå har skrevet hittil i tråden.

Siter gjerne der jeg hevder at mikrofonplassering brukes som bevis. Jeg har ikke trukket frem responsen i rommet mitt som riktig. Tvert i mot.

Det virker som du tror jeg skriver basert på magefølelse. Det må du gjerne mene og tro, men jeg må si at jeg prøver bare å skrive pedagogisk med egne ord hvordan ting henger sammen kun for å hjelpe. Lyd, musikk og opplevelse er et stort og komplekst fagfelt og det er lett for meg å se når du ikke forstår sammenheng på ting. (Edit: jeg er såpass nysjerrig rundt lyd at jeg følger med på det du skriver i håp om at du treffer og finner noe jeg selv ikke har undersøkt)

Mitt råd er å glemme flat respons. Det er ikke ved flat respons krigen står.

Flat respons er en standard, et verktøy for kommunikasjon mellom folk. Det er samme poeng som Savage i videoen ovenfor går gjennom. Flisespikkeri, kanskje, men det er meningsløst å diskutere hva som er nøytralt hvis man ikke kan enes om hvilken standard man skal bruke for å avgjøre om en ting er mer eller mindre nøytralt enn en annen ting.


PS: Kom på denne, «hos tannlegen» med Wesensteen. Hva er best? Nøytral eller heving i bassen? (merk at spørsmålet de diskuterer i videoen bare har ett riktig svar..).

 

[SigbergAudio]

Man kan i hvert fall avdekke at man må være systematisk og ta gode nok målinger om man skal få en høy grad av presisjon. Det er ikke umulig for hobbyister å gjøre det, noe feks March Audio nettopp gjorde med sin første høyttaler, laget og målt med samme fremgangsmåte som feks @SigbergAudio gjør med sine - målinger utendørs.

Den største fordelen for firma med egen Klippel-maskin eller anekoisk rom har er nok muligheten til å optimere delefilter, stivhet, demping og EQ-punkter for å få gode resultater med minst mulig ressursbruk i form av materialer, masse og størrelse. (Og tidsbruk).
En innbitt DIY'er slipper å forholde seg til at det koster mye mer at høyttaleren blir 20 kg tyngre og 10 cm større i alle retninger, så man kan på mange måter slippe unna ingeniørmessig finsliping med brute force tilnærming.

Jeg skal forøvrig til Seas og låne Klippel neste uke, og SBS.1 skal på tur til Junaiten for å måles også. Skal bli interessant å sammenligne målingene.

 

[SigbergAudio]

Her synes jeg at du treffer blink med spørsmålet SH.

Jeg synes det er klare indikasjoner på at man hører grader av direktivitet under schroeder, men det er ikke lett å bevise siden alle rom trigges ulikt.
Kommersielle høyttalere er tunet til et visst rombidrag i bassen der et godt resultat skjer når avrulling i høyttalerene og rombidraget veier hverandre opp.

Man hører klart forskjell i direktivitet under schroeder, men forskjell i direktivitet fører jo nødvendigvis til endringer i den reflekterte lyden også, så hva er det egentlig vi hører? Er det direktelyd, eller er det konsekvensen direktiviteten har for den totale lyden (kombinasjonen av direktelyd og rom)?

 

[svart-hvitt]

Jeg skal forøvrig til Seas og låne Klippel neste uke, og SBS.1 skal på tur til Junaiten for å måles også. Skal bli interessant å sammenligne målingene.

Veldig kult

Jeg har bedt @Bx om å gjøre det mulig å legge inn anekoisk (høyoppløst) respons/Klippel i AL for å redusere estimeringsfeilen i AL.

Hadde vært morsomt med erfaringer fra folk om dette; erstatte AL-estimatet med et Klippel-estimat.

 

[TrompeteN]

Flat respons er en standard, et verktøy for kommunikasjon mellom folk. Det er samme poeng som Savage i videoen ovenfor går gjennom. Flisespikkeri, kanskje, men det er meningsløst å diskutere hva som er nøytralt hvis man ikke kan enes om hvilken standard man skal bruke for å avgjøre om en ting er mer eller mindre nøytralt enn en annen ting.


PS: Kom på denne, «hos tannlegen» med Wesensteen. Hva er best? Nøytral eller heving i bassen? (merk at spørsmålet de diskuterer i videoen bare har ett riktig svar..).

Må si at tannlegen og klippe klippe har slått meg

 

[TrompeteN]

Man hører klart forskjell i direktivitet under schroeder, men forskjell i direktivitet fører jo nødvendigvis til endringer i den reflekterte lyden også, så hva er det egentlig vi hører? Er det direktelyd, eller er det konsekvensen direktiviteten har for den totale lyden (kombinasjonen av direktelyd og rom)?

Det er et godt spørsmål altså. Målt respons av høyttaler+rom vil jo være summen av direktelyd, reflektert lyd og resonansene. Blandingen av disse tre vil jo variere og opplevelsen av nivå vil avhenge av hvilken blanding. Jeg synes Griesingers teorier om envelopment er spennende. Har skrevet litt om det her https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/atles-lille-akustikkhjørne.79412/post-2544610 En ting er jo hva vi hører, men i det frekvensområdet handler det jo en del om hva vi føler også. Reproduksjon av bass handler en del om hvordan det er tatt opp også om det er ekte stereo eller monobass. Ikke lett å oppnå pose og sekk og for Svart-hvitt å finne en fasit som skal være reproduserbar for alle.

For min del ligger det noe i at direktelyd er fasekorrekt, mens reflektert lyd ikke er det. Direktelyd trigger færre romressonanser og romressonansene ødelegger fasekorrekthet. Trigger man færre romressonanser eller trigger romressonansene mindre vil decay falle fortere og neste impuls vil komme tydeligere frem.

Problemet er at dette ikke er forskningsbasert eller faktabasert, men logiske slutninger basert på opplevelser fra store systemer, live instrumenter og logiske slutninger basert på teori rundt lydfysikk. Tror ikke denne tråden er stedet for å utdype dette, men tar det gjerne ved en annen anledning. Du som produserer og selger suber og høyttalere har sikkert reflektert og forsket mye om dette. Jeg er alltid lutter øre.

 

[svart-hvitt]

FRA MILTON T. (BILL) PUTNAMS (1920-1989) STUDIO

Jeg tror vi lærer mye om oss selv og hva vi tror ved å forstå fortiden. Fordi dette er en tråd om basskurven har det en verdi å forsøke å forstå hvordan avdøde ingeniører tenkte om kurver og frekvensrespons.

Bill Putnam (1920-1989) var en kjent ingeniør, Fellow og Honorary Member i Audio Engineering Society, samt mottaker av Grammy-nominasjoner. Han bygde lydutstyr og designet studioer. Det sies at han var den eneste lydmannen Frank Sinatra ville jobbe med.

I 1960 redegjorde han for design av et kontrollrom i artikkelen «Recording Studio and Control Room Facilities of Advance Design». Merk årstallet. Dette er over 60 år siden, på den tiden man fortsatt slet med fundamentale teknologiske utfordringer som støy og fordreining. Man hadde nettopp løst phono-problemet med å innføre RIAA-kurven. Så hvordan så Putnams romkurve ut?

Romkurvene for henholdsvis venstre, høyre og midtre kanal er vist nedenfor. Jeg har også tatt med teksten som ledsager figuren.

Vi ser at kontrollrommets kurve var helt flat. Figuren dekker området 50 til 10.000Hz, men testtonene ble spilt fra 30 til 15.000Hz.

Dette rommet, state of the art i 1960, har ingen tegn til heving i bassen. Igjen ser vi at flat kurve dukker opp i det historiske biblioteket.

Avvik fra flat kurve har derfor en annen forklaring enn det som teknisk sett er «riktig».

 

[svart-hvitt]

APPLE STØTTER HFS-MEDLEMMENE I SPØRSMÅLET OM «RIKTIG» BASSKURVE

Jo mer bass, desto bedre, ikke sant?

Vel, hvis man skal tro basskurvene som folk foretrekker, synes det som om de fleste foretrekker heller mer bass enn for lite bass. Vi vet at mange innspillinger er «flate», men at de likevel ikke faller i smak når de når forbruker. Så hva skal et lydselskap gjøre for å tekke sitt publikum?

Ingeniørene har et enkelt svar, men svaret er teknisk og ikke hedonistisk. Smaken og teknikken trenger ikke alltid gi samme svar.

Det kan se ut som om Apple har skjønt dette poenget da de lanserte sine dyreste hodetelefoner, Airpods Max. Hodetelefonenes respons, hentet fra ASR, er vist nedenfor.

Merk at responsen i hodetelefoner skiller seg fra høyttalere. Årsaken er den såkalte head-related-transfer-function, dvs. hvordan området rundt øret påvirker den enkeltes persepsjon av lyden. Fordi alle kropper er ulike, blir hver enkelts HRTF unik. Derfor vil man ikke observere noe i nærheten av en flat kurve for hodetelefoner. Hjernen vår oversetter imidlertid en bølgete hodetelefonkurve til det som oppfattes som flatt.

I figuren ser vi at Airpods Max har mye mindre energi fra 1kHz til 10kHz enn det som er «normalen» blant hodetelefoner (normalen er stiplet linje). Airpods Max har ca. 5 til 7 dB mindre energi i diskanten enn normalkurven tilsier.

Bass og diskant er to sider av samme sak. Å heve bassen er i prinsippet det samme som å senke diskanten. Det betyr at Apples senking av diskanten med 5 til 7 dB kan sammenliknes med å heve bassen tilsvarende. Det er nesten som om Apple har snakket med kurvemestrene på HFS når de har bygd inn en EQ i hodetelefonene som gir en heving i bassen på ca. 6dB.

Sånn sett støttes konsensus på HFS av Apple; begge leirer er enige om at man bør booste bassen med ca. 6dB over normalkurven.

Så kan man reise spørsmålet: Er en heving i bassen på 6dB «riktig» fordi Apple og konsensus på HFS praktiserer en slik heving?

Et medlem på ASR stilte det åpenbare spørsmålet:

«…is it possible Apple internally has done a lot of resarch on preference curves, with bigger sample size than Harman did?»

Amir svarte slik:

«Doubt it. Likely they were following the "more bass the better" crowd....».

Hva tror du?

 

[KJ]

Hodetelefoner og øreplugger er et spesialtilfelle mht frekvensrespons, ikke bare mht HRTF og plassering av transduceren og ift øret, men også mht at lytteren ikke får noen "taktil" opplevelse av bass. EDIT + at "diffusfeltet" ved normal lytting på høyttalere blir borte.

Mvh
KJ

 

[svart-hvitt]

Hodetelefoner og øreplugger er et spesialtilfelle mht frekvensrespons, ikke bare mht HRTF og plassering av transduceren og ift øret, men også mht at lytteren ikke får noen "taktil" opplevelse av bass.

Mvh
KJ

Enig i at hodetelefoner er vriene å forstå fullt ut.

Men det er ingen tvil om at Apple tweaket den tonale balansen i retning mer bass i sine AirPods Max (hvis vi skal tro kurven fra ASR), eller?

 

[Harry Stoteles]

I figuren ser vi at Airpods Max har mye mindre energi fra 1kHz til 10kHz enn det som er «normalen» blant hodetelefoner (normalen er stiplet linje). Airpods Max har ca. 5 til 7 dB mindre energi i diskanten enn normalkurven tilsier.

Ikke helt overbevist om målingene der. Se for eksempel denne sammenligningen mellom ulike målinger av APM:

(Fra tråden)

Hvis målingene i toppen ikke stemmer og er sånn ca innenfor Harman-kurven, så er vel avviket fra «standard» ca. 2 dB rundt 20 hz?

 

[svart-hvitt]

Ikke helt overbevist om målingene der. Se for eksempel denne sammenligningen mellom ulike målinger av APM:
Vis vedlegget 784051
(Fra tråden)

Hvis målingene i toppen ikke stemmer og er sånn ca innenfor Harman-kurven, så er vel avviket fra «standard» ca. 2 dB rundt 20 hz?

Jeg går litt i surr med målingene ovenfor (er dessuten fargeblind). Ser ikke helt hva som er hva.

Det er for øvrig målingene i diskanten fra 1kHz til 10kHz jeg kommenterte, ikke «rundt 20 Hz».

 

[Harry Stoteles]

Jeg går litt i surr med målingene ovenfor (er dessuten fargeblind). Ser ikke helt hva som er hva.

Det er for øvrig målingene i diskanten fra 1kHz til 10kHz jeg kommenterte, ikke «rundt 20 Hz».

Bildet jeg lastet opp viser ulike målinger av Apple Airpods Max lagt oppå hverandre. De ulike målingene varierer med mange desibel mellom 1 kHz og 10 kHz, så at de er mørke i toppen er ikke helt gitt - i alle fall ikke at de er så mørke som Amirs måling tyder på. Hele tråden diskuterer om sånne klokker kan måles på den måten, så det er ikke entydig at de er spesielt mørke i klangen.

Jeg har ikke hørt dem sjøl, men er nysgjerrig på dem fordi Apple som regel får overraskende god lyd ut av greiene de lager.

 

[svart-hvitt]

Bildet jeg lastet opp viser ulike målinger av Apple Airpods Max lagt oppå hverandre. De ulike målingene varierer med mange desibel mellom 1 kHz og 10 kHz, så at de er mørke i toppen er ikke helt gitt - i alle fall ikke at de er så mørke som Amirs måling tyder på. Hele tråden diskuterer om sånne klokker kan måles på den måten, så det er ikke entydig at de er spesielt mørke i klangen.

Jeg har ikke hørt dem sjøl, men er nysgjerrig på dem fordi Apple som regel får overraskende god lyd ut av greiene de lager.

Jeg har aldri skjønt poenget med målinger av hodetelefoner generelt pga. HRTF, og når avvikene mellom målinger er så store som du viser, så smuldrer hele grunnlaget bort.

Jeg har en egen tråd om Amirs integritet, se her: https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/anmeldelse-av-amir-audio-science-review.101894/

Der har jeg poengtert at man skal ha tillit til selve målingene på ASR, men det er kanskje ikke tilfellet likevel? Eller så er det kanskje bare målingene av hodetelefoner man ikke skal ha tillit til? Det er litt vrient å vite etter hvert når man skal ha tillit til ASR.

Uansett, det hele oppsummerer kanskje mitt poeng om at målinger gjort av hobbyister har store feilkilder. Disse feilkildene gjør at vi ofte snakker forbi hverandre.

At jeg viste figuren med AirPod Max-måling er fordi jeg også hadde HomePod Mini-målingen i bakhodet, hvor det ligger inne en klar helning i kurven, se nedenfor. På meg virker det som om Apple avviker fra læreboken og pusher produkter med bass som treffer den gjeldende smak og ikke det som er teknisk «riktig».

 

[Knubie]

Hva er regnes for høy schroederfrekvens? @TrompeteN

Jeg tror nok høy Schroeder frekvens regnes for 200-300Hz, da har du ett lite rom, mellom 100-200Hz har du ett mellomstort rom, tror jeg har ca 120Hz med ett 11x6x3m rom, altså nesten 200 kubikk med luft... hHar du over 300 kubikk med luft er Scrøeder under 100Hz som må være stort nok...

 

[Balle Clorin]

de fleste her har vel lest denne, men allikevel her er den…Toole

https://www.aes.org/tmpFiles/elib/20220203/17839.pdf

 

[steinost]

Jeg har aldri skjønt poenget med målinger av hodetelefoner generelt pga. HRTF, og når avvikene mellom målinger er så store som du viser, så smuldrer hele grunnlaget bort.

Jeg har en egen tråd om Amirs integritet, se her: https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/anmeldelse-av-amir-audio-science-review.101894/

Der har jeg poengtert at man skal ha tillit til selve målingene på ASR, men det er kanskje ikke tilfellet likevel? Eller så er det kanskje bare målingene av hodetelefoner man ikke skal ha tillit til? Det er litt vrient å vite etter hvert når man skal ha tillit til ASR.

Uansett, det hele oppsummerer kanskje mitt poeng om at målinger gjort av hobbyister har store feilkilder. Disse feilkildene gjør at vi ofte snakker forbi hverandre.

At jeg viste figuren med AirPod Max-måling er fordi jeg også hadde HomePod Mini-målingen i bakhodet, hvor det ligger inne en klar helning i kurven, se nedenfor. På meg virker det som om Apple avviker fra læreboken og pusher produkter med bass som treffer den gjeldende smak og ikke det som er teknisk «riktig».

Min oppfatning er att de er store tingen er små kontra fordelene man opplever.
Tror heller att det er det att man gjør de små tingene store og de viktige tingene små.
Dette bare for å prøve å motbevise de tingene som faktisk er viktig.
De viktige tingene er ht plassering og akustikken i rommet for å få best lyd.
Så tar man den siste resten med DSP.

 

[Barbaresco]

ADAM SAVAGE FRA MYTH BUSTER OM REFERANSER OG MÅLINGER

En fin demonstrasjon av poenget med referanser når man skal måle. Savage bruker måleblokker for maskinfolk for å illustrere hvor langt man drar det i enkelte sammenhenger for å redusere gjetninger og feilkilder før man konkluderer.

Har eksemplet overførbarhet til lyd? Eller er lyd et område hvor toleransene er så store at målinger er underordnet?

Han er ikke helt stødig i metriske enheter ....

 

[svart-hvitt]

Han er ikke helt stødig i metriske enheter ....

Han har noen kommafeil også.

 

[steinost]

Han er ikke helt stødig i metriske enheter ....

Han gjør den ene feilen etter den andre, du skal aldri ta på en referanseblokk med hendene, du skal ikke ta på keramikk passbiter uten bomullshansker.
Slike målinger skal foregå i kontrollerte omgivelser ved 20 grader.
Har selv sittet på målerommet på IFE og kalibrert måleverktøy vi brukte.
Alt som skulle nøye måles ble lagt på rommet et døgn før vi målte de.
Disse passbitene brukes jo mest for å kalibrere måleverktøy. Sier mye riktig men gjør mye feil.
Skal fanden meg ikke olje på slike biter, de sitter sammen uten dette. De skal være helt fettfrie og rene.
Nå skuffer denne mannen meg, det att han ikke kan mm systemet er helt greit for meg.
Men kunnskap om bruk av dette har han ikke.
Han produserer jo feilkilder der han sitter.
Burde fått en faglært til å demonstrere dette. Han snakker og snakker, blir vell tørr i halsen av dette :=)