Ja, med en refleksjonfri sone en meter i diameter rundt mikrofonen.
|
Bassen er kul: Hvordan ser kurven din ut?
- Trådstarter svart-hvitt
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
S
Syncrolux
Gjest
Jeg er enig i det, med basis av det jeg har sett Audessay gjør. Korreksjon basert på multipunkt målinger resulterer ofte i en forverring snarer enn at det blir bedre.
Best resultat får man trolig hvis man eksperimenterer litt for å se hva som funker best i egen stue og med eget utstyr, og ikke utelukkende følger alle mulige mer eller mindre velmenende råd.
SSyncrolux
Gjest
Det er sant det, men for å danne seg egne erfaringer er det ofte lurt å få noen innspill og tips fra andre
Pokker ikke galt med den hevingen.SSyncrolux
Gjest
Det låter fint med såpass mye i bunn, spesielt når det er veldig god kontroll på det. Jeg sliter litt ved 70 hz, men skal nok klare å fikse det på noe vis.
15db?…20db i forhold til på 3khz, det blir i hvertfall mer en nok bass synes jeg i hvertfall
Hadde ikke gått her. Tviler på at @Syncrolux selv hadde likt det her engang.
Apropos mye bass...
Noe gammal morro, to ulike høytalere plassert nær veggen og lytter nær motsatt vegg...
. Den blå høyttaleren kan ikke lyttes til der uten DSP basskorreksjon.
Man ser dog tydelig hvordan rommet dominerer under 1000hz
Blå = 3x6.5" i 2.5veis konstruksjon. spec 45 Hz ved -6db
Rød= 1x8" tommer 2 veis horn spec 48Hz ved -3dB
Ja det er rommet fra Hælvete, mitt hælvete!Sist redigert:
LOST IN TRANSLATION: ET PUSLESPILL
En liten nøtt…som handler om optimal oversettelse av klangbalansen fra produsentsiden til forbrukersiden.
Vi har to personer. Den ene er lydprodusent og den andre er forbruker.
De to har tre rom hver; produsenten har rom a, b og c, mens forbrukeren har rom 1, 2 og 3.
Begge har referansehøyttalere i alle rommene. Disse høyttalerne har et maksimalt avvik på ±2dB fra helt flat respons under anekoiske forhold fra 20Hz til 20kHz.
Det er kjørt en sveip med pink noise for å kartlegge rekvensresponsen 20Hz-20kHz i rommene hos henholdsvis produsent og forbruker. Resultatene er vist i figurene nedenfor. Rp står for rommene til produsenten og Rf står for rommene til forbruker. A, b og c - samt 1, 2 og 3 - angir hvilket rom målingene er gjort i hos henholdsvis produsent og forbruker.
Produsenten forsøker å finne den optimale tonale balansen i materialet han mastrer. Forbruker forsøker å finne den optimale tonale balansen i det han lytter til.
Hvilke romresponser hos henholdsvis produsent og forbruker matcher best, det vil si sikrer at den tonale balansen som produsent lyttet seg frem til, overlever når den leveres til forbrukers lytterom?
Med andre ord: Hvordan kombineres a, b og c hos produsenten for å få nøytral lyd i forbrukers rom 1, 2 og 3?
Sist redigert:
For oss som ikke betrakter lydopplevelsen matematisk så er det et veldig enkelt puslespill.
Kari Bremnes låter fortreffelig hos meg og er mixet i et studio som gjør en fabelaktig jobb.
Studioet er viden kjent for sitt ypperlige arbeid med lydopplevelsen fra mange artister.
Svar 1 er:
" Since 1984, Rainbow Studio have been the location for some of the planets greatest recording thank´s to the special atmosphere and skills represented "
Svar 2 er:
"Youtube er en kilde for mye bra lydopplevelse"
Likheten mellom Rainbow og Youtube vil for de fleste være som å banne i kirka.
Begge svar bestrides sterkt av andre personer, men uansett så har jeg valgt å bruke alle bitene i et puslespill fra 20Hz - 20kHz på min side
slik at resultatet blir slik jeg liker det.
Studioet mixer lyden slik de liker den selv
Høyttalerprodusenten konstruerer høyttaleren slik de selv liker lyden
Lytteren kjøper lyden de selv liker......og musikken de liker
For oss som liker musikk er det fint å ha mye å velge blant på markedet
Takk for at du tok deg tid til å lese nøtten.For oss som ikke betrakter lydopplevelsen matematisk så er det et veldig enkelt puslespill.
Kari Bremnes låter fortreffelig hos meg og er mixet i et studio som gjør en fabelaktig jobb.
Studioet er viden kjent for sitt ypperlige arbeid med lydopplevelsen fra mange artister.
Svar 1 er:
" Since 1984, Rainbow Studio have been the location for some of the planets greatest recording thank´s to the special atmosphere and skills represented "
Svar 2 er:
"Youtube er en kilde for mye bra lydopplevelse"
Likheten mellom Rainbow og Youtube vil for de fleste være som å banne i kirka.
Begge svar bestrides sterkt av andre personer, men uansett så har jeg valgt å bruke alle bitene i et puslespill fra 20Hz - 20kHz på min side
slik at resultatet blir slik jeg liker det.
Studioet mixer lyden slik de liker den selv
Høyttalerprodusenten konstruerer høyttaleren slik de selv liker lyden
Lytteren kjøper lyden de selv liker......og musikken de liker
For oss som liker musikk er det fint å ha mye å velge blant på markedet
Svaret er så enkelt at det kan skrives på mindre enn 10 tegn, så jeg også må takke for at du tok deg tid til å skrive så mye.
Dessverre er du ikke i nærheten av å komme innom problemstillingen
SVARET PÅ NØTTEN - ET PUSLESPILL FOR LYDNERDER
Det er naturligvis a-1, b-2 og c-3 i figuren ovenfor som er de riktige matchingene mellom produsentsiden og forbrukersiden. Med andre ord må romprofilen på p-siden være den samme som på f-siden for at puslespillet skal gå opp.
La oss se på et praktisk eksempel:
Ganske mye tyder på at folk skrur lyden hjemme som gjør at de i snitt ender opp med en figur som den øverste til høyre, Rf(1). @SigbergAudio beregnet ovenfor i innlegg #315 at kjenninger på sentralen i snitt har hevet kurven med 5,5dB under 1600Hz. En slik heving på f-siden fungerer fint hvis mastringen av klangbalansen på p-siden har skjedd i et rom som minner om Rp(a) øverst til venstre i figuren. Hvis mastringen av klangbalansen skjedde i et rom som Rp(b) eller Rp(c), står avspillingen på f-siden i et rom som Rf(1) i fare for å bli mer enn 5-6dB for tung i bassen. Hvis mastringen i rom Rp(c) skjedde i et studio med 3dB helning ned i de lavere oktavene, blir avspillingen i rom Rf(1) 8-9dB for tung i bassen gitt kurvevalget som @SigbergAudio dokumenterte blant folk på HFS.
Hvis de fleste mastringer av klangbalanse på p-siden har skjedd med kurve Rp(a) øverst til venstre som føring, er det ikke så rart at folk velger kurve Rf(1) på f-siden. Hvis de fleste mastringer har skjedd med kurve Rp(b) eller Rp(c) som føring, gir kurve Rf(a) på f-siden for mye bass og dermed en farging av klangbalansen. I og med at bransjestandarden tilsier at p-siden skal bruke kurve Rp(b) som føring, er det litt rart at forbrukerne nesten alltid foretrekker kurve Rf(1) i sitt eget lytterom. Skyldes dette kurvevalget en søken etter en nøytral klangbalanse eller en viss smak?
Når man tenker gjennom figurene ovenfor, ser man etter hvert at det er den rette kurven (under ca. 2000Hz), Rp(b) og Rf(2), som gir den enkleste veien til matching mellom klangbalansen på p- og f-siden. En rett linje er enkel å kopiere; man slipper å tenke på ting som forløpet i kurven, takten helningstakten underveis osv.
At oppskriften på nøytral klangbalanse fra p-siden til f-siden er så enkel, men likevel ikke følges, kan skyldes at de fleste høyttalere spiller ujustert i rommet. Da blir kurven på f-siden med konvensjonelle høyttalere likere Rf(1). Kanskje p-siden tar hensyn til dette like før lydmaterialet distribueres til f-siden? En algoritme kan gjøre den jobben; det er bare å legge til 5-6 dB fra ca. 1,6kHz og ned mot ca. 50Hz.
Og så kan det være at nøytral lyd rett og slett ikke selger, slik butikkmodus på TVene er satt for andre formål enn nøytralitet. Kurven nedenfor gjenspeiler anekoisk kurveprofil i en av verdens mest solgte høyttalere i nyere tid, nemlig Apple HomePod Mini. Der har Apple allerede tilført hele 10dB til kurven under ca. 2kHz. Og dette er beregnet under anekoiske forhold uten eventuelle rombidrag (basert på målingene kan det dog se ut til at HomePod Minis power response er helt lik on-axis-respons). Da er vi uansett allerede godt over i smaksterritorium, og hvem er bedre enn Apple til å forstå folks smak?
Sist redigert:
Snakker om basshevingen her ikke resten. Den er fra ca 200hz.
Resten er en jevn senkning oppover, noe som er behagelig å høre på.
En god kropp på tonen kan være et levelig substitutt for dypbassgjengivelse. Vi (eller den jevne forbruker) har m.a.o. kommet forbi de tyntlydende toveisboksene som ble solgt på dB/W/m v/1kHz. Hurra!
Ok, men jeg synes det blir rett og slett baktungt når det er så mye bassheving, og liker heller ikke senkning oppover, mister for mye luft, og detaljer i toppen etter min smak da.
Låter nokså vått vil jeg tro. Litt signaturen der oppe på Løten det
Uten måling i sitt eget rom er det ikke så lett å vite hvordan basskulene ser ut. En liten kartlegging før videre tiltak er nyttig.
Men det blir mye kurver 10 lytteposisjoner og 10 høyttaler lokasjoner blir 100 målinger!!
I mitt rom har lytteposisjon mest å si for bassen under 100 Hz
Kurvene er navngitt med høyttaler cm fra frontvegg og lytteposisjon fra forntvegg- xxx-150-430= høyttaler 150 cm fra vegg, lytter 430cm..
Har målt alt fra 30cm til 270cm høyttaler avstand og lytter 200cm til 570cm, her er det mest relevante utvalget.
Hvorfor er dett relevant i denne tråden, vet ikke men det er fine farger på kurvene og litt mere swung på mine kurver enn visse andres hifi-pornokurver
og så endring av høyttaler posisjon.
Nå må jeg på jobben....Sist redigert:SSyncrolux
Gjest
Det var noen voldsomme fjell og daler der gitt.
Den fra 35 til 60 kan vi jo kalle dypdalen ;=)
Det ser ut som du spiller feil vei i det rommet...
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 7.303
- Antall liker
- 6.957
Harry Pottery stuff, snakeoil, kosteskaft med ishockeypucker, Du kan le hele ettermiddagen helt til ballene faller ut av buksen. Greit oppsumert?
Jeg tror nytteverdien i multi-punkts målinger er størst der hvor man har store variasjoner fra punkt til punkt, kanskje mest typisk når lytteposisjon er nært bakvegg eller sidevegg, hvor man ønsker å unngå overkorreksjon.
Det tekniske aspektet av Dirac er jeg ikke kjent med, men har planer om å se videoen Erin's audio corner har gjort med Jakob Ågren om Dirac;
Personlig er jeg ikke så opptatt av metode, kun resultat, og mine erfaringer i mitt rom (tett til bakvegg og utfordrende plassering av høyttalere) er at Dirac fungerer langt bedre som anbefalt med flere målepunkter enn det gjør med singelpunkt-målinger.
Audiolense fungerer langt bedre på singelpunkt enn Dirac hos meg, men jeg synes også her at det fungerer best med multi-punkt grunnet overkorreksjon i grunntone-området som forsvinner når algoritmen tar hensyn til store variasjoner i respons fra punkt til punkt.
Når mange opplever at singelpunkt fungerer bedre tenker jeg at det er sannsynlig at det er situasjonsbetinget og ikke nødvendigvis enten/eller.
Dirac sin ulempe er at man er prisgitt algoritmens analyser, så det blir aldri bedre enn hva målegrunnlaget og targetkurven tillater.
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 7.303
- Antall liker
- 6.957
Det var vel omvendt, han ville forsinke direktelyden mot seg, ikke refleksjonslyden.
Stemmer, med det vitner om litt tynn forståelse for hva som skaper et troverdig lydbilde.
Rommet fra Hælvete er desverre mitt!!
.Duoze point ! Det har du helt rett i , slik blir det med høyttaler på langveggen...-Rød kurve, desverre er rommet ubeboelig slik
...
Så då må det DSP til... med og uten dsp
.
Sist redigert:
Det er en vanlig plassering for mange.....og da må man "jukse" litt for mye bedre resultat...
Du må snu 180° for at bassen skal flyte videre, først gjennom lytteposisjon og videre gjennom dørene bak lytteposisjonen for ikke å hope seg opp langs veggene og/eller skli ut av rommet bakover før de treffer lytteposisjonen...slik det står nå...
180C på kortvegg er også ubeboelig.
90gr som vist under på langvegg ubeboelig, dører markert med gult
...men ho som bor i 180B er faen meg fin å se på
Mener du Helene?
"Nå er det vanlige folks tur..." - bruk stemmeretten din ved neste ommøblering ?
Ja, det blir like feil som karnapp er...SSyncrolux
Gjest
Bra EQ kurve på hun der Helene.....
Oh shit, @Flageborg. Det må være derfor det låter som det gjør hos meg. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…