Her kom en av the usual suspects på banen, ja.^ Nå skal man vel ta deler av det som skrives på Trump-kanalen med en klype salt også
Så fyren forteller ikke sannheten?
Politikk, religion og samfunn Legalisere Cannabis?
- Trådstarter bambi
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Så fyren forteller ikke sannheten?
Fjas? Hva F** vet du om mine erfaringer med folk irundt meg som har dødd av narkotika og overdoser?
Den er grei. Du ønsker ikke å forklare. Helt OK det.
Dette er historier vi alle har hørt å er på ingen måte unike, du skriver i lange dommer om hvordan du ikke vil at cannabis skal legaliseres!! Da kanskje du for F** skal komme med ett forslag til hvordan vi skal fikse dagens situasjon?
For du er vel enig i at det funker veldig dårlig? Eller syntes du alt er bra som det er?
Selv om du har hørt det før og allikevel lirker du utav deg idioti.
Det har jeg også nevnt flere ganger her, endring av holdninger til rus generelt er det eneste som hjelper. Å åpne fullt i lovverk gjør neppe saken bedre. De det gjelder, ungdommen, er gjerne under 18 år så lovverket treffer de ikke på den måten de fleste av dere tror. Når jeg var 13-14 år så var det enkelt å skaffe både brennevin og tobakk når man ville, men dette skjedde ikke i legaliserte former det heller. Og det samme gjelder nok de fleste rusmidler mtp. mindreårige.
Dagens ungdom virker ofte veldig fornuftige, de sitter heller hjemme og spiller dataspill enn å dra ut på festligheter før de fyller 18 år. Godt mulig de er mer opplyste enn dagens voksne og holder seg mer unna rusmidler enn det som var vanlig før også. Men her må jeg være forsiktig å skjære alle over samme kam skjønner jeg, for det er jo minoriteten som ruser seg og de er det såpass viktig å tilrettelegge for at de får rusen sin, slik at man faktisk glemmer av eksemplarisk ungdom.
Noe og for noen så fungerer dagens lovverk også utrolig bra, det gjør at de holder seg på matta. Når det er sagt, så har jeg også sagt at noe må gjøres for de få som har havnet på kjøret fra før også.. Å tilrettelegge for en cannabis buffet for de som ikke har problemer fra før er feil, det er vel også ganske feil for de som allerede har problemer og er avhengige.UUtgatt24668
Gjest
Rekrutteringen går av seg selv i hovedstaden med latterlig høy tilgjengelighet. Verken norsk lov eller politi kan demme opp i særlig grad.
Når det kommer til idioti, takk i like måte.
At du har hatt nære å kjente som har slitt og tilåmed dødd av narkotika er veldig beklagelig og jeg unner ingen noe sånt. Men det gjør deg heller ikke til en ruspolitikk ekspert, å legalisere cannabis er ikke noe man bare har hivd inn som ett forslag, men noe man tror kan gjøre ett problem mindre. At DU ikke tror det hjelper svært lite.
Det har jeg da ikke hevdet. Du er igjen i svart/hvitt modus. Jeg skrev at man ikke skal ta alle «historier» som fortelles som den absolutte sannhet. Det kan være at det både legges til, trekkes fra og vinkles litt der også.
Eller, for å få frem poenget. Om jeg hadde klippet og limt inn en av Donald`s løgner (før han ble utestengt) ville du tatt det som sto i hans innlegg som den fulle og hele sannhet?
Du virker å ha fått det for deg at Twitter egentlig burde døpes om til Fakta.noSist redigert:
Det skjønner jeg. Samtidig er det stor forskjell mellom hovedstaden og mindre steder rundt om i landet. Og frislipp vil neppe gjøre problemet i hovedstaden mindre.
Sånn ser frislipp ut. I distriktet
https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/...pchat-_-frykter-barn-er-malgruppen-1.14085743
Det er bare et spørsmål om tid før det er flere som røyker cannabis enn tobakk. Norge er verdensmestre i å regulere skadelige aktiviteter. Vi burde være stolte av det og eksportere politikken til utlandet. Det er så kleint at vi skal la narkokrig fra USA være ledestjernen når vi kan 100 ganger bedre selv.
https://www.nrk.no/nordland/nesten-...r-snart-forste-roykfrie-generasjon-1.15793977Registrerer at der har kommet til noen tilhengere av legalisering, som ikke har vært med i tråden fra børjan av.
Kanskje de skulle lese litt om "argumentasjonen" som har foregått fra tilhengerne tidligere i tråden. Dette har ikke bare vært en tråd hvor for/mot cannabis har vært topic.
Innimellom har det vært intet mindre enn skremmende å lese hva noen "anbefaler" å prøve ut, og som de mener bør legaliseres, i all hovedsak fordi de selv anser at de ville fikset diverse substanser......
Når man så legger sammen to og to, er det ikke til å unngå at en undres om agendaen også skjuler en kamp for legalisering av andre stoffer enn cannabis....
Det er noe med ordtaket om lillefingeren og underarmen.....
Ser også at man spør hvordan man skal unngå det som kalles for "stigmatisering"..... Svaret er jo enkelt. Ikke begynn med jointen. Alternativt: Stump den jælma jointen for godt. Da går du klar situasjoner som oppleves som ubehagelig, og som kun skyldes egen dumskap.
mvh
ProffenSist redigert:
Når cannabis blir legalisert, vil salg av hasj til mindreårige endre seg på noen måte tror du?
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.599
- Antall liker
- 2.989
Kan ikke du lese forskningen og dataen på disse tingene, så kan du komme tilbake når du er ferdig? Da kan man forhåpentligvis ha en saklig diskusjon uten fordommer, myter og andre følerier. Det er slik du gjør det når du diskuterer nettverk, du burde bruke samme tilnærming på dette temaet.
Det aner jeg ikke noe om, men jeg gjetter på det vil bli omtrent som med alkohol og tobakk i dag. Er du under 18 år og vil drikke/snuse/røyke, får du storebroren til kompisen til å handle for deg.
og den storebroren vil fort si nei, fordi han løper en risiko skulle han bli tatt. Og butikken er pliktig til å nekte å selge hvis de mistenker videresalg.
Lite med sånt med fyren på hjørnet.Sist redigert:
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.599
- Antall liker
- 2.989
Det vil ikke bli så mange fyrer på hjørnet når du tar alle over 18 ut av det illegale markedet. Ellers så husker jeg godt når jeg var 16, det var ikke veldig vanskelig å finne en storebror som sa ja, ei heller var det ingen pol som stoppet storebrødre for mistanke om videresalg
Han gjør jo ikke det vettu, da bryter han også loven.
Så for gruppen det er snakk om å beskytte, ungdommen og mindreårige så vil problemet med at det fortsatt blir handlet på svarte markedet fortsatt likt som idag. Og fortsatt handling av tjall med ukjent styrke og innhold. Stemmer.. Hva skulle bli bedre av legalisering sa du?UUtgatt24668
Gjest
Stoff er tilgjengelig på nettet uavhengig av geografisk plassering, skjønt det er enda mer tilgjengelig i byene. Men, forskning peker på at forbruket ikke øker så mye med legalisering - samt at det blir færre overdoser eller komplikasjoner på dårlig dop. En god bieffekt er mindre kriminelle penger i omløp som går til verre ting. En bedre balanse i lovverket tror jeg hadde fungert bra.
Endelig et bra innlegg, med holdbare argumenter for legalisering. Jeg mener fortsatt at legalisering ikke er veien å gå, men har forståelse for disse argumenter. Man unngår best overdoser ved at ungdommer ikke begynner.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.644
- Antall liker
- 11.630
Jeg kan i grunn ikke se at du svarer på mitt spørsmål.
Allikevel skal jeg forsøke å besvare dine.
Men først vil jeg gjenta at hvert eneste argument man fremfører omkring andre stoffer enn etanol, har minst like stor relevans overfor nevnte stoff. Så jeg må igjen stille det samme spørsmålet:
Hvilke kriterier bør ligge til grunn for å forby andre rusmidler enn etanol?
Så til dine påstander / spørsmål:
1. Dette er ren synsing. Rusmidler er i seg selv ren idioti, og dagens omsetningsform er antakelig den mest idiotiske av dem alle. Det sagt; det er mange og tunge dillemmaer omkring rusmidler, og svært få uproblematiske løsninger på dem. Dagens løsning er virkelig ikke god, den heller.
2. Dette er en av dillemmaene. Skal vi tillate et såpass ødeleggende og sterkt vanedannende stoff som kokain? Hvis svaret er nei, er påfølgende spøtrsmål i så fall hvorfor ikke? Svaret på det burde da være at det er fordi det er sterkt skadelig og sterkt vanedannende. Nest etter heroin er kokainet den verste, enda verre enn en annen versting, nemlig etanol. Hvor skal grensen gå? Dersom vi aksepterer skadepotensialet for etanol, og lar grensen gå der, forbyr vi barbiturater, kokain og heroin, og lar mafiaen fortsette omsetningen av dette. Mens betydelig mindre skadelige og vanedannende stoffer slippe unna, og overlate omsetning til kontrollerte systemer. Da snakker vi om "mildere" stoffer som LSD, GHB, fleinsopp, extacy, cannabis, khat m.fl.
3. Dette var vel egentlig spørsmålet jeg stilte deg. Altså hvilke kriterier skal ligge til grunn for forbud mot hva vi skal tillates å innføre i vår egen kropp? La oss si at grensen går ved etanol, da. Og se punkt 2.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.644
- Antall liker
- 11.630
Det er f.eks fysisk umulig å overdosere på fleinsopp. Og teknisk sett umulig å oversosere på flere andre. Mens etanol faktisk er svært lett å overdosere.
Hvorfor skal det være den veien?
Hvorfor skal man ikke heller si om svaret er Ja, så skal man ha utrolig gode argumenter for å tillate det.
Ellers så er vi enige om at dette er en kompleks problemstilling. Du snakker om overdoser, men det er mange andre ting i livet som blir ødelagt av rusmidler før det ender der så lenge man blir avhengig av det. Jeg tenker ikke nødvendigvis på overdoser og død, men langvarig skade av rusmidler over tid som man også bør hensynta ved å innføre legalisering av flere rusmidler. Ikke bare fysiske skader som skade på lever, nyrer, nervesystem og hjerne, men også psykiske og kroniske skader som skjer over tid (mest sannsynlig pga. hjerneskade) som kan føre til schizofreni, paranoia etc.. Dette er også ting som gjør at rusbrukere havner utenfor samfunnet, og koster samfunnet mye i både helsepersonell som allerede er mangelvare og ellers andre ressurser som godt kunne ha blitt brukt til andre ting istedet.
Det er mye snakk om at helsesystemet ikke fungerer slik det er idag for rusbrukere, så da er det vel kanskje der man burde starte først da for å få styrket det i en "rusreform" og få de som allerede er utenfor opp på beina istedet og ikke starte med å legalisere og introdusere enda flere lovlige rusmidler.UUtgatt24668
Gjest
Jepp, men lovverket i dag fungerer dårlig for å hindre at færre begynner.UUtgatt24668
Gjest
En oppmykning av regelverket må ikke bety full legalisering nødvendigvis - så viser data fra utlandet at legalisering ikke er ensbetydende med økt forbruk - samt at overdoser ofte er knyttet til urent stoff eller feil miks av ulike stoffer.
I rest my case. Du er synsk. Kan ikke stille opp mot det.
Samtidig har du likevel i bunn at det beste er at de aldri begynner. Som jo er "vårt" hovedargument. Vi har jo også fått en oppmykning i hvordan lovverket skal forstås, der straff ikke skal være det første man griper til. Problemet med det, er at ungdom later til å tro at det er lovlig.
Alle kan gjøre feilvalg, noen lever også liv på siden av samfunnet- snakker her om unge. Straff bør være for grove brudd. Først må holdningsskapende arbeid, ungdomsklubber, psykisk helsevern osv trappes opp. Men det bør aldri bli "greit" å ta jointen, stripa, skuddet.
Det er kanskje helst "skallene" til de som sitter på beste vestkant, litt oppi årene, som vil ha cocainen sin i fred- mens de gjennom vikarierende argumenter skyver ungdommen foran seg det er noe galt med. De er elendige forbilder, egoister og slipper alt for lett unna.UUtgatt24668
Gjest
Nettopp - det er alltid her argumentasjonen ender når det er for mye følelser eller fordommer involvert. Alle som er uenig med deg er dophuer.UUtgatt24668
Gjest
De gir jo faen uansett, de blir aldri tatt.
Nettopp. Og der ligger hovedproblemet. Røsk opp i det (vi har åpenbart noen av de i tråden også), med straffer som virkelig svir- økonomisk og omdømmemessig. Det vil også hjelpe mot rekruttering blant ungdom.UUtgatt24668
Gjest
Hehe, en effektiv løsning i så fall
Men, er det folk opp i årene som er drivende for et økt forbruk blant de yngre? Ville det ha hjulpet å øke straffen for personer 40/50+ på vestkanten? Straff viser seg å fungere heller dårlig - med unntak av å straffe dealere på østkanten.
Å straffe fiffen er det eneste som hjelper. De er drivende for hvilke holdninger som spres. Og det vil garantert svi- omdømmemessig og forhåpentligvis økonomisk.Hehe, en effektiv løsning i så fall
Men, er det folk opp i årene som er drivende for et økt forbruk blant de yngre? Ville det ha hjulpet å øke straffen for personer 40/50+ på vestkanten? Straff viser seg å fungere heller dårlig - med unntak av å straffe dealere på østkanten.
Som vanlig; den beste løsningen er som oftest å snu ting fullstendig på hodet.UUtgatt24668
Gjest
Strenge straffer stopper jo ikke bruk av narkotika. Selv i Indonesia flommer det over, selv med svært strenge straffer. Om poenget er å stoppe en økende trend som vi har i Norge - bør verktøykassa i det minste bestå av noe mer enn gamle lover som ikke fungerer.
Rent teknisk - om pilsen din er mer skadelig enn gamle Bjørnar fra Stubban sin joint - hvorfor skal stakkars Bjørnar piskes?Sist redigert av en moderator:
Jeg skrev "straff fiffen". Det vil garantert hjelpe; de som alltid har sluppet unna.
Det vil være å angripe dette på en helt annen måte enn tidligere. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…